Спринт: Как разработать и протестировать новый продукт всего за пять дней

Брейден Ковитц, Джейк Кнапп, Джон Зерацки

Дух товарищества сыграл с генеральным директором злую шутку. Ему хотелось, чтобы решения принимала вся команда. Однако команда выбрала другую идею, а не ту, что нравилась ему больше всего. Позднее, когда прототип уже был создан и опробован на потенциальных потребителях, Оскар вернулся к обычной практике принятия решений — и в результате OstrichCo теперь занимается внедрением идеи своего босса, которая даже не была протестирована.
Так кто виноват? Не один только Оскар. Мы позволили ему переуступить свои полномочия команде. Смысл урока, который мы извлекли из этого случая, в том, что решения должны быть честными. Есть веские причины, почему вы привлекаете к участию в «спринте» лицо, принимающее решения, и именно в момент выбора это лицо должно исполнить свою роль.

«Соломенный опрос»13

Если вы не слышали ранее этот термин, то поясним: в политике «соломенные опросы» проводятся для того, чтобы выяснить общественное мнение

«Критика на время» осуществляется по следующему алгоритму.
Команда собирается вокруг одного из набросков решения.
Ставится таймер (на три минуты).
Модератор представляет содержание наброска. («Похоже, здесь показано, как клиент сначала смотрит видео, а затем переходит на страницу сайта, где изложены детали…»).
Модератор перечисляет идеи, рядом с которыми прикреплено наибольшее количество стикеров. («Много стикеров возле поясняющего видео…»).
Члены команды привлекают внимание к интересным идеям, которые Модератор мог упустить.
Хроникер записывает наиболее интересные идеи на листках бумаги с липким слоем и прикрепляет их над соответствующим наброском. Каждой идее следует присвоить простое название, например «Поясняющее видео» или «Регистрация в один клик».
Перечисляются возможные риски и непонятные моменты.
Автор наброска не должен ничего говорить до самого конца обсуждения (пока не услышит: «Автор, назовите себя и скажите, что мы упустили!»).
Автор объясняет, какие из его идей были упущены другими участниками, и отвечает на вопросы.
Переходим к следующему наброску, и процесс повторяется.
Да, именно так — преисполненный гордости автор обсуждаемого решения хранит молчание вплоть до самого завершения критики созданного им наброска. Эта необычная (неестественная, но зато эффективная) практика позволяет экономить время и способствует честной и открытой дискуссии. (Если бы у автора была возможность отстаивать свою идею, остальным членам команды было бы труднее высказывать критические или негативные замечания.)