О. В. Мормыло

Институт категоризации преступлений в уголовном праве России

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.2

ББК 67.408

М79

Автор:

Мормыло О. В., судья Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики.

Монография представляет собой системное и комплексное исследование института категоризации преступных деяний в уголовном праве России, выработки научно обоснованных рекомендаций для эффективного применения данного института на практике. Проведен анализ общественных отношений, возникающих в процессе квалификации преступных деяний, с использованием института категоризации и категории, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации. Подвергнуты критическому анализу существующие категории преступных деяний, сформулированы предложения по изменению законодательства в рамках изучаемой темы и новый понятийный аппарат, имеющий значение для науки уголовного права.

Законодательство приведено по состоянию на 11 октября 2022 г.

Монография предназначена для широкой аудитории, она будет полезна и представляет интерес для студентов, бакалавров, магистров, аспирантов, а также научного сообщества и практикующих юристов.

УДК 343.2

ББК 67.408

© Мормыло О. В., 2023

© ООО «Проспект», 2023

ПРЕДИСЛОВИЕ

Проблема дифференциации уголовной ответственности является одной из основных в российской уголовной политике на современном этапе развития.

Анализируя Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ), необходимо отметить, что важнейшим средством дифференциации уголовной ответственности выступает институт категоризации преступных деяний, нашедший свое отражение в ст. 15 УК РФ. В связи с тем, что нормы данной статьи имеют огромное значение для установления уголовной ответственности, ее градации и назначения наказания, необходимо добиться их единообразного толкования и применения. К сожалению, правоприменительная практика указанных норм права свидетельствует об обратном.

Рассматривая историю становления и развития института категоризации преступлений, необходимо отметить, что его элементы и их количество видоизменялись с развитием уголовного законодательства под влиянием социально-­экономических и политических условий. Так, в начале ХIХ в. выделялись три категории преступлений: тяжкие преступления, преступления, проступки. В настоящее время, согласно ст. 15 УК РФ, выделяются четыре категории: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. По поводу включения в категории преступлений уголовного проступка идет большая научная дискуссия.

Считаем необходимым поддержать выводы тех ученых, которые предлагают перевести преступления небольшой и средней тяжести в уголовные проступки, за совершение которых следует выработать самостоятельную систему наказаний1. Введение в российское законодательство уголовного проступка потребует разработки соответствующей ускоренно-­упрощенной формы (протокольной) расследования данного вида противоправных деяний.

Кроме того, научное сообщество не согласно и с критериями выделения категорий, которые противоречат основным законом логики: представленные категории должны взаимно исключать друг друга, а они, согласно ст. 15 УК РФ, дополняют.

Определенному критическому анализу подвергается и ч. 6 ст. 15 УК РФ2. Научное сообщество не согласно с позицией законодателя по поводу наделения суда правом замены категории преступления на менее тяжкую. В данном случае возникает проблема наделения суда не только функцией правоприменения, но и правотворчества, а это противоречит принципу разделения властей, предусмотренному ст. 10 Конституции РФ3. Все вышеперечисленные проблемы доказывают несовершенство института категоризации преступлений в российском уголовном праве и необходимость его дальнейшей модификации.

Много вопросов институт категоризации в уголовном праве вызывает и у законодателя и правоприменителя. Так, 15 мая 2018 г. было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»4. На законодательном уровне Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»5 были пересмотрены законодательные пределы наказуемости неосторожных преступлений средней тяжести.

Указанные новеллы, разумеется, требуют осмысления, анализа и обобщения на теоретическом уровне.

В целях разработки и систематизации института категоризации преступных деяний в уголовном праве России, выработки научно обоснованных рекомендаций для эффективного применения данного института на практике было подготовлено данное монографическое исследование.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-­МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА КАТЕГОРИЗАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1. Теоретические основы категоризации преступлений

Категоризация преступлений является одним из важнейших вопросов уголовного права, в связи с этим его изучение имеет важное значение для укрепления законности и повышения эффективности борьбы с преступностью.

Общественное развитие как динамический процесс неизменно оказывает влияние на развитие уголовного законодательства, происходит криминализация или декриминализация отдельных общественно опасных противоправных деяний, меняется характер уголовного наказания за их совершение. Общественная опасность деяния, характер причиненного вреда общественным отношениям определяют тяжесть совершенного преступного деяния. Роль, которая отводится общественной опасности в оценивании преступления, определена тем, что уголовное право и уголовный закон по социально-­правовому назначению призваны регулировать общественные отношения, которым совершенным преступлением причинен или может быть причинен вред.

В теории уголовного права для структурирования общественно опасных деяний используются такие понятия, как классификация и категоризация. В юридической литературе имеет место подмена одного понятия другим, что с научной точки зрения является неверным. Классификация и категоризация преступлений представляют собой относительно независимые самостоятельные понятия, но это не исключает их взаимодействия. Одной из точек соприкосновения этих понятий, как отмечает В. С. Ткачев, является невозможность без предварительной классификации всех преступлений отнести преступление к той или иной категории6. Существенное отличие понятий категоризация и классификация заключается, прежде всего, в способах группирования преступлений. Задачей классификации является выделить различные виды преступлений, объединяемых ­каким-либо общим признаком, например, по объекту преступления. Классификация имеет важное значение для уяснения сущности и значимых признаков преступлений. Она дает краткое и притом достаточно информативное описание соответствующей преступной деятельности, включая взаимосвязи между отдельными ее элементами и признаками. Категоризация преступлений заключается в ранжировании преступлений по категориям в соответствии с законодательно установленным критерием. Согласно имеющемуся в юридической литературе определению, категоризация преступлений — разделение всей совокупности противоправных деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ на группы в зависимости от установленных законом критериев7.

Оценивая негативные последствия, вред, причиненный общественным отношениям совершенным преступлением, законодатель берет за основу следующие критерии: степень и характер общественной опасности; размер наказания. Указанные критерии позволяют сгруппировать преступления по категориям. Согласно ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления8.

Критерии категоризации преступлений являются взаимосвязанными и взаимодополняющими, так как категории преступления нельзя выделить только по характеру и степени общественной опасности деяния без учета размера наказания. Закрепленные в ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений определяются с учетом размера наказания. Устанавливаемый размер наказания за различные виды преступлений, наравне с характером и степенью общественной опасности, позволяет разделить преступления по категориям.

Рассматривая общественную опасность как критерий категоризации преступлений, следует указать, что данный критерий обусловлен и определяется всеми элементами структуры уголовного законодательства в той или иной степени. Об общественной опасности деяния свидетельствуют объективные и субъективные признаки состава преступления, описываемые в диспозиции статьи9. При установлении конкретной категории уголовно наказуемого деяния осуществляется оценивание характера и степени общественной опасности с учетом определенных обстоятельств дела, в результате чего обеспечивается справедливость принимаемого решения или назначения наказания.

Фактически при объединении преступлений в категории могут рассматриваться признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ, мотив, цель, степень вины лица). При этом имеет место следующая закономерность: чем большую важность и значимость представляют общественные отношения, тем меньший вред может позволить отнести их к категории меньшей тяжести. При этом, например, насильственный грабеж или разбой сами по себе не могут признаваться категорией меньшей тяжести, несмотря на размер причиненного ущерба, в силу того, что их опасность заключается в насильственном способе завладения имуществом.

В юридической литературе имеет место разделение критериев, положенных в основу категоризации преступлений на качественные и количественные. Качественной характеристикой обладает такой критерий, как характер общественной опасности преступления, включая объект посягательства, степень вины, категории преступления. Являясь количественным критерием категоризации преступлений, степень общественной опасности зависит от размера причиненного вреда и от тяжести наступивших последствий после совершения преступления. К существенным характеристикам степени общественной опасности относится степень осуществления преступного посягательства, выбор способа совершения преступного деяния, место и роль подсудимого в совершенном преступлении, наличие соучастников в совершенном деянии, отягчающих обстоятельств, предусматривающих наиболее строгое наказание, согласно статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, следует согласиться с имеющимся в юридической литературе мнением, что степень общественной опасности зависит от всех обстоятельств совершенного преступления и от личности преступника, которые никак не влияют на характер общественной опасности10.

Характер и степень общественной опасности преступления, которые имеют первостепенное значение для категоризации преступлений, должны определяться тяжестью его последствий. По словам В. Г. Смирнова, «последствие преступления… является основным элементом общественной опасности»11.

Таким образом, понятия характера и степени общественной опасности преступлений связаны также с понятием общественно опасных последствий преступления. Как справедливо отмечал Н. С. Таганцев, содержание последствий преступления имеет самостоятельные, но при этом взаимосвязанные социальные и юридические свой­ства, разделение которых невозможно в силу их тесной взаимосвязи и взаимозависимости12.

Социальное свой­ство последствий преступления предопределяется важностью охраняемых уголовным законодательством общественных отношений, обусловливаемой их значимостью для развития общества и государства. В свою очередь, уголовное законодательство лишь придает юридическую формализацию такому социальному свой­ству последствий, как общественная опасность.

Другим количественным критерием категоризации преступлений является мера наказания за совершенное преступление. Мера наказания, как основание категоризации преступления, взаимосвязана с общественно опасными последствиями преступления, так как наступление общественно опасных последствий находит отражение в санкции уголовно-­правовой нормы, а также проявляется в качестве фактического положения, проявившегося в непосредственных обстоятельствах дела, что служит основой дискреционных полномочий суда по определению категории преступления. Кроме того, в настоящее время уголовное законодательство РФ предусматривает также определенную возможность усмотрения суда при решении вопроса об отнесении преступления к указанным категориям.

Законодательная оценка вида преступления, предусмотренного в диспозиции статьи Особенной части УК, с учетом его возможной тяжести заключается в относительно определенной санкции статьи. Судебная же оценка вида совершенного преступления с учетом его конкретной тяжести заключается в виде и размере назначенного наказания в пределах относительно определенной санкции13.

Как мы видим, в основе категоризации преступлений, несмотря на наличие определенных дискреционных полномочий суда, лежит, скорее, формальный признак (размер максимальной санкции).

Отнесение преступления к определенной категории зависит от субъективной оценки судьей совершенного деяния. К тому же такие решения неоднократно обжалуются в судах разных инстанций, что гарантирует гражданам право на защиту, поскольку при разрешении дел судьи учитывают обзоры судебной практики, являющиеся актуальными в тот или иной период, но при этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства и особенности рассматриваемого дела.

Таким образом, в основу категоризации преступлений, которая обозначена в ст. 15 УК РФ категориями, заложены такие критерии, как характер и степень общественной опасности деяний, форма вины, размер и вид наказания, определенного санкциями, за конкретно совершенное преступление14. В закрепленной УК РФ категоризации преступных деяний все они подразделены на четыре категории. В первую категорию входят деяния, представляющие наименьшую опасность, а в четвертую — особо тяжкие преступления. В первую категорию — преступления небольшой тяжести — включены умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Вторая категория — преступные деяния средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ) — включает в себя умышленные и неосторожные преступления, максимальная санкция за которые не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы. Эти категории отличаются между собой лишь максимальным размером лишения свободы. В составе остальных категорий — преступления, совершенные исключительно с умыслом. Так, к третьей группе преступлений, именуемых тяжкими (ч. 4 ст. 15 УК РФ), относятся умышленные преступления, санкция за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Санкции за данную категорию преступлений, таким образом, могут быть: при умышленной форме вины — свыше пяти лет лишения свободы, но не выше десяти лет, а при неосторожной форме — свыше трех лет, но не выше десяти лет. К четвертой категории преступлений, называемых особо тяжкими (ч. 5 ст. 15 УК РФ), относятся умышленные деяния, санкции за которые в статьях Особенной части УК РФ предусматривают наказание свыше десяти лет лишения свободы или более строгое наказание.

Такие ученые, как С. С. Аветисян и А. И. Чучаев, в своих работах указывают, что данные основания категоризации преступлений (форма вины и максимальное наказание, предусмотренное за посягательство) установлены законодателем в целях упрощения задачи для правоприменителей как более формализованные и удобные15. В юридической литературе имеется и другой подход, например, критерии для отнесения преступления к той или иной категории разделяются на материальные и формальные16.

По мнению Е. В. Епифановой, к формальным критериям следует отнести меру наказания, а точнее величину санкции, а материальным — характер и степень общественной опасности17.

А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков утверждают, что в основу категоризации законодатель определил материальный признак (характер и степень общественной опасности), а фактически им является тяжесть санкции18.

О. А. Михаль отмечает, что формальным критерием отражения характера и степени общественной опасности служит санкция статьи, и категорически не согласен с субъективными началами категоризации преступлений по признаку максимального наказания19. Кроме того, Михаль настаивает на исключении формы вины из оснований категоризации и установлении верхнего и нижнего предела санкции статьи лишь для одной категории преступлений20.

По мнению ряда авторов вопрос об основании категоризации преступлений является спорным, так как нельзя исключать возможность сочетания формального критерия (мера наказания или величина санкции) с материальным (характер и степень общественной опасности)21. С. С. Аветисян и А. И. Чучаев отмечают, что характер и степень общественной опасности являются оценочными категориями, не имеющими четких показателей, в связи с чем использовать данные субъективные критерии на практике проблематично22.

В то же время И. С. Власов, Н. А. Голованова и А. А. Гравина уверены, что форма вины (умысел и неосторожность) и максимальная мера наказания в виде лишения свободы и есть критерии оценки характера и степени общественной опасности деяния23.

Основаниям и критериям деления преступлений на категории посвящено достаточное количество научных исследований в области категоризации преступлений. Анализ данных исследований показал обоснованность многих предложений об изменении критериев и оснований категоризации. Разделение преступлений на определенные категории имеет большую теоретическую и практическую значимость. Вместе с тем А. С. Цеона считает, что возникла необходимость в пересмотре положений УК РФ о категоризации преступлений, в связи с чем необходимо обобщить и привести к единому знаменателю мнения теоретиков и практиков. Несовершенство разделения преступлений на различные категории преступлений в отдельные группы на основании различных критериев приведет к возникновению неправильного толкования уголовно-­правовых норм, что отрицательно скажется на правоприменительной деятельности: правильной квалификации деяния и назначении уголовного наказания24.

Определение категории преступления влияет на решение следующих вопросов: определение вида рецидива (ст. 18 УК РФ), определение вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), отмена или сохранение условного осуждения (ч. 4 ст. 74 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим (ст. 75, 76 УК РФ), исчисление срока давности преступления (ст. 78 УК РФ) и исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), исчисление срока для применения условно-­досрочного освобождения (ст. 79, 93 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом (ст. 80 УК РФ), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ), исчисление срока погашения судимости (ст. 86, 95 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 90, 92 УК РФ).

Таким образом, определение категории преступления влечет существенные уголовно-­правовые последствия для лица, совершившего преступление.

Ряд положений Общей части УК РФ непосредственно связаны с определением категорий преступлений, например, из содержания ч. 1 ст. 58 УК РФ «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» следует, что в колониях-­поселениях отбывают лишение свободы лица, которые осуждены за преступления по неосторожности, а также лица, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы. Поэтому в случае когда лицо было осуждено за деяние, ранее считавшееся тяжким преступлением, а в настоящее время признанное преступлением средней тяжести, суд должен рассмотреть вопрос о переводе данного лица из исправительной колонии общего режима в колонию-­поселение. Поскольку изменился в сторону увеличения перечень деяний, подпадающих под категории преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно, расширилась и сфера применения такого смягчающего наказание обстоятельства, как «совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Большое значение категоризация преступлений имеет при использовании правил назначения наказаний по совокупности преступлений. В ч. 2 ст. 69 УК РФ закреплено, что в случаях, когда все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В ч. 3 этой же статьи указано, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Таким образом, если лицу за совершение тяжкого преступления в совокупности с преступлением небольшой или средней тяжести вначале наказание было назначено по правилам ч. 3 ст. 69 РФ, а затем тяжкое преступление было переведено в категорию преступлений средней тяжести, суд в обязательном порядке должен рассмотреть вопрос о возможности назначения наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 Кодекса (путем поглощения более строгого наказания менее строгим).

В связи с приведенным анализом категории преступлений вписываются законодателем при регламентации тех или иных институтов уголовного права.

1. При определении уголовно-­правового значения категорий преступлений законодатель в ряде случаев дифференцирует преступления в зависимости от формы вины. Однако поскольку умышленные и неосторожные преступления входят в содержание каждой из названных категорий преступлений, такая дифференциация обоснована в том случае, когда она проводится с учетом дополнительных признаков. В этой связи обратим внимание на две ситуации.

Во-первых, при определении круга осужденных, которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-­поселении, таких признаков два: а) вид наказания, который не имеет значения для лиц, осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, и имеет значение для осужденных за умышленные преступления — лишение свободы; б) факт отбывания этого же вида наказания ранее (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Во-вторых, при определении понятия и видов рецидива законодатель, исключая судимости за преступления небольшой тяжести из рецидива преступлений (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ), указывает только на умышленный характер таких преступлений. Это можно было бы объяснить содержанием общего понятия рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), но тогда следовало указать на умышленную форму вины и в п. «б» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. В конечном счете, за исключением ч. 1 ст. 18 УК РФ, это указание излишне даже применительно к преступлениям средней тяжести, так как неосторожные преступления, относящиеся к этой категории, ни при каких условиях не учитываются при определении рецидива преступлений, а умышленные (при признании рецидива опасным) — только при наличии как минимум четырех дополнительных признаков (условий): 1) наличие до этого двух или более судимостей; 2) наличие таких судимостей только за умышленное преступление средней тяжести; 3) такие судимости (осуждения) должны сопровождаться назначением наказания в виде лишения свободы; 4) первые три условия имеют значение только в том случае, когда этим же лицом совершается тяжкое преступление; за это преступление лицо осуждается к лишению свободы, исполнение назначенного наказания должно быть реальным (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Как отмечается в юридической литературе, еще одним обстоятельством, связанным с категориями преступлений, является срок давности привлечения к уголовной ответственности25. Обосновать указанный подход возможно тем, что лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истекло 2 года (при максимальной наказуемости данной категории преступлений лишением свободы сроком в 3 года). Лицо, совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истекло 6 лет (при максимальной наказуемости данной категории преступлений сроком в 5 лет лишения свободы за умышленные преступления) (п. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Однако имеет место и иное мнение, что в действующем уголовном законодательстве предположение об определении категорий преступлений в зависимости от срока давности привлечения к уголовной ответственности не находит своего отражения26.

Значение категорий преступлений заключается, во-первых, в достаточно четком отличии одной категории преступлений от другой, при этом преступления одной категории не могут относиться к преступлениям других категорий. Лишь в некоторых случаях значение преступлений, например, небольшой и средней тяжести, может быть отнесено к тяжким преступлениям: в одном — оно полностью уравнивается в значении с ними, когда речь идет о возможности условно-­досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетнего (п. «а» ст. 93 УК РФ), в другом — уравнивается значение преступлений только средней тяжести с тяжкими преступлениями, когда речь опять же идет об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних: «Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-­воспитательное учреждение закрытого типа» (ч. 2 ст. 92 УК РФ)27.

Во-вторых, при формальном показателе неравенства преступлений различных категорий, например, различие меры наказания за преступления небольшой и средней тяжести в 2 года лишения свободы по умышленным преступлениям и в 7 лет (имея в виду, например, верхний предел санкции, предусмотренной в ч. 3 ст. 267 УК РФ) по неосторожным, уголовно-­правовое значение этих категорий преступлений во многом схоже. По существу, оно заметно отличается лишь в условиях применения наказания в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ) и в сроках давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) и давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ). При этом интересно, что сроки погашения судимости для этих категорий преступлений одинаковые (ст. 86 УК РФ). В связи с чем труднообъяснимыми представляются и установленные разрывы в сроках первого вида (от 2 до 6 лет), и полное отсутствие таковых в сроках последнего вида.

Наряду с делением преступлений на категории в ст. 15 УК РФ, формально преступные деяния подразделяются в рамках ст. 14 УК РФ на две группы: «полноценно» преступные, т. е. характеризующиеся всеми признаками преступления (ч. 1) и не являющиеся преступными в силу отсутствия общественной опасности (ч. 2), получившими название «малозначительных деяний». В стремлении определить круг деяний последнего вида в науке уголовного права высказываются предложения различного рода. Одни авторы в современной литературе предлагают именовать их уголовными проступками28. Другие, не решая проблему малозначительных деяний, этим же самым понятием предлагают обозначать преступления небольшой тяжести, что соответствует традиционной теории уголовных проступков29. По мнению Н. Г. Иванова, малозначительные деяния не достигают степени общественной опасности преступления, и за их совершение должны применяться меры административного или дисциплинарного взыскания30. Исходя из сложившейся практики, для отнесения преступления к категории малозначительного необходимо указание на необходимость учета обстоятельств, в силу которых содеянное не достигает степени общественной опасности, присущей преступлению (например, для умышленных преступлений это направленность умысла, степень его реализации и причины частичной реализации). Вместе с тем круг формально уголовно-­противоправных деяний, «претендующих» на признание их малозначительными, может быть ограничен указанием еще и на категории преступлений, которые могут признаваться малозначительными. В этой связи существующая редакция ч. 2 ст. 14 УК РФ могла бы быть изложена так: «Не является преступлением небольшой или средней тяжести действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки ­какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Отсюда следует, что деяния, подпадающие под признаки тяжких и особо тяжких преступлений, ни при каких условиях не должны признаваться малозначительными. Аналогом данного предложения может служить законодательное решение об исключении уголовной ответственности за приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Как уже было указано, отнесение преступления к ­какой-либо категории обусловлено степенью и характером общественной опасности, размером наказания. В юридической литературе встречается мнение о необходимости выделения категории общественно опасных проступков в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях. Проступки, как категория преступных деяний, имеют уголовно-­правовое значение, выражаются в реальном причинении вреда или создании опасности его наступления на любой запрещенной законом стадии его развития.

Так, предлагаемая категория («уголовный проступок») содержится в тексте «Концепции уголовно-­правовой политики Российской Федерации», в которой утверждается необходимость «конкретизировать содержание и укрепить юридическое значение нормативной категоризации преступлений, посредством которой установить особые правила для преступлений, не представляющих большой общественной опасности (уголовных проступков), неосторожных преступлений, преступлений исключительной тяжести, преступлений международного и транснационального характера»31.

Отдельное внимание в юридической литературе уделяется вопросу отнесения к отдельной категории преступлений, совершаемых по неосторожности. Данное мнение основано на том, что в силу ряда технических и технологических особенностей современного мира общественно опасные последствия неосторожных преступлений порой значительно превосходят последствия умышленных преступлений. Это порождает необходимость не только развивать и повышать у граждан чувство позитивно-­перспективной ответственности, но и существенно пересмотреть наши взгляды на негативно-­ретроспективную ответственность за совершение неосторожных преступлений.

Неосторожные преступления рассредоточены по трем категориям преступлений из четырех возможных: небольшой, средней тяжести и тяжких. Предел наказуемости лишением свободы неосторожного преступления небольшой тяжести составляет три года, средней тяжести — десять лет, тяжкого неосторожного преступления — пятнадцать лет, таким образом, уголовный закон содержит одно правило в отношении сроков наказания в виде лишения свободы на определенный срок: от двух месяцев до двадцати лет (ч. 2 ст. 56 УК). Эти сроки установлены за преступление безотносительно формы вины, т. е. и за умышленное, и за неосторожное преступление.

Некоторые ученые вообще считают, что неосторожные преступления должны быть отнесены к отдельной категории. Например, В. А. Нерсесян считает, что при разработке новой классификации преступлений (т. е. при делении их на категории в зависимости от общественной опасности) все неосторожные преступления должны быть отнесены к отдельной самостоятельной категории. Так, по его мнению: «Неосторожные деяния, на мой взгляд, достаточно искусственно “пристегнуты” к умышленным деяниям небольшой и средней тяжести, а также тяжким лишь на том основании, что верхние границы санкций, установленных за их совершение, совпадают с верхними границами санкций последних, отнесенных законодателем к соответствующим категориям»32. Однако в этом случае законодатель должен будет разработать две разные классификации (для умышленных и неосторожных преступлений) или поместить все неосторожные преступления в одну группу общей классификации, что уравняло бы все неосторожные преступления по степени их общественной опасности. В данной классификационной группе оказались бы преступления, сильно различающиеся по характеру и степени общественной опасности.

Следует указать, что в юридической литературе встречается мнение, что категоризация преступлений нуждается в серьезной доработке как с точки зрения понятийных категорий, ее определяющих, так и с содержательной стороны.

Что касается предложений, направленных на совершенствование действующей системы категорий преступлений в российском уголовном законодательстве, то, помимо введения категории уголовных проступков, некоторые авторы предлагают изменение названий категорий на числовые обозначения (преступления первой, второй категории и т. д.) В качестве обоснования данного предложения указывается, что как бы ни упражняться в совершенствовании названий соответствующих категорий преступлений, что образует некую их форму, не удастся избежать определенного несоответствия, противоречия этой формы ее содержанию, т. е. тем конкретным преступлениям, которые охвачены определенной категорией. Изменение названий соответствующих категорий преступлений их цифровым обозначением в ­какой-то мере, хотя бы формально-­юридически, стирает противоречие между их формой и содержанием. Еще одним недостатком действующей системы категорий преступлений можно считать то, что в российском законодательстве просматривается некая «буферная» зона правонарушений, которая, с одной стороны, включает преступления с наименьшей степенью общественной опасности (уголовные проступки), а с другой — административные проступки, степень общественной опасности которых, как выразился Конституционный Суд РФ, «тяготеет» к уголовно наказуемым деяниям. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации административные правонарушения, относящиеся к числу наиболее серьезных административных правонарушений, такие как посягающие на права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц, безопасность окружающей среды, общественный порядок и общественную безопасность, по степени своей общественной опасности тяготеют к уголовно наказуемым деяниям33. Таким образом, совокупность этих деяний, по сути, и есть уголовные проступки в широком смысле этого слова. Однако следует помнить, что административные проступки, какой бы степенью общественной опасности они ни обладали, с позиций формально-­юридического подхода не могут быть отнесены к уголовным проступкам по той причине, что они не криминализированы и, соответственно, не образуют соответствующей категории преступлений.

Требуется критически осмыслить, провести своеобразную ревизию и среди норм уголовного законодательства. Постоянный их мониторинг с учетом динамики развития современного российского общества позволит пополнить ряды уголовных проступков из иных категорий преступлений, прежде всего из категории умышленных и неосторожных преступлений, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, а то и декриминализировать некоторые из них. Вместе с тем эти же процессы оказывают влияние на принятие решения законодателем относительно криминализации общественно опасных деяний, повышенная степень социальной опасности которых позволяет ему пойти на этот шаг34.

Отметим также, что существует и совершенно противоположная позиция, согласно которой наличие даже двух существующих критериев (размер санкций и форма вины) уже влечет проблему. Так, по мнению О. Михаля, нарушение законодателем логических правил построения классификации, когда ее критерием явилось наличие двух оснований: формы вины и санкции статьи. Элементы и признаки общественной опасности (подобно элементам и признакам состава преступления) — не одно и то же, но в учебной и монографической литературе нередко они смешиваются и отождествляются35. Уголовное законодательство предусматривает классификацию преступлений сразу по двум критериям, что порождает практические проблемы в правоприменительной практике. Неправомерные деяния, предусматривающие назначение наказания по одной санкции, например, свыше трех лет лишения свободы, но содержащие разную форму вины, предусматривают абсолютно разные правовые последствия, так как деяния относятся к разным категориям преступления36.

Как уже отмечалось, категоризация преступлений играет важнейшую роль в дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного наказания, в регламентации различных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, оказывает влияние на построение уголовно-­правовых санкций, выделение тех или иных ценностей в качестве приоритетных с точки зрения защиты их уголовным законом, затрагивает ряд иных институтов угол

...