Л. Л. Кругликов

ПРАКТИКУМ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ.
ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Издание второе,
переработанное и дополненное

Учебное пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.2/.7(075.8)

ББК 67.408я73

П69

Кругликов Л. Л. — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Практикум по Общей части уголовного права подготовлен заслуженным деятелем науки, профессором Л. Л. Кругликовым на базе Уголовного кодекса РФ 1996 г. Пособие включает методические вопросы изучения уголовного права с помощью Практикума, вопросы темы, законодательный и иной нормативно-правовой материал, рекомендуемую литературу к каждой теме, теоретическую часть, контрольные вопросы и задания, а также казусы. Поскольку Конституция Российской Федерации, учебники, а также кодексы: Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный, Кодекс РФ об административных правонарушениях необходимы по всем или по большинству тем, они в список рекомендуемых источников не включены.

Законодательство приведено по состоянию на июль 2015 г.

Книга предназначена для преподавателей, аспирантов, студентов высших юридических учебных заведений, в том числе получающих второе высшее образование.

УДК 343.2/.7(075.8)

ББК 67.408я73

© Кругликов Л. Л., 2010

© Кругликов Л. Л., 2015, с изменениями

© ООО «Проспект», 2015

УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ

БВС (РФ, РСФСР, СССР) – Бюллетень Верховного Суда (РФ, РСФСР, СССР)

ВВС (РФ, РСФСР, СССР) – Ведомости Верховного Совета (РФ, РСФСР, СССР)

ВВС СНД (РФ, РСФСР, СССР) – Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (РФ, РСФСР, СССР)

КоАП РФ – Кодекс об административных правонарушениях

Закон РФ, Федеральный закон РФ, Конституционный Федеральный закон РФ – Закон Российской Федерации; Федеральный закон Российской Федерации, Конституционный Федеральный закон

СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации

РГ – Российская газета

СПП ВС – Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам

ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА С ПОМОЩЬЮ ПРАКТИКУМА

Сердцевиной процесса образования, профессионального становления специалиста-юриста является усвоение обучающимся соответствующей совокупности знаний, умений и навыков. Как свидетельствуют научные данные и опыт подготовки специалистов, умения и навыки приобретаются значительно медленнее, чем знания. Особенно это касается такой сферы юриспруденции, как применение уголовного закона. Ничего удивительного и неожиданного в этом нет, поскольку именно в этой сфере деятельность юриста во многом носит оценочный характер и в то же время она детально не регламентирована. Иллюстрацией сказанного может служить состояние методики обучения умениям и навыкам назначения наказания. Она во многом напоминает следующую сцену: пришедшим в бассейн научиться плавать инструктор говорит: «Сам я плавать умею, но в теории не силен и объяснить вам технику плавания не смогу. Предлагаю прыгать в воду и барахтаться, авось ничего плохого не случится, и вы сумеете выплыть, приобрести необходимые навыки». Эта малоправдоподобная и в то же время трагикомическая картинка, к сожалению, в основных чертах соответствует реальности в сфере назначения наказания – судья по-прежнему приобретает навыки и умения в значительной степени методом проб и ошибок, не имея необходимого практического багажа после завершения процесса обучения в стенах вуза.

В этом плане мы придаем серьезное значение Практикуму, основная задача которого нам видится в том, чтобы научить обучающихся приложению теоретических знаний по уголовному праву к практической работе, сформировать умения и навыки использования догматики в правоприменительной деятельности. Естественно, тем самым не отрицается, а, напротив, подчеркивается то обстоятельство, что отправным и архиважным моментом является знание обучающимся основ теории уголовного права. Это тот фундамент, без которого переход к последующим этапам обучения непродуктивен.

Конечно, можно пойти по иному пути, ориентируясь на метод индукции, т. е. решение содержащихся в Практикуме казусов и на этой основе обращение к теоретической части, отыскание в Уголовном кодексе соответствующих статей, знакомство с необходимыми для решения задачи разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а попутно – и с прочим учебным материалом. Для начинающих этот метод в определенной мере эффективен, поскольку пробуждает интерес, желание обратиться к первоисточникам, к нормативным актам, научным положениям и т. д. Но в то же время он поверхностен, ведь в итоге решения казусов формируется мозаичный, а не системный характер приобретения знаний, ограниченный во многом потребностями решения соответствующих казусов. Отсутствуют логическая упорядоченность, целостность восприятия предмета изучения.

Поэтому более эффективным и продуктивным представляется другой путь – проработка (причем неоднократная, как минимум два-три раза) учебного материала, догматики уголовного права, а также нормативного материала и руководящих разъяснений по вопросам судебной практики. Имеется в виду не беглый их просмотр, а осмысливание и запоминание, что предполагает наложение на процесс изучения курса уголовного права индивидуальных особенностей обучающегося, таких, как возможное чтение вслух, подчеркивание, заметки на полях, вкладки с пометками, ведение карточек по читаемому материалу, ведение картотеки литературы по соответствующей теме и судебной практике и т. п. Если учебника оказывается недостаточно (в силу его лаконичности, кажущейся или действительной неясности мысли, ошибочности и т. д.), необходимо воспользоваться иной литературой – из дополнительного списка литературы, а также из личной картотеки.

Итак, мы предлагаем обучающемуся идти от знания основных положений Общей и Особенной частей уголовного права к анализу конкретного случая; от решения конкретного случая к повторению и углублению знаний теории, нормативных актов, судебной практики. Тем самым обеспечивается и системный характер получения знаний, и приобретение необходимых умений и навыков применения уголовного закона; происходит разумное сочетание методов дедукции, предполагающей движение знания от более общего к менее общему, частному, и индукции, где приоритетно первое из них.

Приступая к изучению теоретического раздела Практикума, обучающийся должен усвоить, что важнейшими парными категориями уголовного права являются преступление и наказание. Поэтому применительно к Общей части уголовного права особо тщательно надлежит проработать главы о преступлении, о составе преступления и основании уголовной ответственности, о понятии, системе и видах наказания, о назначении наказания и освобождении от него. В Общую часть вошли положения, касающиеся всех или значительной части норм, описывающих конкретные виды преступлений, без нее Особенная часть немыслима. Она включает принципы, исходные начала, безусловно необходимые для применения и диспозиции, и санкции охранительной нормы. Поэтому в Практикуме внимание акцентируется в первую очередь на те моменты, которые важны в плане правоприменения, в частности для решения включенных в пособие казусов.

Так, если вы хорошо усвоили присущие конкретному виду преступления межродовой, родовой, групповой, подгрупповой, видовой и непосредственный объекты, то при решении казусов вам будет значительно легче определить круг смежных составов, место описания интересующего вас вида преступления в Кодексе. Решение задачи еще более облегчается, если вы разобрались с классификацией преступлений внутри глав (на подгруппы), хорошо ориентируетесь в признаках соответствующих составов посягательств. Все это содействует надлежащей уголовно-правовой оценке, безошибочной квалификации деяния, надлежащему применению закона.

От правильной квалификации преступления зависят многие правовые последствия: признание лица виновным в совершении уголовно наказуемого деяния; возможность (или невозможность) освобождения от уголовной ответственности; вид и размер наказания, которые будут назначены по приговору суда; вид учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы; возможности признания наличия того или иного вида рецидива; условия досрочного освобождения от наказания; подследственность; подсудность; применение ареста и т. д. Отсюда видно, что квалификация (уголовно-правовая оценка) содеянного – весьма ответственный акт, от качества осуществления которого в немалой степени зависят и будущее обвиняемого, и нормальное функционирование правосудия, в том числе определение предмета доказывания в уголовном процессе.

Сказанное обусловливает необходимость хотя бы кратко ознакомить обучающихся с основами и некоторыми правилами квалификации преступления. В переводе с латинского gualis – это качество. Значит, в первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам, свойствам к определенному классу, виду преступлений. В теории уголовного права о квалификации преступлений говорят в двух смыслах: а) как о деятельности либо определенном логическом процессе; б) как о результате деятельности, итоговой правовой оценке соответствующего вида поведения и о закреплении этой оценки в процессуальном документе. Видимо, следует согласиться с мнением, что «подчеркнуть связь и единство этих аспектов, может быть, более важно, чем отметить их различие»¹. Соответственно под квалификацией преступления следует понимать процесс соотнесения признаков содеянного с признаками, указанными в уголовном законе, с констатацией совпадения или несовпадения этих признаков (при официальной квалификации – и закрепление результата в соответствующем процессуальном документе).

Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации преступлений.

Философской (методологической) основой ее является отношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, своеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) есть абстракция, которая отражает лишь типичные признаки явления. Ввиду того, что общее (норма) существует в отдельном (преступлении), наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма).

Логическая основа видится в том, что квалификация преступления – это продукт мыслительной деятельности, в основе которой лежит дедуктивное умозаключение: большой посылкой (суждением) при этом выступает уголовно-правовое предписание, а малой (вторым суждением) – признаки содеянного, на основе чего делается вывод о подобии (тождестве) фактических признаков содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При квалификации преступлений используются иногда и иные формы умозаключений, в частности разделительно-категорический силлогизм (например, при разграничении тайности – открытости хищения).

Психологический аспект квалификации предопределен тем, что квалификация – это мыслительный процесс, осуществляемый конкретным лицом в связи с решением конкретной задачи. Естественно, на формы и итоги решения влияет множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять «телефонному праву» и т. д.).

Правовую основу квалификации преступлений составляет уголовный закон, а конкретнее – состав преступления как необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Большинство его признаков описаны в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, остальные – в статьях Общей части.

Для осуществления процесса квалификации важно иметь четкое представление о возможных конструкциях составов (с альтернативными признаками, с двумя объектами, действиями, последствиями, формами вины; материальные, формальные и усеченные; основные, квалифицированные и привилегированные), ибо от этого нередко зависит оценка совершенного деяния как оконченного или неоконченного; требующего квалификации по совокупности или только по одной статье; по части первой статьи или по последующей, более «строгой», и т. п.

Обучающемуся следует знать, что все составы преступлений различаются между собой хотя бы по одному признаку, что не позволяет их смешивать, дает возможность разграничивать, а в конечном счете – правильно квалифицировать содеянное. Как отмечается в литературе, по сути дела весь процесс квалификации преступлений состоит в последовательном отграничении каждого признака совершенного деяния от признаков других, смежных преступлений. «Можно сказать, что разграничение преступлений есть обратная сторона квалификации»². Различают составы, которые а) не имеют между собой ни одного общего признака; б) имеют малое число общих признаков; в) имеют все общие признаки, кроме одного, который и выступает в роли разграничительного. Составы последнего вида именуются смежными, однородными, и именно их применение вызывает наибольшие сложности, что усугубляется подчас аморфным описанием разграничительного признака в уголовном законе, либо нечеткими рекомендациями по его отличению от сходных признаков, либо из-за неустановления этого признака в конкретном уголовном деле при его фактическом наличии.

Выделяют следующие признаки состава: позитивные и негативные (последние описываются в законе с помощью слов «при отсутствии», «без», «не», «кроме» и т. п.); постоянные и переменные, а среди них – бланкетные и оценочные. Поскольку содержание последних во многом определяется правосознанием юриста, применяющего закон, возникают условия, благоприятствующие возникновению судебно-следственных ошибок. Не случайно среди признаков состава, с которыми обычно связаны ошибки при квалификации содеянного, фигурируют грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (ч. 1 ст. 213 УК), деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ст. 162, 206, 213), с причинением значительного ущерба гражданину, значительного ущерба (ст. 158–160, 167, 255), тайность и открытость при хищении (ст. 158, 161), незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище (ст. 158, 161, 162), особая жестокость (ст. 105, 111, 112), беспомощное состояние (ст. 105, 111, 112, 117) и др. Поэтому обучающемуся в ходе ознакомления с теоретической частью Практикума и учебной литературой рекомендуется обратить особое внимание на упомянутые признаки составов.

Разграничение преступлений в процессе квалификации проводится по признакам, относящимся к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне состава. Выработан ряд правил, имеющих непосредственное отношение к уголовно-правовой оценке содеянного, в том числе следующие:

«Совершенное лицом в возрасте от 14 до 16 лет деяние, содержащее признаки двух преступлений, за одно из которых ответственность наступает с 16, а за другое – с 14 лет, квалифицируется по той статье, которая устанавливает ответственность с 14-летнего возраста» (например, при бандитизме – за убийство, разбой, изнасилование и т. п.; при посягательстве на сотрудника правоохранительного органа – за убийство или покушение на убийство, причинение вреда здоровью и т. п.).

«Деяние, фактически нарушившее не тот объект, на причинение вреда которому был направлен умысел виновного (ошибка в объекте), квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла».

«Использование для совершения преступления непригодного в конкретном случае средства, которое виновный считал вполне пригодным (ошибка в средствах), квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла виновного».

«Деяние, при котором ущерб по обстоятельствам, не зависящим от субъекта, причиняется не тому лицу, против которого оно было направлено (отклонение действия), представляет собой совокупность преступлений: покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла и неосторожное деяние против того, на что умысел направлен не был» (при условии, что лицо по крайней мере могло и должно было предвидеть такой ущерб для стороннего лица).

«Умышленное деяние, при совершении которого виновный не осознавал наличие квалифицирующих обстоятельств, фактически существовавших (ошибка в квалифицирующих признаках), представляет собой оконченное преступление без этих обстоятельств» (если только они не отражают наступление зафиксированного в законе второго ряда последствий – ст. 27 УК).

Обучающемуся, занятому процессом квалификации преступного поведения, рекомендуется обязательное последовательное прохождение ряда этапов. Необходимо: а) упорядочить установленные фактические данные (лучше по элементам состава преступления) и выделить из их числа юридически значимые признаки; б) выявить все возможные конструкции составов, которым соответствует имеющийся фактический материал; в) определить группы смежных составов, которые так или иначе соответствуют фактическим признакам содеянного; г) выбрать из этой группы тот состав (или составы), признаки которого (которых) соответствуют содеянному.

В том случае, когда содеянное содержит одновременно признаки ряда составов, по общему правилу это является свидетельством наличия множественности преступлений и необходимости квалификации по совокупности статей (либо по более тяжкой части статьи, с вменением всех квалифицирующих признаков).

Не исключен вариант и с конкуренцией норм, под которой понимается наличие двух или более уголовно-правовых предписаний, в равной мере дающих основание для ответственности за квалифицируемое деяние. Выделяют два основных вида конкуренции: 1) общей и специальной нормы; 2) части и целого. Применительно к первому виду необходимо усвоить следующие правила квалификации:

«В случаях, когда содеянное предусматривается двумя уголовно-правовыми нормами (например, ст. 285 и 292 УК), одна из которых является общей (ст. 285), а другая – специальной (ст. 292), применяется специальная норма» (ч. 3 ст. 17).

«При квалификации всякий квалифицированный вид состава преступления имеет приоритет перед основным видом».

При конкуренции нескольких пунктов или частей статьи, предусматривающих квалифицирующие обстоятельства, применяются те пункты или часть, которые содержат наиболее тяжкие признаки из имеющихся в данном конкретном случае» (например, если совершена кража в крупном размере с проникновением в хранилище по предварительному сговору группой лиц, содеянное квалифицируется только по ч. 3 ст. 158 УК).

«Деяние, подпадающее одновременно под признаки двух статей (либо частей, пунктов статьи), одной из которых предусмотрены усиливающие, квалифицирующие, а другой – привилегирующие обстоятельства, квалифицируется только по статье, предусматривающей последние» (с возможным вменением квалифицирующих признаков (см., напр., ч. 2 ст. 107 УК).

Если при первом виде конкуренции речь идет о соотношении родовой и видовой норм, то при втором виде (части и целого) – о нормах, которые охватывают содеянное с различной полнотой. Существует также ряд правил квалификации, которые желательно знать.

«Когда деяние предусмотрено нормами, одна из которых охватывает содеянное в целом, а другая – отдельные его части, преступление квалифицируется по статье, с наибольшей полнотой охватывающей все его фактические признаки» (например, п. «в» ч. 4 ст. 162, а не ч. 1 ст. 111 УК).

«Деяние, способ совершения которого признан Кодексом самостоятельным преступлением, квалифицируется только по статье, с наибольшей полнотой охватывающей признаки содеянного (например, угроза, уничтожение или повреждение чужого имущества при хулиганстве), если только за сам способ не установлено примерно равное либо более строгое наказание».

«В рамках одного состава преступления последующая стадия его совершения охватывает предыдущую» (приготовление охватывается покушением, а обе эти стадии – оконченным преступлением).

«В рамках разных составов деяние, содержащее одновременно признаки оконченного состава и состава более тяжкого неоконченного деяния, квалифицируется по статье, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, и ст. 30 УК» (например, в случае причинения вреда здоровью при покушении на убийство).

«Более «полная» норма применяется при условии, что не нарушается (в сторону упрощения) процессуальный порядок предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела».

Существует также ряд правил, которые действуют при квалификации нескольких совершенных преступлений:

«Деяния, образующие реальную совокупность преступлений, квалифицируются самостоятельно по статьям, предусматривающим ответственность за каждое из этих преступлений».

«Если этапом (промежуточной стадией) совершения более тяжкого преступления было менее тяжкое преступление (например, в случае перерастания кражи в грабеж), содеянное охватывается нормой, предусматривающей состав более тяжкого преступления».

«Деяние, представляющее собой идеальную совокупность преступлений, требует квалификации по нескольким статьям Уголовного кодекса» (например, в случае убийства при разбое).

«Тождественные преступления, совершенные лицом, одни из которых были окончены, а другие – не окончены, квалифицируются самостоятельно».

Немало ошибок допускается при оценке соучастия, поэтому полезно усвоить следующие правила:

«Действия соучастника, являющегося исполнителем преступления, в совершении которого он принимал участие одновременно в качестве организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, без применения ст. 33 УК» (ч. 3 ст. 34 УК).

«В случае, если будет признано, что лицо выступало организатором, подстрекателем или пособником, а исполнитель один совершил деяние (не в группе), действия первого лица квалифицируются со ссылкой на соответствующие части ст. 33 УК, а действия исполнителя – только по статье Особенной части УК. При этом недопустимо одновременно вменять каждому или одному из них признак «совершение преступления группой лиц» наряду со ст. 33 УК».

«Лицо, участвовавшее в совершении преступления (например, воинском, должностном) со специальным субъектом и не обладавшее признаками последнего, несет уголовную ответственность лишь за соучастие в данном преступлении (ч. 4 ст. 34 УК); при этом ему не вменяются квалифицирующие признаки, характеризующие другого соучастника исключительно как специального субъекта преступления (например, как лица, ранее судимого)».

«При эксцессе исполнителя последний несет ответственность за фактически содеянное, а другой соучастник – за ту часть содеянного, которая охватывалась его умыслом».

Разумеется, перечень приведенных правил является далеко не исчерпывающим. Ввиду их чрезвычайной полезности в процессе приобретения умений и навыков решения задач рекомендуем обучающимся вести небольшую картотеку, в которой фиксировались бы и другие правила, почерпнутые из основной и дополнительной литературы.

Наряду с теоретическим материалом Практикум содержит казусы применительно к каждой главе. Первый из них дан как показательный, как своего рода модель решения последующих казусов. Надо иметь в виду, что предлагаемое автором такого казуса решение не следует воспринимать как всеобъемлющее и единственно правильное. Возможно, изложены не все мыслимые варианты, а равно доводы в обоснование предлагаемого вывода. Решения в ряде случаев основываются на доктрине, разделяемой большинством юристов либо зафиксированной в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, хотя этот критерий не выглядит безгрешным и не всегда свидетельствует об истинности результата. Достаточно вспомнить, что по немалому числу вопросов позиции высшего судебного органа со временем претерпевали изменения, в том числе и кардинального характера.

Необходимо упомянуть и о методике расположения казусов: мы попытались дать казусы, по степени сложности уступающие, как правило, «образцу», учитывая, что обучающемуся предстоит решать их самостоятельно, ориентируясь на показательный казус. В то же время нередко казусы последующих глав сформулированы таким образом, что они исходят из предположения проработки обучающимся предшествующего материала, состоявшегося накопления знаний и умений. В этом смысле казусы каждой последующей главы несут печать усложнения, предполагая возникновение в ходе решения новых, основывающихся на пройденном материале вариантов для обсуждения.

Как известно, для юридической деятельности важное значение имеет не только ее содержание, но и форма. Учитывая, что будущему юристу предстоит постоянное письменное изложение принимаемых решений, настоятельно рекомендуем придерживаться письменной формы изложения своего мнения по каждому казусу. Это будет содействовать выработке у обучающегося юридического языка, лаконичности изложения решения и в то же время глубине его обоснования в процессуальном документе. Как показывает опыт, при оформлении письменной работы наблюдаются крайности: одни обучающиеся излагают варианты решения и само решение излишне кратко, во многом формально, а другие растягивают изложение и вывод, излишне детализируют рассуждения, обоснование решения. Можно рекомендовать дифференцированный подход: сложные места в решении казусов излагать подробно, тщательно обосновывать вывод и пути решения, в иных случаях придерживаться краткого, но исчерпывающего изложения. И далее, домашняя работа с учетом бюджета времени может быть более продолжительной, подробной, а аудиторная – более краткой. Но во всех случаях следует стремиться выдерживать стиль приговора, особенно в заключительной части, содержащей вывод, и при мотивировке решения.

Для получения более прочных навыков решения задач рекомендуется также использовать изданные по Общей части уголовного права сборники задач, а также опубликованные постановления и определения судов по конкретным уголовным делам. В последнем случае целесообразно, прочитав фабулу, попытаться решить казус самостоятельно, самоопределиться, а уж затем прочитать текст принятого решения, его обоснование. Это будет исключать механическое запоминание и заимствования, ориентируя обучающегося на осмысленное и критическое восприятие опубликованного материала.

В заключение заметим, что к каждой теме в Практикуме дается перечень выносимых на занятия вопросов, приводится информационный материал, ставятся контрольные вопросы и задания, излагаются казусы, рассчитанные на самостоятельное решение их обучающимся. В казусах, взятых из опубликованной практики, фамилии действующих лиц изменены, при необходимости в учебных целях скорректирована и фабула дела.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

ТЕМА 1. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

1. Понятие и задачи уголовного закона. Функции уголовного права.

2. Принципы уголовного права.

3. Источники уголовного права. Структура Уголовного кодекса РФ 1996 года.

4. Действие уголовного закона во времени. Принципы действия, понятие времени совершения преступления. Обратная сила закона.

5. Действие уголовного закона в пространстве. Принципы действия, понятие места совершения преступления и территории Российской Федерации. Выдача преступников. Право убежища.

6. Толкование уголовного закона.

Правовые акты, литература

1. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. (ред. от 28.06.2014) // СЗ РФ, 1994. № 8. Ст. 801.

2. Закон Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г. № № 4730-1 (ред. от 28.06.2014) // СЗ РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

3. Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (ред. от 23.06.2014) // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

4. Бибик О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб., 2006.

5. Бойко А. И. Система и структура уголовного права. Т. 1. Ростов н/Д., 2008.

6. Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени и проcтранстве. СПб., 1993.

7. Вдовин В. А. Имплементация международно-правовых норм в уголовном праве Российской Федерации (вопросы Общей части). Ульяновск, 2006.

8. Генрих Н. В. Предмет и метод правового регулирования: история, теория и практика. М., 2011.

9. Грунтов И. О. Принцип личной виновной ответственности в уголовном законодательстве. Минск, 2012.

10. Жук М. С. Теоретические основы построения системы институтов российского уголовного права. Краснодар, 2011.

11. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.

12. Кленова Т. В. Кодификация и текущее уголовно-правовое регулирование. Самара, 1995.

13. Князев А. Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве. Владимир, 2006.

14. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права. СПб., 2002.

15. Степченко В. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном праве. Владимир, 2007.

16. Ткешелиадзе Г. Т. Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси, 1975.

17. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / под ред. В. Н. Кудрявцева и С. Г. Келиной. М., 1987.

18. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. М., 2003.

19. Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М., 2007.

1. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации. Оно принимается Государственной Думой РФ, одобряется Советом Федерации, подписывается и обнародуется Президентом. Датой принятия закона считается день его принятия в окончательной редакции Государственной Думой (а не подписания Президентом, как нередко полагают отдельные юристы). Уголовный кодекс РФ 1996 г. был принят в окончательной редакции Госдумой 24 мая 1996 г.

Уголовный закон характеризуется следующими основными чертами: 1) это нормативный правовой акт; 2) принимаемый Федеральным Собранием РФ; 3) закрепляющий, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, а также устанавливающий принципы, основание уголовной ответственности и меры уголовно-правового характера, применяемые за совершение преступлений; 4) обращенный к будущим, то есть совершенным после его вступления в силу, деяниям.

Задачами уголовного законодательства – в силу ч. 1 ст. 2 УК РФ – выступают: охрана позитивных общественных отношений; обеспечение мира и безопасности человечества (задача, на наш взгляд, непосильная одному государству, тем более одной его отрасли права), предупреждение преступлений. Являясь по своей природе охранительной отраслью, уголовное законодательство выполняет, на наш взгляд, помимо охранительной и регулятивную, и превентивную функции.

2. Уголовный кодекс РФ в ст. 3–7 закрепляет принципы уголовного законодательства как исходные руководящие начала построения и применения последнего (правда, в УК они именуются то принципами уголовной ответственности, то принципами Уголовного кодекса, то принципами уголовного законодательства). Это законность, равенство, виновная ответственность, справедливость и гуманизм. Данные принципы являются либо межотраслевыми (принцип вины), либо общеправовыми (все остальные), их содержание раскрывается в соответствующих статьях УК с учетом специфики отрасли права. Вовсе не нашли отражения собственно отраслевые принципы – такие как неотвратимость ответственности, дифференциация и индивидуализация ответственности, целевое устремление и экономия мер уголовной ответственности, принцип личной ответственности. Это принципы права, не приобретшие четко статуса законодательного принципа. Но так же, как и закрепленные в ст. 3–7 УК РФ идеи, они важны и для законотворческой, и для правоприменительной деятельности.

3. Источники уголовного права – это формы бытия последнего: нормы, содержащиеся в юридических актах (законах), а равно сами законодательные акты. Часть 1 ст. 1 УК РФ провозглашает, что уголовное законодательство Российской Федерации «состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Иначе говоря, утверждается, что в настоящее время существует единый кодифицированный акт (УК РФ), объемлющий все действующее и возможное российское уголовное законодательство.

Несмотря на внешнюю привлекательность данного утверждения, оно не представляется нам соответствующим действительности.

Так, поскольку по общему правилу применяется закон времени совершения преступления (ч. 1 ст. 9 УК РФ), сейчас применяется и еще определенное время будет применяться УК РСФСР 1960 г. по делам о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г., к которым неприменимы в принципе или не применены судом сроки давности (ч. 3, 4 ст. 83 УК).

В случае наступления военного времени в стране, а равно боевой обстановки, уголовная ответственность за преступления против военной службы «определяется законодательством Российской Федерации военного времени» (ч. 3 ст. 331 УК), которое, думается, ввиду его краткосрочного характера в Уголовный кодекс включаться не будет.

Источниками отдельных норм уголовного права, причем отнюдь немаловажных, являются: а) Конституция Российской Федерации 1993 г. (ряд ее положений, в частности о недопустимости повторной ответственности за одно и то же преступление, об ограничении смертной казни применялся непосредственно в течение нескольких лет. Не исключено и в последующем введение в Конституцию положений уголовно-правового содержания, которые будут иметь прямое действие); б) нормы международного права. Уже сейчас, например, по уголовным делам применяется Конвенция 1993 г. в части, регламентирующей возможность учета судом при назначении наказания смягчающих и отягчающих обстоятельств (и – косвенно – недопустимости учета судимости и рецидива), возникших на территории стран – участниц СНГ³.

Отсюда неполным выглядит закрепленное в ч. 2 ст. 1 УК положение о том, что действующий Кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права: в действительности они являются не только основанием, но и содержат (могут содержать) отдельные нормы уголовного законодательства.

Некоторое время автономно могут применяться принятые на референдуме уголовно-правовые положения, – скажем, касающиеся применения смертной казни. Так, согласно ст. 83 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» решение, принятое на референдуме, вступает в силу со дня опубликования ЦИК РФ результатов референдума⁴, независимо от времени включения уголовно-правовых предписаний в УК РФ.

Продолжает действовать (сохранять свою юридическую силу) часть общесоюзных нормативно-правовых актов, целью которых является выявление и уголовное преследование бывших нацистских преступников.

Ныне действующий Уголовный кодекс – как и прежние УК 1922, 1926 и 1960 г.г.– состоит: 1) из Общей части, фиксирующей принципы и общие положения, имеющие значение для всего уголовного законодательства, и 2) из Особенной части, содержащей описание преступных видов поведения и предусмотренных за них наказаний. Кодекс делится на разделы (по 6 в каждой из частей), главы (соответственно 15 и 19), статьи (в первоначальной редакции – соответственно 104 и 256), части статей (имеющие нумерацию). Последняя из структурных единиц в Особенной части включает диспозицию (иногда с выделением пунктов) и санкцию. К статьям иногда дается примечание.

4. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК), если только новый закон не имеет обратной силы (ст. 10 УК). Отсюда следует, что по общему правилу применяется тот закон, который существовал в момент учинения деяния, даже если он затем формально утратил свою силу. Важно и правильное понимание времени совершения преступления: им признается время совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий (вопреки мнению Н. Д. Дурманова и др.). К продолжаемому и длящемуся преступлениям, имеющим длительный характер, применяется закон, действовавший в момент их прекращения, пресечения, явки с повинной и т. п.⁵

Выделяют время действия уголовного закона, под которым понимают период от вступления закона в силу до прекращения его действия. В соответствии с Федеральным законом 1994 г. уголовный закон вступает в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, если в самом законе не предусмотрен иной срок введения его в действие. Сейчас преобладает т. н. экстраординарный (а не обычный) порядок вступления в силу уголовных законов, то есть в принимаемом законе устанавливается «свой» срок введения в действие закона (с момента опубликования или – как УК РФ – спустя полгода и т. д.). Уголовный закон прекращает свое действие при его отмене, замене и т. п.

Вопрос об обратной силе закона регламентирован в ст. 10 УК. Обратную силу имеет уголовный закон

а) устраняющий преступность деяния (например, в 2003 году из УК РФ была устранена уголовная ответственность за обман потребителей),

б) смягчающий наказание (например, умышленное уничтожение или повреждение имущества – ч. 1 ст. 167 УК – влечет ныне наказание в виде лишения свободы на срок до двух, а не до пяти, как ранее, лет. К тому же санкция стала альтернативной – возможно применение наказаний, не связанных с лишением свободы),

в) иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (например, из УК 1996 г. исключено понятие особо опасного рецидивиста, скорректированы сроки погашения и снятия судимости, существенно изменены виды исправительных учреждений для лиц, лишаемых свободы, а равно порядок их определения, изменено понятие целей наказания и т. д.).

Уголовный закон, имеющий обратную силу, – это изъятие из общего правила: оно распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, 1) отбывающих наказание или 2) даже отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание сокращается в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (например, если за кражу при квалифицирующих обстоятельствах лицу по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР было назначено 7 лет лишения свободы, то в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ это наказание подлежит сокращению до 5 лет – максимально возможного срока, предусмотренного новым законом).

Практика применения ст. 10 УК свидетельствует о том, что нередко в одной части подлежит применению прежний Уголовный кодекс (например, в вопросах квалификации содеянного, применения санкции), а в другой – новый, ныне действующий (например, относительно вида колонии, сроков давности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних).

5. Действие уголовного закона в пространстве теснейшим образом связано с понятием места совершения преступления, под которым большинством юристов понимается то место (часть территории), где совершено преступное действие (бездействие) или его часть, независимо от места наступления вредного результата. Местом совершения продолжаемого и длящегося преступления считается то, где в течение некоторого времени осуществлялось такое деяние.

Выделяют ряд принципов действия закона в пространстве:

▪ территориальный, в соответствии с которым любое лицо (будь то гражданин РФ или иностранного государства, лицо без гражданства или с двойным гражданством), совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ (ч. 1 ст. 11 УК). Понятие территории РФ раскрывается в ст. 67 Конституции страны и в Федеральном законе «О государственной границе Российской Федерации».

Она включает в себя территории субъектов Федерации, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Действие Уголовного кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ (ч. 2 ст. 11 УК): хотя они и не являются территорией Российской Федерации, однако Россия сохраняет в отношении них свою юрисдикцию, равно как и в отношении военных кораблей, военных воздушных судов независимо от места их нахождения (ч. 3 ст. 11 УК). Юрисдикция РФ распространяется также на запущенные Россией в космическое пространство объекты и их экипажи, в том числе и на небесных телах, а равно на судно, приписанное к порту Российской Федерации, во время нахождения его в открытом водном или воздушном пространстве (если иное не предусмотрено международным договором РФ – ч. 3 ст. 11 УК) В изъятие из упомянутого принципа, в соответствии с принципом экстерриториальности, вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения ими преступления на территории РФ разрешается в соответствии с нормами международного права (ч. 4 ст. 11 УК).

Перед принятием УК РФ шла оживленная дискуссия относительно того, что в конкретном случае должно считаться местом совершения преступления – место исполнения преступления или наступления определенных последствий (как выше говорилось, подобного рода дискуссия велась и относительно времени совершения преступления). В отличие от четкого решения вопроса о времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК), дефиниция места посягательства в проекте не сохранилась, а возобладала идея о применении УК РФ в случае совершения лицом на территории России хотя бы части деяния (ст. 10–12 проекта).

▪ гражданства, в силу которого граждане РФ и постоянно проживающие в России лица без гражданства в случае совершения ими преступления вне пределов РФ подлежат ответственности по УК РФ 1996 г. при условии, что в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства (ч. 1 ст. 12 УК). Военнослужащие воинских частей России, дислоцирующихся вне ее пределов, за совершенные на территории иностранного государства преступления несут ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором России (ч. 2 ст. 12 УК). Гражданами РФ признаются все лица, на основании Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» обладающие гражданством Российской Федерации.

▪ реальный, в соответствии с которым иностранные граждане и не проживающие постоянно в Российской Федерации лица без гражданства, при совершении ими преступления вне пределов РФ подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случае, если деяние направлено против интересов России (ее граждан, общества, государства). Обязательные при этом условия – а) лица не были осуждены в иностранном государстве и б) привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ (ч. 3 ст. 12 УК). Примером может служить деятельность лидера «Лиги защиты евреев» Меира Кахане, который в свое время систематически организовывал преследование российских граждан в период их пребывания за рубежом, унижая их честь, достоинство и применяя насилие, а также ограничивая их личную свободу.

▪ универсальный, который опирается на общность интересов всех или большинства государств мира в организации борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера (например, геноцидом, наемничеством, терроризмом, наркоторговлей, торговлей оружием, фальшивомонетничеством, угоном воздушного судна, работорговлей, торговлей телом – проституцией). В соответствии с упомянутым принципом, наше государство в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, обязано применить свое уголовное законодательство к лицу, совершившему упомянутые категории преступлений, независимо от места их совершения (ч. 3 ст. 12 УК). Обязательно соблюдение двух упомянутых при характеристике реального принципа условий: лицо не было осуждено в иностранном государстве, оно привлекается к ответственности на территории РФ. И реальный, и универсальный принципы впервые нашли законодательное закрепление в УК 1996 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 УК граждане России, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Тем более это касается случаев, когда посягательство совершено на территории РФ. Следует, однако, заметить, что опыт Югославии и некоторых других стран заставляет усомниться в незыблемости приведенного правила в будущем, ибо вполне может оказаться мыслимой передача по требованию Гаагского трибунала лица, виновного, скажем, в геноциде на территории Чеченской Республики.

В отличие от изложенного в ч. 1 ст. 13 УК правила, иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов РФ, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 УК). В числе таких договоров – Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993 г.), Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (Берлин, 1978 г.).

Не урегулирован в уголовном законе вопрос об экстрадиции (выдаче) лица, преследуемого за политические убеждения. В соответс

...