Корпоративное право

Учебник

Ответственный редактор
кандидат юридических наук
А. Н. Беседин

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК [346+347.7](075.8)

ББК 67.404я73

К68

Авторы:

Ахрем Т. П., кандидат юридических наук, доцент – § 3 гл. 9; Беседин А. Н., кандидат юридических наук, доцент – § 1, 2 гл. 1, гл. 2, § 2 гл. 4, гл. 5, § 1 гл. 9; Ельникова Е. В., кандидат юридических наук, доцент – гл. 3, § 1 гл. 4; Енькова Е. Е., кандидат юридических наук, доцент – гл. 15 (совм. с И. В. Ершовой, В. А. Лаптевым); Ершова И. В., доктор юридических наук, профессор – § 3 гл. 1 (совм. с В. А. Лаптевым), гл. 15 (совм. с Е. Е. Еньковой, В. А. Лаптевым); Зайцева Л. В., кандидат юридических наук – гл. 6; Ионова Д. Ю., кандидат юридических наук, доцент – гл. 13; Козина Е. А., кандидат юридических наук, доцент – гл. 7; Лаптев В. А., доктор юридических наук, профессор – § 3 гл. 1 (совм. с И. В. Ершовой), гл. 15 (совм. с И. В. Ершовой, Е. Е. Еньковой); Олейник Е. В., кандидат юридических наук, доцент – § 4 гл. 4, § 2, 4 гл. 9, § 1 гл. 11; Свит Ю. П., кандидат юридических наук, доцент – § 3 гл. 4 (совм. с М. А. Щербаковой); Сушкова О. В., кандидат юридических наук, доцент – гл. 14; Тарасенко О. А., доктор юридических наук, профессор – гл. 12; Трофимова Е. В., кандидат юридических наук, доцент – гл. 10; Шевченко О. М., кандидат юридических наук, доцент – гл. 8; Щербакова М. А., старший преподаватель – § 3 гл. 4 (совм. с Ю. П. Свит); Шишмарева Т. П., доктор юридических наук, профессор – § 2 гл. 11.

Рецензенты:

Илюшина М. Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), член научно-консультативных советов при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральной нотариальной палате, Арбитражном суде Московского округа, эксперт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, член Третейского суда в составе Отделения Российского арбитражного центра АНО «РИСА»;

Шиткина И. С., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, руководитель программы магистратуры юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова по направлению «Корпоративное право», руководитель программы дополнительного профессионального образования «Актуальные вопросы корпоративного права: теория и практика», приглашенный профессор Стокгольмской школы экономики.

В предлагаемом учебнике комплексно изложен курс корпоративного права. Освещены общие положения о корпоративном праве, корпоративных правоотношениях и их участниках (субъектах), различные организационно-правовые формы корпораций, рассмотрены договоры в корпоративном праве, сделки, требующие специального порядка одобрения (сделки с особым правовым режимом), вопросы создания, реорганизации и ликвидации корпораций, особенности рассмотрения корпоративных споров в арбитражных судах и др.

Законодательство приведено по состоянию на 1 марта 2023 г.

Книга в первую очередь адресована обучающимся в бакалавриате и магистратуре по программам подготовки юристов в сфере корпоративного права. Может быть интересна широкому кругу читателей: обучающимся в магистратуре по программам подготовки юристов в сфере частного права и правового сопровождения бизнеса, обучающимся в аспирантуре, преподавателям юридических вузов, институтов и факультетов, а также предпринимателям и практикующим юристам.

УДК [346+347.7](075.8)

ББК 67.404я73

© Коллектив авторов, 2024

© ООО «Проспект», 2024

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ

Настоящий учебник подготовлен преподавателями кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) в сотрудничестве с кафедрой гражданского и административного судопроизводства МГЮА. В составе авторского коллектива — ученые, занимающиеся проблематикой корпоративного права, рынка ценных бумаг, банковского законодательства, а также практикующие юристы, совмещающие преподавательскую и научную деятельность в университете с правовым сопровождением корпоративной деятельности, представлением интересов в судах по корпоративным спорам.

Структура учебника предопределена содержанием курса «Корпоративное право» для бакалавров и охватывает разнообразные аспекты: общую теорию корпоративного права (понятие, источники, корпоративные правоотношения), понятие и виды корпораций, создание, реорганизацию и ликвидацию корпораций, основы корпоративного управления, сделки, требующие специального порядка одобрения (сделки с особым режимом), корпоративные ценные бумаги, договоры в корпоративном праве, рассмотрение корпоративных споров в арбитражных судах.

Содержание учебника отражает также структуру магистерской программы «Корпоративное право» и изучаемых в ней дисциплин, включает рассмотрение различных доктринальных представлений1, что позволяет использовать учебник магистрантам и всем интересующимся теорией и практикой корпоративного права.

На страницах учебника разворачивается полемика по ключевому теоретическому вопросу — о месте корпоративного права в системе права (см., например, параграф 3 главы 1 «Наука корпоративного права»). Думается, что различные представления ученых о наличии или отсутствии в российской системе права комплексных правовых образований и связанные с этим выводы о месте корпоративного права, его системе, источниках и принципах не приводят к несогласованностям в законотворчестве и правоприменительной практике, а, наоборот, способствуют их обогащению и развитию.

Многие вопросы рассмотрены авторами с широким привлечением и анализом актуальной правоприменительной практики2, снабжены таблицами и схемами.

В содержание учебника включены являющиеся в настоящее время актуальными вопросы корпоративной социальной ответственности, а также особенностей правового статуса корпораций на рынке банковских услуг, что способствует углублению знаний в этих областях.

По окончании каждой из глав приводятся рекомендуемые к прочтению источники, вместе с тем мы подразумеваем, что общей литературой ко всем рассмотренным темам являются учебники по корпоративному праву, подготовленные авторскими коллективами МГУ (под редакцией И. С. Шиткиной), СПбГУ (О. А. Макаровой) и другими нашими коллегами.

Надеемся, что предлагаемый учебник будет востребован широкой читательской аудиторией.

От лица авторского коллектива, ответственный редактор, к.ю.н., доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

А. Н. Беседин

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

1. Государственные органы, международные организации
КС РФ	—	Конституционный Суд Российской Федерации
ВС РФ	—	Верховный Суд Российской Федерации
ВАС РФ	—	Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ЕСПЧ	—	Европейский Суд по правам человека
ФАС	—	Федеральный арбитражный суд
ВТО	—	Всемирная торговая организация
ЕАЭС	—	Евразийский экономический союз
ТС	—	Таможенный союз
2. Законодательные акты
АПК РФ	—	Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
БК РФ	—	Бюджетный кодекс Российской Федерации
ГК РФ	—	Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ	—	Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГрК РФ	—	Градостроительный кодекс Российской Федерации
ЖК РФ	—	Жилищный кодекс Российской Федерации
ЗК РФ	—	Земельный кодекс Российской Федерации
КАС	—	Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
КоАП РФ	—	Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации
НК РФ	—	Налоговый кодекс Российской Федерации
УК РФ	—	Уголовный кодекс Российской Федерации
Закон об адвокатуре	—	Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Закон об АО	—	Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
Закон об арбитражных судах	—	Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
Закон об аудите	—	Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»
Закон о банках	—	Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»
Закон о Банке России	—	Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
Закон о банкротстве	—	Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Закон о бухгалтерском учете	—	Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»
Закон о валютном регулировании	—	Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»
Закон о внешнеторговой деятельности	—	Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»
Закон о государственно- частном партнерстве	—	Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации…»
Закон о государственном контроле	—	Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
Закон о государственной регистрации	—	Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Закон о государственной регистрации прав	—	Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Закон о государственной гражданской службе	—	Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ»
Закон о естественных монополиях	—	Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»
Закон о защите конкуренции	—	Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Закон о защите прав потребителей	—	Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
Закон о ЗПЗИИ	—	Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»
Закон об инвестиционной деятельности	—	Закон РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»
Закон об инвестиционном товариществе	—	Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»
Закон об иностранных инвестициях	—	Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ»
Закон об инвестиционных фондах	—	Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»
Закон об инсайдерской информации	—	Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком…»
Закон об информации	—	Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»
Закон о коммерческой тайне	—	Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»
Закон о Конституционном Суде	—	Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Закон о кооперативах	—	Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»
Закон о кредитной кооперации	—	Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»
Закон о медиации	—	Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
Закон о международных договорах	—	Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»
Закон о международном коммерческом арбитраже	—	Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»
Закон о местном самоуправлении	—	Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Закон о МСП	—	Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
Закон о некоммерческих организациях	—	Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»
Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения	—	Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Закон об организованных торгах	—	Федеральный закон от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах»
Закон об особенностях эмиссии и обращения ГМЦБ	—	Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»
Закон об организации страхового дела	—	Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
Закон об ООО	—	Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Закон об оценочной деятельности	—	Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»
Закон об ОЭЗ	—	Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ»
Закон о партнерствах	—	Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах»
Закон о персональных данных	—	Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»
Закон о порядке осуществления иностранных инвестиций	—	Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»
Закон о приватизации	—	Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»
Закон о рекламе	—	Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»
Закон о РЦБ	—	Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»
Закон о Сколково	—	Федеральный закон от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре “Сколково”»
Закон о специальных экономических мерах	—	Федеральный закон от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах»
Закон о СРО	—	Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»
Закон о СРО на финансовом рынке	—	Федеральный закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка…»
Закон о стратегическом планировании	—	Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»
Закон о стандартизации	—	Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»
Закон о статистическом учете	—	Федеральный закон от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ»
Закон о судебной системе	—	Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
Закон о прокуратуре	—	Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»
Закон о третейских судах	—	Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
Закон об унитарных предприятиях	—	Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
Закон о фермерском хозяйстве	—	Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»
Закон о ЦД	—	Федеральный закон от 07.12.2011 № 414-ФЗ «О центральном депозитарии»
Закон о целевом капитале	—	Федеральный закон от 30.12.2006 № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»
Закон о частной детективной и охранной деятельности	—	Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»
3. Официальные издания
БНА	—	Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств
ВСНД и ВС РСФСР	—	Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР
ВСНД РСФСР	—	Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР
ВСНД и ВС РФ	—	Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ
Вестник КС РФ	—	Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
Вестник ВАС РФ	—	Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Бюллетень ВС РФ	—	Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
САПП РФ	—	Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации
СЗ РФ	—	Собрание законодательства Российской Федерации
РГ	—	Российская газета
http://www.pravo.gov.ru	—	Официальный интернет-портал правовой информации

Глава 1. ПОНЯТИЕ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА

§ 1. Предмет корпоративного права

Для начала изучения курса корпоративного права ключевым является уяснение понятия «корпорация».

Как принято считать, слово «корпорация» произошло от латинского выражения corpus habere (права юридической личности)3.

Обратимся к римскому праву. На определенном этапе развития общества и права представления о том, что субъектом права может быть только человек (физическое лицо, гражданин), стало недостаточно. Рассуждая весьма упрощенно, граждане, которые совместно участвовали в гражданском обороте, могли регулировать отношения между собой заключаемым между ними договором о совместной деятельности4. Но в отношениях с третьими лицами такие объединения считались неправосубъектными, что порождало некоторые трудности, в частности:

• для всех третьих лиц неочевидным был состав такого объединения, о нем можно было судить, только проанализировав все договоренности лиц, входящих в объединение, а они не всегда могли быть открытыми для третьих лиц;

• неясно, кто уполномочен на ведение переговоров объединения с третьими лицами и согласование условий договоров;

• для заключения договора с таким объединением требовалось согласованное волеизъявление всех лиц из числа объединения, в противном случае интересы отдельных членов объединения могли быть нарушены;

• неясно, кто отвечал за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, заключенного таким объединением, а также за причиненные этим объединением убытки, и каким именно имуществом.

Решить эти вопросы стало возможным путем признания определенных объединений лиц субъектами права, наделения их правосубъектностью.

Так, наряду с традиционными субъектами права, имеющими «телесную сущность», — физическими лицами, в римском праве появились лица, признаваемые субъектами права, — юридические лица. Именно они, как отмечается в литературе, на первоначальном этапе именовались корпорациями.

Действительно, признание объединений лиц субъектами права позволило решить ряд отмеченных вопросов:

• при заключении договоров с третьими лицами лицом, которое от имени объединения граждан, ведущих совместную деятельность, выражает волю, могло быть одно или несколько заранее определенных лиц;

• вся прибыль и имущество, полученные или созданные в процессе совместной деятельности, признавались собственностью такого объединения, а не его членов, указанное имущество обособлялось от имущества членов объединения;

• в случае причинения убытков ответственность перед третьими лицами несло объединение, а не конкретные его члены, причем заранее определенным обособленным имуществом.

Более того, для отдельных видов юридических лиц со временем были выработаны специальные правовые режимы, что значительно упростило участие их в обороте, поскольку третьи лица получили возможность заранее представить общие признаки того или иного юридического лица различной организационно-правовой формы: органы управления, порядок принятия решений, ответственности и др.

Первоначально термин «корпорация» в значении «объединение лиц» использовался как синоним юридического лица. Причем это объединение противопоставлялось договорным товариществам, упомянутым выше, за которыми не признавалось качество субъекта права5.

Позднее внимание ученых было обращено на различия правовых связей, возникающих в разного рода корпорациях, и собственно корпорации были обособлены от институтов6. Критерием для разделения послужило наличие или отсутствие правовой связи корпорации и ее участников. Для корпорации было характерно наличие устойчивой правовой связи — членства, для институтов (или, как они еще назывались разными авторами, — учреждений) это было нехарактерно.

Таким образом, корпорациями стали называть юридические лица, основанные на членстве. При этом членство в корпорации — устойчивая правовая связь корпорации и ее участника (члена), выражающаяся в наличии их взаимных прав и обязанностей.

Совокупность правовых норм, регулирующих возникновение, осуществление и прекращение отношений, связанных с участием в корпорации и управлением ею, называется корпоративным правом.

Традиционно правовые образования (ветви права7, отрасли права, правовые институты) выделяются по критериям предмета и метода правового регулирования.

Предметом корпоративного права являются корпоративные отношения.

Корпоративные отношения в соответствии со ст. 2 ГК РФ определены как регулируемые гражданским законодательством отношения, связанные с участием в корпоративных организациях и управлением ими8.

В научной литературе имеется несколько позиций по вопросу раскрытия особенностей корпоративных отношений, а также по поводу самого этого термина.

П. В. Степанов определяет их как социальные отношения между участниками хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов с одной стороны и самими этими организациями с другой9. Указанная точка зрения была высказана до внесения изменений в ГК РФ, в соответствии с которыми в закон было введено понятие «корпоративные отношения», «корпорация», а также включена новая организационно-правовая форма юридического лица, построенного на началах членства, — хозяйственное партнерство, поэтому в современных условиях оборот «хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов» может быть заменен на «корпоративных организаций».

В. П. Мозолин использовал термин «внутрикорпоративные отношения», подчеркивая определенную ограниченность по составу их участников (отношения возникают только между членами корпорации, «внутри» этой корпорации)10.

И. С. Шиткина указывает, что предметом корпоративного права выступают корпоративные правоотношения11 (выделено мной. — А. Б.).

В. А. Белов предлагает понимать под корпоративными отношениями отношения между лицами, связанные с определением общих целей, выявлением средств их достижения, совершением согласованных действий в соответствии с предустановленными позициями по целям и средствам12. Тем самым понятие корпоративных отношений связывается с участием не только в корпоративных организациях, но и в любом гражданско-правовом сообществе в смысле ст. 181.1 ГК РФ. Под корпоративным правом в широком смысле предлагается при этом понимать совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения, направленные на организацию и осуществление деятельности по совместному достижению общих целей — союзной или корпоративной деятельности13. Этот подход к пониманию корпоративных отношений является широким, и собственно отношения, связанные с участием в корпоративных организациях и управлением ими, рассматриваются как корпорационные (корпоративное право в узком (специальном) смысле).

Вопрос о правовой природе корпоративных отношений является дискуссионным. В литературе имеется несколько основных позиций.

А. Ю. Бушев и О. Ю. Скворцов рассматривают корпоративные отношения как инструменты, используемые для организации гражданско-правовых имущественных отношений14. Эту позицию вполне можно назвать развивающей учение об организационных отношениях, разработанное в свое время О. А. Красавчиковым, более подробно о которой ниже.

П. В. Степанов относит корпоративные отношения к имущественным, поскольку в их основе лежат экономические отношения собственности15.

Сторонником признания прав из членства в организации, а следовательно, и корпоративных отношений в современном их понимании к личным неимущественным в советское время был С. Н. Братусь. Он обосновывал свою позицию тем, что права из членства в организациях неотчуждаемы, неотделимы от члена организации и принадлежат ему до тех пор, пока он состоит в членских отношениях16.

Позицию об отнесении части корпоративных отношений к личным неимущественным, а части — к имущественным разделяет А. М. Эрделевский. Он отмечает, что такие права, как право на участие в управлении и право на информацию, не имеют имущественного содержания, являются неотчуждаемыми, абсолютными по своей природе и неразрывно связаны с личностью17.

В. А. Рахмилович отмечал, что членские отношения внутри организации корпоративного типа представляют собой конгломерат отношений имущественных и личных неимущественных18.

Последний подход представляется обоснованным, поскольку анализ конкретных отношений, связанных с участием в корпоративных организациях и управлением ими, позволяет выделить среди них как имущественные, так и неимущественные по своей природе.

Так, к имущественным отношениям можно отнести:

• отношения, связанные с формированием уставного капитала корпоративной организации (в частности, по оплате учредителем доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

• отношения, связанные с распределением между участниками корпоративной организации полученной ею прибыли (выплата дивидендов);

• отношения, связанные с распределением между участниками корпоративной организации имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов (в случае, если такое распределение имущества допускается в силу закона).

Ряд отношений не имеет имущественного содержания и является неимущественными, к примеру:

• отношения, возникающие по поводу созыва общего собрания участников корпорации и участия в этом собрании;

• отношения, связанные с выдвижением кандидатов в органы управления корпоративной организации;

• отношения, связанные с получением информации о деятельности корпорации и раскрытием корпорацией этой информации.

Указанные неимущественные отношения не могут быть названы личными неимущественными, поскольку, в отличие от традиционных личных неимущественных отношений, теория которых разработана в гражданском праве, хотя и связаны с определенной личностью, которая является их обладателем и должна быть надлежащим образом легитимирована, но являются отчуждаемыми и передаваемыми.

Все многообразие отношений, связанных с участием в корпоративных организациях и управлением ими (корпоративных отношений), в результате их регулирования правом приводит к возникновению различных корпоративных правоотношений, в содержании которых — субъективные корпоративные права и юридические обязанности. Указанные права выступают своего рода правомочиями по аналогии с конструкцией правомочий в вещном праве (триада «владение — пользование — распоряжение», при этом каждое правомочие можно разделить на отдельные субъективные права), за тем лишь исключением, что в корпоративном праве таких правомочий значительно больше трех и в доктрине до сих пор не выработано единого представления о числе и сущности таких правомочий.

Таким образом, можно прийти к выводу о существовании так называемого единого членского права, представляющего собой совокупность имущественных и неимущественных правомочий участника корпоративной организации.

По своему существу корпоративные отношения обладают рядом особенностей, характерных для организационных отношений, но не могут быть сведены только и исключительно к ним.

Теория организационных отношений в предмете гражданского права была разработана О. А. Красавчиковым в середине XX века. В своей работе 1966 года он отмечал, что классификация отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования (деление на имущественные и личные неимущественные отношения), недостаточно полно отражает все стороны соответствующего предмета и, в частности, те отношения, которые не относятся ни к имущественным, ни к личным, а являются организационными19. Все иные отношения автор назвал «организуемыми».

Специфическими чертами организационных отношений О. А. Красавчиков называл особенности их содержания, объекта и цели. К примеру, содержанием таких отношений являются организационные действия, направленные на упорядочение (нормализацию) «организуемых» отношений, объектом — упорядоченность отношений, связей, действий участников (и, в частности, упорядоченность функционирования создаваемого субъекта права).

О. А. Красавчиков предложил выделять следующие виды организационных отношений: организационно-предпосылочные, организационно-делегирующие, организационно-контрольные и организационно-информационные. При этом, при рассмотрении вопроса о предмете гражданского права, автор предлагал выделять три вида неимущественных отношений, входящих в предмет гражданского права: отношения, складывающиеся по поводу благ, неотделимых от личности (право на жизнь, честь, достоинство); отношения по поводу объектов творческой деятельности; организационные отношения, по существу оставляя открытым вопрос, могут ли организационные отношения быть имущественными или все они неимущественные20.

Со временем вопрос об организационных отношениях перестал быть только отраслевым, характерным для гражданского права, и разрабатывался в трудах по общей теории права, в частности, Р. З. Лившиц в своей работе 1982 года предложил выделять три группы отношений, составляющих предмет правовых отраслей: имущественные, личные и организационные (управленческие)21.

Как организационные отношения, корпоративные отношения могут быть разделены на:

• организационно-предпосылочные, примером которых могут быть, в частности, отношения между учредителями по поводу создания корпорации (выбор организационно-правовой формы, распределение долей участия, структуры управления, разработка проекта учредительного документа);

• организационно-делегирующие, одни из наиболее важных среди них — отношения по избранию (назначению) единоличного исполнительного органа;

• организационно-контрольные, к примеру, связанные с утверждением годового отчета корпорации, избранием ревизионной комиссии (ревизора) корпорации;

• организационно-информационные, в частности возникающие по поводу обязанности корпорации предоставлять или раскрывать информацию о своей деятельности.

При этом часть организационных отношений вполне может быть отнесена к имущественным, например отношения, связанные с подготовкой к распределению прибыли коммерческой корпоративной организации между ее участниками (инициирование общего собрания участников по этому вопросу), а часть — являются неимущественными.

§ 2. Метод корпоративного права

Под методом права, по устоявшемуся представлению, понимается совокупность способов, приемов и средств воздействия права на общественные отношения22.

Учение о методе права как одном из критериев разделения системы права на правовые отрасли в России было разработано в советский период, до революции четкого представления о характерных для отраслей права методах сформировано не было.

Вопрос о методе права рассматривается в основном в учебной литературе. Первой отечественной цивилистической монографией, посвященной данному вопросу, является работа В. Ф. Яковлева, вышедшая в 1972 году и в настоящее время переизданная23.

Если обратиться к учению о методе, разработанному цивилистической правовой наукой24, можно отметить, что по вопросу о сущности и структуре метода гражданско-правового регулирования сложилось две группы точек зрения:

• моноэлементный подход: его сторонники полагают, что метод права характеризуется одной основной чертой;

• полиэлементный подход: отмечается, что метод правового регулирования характеризуется совокупностью приемов, способов и средств в их взаимосвязи.

Сторонник первого подхода, Н. Д. Егоров, отмечает: как невозможно перечислить все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, так невозможно перечислить и все приемы, способы и средства, определяющие его метод. Поэтому метод, как критерий разграничения системы права на отрасли, должен характеризоваться только одной чертой, которая характерна для любой нормы гражданского права. Он полагает, что такой чертой, которой, соответственно, характеризуется метод гражданского права, выступает юридическое равенство сторон25.

В. П. Мозолиным была высказана точка зрения, что метод гражданского права по содержанию и общей направленности является предметно-координационным. Первая составляющая данного названия означает производность метода гражданского права от его предмета. Вторая — подчеркивает, с одной стороны, функцию метода по координации поведения участников гражданского правоотношения, а с другой — необходимость координации субъективных прав и обязанностей участников гражданского правоотношения с нормами объективного права26.

Необходимо отметить, что один из классиков российской цивилистики, И. А. Покровский, отмечал, что специфическим методом гражданского права, как права частного, может быть названа децентрализация27, предоставление возможности множеству самоопределяемых центров самим регулировать отношения между собой, в отличие от централизации, характерной в большей мере для публично-правовых отраслей.

Сторонники второго подхода, среди которых С. С. Алексеев, В. Ф. Яковлев, Е. А. Суханов и другие, характеризуют метод гражданского права как совокупность способов воздействия гражданского законодательства на регулируемые им общественные отношения. Такими способами правового воздействия выступают юридическое равенство сторон, правовая диспозитивность норм, правовая инициатива, судебный порядок защиты гражданских прав и разбирательства возникающих конфликтов и другие28. В. Ф. Яковлев при этом выделил в качестве главной, сущностной черты метода гражданского права правонаделение, то есть наделение участников отношений субъективными правами как средствами удовлетворения признаваемых законом интересов и обеспечение этих прав соответствующими юридическими мерами29.

Необходимо отметить, что ни одна из черт метода правового регулирования не может рассматриваться как единственная и проявляющаяся в регулировании абсолютно всех корпоративных отношений (и только их). Так, к примеру, для регулирования договоров между участниками корпораций по поводу осуществления корпоративных прав характерен принцип свободы договора, но законодательством устанавливаются пределы свободы договора, причем соответствующих императивных норм достаточно много. Все это тем не менее не отменяет вывода о том, что децентрализация (или диспозитивность) характерна для регулирования такого рода отношений больше, чем централизация (или императивность).

§ 3. Наука корпоративного права

В отечественной правовой доктрине встречаются различные мнения относительно отраслевой принадлежности корпоративного права и рассмотрения его как научной дисциплины.

Отметим, что в правоведении также используются дефиниции «внутрифирменное право», «акционерное право» и «право коммерческих корпораций» — схожие, но не тожественные с понятием «корпоративное право», в том числе по содержанию и кругу регулируемых общественных отношений.

Различное толкование корпоративного права обусловлено традициями научных школ (теоретиков права, цивилистов, ученых-хозяйственников и других правоведов).

В юридической литературе корпоративное право рассматривается как институт (в том числе межотраслевой), подотрасль права, отрасль права, отрасль законодательства, научная и учебная дисциплина. Во всех случаях в поддержку каждого подхода высказываются доводы, основанные на соответствующем толковании природы корпоративных отношений.

Исследование корпоративных отношений раскрывает их многогранную природу. Рассмотрение корпоративного права как научной дисциплины в известной степени условно и в данном контексте делается с целью демонстрации различных мнений и сущностной глубины рассматриваемых общественных отношений — корпоративных отношений, еще сравнительно недавно (в конце ХХ века) и в дореволюционные годы (до 1917 года) именуемых внутренними, в советские годы — внутрихозяйственными.

Наука любой отрасли права призвана анализировать доктрину с ее концепциями и традициями научных школ, общие черты которых мы осветим далее.

По мнению В. В. Лаптева, предпринимательское (хозяйственное) право как научная дисциплина30 содержит исследования правового регулирования хозяйственных отношений и среди прочих призвано изучать внутрихозяйственные отношения, в том числе корпоративные отношения. Наука предпринимательского права изучает два вида внутрихозяйственных отношений в корпоративных предприятиях:

• отношения между участниками и корпорацией, между самими участниками по вопросам управления корпорацией и распоряжения ее имуществом;

• отношения между подразделениями корпорации, а также между подразделениями и корпорацией в целом по осуществлению и организации производственно-хозяйственной деятельности31.

Подход о комплексной, в том числе с публично-правовыми элементами, природе отношений в корпоративных субъектах хозяйствования подробно отражен в трудах В. К. Мамутова32. В. С. Мартемьянов справедливо подчеркивал, что в предмет хозяйственного права входят «внутрихозяйственные» и «внутрипроизводственные» отношения, природа которых не подпадает под сферу регулирования гражданского и административного права33.

Теоретики права, в частности Т. В. Кашанина, небеспочвенно обозначают корпоративное право «ядром предпринимательского права»34, поскольку внутрихозяйственные отношения исторически составляли важнейшую часть организации и управления производственно-хозяйственными процессами. Справедливо отмечается уникальность корпоративного права, большая часть норм которого формируется органами корпорации, выражая волю его участников, в частности, в форме корпоративных обычаев, обыкновений, прецедентов и локальных нормативных актов35.

В последних трудах И. С. Шиткиной корпоративное право раскрывается как предметно и структурно обособившаяся часть российского права, регулирующая внутренние отношения в корпорации и внешние отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением корпорации как отдельной группы юридических лиц, основанных на началах участия (членства)36. И. С. Шиткина обращает внимание на динамику отраслевого обособления корпоративного права, еще недавно признаваемого ею институтом предпринимательского права37, что традиционно составляло предмет предпринимательского права и отражено в трудах представителей третьей школы хозяйственного права и ее преемников38.

В. К. Андреев, исследуя систему российского права в динамике ее развития, признает в качестве отрасли права совокупность норм, регулирующих целые однородные участки общественных отношений, к которой также относит и корпоративное право, образованное (аналогично отраслям гражданского и предпринимательского права) на базе гражданского законодательства39. Развивая данную идею, ученый предлагает рассматривать два вида корпоративных отношений — участия и управления, нередко составляющих единое целое40.

Продолжая традиции школы хозяйственного права, В. А. Лаптев полагает возможным рассмотрение корпоративного права как подотрасли предпринимательского (хозяйственного) права. Корпоративные отношения раскрываются как отношения, связанные с участием (членством) в корпорациях и с управлением их делами или их деятельностью. При этом отношения по управлению делами корпорации обозначаются «внутриорганизационными» отношениями, а отношения по управлению деятельностью корпорации — «внутрипроизводственными»41. Корпоративные отношения рассматриваются как ключевой вид внутрихозяйственных отношений, участники которых принимают особые акты регулирования (устав, кодекс корпоративного управления и иные акты локального нормотворчества), поэтому корпоративное право постепенно обособляется подотраслью предпринимательского права. Не случайно В. С. Мартемьянов раскрывал хозяйственные отношения как любые отношения, складывающиеся в процессе организации и непосредственного осуществления хозяйственной, в том числе предпринимательской, деятельности — на стадиях воспроизводственных процессов (производства, обмена, распределения и потребления) или при воздействии на них государства42.

Сторонники цивилистических взглядов, как правило, рассматривают корпоративное право с привязкой его к гражданскому праву. Так, по мнению Е. А. Суханова, корпоративное право является специальным частным правом, в то время как гражданское право — общим частным правом. При этом исключается смешение частноправового и публично-правового регулирования и возможность рассмотрения корпоративного права в качестве комплексной отрасли права43.

Рассмотрение О. В. Гутниковым корпоративного права как разновидности особого субъективного гражданского права основано на признании им корпоративных отношений все теми же гражданско-правовыми отношениями. Предлагается суждение о том, что управление корпорацией (организационно-управленческие отношения) является гражданско-правовым отношением, а право управления — относительным по своей природе и включающим в себя комплекс имущественных и неимущественных правомочий субъекта права в отношении управляемого юридического лица44.

На пути исследования природы управления в гражданском праве Ю. С. Харитонова раскрывает частноправовую и публично-правовую природу ряда общественных отношений, в том числе корпоративных отношений. Управление рассматривается как основанная на господстве собственника или иного лица функция, реализующаяся в систематической целенаправленной деятельности собственника или уполномоченного им лица по сохранению и эффективному использованию имущества45. С данным подходом развиваются идеи конвергенции частного и публичного права до степени смешения указанных норм, успешно раскрытые в трудах Н. М. Коршунова46. В этой связи оправданным видится позиция А. В. Габова о существовании двух блоков отношений управления: в публично-правовых системах (государственное управление) и частноправовых системах (управление корпорациями)47.

В. Ф. Попондопуло предлагает рассматривать корпоративное право как совокупность общих и специальных норм гражданского права, регулирующих обязательственные отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников48.

Раскрывая хронологию исследований правоведами корпоративных отношений, Д В. Ломакин дает им характеристику как разновидности гражданских правоотношений с точки зрения их природы (наряду с вещными и обязательственными), а корпоративное право рассматривает как подотрасль гражданского права. Отмечаются имущественная (например, право на получение дивидендов) и неимущественная (право на управление, контроль и информацию) составляющие корпоративных прав49. Предлагается рассматривать корпоративное отношение как урегулированное нормами гражданского права единое, сложное внутриорганизационное общественное отношение имущественного характера, возникающее между юридическими лицами, основанными на началах участия (членства), — корпорациями и их участниками (членами) в момент приобретения последними прав участия (членства), опосредующих процесс их участия в деятельности корпорации50.

В. П. Мозолин полагал, что внутрикорпоративные отношения регулируются особой «ветвью права», не являющейся гражданским или предпринимательским правом, а также отраслью права51.

Ряд ученых, среди которых В. В. Долинская, на основе нормативистского подхода, после включения в ст. 2 ГК РФ корпоративных отношений52 без колебаний отнесли их к предмету гражданского права. Управленческие аспекты жизнедеятельности корпорации рассматриваются как элемент корпоративных отношений с участием особых субъектов права, правовое положение которых требует дополнительной законодательной проработки53.

Еще на стадии обсуждения Концепции развития гражданского законодательства Ю. К. Толстой обращал внимание на то, что необходимо определить природу корпоративных отношений и их место в ряду других отношений, а также круг участников данных отношений. Позитивно ученым оценивается декларирование необходимости пересмотра соотношения частных и публичных элементов в гражданском праве54.

Научные дискуссии по вопросу регулируемого корпоративным правом круга общественных отношений составили критику в кругу самих цивилистов. Так, высказываются небеспочвенные сомнения при возможном распространении действия корпоративного права по кругу юридических лиц: «то ли на всех юридических лиц, то ли на все объединения, то ли лишь на объединения капиталов»55. Кроме того, Ю. К. Толстой отмечает необходимость нахождения баланса публично- и частноправовых начал в области регулирования отношений по организации и осуществлению предпринимательской деятельности, и корпоративные отношения в этом не являются исключением.

Раскрывая источники корпоративного права, Ю. Г. Лескова и А. А. Диденко связывают их с системой гражданского права и обозначают ее особой подсистемой, отрицая самостоятельность корпоративного права как отрасли права. По их мнению, корпоративное право представляет собой комплексный правовой институт — совокупность частноправовых и публично-правовых норм, регулирующих корпоративные отношения56.

Рассуждая о природе корпоративных отношений и их отраслевой принадлежности к какой-либо научной дисциплине, следует выделить особенности корпоративных отношений.

Во-первых, корпоративные отношения обладают особой правовой природой (участие и управление субъектом права), не тождественной обязательственным либо вещным отношениям, а также подчиняются нормам корпоративного законодательства. Применение норм права, регламентирующих иного рода общественные отношения (например, обязательственные отношения по аналогии в силу ст. 307.1 ГК РФ), законодательно установлено лишь в целях устранения пробелов в правовом регулировании корпоративных отношений, нормативную основу которых в России можно охарактеризовать как проходящую становление.

Во-вторых, корпоративные отношения непосредственно связаны с управлением корпорацией. Рассуждения о подходящих терминах (управление субъектом права или бизнес-единицей, реализация управленческих прав и т. д.) не меняют сущности складывающихся отношений внутри корпорации — организационно-управленческих отношений. Признавая первостепенную либо акцессорную (производную от основной) роль управленческих аспектов корпоративных прав (ст. 65.2 ГК РФ), их правообладатели воплощают в жизнь правоспособность корпорации, реализуют компетенцию по формированию ее исполнительных органов и определяют юридическую судьбу ее активов. В этой связи в попытке поместить корпоративные управленческие отношения в лоно гражданского права, в том числе по мотивам неразработанности в законодательстве категории «управленческие отношения», очевидно подменяется общепризнанный в правоведении традиционный предмет цивилистики — имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В-третьих, корпоративным отношениям присущ особый субъектный состав. Так, множественность лиц (гражданско-правовое сообщество), члены органов корпорации (совета директоров, коллегиального исполнительного органа) и органы корпорации (например, единоличный исполнительный орган), а также иные участники корпоративных отношений (Банк России, регистратор, ФАС России и др.) не вписываются в традиционные догмы гражданского права о правовом положении участников гражданского оборота и их правоспособности. Попытки использования доктринальных подходов дореволюционного и советского правоведения с аргументацией: «все это уже ранее исследовалось…» — представляются неубедительным искажением правовой доктрины и реального положения дел. Современная рыночная экономика России со смешанным капиталом и принципиально новыми механизмами ведения предпринимательской деятельности заложила новые основы корпоративного хозяйствования и управления субъектами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность (корпорации с преобладающим участием публично-правовых образований, саморегулируемые организации и иные).

В-четвертых, внутренняя организация складывающихся в корпорации отношений регулируется не только законами и подзаконными актами, но и актами локального нормотворчества (уставом, внутренними регламентами и иными внутренними документами, корпоративными обычаями, корпоративными договорами и иными актами), в то время как гражданское законодательство и основы гражданского оборота в стране сохраняются в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ, ст. 3 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»57).

Говоря об отраслевой принадлежности корпоративного права на современном этапе, видится, что оно является подотраслью предпринимательского права в современном его виде. К такому выводу мы приходим исходя из вышеуказанной специфики корпоративных отношений как разновидности внутрихозяйственных, иногда именуемых внутренними, отношений.

Рассмотрение корпоративного права в качестве института предпринимательского права, как это еще недавно заявлялось учеными-хозяйственниками, не будет верным, поскольку динамика развития общественных отношений с переходом к рыночной модели экономики изменила многие ее сферы и модели ведения хозяйствования. Существенная сфера регулируемых ранее государством экономических отношений перешла в плоскость контроля саморегулируемых (корпоративных) организаций, члены которых, по сути, участвуют в формировании режима правового регулирования рынка посредством утверждения соответствующих стандартов и правил. Отметим, что позиция о квалификации корпоративного права в качестве подотрасли предпринимательского права представлена и в современной кафедральной научной58 и учебной59 литературе по предпринимательскому праву.

Относительно рассмотрения корпоративного права в качестве самостоятельной отрасли права все доводы становятся неубедительными после того, как мы обнаруживаем тот факт, что общая часть (в том числе методы правового регулирования) данной «отрасли» попросту заимствована у предпринимательского права.

Учитывая традиции кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), заложенные ее основателем проф. В. С. Мартемьяновым, полагаем возможным исследование корпоративных отношений как научной дисциплины в системе предпринимательского права с учетом изложенной специфики предмета и содержания корпоративных (внутренних) отношений.

Литература

1. Андреев В. К. Корпорация как самостоятельный субъект права // Гражданское право. 2015. № 1.

2. Гутников О. В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. 2013. № 1.

3. Ершова И. В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex Russica. 2014. № 2.

4. Микрюков В. А., Микрюкова Г. А. О понятии корпоративных отношений и принципах их гражданско-правового регулирования // Законодательство и экономика. 2007. № 2. СПС «КонсультантПлюс».

5. Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ. 2008.

6. Шиткина И. С. Правовое регулирование корпоративных прав и обязанностей // Хозяйство и право. 2011. № 1 (Приложение).

Глава 2. ИСТОЧНИКИ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие источника корпоративного права. Система источников корпоративного права

Под источником корпоративного права понимается форма внешнего выражения норм корпоративного права.

Учение о понятии и системе источников права в цивилистической доктрине имеет достаточно длительную историю развития — от простого перечисления отдельных актов до их упорядочения и систематизации с выработкой общих для них признаков.

Выдающийся российский дореволюционный цивилист и теоретик права Г. Ф. Шершеневич указывал на несколько значений понятия «источник права»:

• правопроизводящие силы (народное правосознание и законодательная власть);

• материалы, положенные в основу того или другого законодательства;

• юридические памятники, которые в свое время имели значение источников права, «а теперь сохранили лишь историческое значение, как средство познания права»60.

Под источником права в техническом смысле Г. Ф. Шершеневич понимал «формы выражения положительного права, которые имеют значение обязательных средств ознакомления с действующим правом»61.

В современной науке права в целом воспринята эта классическая формулировка понятия «источник права», под которым понимается внешняя форма объективации права или нормативной государственной воли62. В частности, выдающийся советский цивилист О. А. Красавчиков источник права определял как форму выражения государственной воли, складывающуюся из принятых в определенном порядке компетентными органами актов, которыми устанавливаются нормы права63.

Источники права необходимо отличать от юридических фактов (обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей), актов толкования и применения права (как способов уяснения содержания и смысла норм права и устранения пробелов).

Систему источников корпоративного права составляют:

• общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры;

• Конституция Российской Федерации;

• гражданское законодательство и иные нормативные правовые акты;

• обычаи.

Именно такой подход следует из анализа в совокупности норм ст. 2 ГК РФ «Отношения, регулируемые гражданским законодательством», ст. 3 ГК РФ «Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права», ст. 5 ГК РФ «Обычаи», ст. 7 ГК РФ «Гражданское законодательство и нормы международного права».

§ 2. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации (п. 1 ст. 7 ГК РФ).

Понятие общепризнанных принципов международного права содержится в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»64, в соответствии с которым это основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Там же содержится понятие общепризнанных норм международного права, под ними понимаются правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание общепризнанных принципов международного права, общепризнанных норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

Международный договор Российской Федерации — международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (п. «а» ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 «О международных договорах Российской Федерации»)65.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ, международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, регулируемым гражданским правом, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

При этом, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Ограничением этого правила является норма ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, в которой установлено, что не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

§ 3. Конституция Российской Федерации

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Из числа норм Конституции Российской Федерации, имеющих непосредственное влияние на нормы корпоративного права, необходимо особо отметить:

• ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, в которой определено, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности;

• ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

• ч. 1 ст. 34 Конституции РФ: каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности;

• ст. 35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; право наследования гарантируется;

• п. «о» ст. 71 Конституции РФ: гражданское законодательство относится к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71).

Указанные нормы находят свое развитие в законодательстве, регулирующем корпоративные отношения.

§ 4. Гражданское законодательство и иные нормативные правовые акты

Гражданское законодательство

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Тем самым в ГК РФ отражен принцип определения кодифицированного акта как «первого среди равных»66 (primus inter pares). Этот важный принцип требует от законодателя при разработке и принятии законов проводить сопоставление с действующими нормами ГК РФ и в случае противоречий вносить одновременно изменения в ГК РФ.

Более того, п. 2.1 ст. 3 ГК РФ определяет, что положения, предусматривающие внесение изменений в ГК РФ, приостановление действия или признание утратившими силу положений ГК РФ, не могут быть внесены в тексты законов, изменяющих (приостанавливающих действие или признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Особое место ГК РФ среди других федеральных законов отмечалось, в частности, в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»67, внесшего значительные комплексные изменения в ГК РФ в части регулирования корпоративных отношений, в котором установлено, что впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса в редакции указанного закона, эти акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ГК РФ в этой редакции. То есть правило разрешения коллизий lex specialis derogat generali (специальный закон отменяет общий) не применяется.

Указанный принцип primus inter pares не является в Российской Федерации общим для всех кодифицированных актов и отмечает особую роль Гражданского кодекса Российской Федерации среди всех источников законодательства, регулирующего гражданские отношения.

Из числа отдельных положений ГК РФ, непосредственно содержащих нормы корпоративного права, необходимо отметить:

Глава 4 ГК РФ (ст. 48–123.28 ГК РФ):

• § 1. Основные положения (ст. 48–65.3 ГК РФ);

• § 2. Коммерческие корпоративные организации (ст. 66–106.6 ГК РФ);

• § 6. Некоммерческие корпоративные организации (ст. 123.1–123.16 ГК РФ).

После принятия первой части ГК РФ в него были внесены значительные изменения, одними из важнейших явились изменения, внесенные Федеральным законом от 05.05.2014, указанным выше.

К числу специальных законов, регулирующих корпоративные отношения, относятся:

а) федеральные законы, регулирующие правовой статус отдельных организационно-правовых форм юридических лиц:

• Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»68;

• Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»69;

• Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»70;

• Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах»71;

• Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»72.

Указанными федеральными законами осуществляется комплексное регулирование правового статуса юридических лиц определенных в них организационно-правовых форм, порядка их создания, реорганизации, ликвидации, осуществления корпоративных прав, управления и др.

б) федеральные законы, определяющие особенности правового статуса корпоративных организаций, занимающихся отдельными видами деятельности:

• Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»73;

• Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»74;

• Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»75.

В указанных федеральных законах устанавливаются требования к уставному капиталу организаций, занимающихся отдельными видами деятельности, к лицам, входящим в органы управления, порядку регистрации указанных организаций при их создании, особенностям органов управления и др.

в) иные федеральные законы:

• Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»76, устанавливающий, в частности, порядок создания акционерного общества при преобразовании унитарного предприятия, порядок формирования органов управления, а также осуществление Российской Федерацией специального права участия («золотой акции»);

• Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»77, регулирующий эмиссию и обращение корпоративных ценных бумаг — акций;

• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»78, устанавливающий в том числе основания для признания должника (в том числе корпорации) несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве;

• Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»79, регулирующий отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и др.

Иные нормативные правовые акты

К иным нормативным правовым актам как источникам корпоративного права относятся:

• указы Президента Российской Федерации;

• постановления Правительства Российской Федерации;

• Акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Указы Президента Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 3 ГК РФ, не должны противоречить ГК РФ и иным законам.

Примером указа Президента Российской Федерации, регулирующего корпоративные отношения (точнее — отдельные вопросы защиты корпоративных прав), можно назвать указ от 18.11.1995 № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»80.

Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права, принимаются на основании и во исполнение ГК РФ, иных законов и указов Президента Российской Федерации (п. 4 ст. 3 ГК РФ).

Одним из постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующим корпоративные отношения, связанные с участием Российской Федерации в акционерных обществах, является постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»)81.

Акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти могут издаваться в случаях и пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

§ 5. Обычаи

Обычай как источник права определен как сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (п. 1 ст. 5 ГК РФ)82.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 5 ГК РФ, обычай применяется, если он не противоречит:

• обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства;

• договору (имеется в виду заключенный между участниками соответствующего отношения договор).

К числу обычаев судебная практика, в частности, относит использование между сторонами гражданско-правового договора переписки в мессенджере как подтверждение исполнения сторонами обязательств из договора, а также факта его заключения (акцепта), если только такой способ обмена юридически значимыми сообщениями не запрещен договором83.

Не относятся к числу источников корпоративного права, поскольку не отвечают признакам нормативности (общеобязательности) и (или) не распространяются на заранее неопределенный круг лиц:

а) правовая доктрина, которая безусловно может оказывать влияние как на формирование судебной практики, так и на законодательный процесс;

б) директивы ЕС, посвященные вопросам корпоративного права (в частности, 1-я Директива ЕС от 1968 г. о координации гарантий, которые требуются в государствах-членах от хозяйственных обществ в значении второго абзаца ст. 58 Договора для защиты интересов их участников и третьих лиц, с целью сделать эти гарантии эквивалентными; 2-я Директива ЕС 1976 г. о системе твердого уставного капитала; 3-я Директива ЕС 1978 г. о слияниях; 4-я Директива ЕС 1978 г. о финансовой отчетности; 6-я Директива ЕС 1982 г. о разделениях; 7-я Директива ЕС 1983 г. о финансовой отчетности; 8-я Директива ЕС 1984 г. о финансовой отчетности; 12-я Директива ЕС 1989 г. о компаниях одного лица; 13-я Директива ЕС 2004 г. о поглощении обществ), несмотря на отсутствие общеобязательности указанных актов в России, указанные директивы оказали определенное влияние на формирование современного российского корпоративного законодательства;

в) модельное законодательство стран СНГ (в частности, Модельный ГК для стран СНГ, часть первая 1994 г., Модельный закон об акционерных обществах для стран СНГ), несмотря на то, что эти акты не являются источником права, указанные рекомендательные акты послужили основой для разработки в государствах — участниках Содружества Независимых Государств нового (постсоветского) гражданского законодательства и способствовали унификации и гармонизации гражданского законодательства;

г) внутренние документы корпоративных организаций (уставы, положения) и корпоративные договоры.

В литературе высказана и другая точка зрения по вопросу отнесения внутренних документов и корпоративных договоров к источникам права. Так, В. В. Долинская отмечает, что договор о создании акционерного общества имеет значение не только для его сторон, но и для самого этого акционерного общества, для органов, осуществляющих государственную регистрацию, и для любых третьих лиц, является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей84. Представляется, что указанные особенности, не умаляя роли договора в регулировании отношений между участниками, все же не позволяют называть договор источником правовых норм, общеобязательных для всех. Кроме этого, отнесение договоров к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей приводит к смешению категорий «юридический факт» и «источник права». Как известно, юридические факты — это обстоятельства, с которыми закон (как источник права) связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, иными словами — юридические факты названы в законе, но сами по себе являются жизненными обстоятельствами, с которыми закон связывает определенные правовые последствия.

В. А. Лаптев относит корпоративный договор к источникам регулирования корпоративных отношений и называет его нормодоговором локального уровня85, отмечая, что отнесение отдельных договоров к источникам права происходит, к примеру, в трудовом праве и в международном праве (в котором выделяются договоры-сделки и нормодоговоры).

И. С. Шиткина отмечает регламентирующий характер корпоративных договоров, но не относит корпоративный договор к источникам права, поскольку он не содержит норм, обязательных для всех, а регулирует отношения только заключивших его участников и не распространяется на будущих членов86.

§ 6. Действие корпоративного законодательства

Важными гарантиями прав участников регулируемых корпоративным законодательством отношений являются:

1) отнесение гражданского законодательства87 к ведению Российской Федерации (п/п «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ);

2) ограничение компетенции отдельных органов по принятию актов, содержащих нормы гражданского законодательства;

3) необходимость последовательного соблюдения процедур принятия, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов.

Отнесение гражданского законодательства к ведению Российской Федерации означает то, что отдельные субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе регулировать корпоративные отношения, определять особенности приобретения и прекращения участия граждан и юридических лиц в корпоративных организациях, осуществления участниками корпоративных организаций своих корпоративных прав, устанавливать иные (по сравнению с законодательством Российской Федерации) или дополнительные требования к формированию уставного капитала, приобретению и осуществлению прав на имущество корпораций, а также защите отдельных корпоративных прав различными субъектами и др.

Ограничение компетенции отдельных органов по вопросам принятия актов, содержащих нормы гражданского законодательства, проявляется в следующем:

• указы Президента Российской Федерации не должны противоречить Гражданскому кодексу и иным законам (п. 3 ст. 3 ГК РФ);

• Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Гражданского кодекса и иных законов, а также указов Президента Российской Федерации (п. 4 ст. 3 ГК РФ);

• министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (п. 7 ст. 3 ГК РФ).

Необходимость последовательного соблюдения процедур принятия, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов закреплена Конституцией Российской Федерации.

1. Принятие нормативных правовых актов, регулирующих корпоративные отношения

В соответствии со ст. 104 Конституции Российской Федерации законопроекты вносятся в Государственную Думу субъектами права законодательной инициативы, к которым относятся Президент Российской Федерации, Совет Федерации, сенаторы Российской Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также по вопросам их компетенции — Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Конституции Российской Федерации федеральные законы принимаются Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Датой принятия федерального закона является день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции (ст. 2 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»88).

Принятый Государственной Думой федеральный закон в течение пяти дней передается на рассмотрение Совета Федерации (ч. 3 ст. 105 Конституции Российской Федерации), а после его принятия Советом Федерации в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования (ч. 1 ст. 107 Конституции Российской Федерации).

Подготовке проекта закона может предшествовать принятие иного нормативного правового акта. Так, разработке Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации89, на основе которой были разработаны проекты федеральных законов, которые в последующем внесли изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации в части регулирования в том числе корпоративных отношений, предшествовало принятие указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»90.

Информация о факте внесения законопроекта в Государственную Думу, сопроводительных документах, а также о порядке и результатах их рассмотрения размещается для широкого сведения на портале «Система обеспечения законодательной деятельности» (https://sozd.duma.gov.ru).

В отличие от порядка принятия актов законодательства, для указов Президента и постановлений Правительства каких-либо этапов их принятия Конституцией Российской Федерации или законодательством не предусмотрено.

2. Опубликование нормативных правовых актов

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционных законы, федеральные законы, акты палат Федерального собрания, которые официально опубликованы.

В ст. 3 указанного Федерального закона содержится положение о том, что федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. При этом под официальным опубликованием понимается первая публикация текста закона в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Федеральные конституционные законы и федеральные законы направляются для официального опубликования Президентом Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания»).

Публикация текстов федеральных конституционных законов и федеральных законов в иных изданиях, на различных ресурсах в сети Интернет и в справочных правовых системах не является официальным опубликованием, а в случае расхождения их текстов приоритетом обладает официальный источник.

В отличие от актов законодательства, порядок опубликования и вступления в силу подзаконных актов регулируется не законом, а Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»91.

Также для указов Президента и постановлений Правительства Российской Федерации характерны особенности, связанные с возможностью их неполного опубликования: по общему правилу они подлежат официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну92, или сведения конфиденциального характера93 (ст. 1 названного Указа). Во всех иных случаях они официально публикуются в «Российской газете», Собрании законодательства Российской Федерации и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), функционирование которого обеспечивает Федеральная служба охраны Российской Федерации, в течение десяти дней после дня их подписания.

Кроме этого, официальными являются тексты актов Президента Российской Федерации, в том числе с внесенными в них изменениями, и актов Правительства Российской Федерации, распространяемые в электронном виде федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-технический центр правовой информации «Система» Федеральной службы охраны Российской Федерации, а также органами государственной охраны (п. 2 названного выше указа Президента).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. При этом правила подготовки таких нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 100994.

Так, в соответствии с п. 10 указанного постановления Правительства, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Указанные нормативные акты подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (п. 11 постановления Правительства).

Процедура государственной регистрации нормативного правового акта включает в себя пять элементов: правовую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации, антикоррупционную экспертизу этого акта, принятие решения о необходимости государственной регистрации данного акта, присвоение регистрационного номера и занесение в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. При этом, в соответствии с п. 12 данного постановления Правительства, подлежащие государственной регистрации акты представляются в Министерство юстиции Российской Федерации в срок не позднее 10 дней со дня их подписания (утверждения). Срок государственной регистрации — до двадцати рабочих дней с даты получения акта (указанный срок в случае необходимости может быть продлен до сорока дней). В случае если при проведении правовой экспертизы будет установлено несоответствие акта законодательству Российской Федерации и если при проведении антикоррупционной экспертизы в этом акте будут выявлены коррупциогенные факторы, в государственной регистрации нормативного правового акта может быть отказано.

Официальное опубликование нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти осуществляется в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в течение десяти дней после их государственной регистрации.

В случае если акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти или отдельные их положения содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, они не подлежат официальному опубликованию.

3. Вступление нормативных правовых актов в силу

Статьей 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Выражение «одновременно на всей территории Российской Федерации», с учетом существования в нашей стране различных часовых поясов, необходимо понимать как «в соответствующий календарный день, следующий за последним днем десятидневного срока, с истечением которого связано вступление закона в силу, — с момента его наступления в соответствующем часовом поясе».

Иной порядок вступления в силу федеральных законов может быть обусловлен различными причинами, в частности, более продолжительные сроки могут быть связаны с масштабностью вносимых изменений в законодательство, необходимостью подготовки к таким изменениям как участников регулируемых законодательством отношений, так и исполнительных органов, которым законом может быть поручено разработать соответствующее подзаконное регулирование.

Положение о порядке вступления федерального закона в силу, отличающемся от общего, может содержаться как в самом этом законе, так и специальном законе о введении этого закона в действие (вводном законе).

Акты Президента Российской Федерации, имеющие нормативный характер, и акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. Иной порядок вступления их в силу может быть определен в самих этих актах. При этом для актов Президента Российской Федерации, не имеющих нормативного характера, и актов Правительства Российской Федерации, не затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, не устанавливающих правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, если указанные акты в том числе содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, п. 5 и п. 6 Указа Президента устанавливает вступление в силу со дня их подписания.

Нормативные правовые акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок их вступления в силу (п. 12 названного выше указа Президента РФ).

В случае если акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти не подлежат официальному опубликованию, такие акты вступают в силу после их государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и присвоения им номера, если самим актом не определен более поздний срок вступления их в силу.

Важной гарантией прав и законных интересов участников регулируемых правом отношений является норма, содержащаяся в п. 10 Указа Президента: нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. То есть фактически такие акты не являются нормативными правовыми.

4. Действие гражданского законодательства во времени

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации: «придание обратной силы закону — исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида»95.

Этот важный подход сформировался ранее в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в постановлении от 24.10.1996 № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об акцизах”»96, в котором отмечалось, что по смыслу Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» общим для всех отраслей законодательства является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет97.

В п. 2 ст. 4 ГК РФ определено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору98, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ, то есть:

• договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения;

• если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров99.

5. Действие гражданского законодательства в пространстве

Гражданское законодательство, которое регулирует корпоративные отношения, как уже отмечалось, относится к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 72 Конституции Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Важными гарантиями невозможности установления различного правового регулирования для перемещения товаров (применительно к корпоративно-правовой специфике: в качестве товара, как предмета договора купли-продажи, например, могут быть рассмотрены акции и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), услуг и финансовых средств на отдельных территориях Российской Федерации являются две нормы, содержащиеся в п. 5 ст. 1 ГК РФ:

• товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации;

• ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

В остальном ограничения действия гражданского законодательства, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, актов федеральных органов исполнительной власти на определенной территории могут быть установлены самими такими нормативными актами.

Гражданское законодательство Российской Федерации может действовать за пределами ее территории. Это возможно, например, в случае, если стороны гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом (когда одна из сторон является иностранным лицом, в случае, когда объект гражданских прав находится за границей, а также в иных случаях), определят российское гражданское право в качестве применимого к их отношениям. При этом необходимо учитывать положения законодательства, ограничивающие возможность свободного выбора применимого права. Так, российское законодательство устанавливает правила определения личного закона юридического лица (ст. 1202 ГК РФ), которым считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»100 и Федеральным законом «О международных компаниях»101.

На основе личного закона юридического лица определяется, в частности, статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, содержание правоспособности юридического лица, внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

6. Действие гражданского законодательства по кругу лиц

Гражданское законодательство распространяется на граждан Российской Федерации, юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и российские муниципальные образования. Кроме этого, правила, установленные российским гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Примерами иного регулирования являются положения Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»102, Федерального закона от 27.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»103, Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»104, устанавливающие ограничения для корпоративных организаций, учрежденных или контролируемых иностранными гражданами, а также самих этих граждан.

Аналогичным образом определяется действие по кругу лиц указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Законодательство предусматривает примеры применения на территории Российской Федерации иностранного законодательства. Так, в соответствии с п. 1.2 Федерального закона «О международных компаниях и международных фондах» устав международной компании105 может предусматривать применение к ней норм иностранного права, регулирующего отношения участников корпораций, учрежденных по праву, которое применялось к иностранному юридическому лицу до даты государственной регистрации международной компании.

§ 7. Применение корпоративного законодательства

1. Толкование правовых норм, регулирующих корпоративные отношения

Под толкованием гражданско-правовой нормы понимается уяснение ее смысла и содержания.

Выделяют несколько способов толкования правовых норм.

При грамматическом толковании смысл и содержание гражданско-правовой нормы уясняются с помощью правил грамматики, то есть путем определения значения используемых слов и выражений, а также лексического и синтаксического анализа правовой нормы.

Так, п. 1 ст. 2 ГК РФ определяет, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. При грамматическом толковании этой нормы формулируется вывод о том, что под корпоративными отношениями понимаются отношения, связанные с участием в корпорациях или с управлением ими; корпоративные отношения регулируются гражданским законодательством.

Систематическое толкование производится путем установления места толкуемой гражданско-правовой нормы в системе правовых норм, ее соотношения с другими нормами.

К примеру, п. 3 ст. 67.2 ГК РФ определяет, что корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В указанной норме закона (а также во всей ст. 67.2 ГК РФ) не определен порядок заключения этого договора, а также момент, с которого он считается заключенным. Для выяснения этих вопросов необходимо обратиться к установлению места нормы п. 3 ст. 67.2 ГК РФ в системе гражданского законодательства и соотношению с другими нормами закона:

• норма п. 3 ст. 67.2 ГК РФ содержится в части 1 «Общие положения о хозяйственных товариществах и обществах» § 2 «Коммерческие корпоративные организации» главы 4 «Юридические лица» подраздела 2 «Лица» раздела I «Общие положения» ГК РФ, нормы указанной части, параграфа, главы, подраздела и раздела не содержат специального регулирования порядка заключения корпоративных договоров;

• п. 1 ст. 2 ГК РФ определяет, что корпоративные отношения регулируются гражданским законодательством, следовательно, для поиска норм, регулирующих порядок заключения этого договора и определения момента его заключения, необходимо обратиться к нормам гражданского законодательства об общих положениях о гражданско-правовых договорах;

• п. 1 ст. 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

• п. 2 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной;

• в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, его акцепта.

Следовательно, порядок заключения корпоративного договора будет общим, характерным для любых гражданско-правовых договоров и определяется ст. 432 и 433 ГК РФ.

Таким же образом определяется порядок изменения и расторжения корпоративного договора. В отсутствие специального регулирования этих процедур в ст. 67.2 ГК РФ, приходим к выводу о возможности применения к указанным отношениям п. 1 ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Для выяснения вопроса о том, что понимается под формой договора, необходимо обратиться к п. 3 ст. 154 ГК РФ, определяющему что договор — это двусторонняя сделка, а также к п. 1 ст. 158 ГК РФ, предусматривающему, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Таким образом, формулируется вывод: если договор совершен в письменной форме (в данном случае в соответствии с п. 3 ст. 67.2 ГК РФ в письменной форме путем составления одного документа), то соглашение о его изменении или расторжении также совершается в письменной форме.

Для логического толкования характерным является использование при уяснении смысла и содержания правовой нормы правил формальной логики. Так, обращаясь к п. 1 ст. 158 ГК РФ, необходимо сделать вывод о том, что законодательство предусматривает две формы сделок — устную и письменную, письменная форма, в свою очередь, бывает двух видов: простая и нотариальная.

При историческом толковании правовая норма рассматривается с учетом обстоятельств ее принятия и условий, действовавших в соответствующий исторический период.

В зависимости от обязательности результатов толкования гражданско-правовых норм для субъектов регулируемых правом отношений выделяется официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование, являющееся обязательным для субъектов права, подразделяется на аутентическое и легальное.

Аутентическое толкование производится теми же органами, которые приняли соответствующий нормативный акт, содержащий толкуемую норму права.

В Российской Федерации в настоящее время нет системного правового регулирования аутентического толкования, пробелы и противоречия законодательства устраняются другими способами, в частности путем внесения изменений в законодательство. В зарубежных правопорядках условия, субъекты и порядок аутентического толкования могут быть определены в законодательстве о нормативных правовых актах106.

Легальное толкование осуществляется органами, уполномоченными осуществлять толкование правовых норм.

Одним из видов легального толкования является толкование, осуществляемое высшими судебными органами.

Так, в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации, среди прочего Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом указанные разъяснения носят характер легального толкования норм права, а не создания новых правовых норм, направлены на формирование единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права является основанием для отмены соответствующих судебных постановлений в порядке надзора (ст. 308.8 АПК РФ).

Для результата неофициального толкования нормы права специальной формы не предусмотрено. Выделяется обыденное толкование, которое производится участниками регулируемых правом отношений, не имеющими специальных познаний в области права, в повседневной жизни, и профессиональное толкование, среди которого особое место занимает толкование научное. Результатами научного толкования являются изложение содержания правовой нормы в комментарии к закону, учебнике, научном труде, заключение по конкретному правовому вопросу. В отличие от обыденного толкования, научное толкование в силу авторитетности отдельных его авторов может не только оказывать влияние на правоприменительную практику, но и способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства.

В зависимости от соотношения содержания правовой нормы, устанавливаемого в ходе толкования, и ее текстуального воспроизведения в нормативном правовом акте, выделяют буквальное, расширительное и ограничительное толкование.

При буквальном толковании содержание правовой нормы совпадает с его выражением в тексте.

При расширительном толковании действительное содержание правовой нормы шире ее текста, а при ограничительном, наоборот, уже.

В правоприменительной практике использование всех названных способов толкования в процессе применения законодательства, регулирующего корпоративные отношения, осуществляется, как правило, комплексно и способствует конечной цели — уяснению смысла и содержания правовой нормы.

2. Применение законодательства, регулирующего корпоративные отношения, по аналогии

Насколько абстрактным бы ни был закон и насколько тщательно он ни разрабатывался и ни обсуждался бы, все многообразие общественных отношений, которые он призван регулировать, неисчерпаемо, и исключить вопрос о пробелах в правовом регулировании невозможно.

Из общей теории права известны два способа устранения пробелов в праве: аналогия закона и аналогия права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения, входящие в предмет гражданского права, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Для применения аналогии закона, если под ним понимается гражданское законодательство, необходимо:

• прежде всего, установить, что рассматриваемые отношения входят в предмет регулирования гражданского законодательства, то есть указаны в п. 1 ст. 2 ГК РФ;

• убедиться, что отношения не урегулированы законодательством, соглашением сторон или обычаем; для этого требуется толкование правовых норм указанными выше способами (возможно, пробел можно будет разрешить путем расширительного толкования правовой нормы);

• установить правовую норму, регулирующую сходные отношения. Сходность определяется по виду, сущности, направленности (цели) общественных отношений.

К примеру, в ГК РФ нет норм, определяющих основания и порядок признания недействительным корпоративного договора. Таких норм нет и в специальном законодательстве: Законе об ООО и Законе об АО.

Следуя указанным выше условиям, определяем, что отношения, связанные с действительностью корпоративных договоров, являются корпоративными (связаны с управлением корпоративными организациями) и регулируются гражданским законодательством. В случае отсутствия регулирования этих отношений соглашением сторон и обычаем (насколько это возможно с учетом императивных норм) нормами, регулирующими сходные отношения, будут нормы о недействительности гражданско-правовых сделок.

С учетом определения в Гражданском кодексе РФ понятия «гражданское законодательство» (п. 2 ст. 3 ГК РФ), по аналогии могут применяться только законы, но не иные нормативные правовые акты.

Иную позицию по этому вопросу разделял О. Н. Садиков, отмечающий, что термин «гражданское законодательство», используемый в ст. 6 ГК РФ, должен пониматься в широком смысле, включать иные нормативные правовые акты, то есть указы Президента, постановления Правительства, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. По мнению автора, узкое понимание этого термина вело бы к пробелам правового регулирования и невозможности справедливого разрешения возникающих споров107.

Представляется, что использование в ст. 6 ГК РФ термина «гражданское законодательство», предопределяющее обращение к его содержанию, закрепленному в п. 2 ст. 3 ГК РФ, не случайно. Это позволяет избежать произвола, обусловленного возможностью широкого применения подзаконных нормативных правовых актов к отношениям, не урегулированным законом. Кроме того, подзаконные нормативные правовые акты, как правило, регулируют отношения, складывающиеся в определенной «узкой» области, что с необходимостью создает сложности при толковании термина «сходные отношения».

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

Общие начала гражданского законодательства выражаются в системе его принципов (ст. 1 ГК РФ). Общий смысл гражданского законодательства отражает предопределенные предметом и методом гражданского права сущностные характеристики всего массива гражданско-правовых норм, содержащихся в законах — источниках гражданского права (но не иных нормативных правовых актах).

Литература

1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001.

2. Быдлински Ф. Основные положения учения о юридическом методе // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 190–241.

3. Васьковский В. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

4. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

5. Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.

Глава 3. КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

§ 1. Понятие, правовая природа и виды корпоративных правоотношений

Проблема определения понятия, правовой природы и содержания корпоративных правоотношений тесно связана с пониманием «корпорации» и корпоративного права в целом. Кроме того, она имеет важность не только в теоретическом, но и в практическом аспекте, поскольку обусловливает применимость (или неприменимость) определенных правовых норм, выбор соответствующих способов защиты нарушенных прав, а также допускает возможность рассмотрения возникающих из корпоративных отношений споров в арбитражных, а в ряде случаев и в третейских судах.

Выявление правовой сущности корпоративного правоотношения являлось предметом пристального внимания в доктрине, особенно на этапе формирования теоретической концепции реформирования гражданского законодательства. Обобщая высказанные и обоснованные в науке подходы, можно попытаться кратко сформулировать их содержание следующим образом.

Первый (цивилистический) объединяет позиции ученых, обосновавших в целом гражданско-правовую природу корпоративных правоотношений. Данный подход, ставший широко распространенным, получил законодательное закрепление в действующей ныне редакции ст. 2 ГК РФ. Вместе с тем в рамках указанного подхода имеется некоторая дифференциация, обусловленная различным пониманием существа корпоративного правоотношения, выявлением его правовой природы, в частности определения места в системе иных гражданских правоотношений.

Основной дискуссионной проблемой является вопрос о том, можно ли обнаружить в корпоративных правоотношениях признаки той или иной группы гражданских правоотношений в сложившихся в науке гражданского права дихотомиях «вещные — обязательственные», «абсолютные — относительные», «имущественные — неимущественные» или рассматриваемые правоотношения в силу присущих им специфичных черт представляют собой отношения особого рода, не укладываемые в сложившуюся классификацию.

В рамках цивилистического подхода наиболее распространенной в науке является позиция, согласно которой корпоративные правоотношения представляют собой особый вид гражданских правоотношений, сторонниками которой в целом, несмотря на отдельные нюансы, выступают Д В. Ломакин, Н. В. Козлова, И. С. Шиткина и др.108

Д. В. Ломакин, констатируя внутриорганизационный характер корпоративного правоотношения, тем не менее указывает на недостаточность такого определения для его обособления и приходит к выводу о том, что не все внутренние правоотношения в рамках организации, основанной на началах участия (членства), являются корпоративными, а лишь те, которые возникают в связи с приобретением, осуществлением и передачей прав участия (членства), а также с их защитой особыми корпоративными способами. Такие правоотношения обозначаются им как «собственно корпоративные правоотношения», имеющие особую природу, которой не обладают ни обязательственные, ни вещные правоотношения. Их можно рассматривать как относительные, имеющие имущественную природу, поскольку возникают они между конкретными субъектами — самой корпорацией и ее участником109.

Квалификация корпоративного правоотношения как относительного гражданского правоотношения не позволяет дать ответ на вопрос, можно ли считать его обязательственным. Соглашаясь с определением природы корпоративного правоотношения как относительного, А. Б. Бабаев в результате сопоставления обязательства и корпоративного правоотношения формулирует вывод о том, что оба они являются относительными правоотношениями, «однако если в обязательстве интерес лица удовлетворяется посредством совершения определенных действий обязанным лицом, то в корпоративном — благодаря действиям самого управомоченного субъекта. Если в обязательстве на пассивной стороне находится обязанность совершить данное действие, то в корпоративном правоотношении — лишь связанность действиями активного лица». В цивилистике такие правоотношения, в которых субъективному праву управомоченного субъекта корреспондирует не субъективная обязанность, а определенная связанность вследствие совершения действий управомоченным субъектом, называются секундарными. Таким образом, А. Б. Бабаев приходит к выводу о квалификации корпоративных правоотношений как относительных секундарных гражданских правоотношений110.

Вместе с тем в теории имеются обоснования обязательственной природы корпоративного правоотношения. Как отмечает Д И. Степанов, «подобные отношения являются не только относительно-правовыми, но также и обязательственными, хотя и возникающими из специфических юридических фактов»111. Подобного мнения придерживаются и иные исследователи.

Нельзя обойти вниманием и так называемую вещно-правовую концепцию корпоративного правоотношения, несмотря на то, что количество ее приверженцев не так велико112. Наиболее ярко о

...