Э. А. Шахназарова

Охрана географических указаний, наименований места происхождения товаров и иных средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров, в международном частном праве

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 341.9

ББК 67.412.2

Ш31

Автор:
Шахназарова Э. А. — кандидат юридических наук, преподаватель кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Настоящая монография посвящена исследованию правового регулирования отношений, складывающихся при международной охране географических указаний, наименований мест происхождения товаров и других средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров. Автором анализируются терминология, понятийный аппарат, используемые в сфере охраны географических обозначений, их отличие от иных средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров. Особое внимание уделяется материально- правовому и коллизионно- правовому регулированию отношений, возникающих по поводу средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров. Развернутые комментарии, формирование новейших научных подходов к международно- правовой охране средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров, рассмотрение национального нормативного правового регулирования данных объектов интеллектуальной собственности в РФ и в целом ряде иностранных государств дополнены анализом российской и зарубежной судебной практики рассмотрения осложненных иностранным элементом дел по спорам, вытекающим из нарушения прав на рассматриваемые объекты интеллектуальной собственности. Работа содержит практический материал и рекомендации по вопросам охраны средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров, в международном частном праве, в частности, по проблемам соотношения географического указания и наименования места происхождения товара с товарными знаками, различным аспектам реализации механизмов защиты прав на географические указания и наименования места происхождения товара в трансграничных отношениях. Отдельное внимание уделяется вопросам охраны географических обозначений в региональных системах охраны, исследован опыт зарубежных стран.

Законодательство приведено по состоянию на 1 октября 2020 г.

Рекомендуется студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и факультетов, специалистам-практикам, патентным поверенным, должностным лицам органов государственной власти, законодателям, сотрудникам международных организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны средств индивидуализации.

УДК 341.9

ББК 67.412.2

© Шахназарова Э. А., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире географические указания, наименования места происхождения товаров и другие обозначения, содержащие указание на географическое происхождение товаров и свидетельствующие об особой связи соответствующих товаров с географической средой, представляют собой не только механизм защиты правообладателей, но и действенный инструмент развития национальных экономик, поскольку использование таких средств индивидуализации позволяет повысить престиж национальных производителей, увеличить спрос на национальные продукты, способствует развитию внутригосударственной экономики посредством экспорта товаров, известных в мире своим качеством и особыми свойствами, связанными именно с происхождением товара из того или иного географического объекта, находящегося в конкретном государстве1.

Актуальность рассматриваемой проблематике придает и региональный аспект развития национальных экономик. В частности, в Российской Федерации в последнее время особое внимание уделяется так называемым «региональным брендам», в число которых входят средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать товары как происходящие с территории конкретного региона, отмечается их растущее значение для развития как экономики регионов, так и экономики всей страны2.

Важнейшую роль средств индивидуализации товаров и услуг, равно как и юридических лиц, в современном торговом обороте, в том числе в международном торговом обороте, действительно, сложно переоценить. Позволяя поддерживать и стимулировать конкуренцию на различных рынках товаров и услуг, обеспечивать защиту потребителей от введения в заблуждение в отношении того или иного товара или производителя, информировать общество о наименованиях юридических лиц, товаров и услуг, средства индивидуализации служат эффективным механизмом оптимизации и развития, прежде всего, торговых отношений.

Классификация различных средств индивидуализации, содержащих указание на географическое происхождение товаров, как на международно-­правовом, так и на национально-­правовом уровне в различных странах представляется весьма схожей и в целом отражающей современные потребности международного торгового оборота ввиду наличия унифицирующих основ международно-­правовой охраны различных видов средств индивидуализации, выраженных в положениях, прежде всего, Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, 1967 г. и Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 г. В то же время процессы глобализации, стремительное развитие торгового оборота, способствующие появлению новых форм ведения торговой деятельности и видов товаров на мировых рынках, приводят к тому, что в национальном законодательстве различных государств по-­разному закрепляется понимание тех или иных средств индивидуализации, устанавливаются различные правовые режимы их охраны. Некоторые средства индивидуализации получают охрану схожими правовыми средствами, дополнительными механизмами охраны, в частности, механизмами защиты против недобросовестной конкуренции.

На международно-­правовом уровне уже более ста лет назад произошла профилизация охраны тех или иных средств индивидуализации в зависимости от объекта индивидуализации и связи такого объекта с тем или иным обозначением. В то же время до сих пор большинством государств не согласованы единые подходы к специфическим средствам индивидуализации, указывающим на связь товара с географическим объектом. В международных договорах закреплены различные терминологические подходы к подобным обозначениям, используются термины «указание происхождения», «наименование места происхождения», «географическое указание». При этом отсутствует четкая дифференциация приведенных понятий, не установлены универсальные единые правовые режимы охраны перечисленных объектов.

Актуальность теме исследования придает и то обстоятельство, что международное сообщество высоко оценивает климатический, природный, производственный потенциал тех или иных регионов различных государств и придает особое значение вопросам международно-­правовой охраны и международного использования обозначений, указывающих на географическое происхождение товаров, а следовательно, и вопросам модернизации правовых режимов их охраны. Примером таких усилий может служить Женевский акт Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации 1958 г.3 — новейшая редакция основополагающего в рассматриваемой сфере правоотношений международного договора, принятая 20 мая 2015 г. и вступившая в силу 26 февраля 2020 г.

Проблемы охраны различных обозначений, указывающих на географическое происхождение товаров, становятся также предметом регионального международного сотрудничества государств. Так, в рамках СНГ было принято Минское Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний 1999 г.4 Отдельно стоит отметить Договор о Евразийском экономическом союзе 2014 г., в котором содержится Приложение № 26 — «Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности»5. В рамках Европейского союза в последнее десятилетие активно разрабатываются новые подходы к различным средствам индивидуализации, устанавливающим определенную связь индивидуализируемого товара с тем или иным регионом государства — члена Европейского союза.

В контексте российского законодательства актуальность обозначенной проблематики опосредуется как последними изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты, так и необходимостью дальнейшей модернизации российского внутригосударственного подхода к средствам индивидуализации, позволяющим идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта (географическому указанию и наименованию места происхождения товаров), а также к иным средствам индивидуализации, включающим названия географических объектов.

Особое значение работе в этом контексте придает и то обстоятельство, что на данный момент в Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2019 № 230-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23-1 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции 6». Данным законом внесены изменения в параграф 3 главы 76 ГК РФ, дополнившие его положениями об охране географических указаний наряду с наименованиями места происхождения товара.

Таким образом, актуальность настоящего исследования подтверждается как постоянно растущим значением соответствующих средств индивидуализации в развитии национальных, региональных экономик различных стран и мировой экономики в целом, так и необходимостью разработки новых и совершенствования существующих механизмов международно-­правовой, а также национально-­правовой охраны обозначений, содержащих указание на географическое происхождение товара, целесообразностью обеспечения терминологической определенности в рассматриваемой сфере правоотношений.

Нормативные акты и библиография приведены по состоянию на 1 октября 2020 г.

Глава 1.
ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНО-­ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ, СОДЕРЖАЩИХ УКАЗАНИЕ НА ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТОВАРОВ, И УКАЗАНИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

§ 1.1. Развитие международно-­правовой охраны географических указаний и наименований места происхождения товаров

Развитие торгового оборота и международных рынков товаров и услуг неизбежно приводит к необходимости эффективной индивидуализации товаров и услуг. Зачастую, качества и особые свойства товара или услуги могут быть напрямую связаны с географической средой того или иного региона, т. е. с местом происхождения. Государства имеют экономическую заинтересованность в создании условий для местного производства и в развитии таких регионов, с которыми у потребителей по всему миру ассоциируются особое качество и свойства товаров или услуг. Действенным правовым механизмом защиты таких товаров, услуг, их производителей, сохранения репутации региона, в свою очередь и являются географические указания и наименования места происхождения товаров. Ввиду различающихся национально-­правовых подходов к таким средствам индивидуализации, а также для целей унификации терминологии, используемой в работе, представляется целесообразным привести определение географического обозначения (которое будет обосновано и сформулировано в параграфе 2 главы 1 настоящего исследования). Под географическим обозначением понимается средство индивидуализации, указывающее на происхождение товара из того или иного географического объекта, природными и людскими факторами которого обусловлены его особые свойства, качество, репутация. К географическим обозначениям предлагается отнести географические указания и наименования места происхождения товаров.

Отметим, что проблематика охраны географических обозначений не является новой.

В течение тысячелетий в использовании географических обозначений прослеживается их закрепление только за теми определенными продуктами, на свойства которых оказала влияние географическая среда или такие людские факторы как опыт, навыки и секреты изготовителя, или и то и другое вместе.

Тенденция использования наименований места происхождения товара в коммерческом обороте возникла еще в IV в. до н. э. Можно привести некоторые обозначения товаров, дающие представление о масштабах использования названий географических объектов. Ими обозначались древнегреческие вина — коринфские, икарские, родосские, а также паросский мрамор, каррарский мрамор, коринфская бронза, египетские финики, сицилийский мед и другие продукты7. Вследствие экономических изменений происходила эволюция обычаев и вкусов. В разное время известность получили вина Бургундии, оливковое масло Прованса, шелка Китая и Лиона, русские кожи, баварское пиво, бразильский кофе, апельсины Испании, ковры Кавказа и Ирана, кофе мокко Аравии, шотландское виски, цейлонский чай, виноградники долины Луары, Бордо, Бургундии.

В древности название, указывающее на город, страну, место происхождения, служило преимущественным или даже единственным средством обозначения товаров. Глиняная посуда, произведенная в Древнем Китае, маркировалась обозначениями, указывающими имя правящего императора, имя производителя и место производства изделия. В отдельных провинциях Римской империи ремесленники наносили на изготовленные ими масляные лампы клейма, и покупатели повторяли заказы на те лампы, которые были наилучшего качества по сравнению с аналогичными изделиями других мастеров8.

В обозначенном контексте возникали производственные технологии и специфические традиции изготовления, присущие только данному товару, что приводило изготовителей к мысли о том, что следует бережно относится к оригинальности, характерным особенностям и секретам производства. В некоторых районах выделялись группы изготовителей, которые передавали опыт изготовления отдельных товаров из поколения в поколение. Основной целью было отличить выпускавшиеся на рынок товары от аналогичных, но изготовленных в других местах и не обладающих соответствующими особенностями.

С развитием торговых отношений географические обозначения становились все более востребованными, так как выступали как наименования самих природных объектов (топонимы) и одновременно как коммерческие обозначения для идентификации товаров9.

Со временем возникла необходимость охраны подобных способов индивидуализации на государственном уровне. Таким способом охраны являлась регистрация на основе законов, предметом регулирования которых был изначально товарный знак. Фактически это означало отсутствие критерия разграничения и деления средств индивидуализации на виды, и, как следствие, распространение механизма охраны товарного знака на все средства индивидуализации.

В первых законах, принятых в данной сфере и касающихся охраны товарных знаков, были закреплены положения (принцип территориальности, ограничения периода, на который предоставлялась охрана, обязательная регистрация), которые и в настоящее время присущи законодательству в сфере охраны средств индивидуализации. Так, первым нормативным актом, регулирующим отношения по поводу товарного знака, являлся акт, принятый в 1266 г. английским парламентом, который закреплял обязанность каждого пекаря проставить на своем изделии знак, который бы отличал его изготовителя. Сделано это было для того, чтобы идентифицировать производителя при выявлении недостатков выпечки.

Со временем возникла необходимость в специальном правовом регулировании названий, связанных с определенным географическим объектом, с тем, чтобы исключить возможность неправомерного использования их другими изготовителями. Так, постепенно зародилось правовое понятие наименования места происхождения товара.

Как правовая категория наименования места происхождения оформляются в конце XIX — начале XX в. Правовая охрана наименования места происхождения товара, как средства его индивидуализации, в законодательстве зарубежных стран развивалась одновременно с законодательством о недобросовестной конкуренции, законодательством о товарных знаках, а также законодательством о торговле10.

Примечательно, что в мировой практике исторически использовалось две модели регулирования отношений с использованием наименования места происхождении товара11. В целях обеспечения эффективной правовой охраны ряд стран, например, Франция, Китай приняли специальные законы, посвященные охране наименований мест происхождения товаров, в то время как в другой группе стран (США, Англия, Германия) такие отношения регулируются в рамках иных законов (в частности, в США — Законом о товарных знаках от 1946 года), т. е. отсутствуют специальные законы, напрямую регулирующие отношения, возникающие по поводу наименования места происхождения товара, а также специальные акты по охране конкретных обозначений12 (такие как, например, Закон Франции «Об охране наименований происхождения» 1919 г.). Однако с развитием кодификации и иной систематизации законодательства, такие отдельные законы либо отменялись, либо их положения включались в иные акты. Так, например, вышеуказанный закон Франции стал частью кодификации законодательства в сфере защиты прав потребителей, и его положения были включены в французский Кодекс потребителя (Закон от 26.07.1993 № 93-949)13.

Одновременно с законодательством по охране наименования места происхождения товара используется также законодательство о борьбе с недобросовестной конкуренцией (запрещающее применение ложных или вводящих в заблуждение обозначений как предмета антимонопольного регулирования), законодательство о товарных знаках (в большинстве стран национальные законодательства включают правила, запрещающие использование в товарных знаках вводящих в заблуждение обозначений относительно места происхождения товара). Такое положение вещей представляется вполне логичным ввиду того, что в процессе использования наименования места происхождения товара затрагиваются различные сферы правоотношений, среди которых конкурентные отношения, а также вопросы соотношения с режимом охраны товарных знаков имеют особое значение для целей определения оптимальных способов использования наименования места происхождения товара, а также упорядочивания соответствующего рынка товаров.

Глобализационные процессы, активное экономическое взаимодействие между странами привели к тому, что национальной охраны географических обозначений оказалось недостаточно, возникла потребность в международном сотрудничестве.

С конца XIX в. государства ввиду активного развития международной торговли и процессов глобализации осознали необходимость установления международно-­правовой охраны основных объектов промышленной собственности. Кроме того, доступным способом такого сотрудничества представлялись принятые с середины XX в. двусторонние соглашения, в тексте которых согласовывались позиции сторон по охране различных объектов промышленной собственности (Франко-­итальянское соглашение о фабричных и торговых знаках от 8 января 1955 г., советско-­французское Соглашение о взаимной охране и использовании прав промышленной собственности от 19 мая 1970 г). Решение противоречий в сфере права промышленной собственности на международном универсальном уровне было задачей сложной, в частности, ввиду различных подходов к охране промышленной собственности в мире14.

Однако государствам за период с конца XIX до конца XX века удалось согласовать и принять ряд международных договоров, имеющих важное значение в сфере охраны средств индивидуализации, содержащих обозначения, связанные с географическим объектом.

Одним из ключевых факторов необходимости разработки международно-­правовой охраны таких обозначений, представляется их значение для развития сельскохозяйственных регионов и сохранение культурно-­исторического наследия15.

Так, основными международными договорами, регулирующими охрану наименований мест происхождения товаров и географических указаний, являются: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., Мадридское соглашение о пресечении ложных и вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах 1891 г., Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации 1958 г., Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Далее — ТРИПС), принятое в рамках ВТО в 1994 г.16

Уже в конце XIX века, приняв Парижскую конвенцию об охране промышленной собственности 1883 г. (далее — Парижская конвенция), государствам удалось выработать усредненные подходы к средствам индивидуализации товаров и услуг на международно-­правовом уровне. На данный момент участниками Парижской конвенции являются 176 государств. Российская Федерация является участником конвенции, как правопреемник СССР, который присоединился к конвенции в 1965 г.

В перечень объектов промышленной собственности попал и объект, содержащий обозначение, связанное с географическим объектом: «наименование места происхождения» (далее также — НМПТ). Именно в Парижской конвенции правовая охрана наименований мест происхождения товара впервые нашла отражение на международном уровне.

Следует отметить, что в первоначальном тексте конвенции наименования места происхождения товара в качестве объекта охраны не упоминались. В 1911 г на Вашингтонской дипломатической конференции в текст Парижской конвенции в качестве самостоятельного объекта промышленной собственности были включены указания происхождения, а затем, уже в 1925 г. на Гаагской дипломатической конференции — наименования мест происхождения. Это было связано с необходимостью создания эффективного механизма защиты географических обозначений товаров с учетом активного развития международного торгового оборота.

Еще один объект охраны промышленной собственности по Парижской конвенции, упомянутый выше, указание происхождения — является наиболее ранней формой информирования о происхождении изделия. В процессе развития товарообмена, информация была недостаточно полной, без указания места нахождения изготовителя, что не устраивало ни производителя, ни потребителя.

Указание происхождения получило международно-­правовую охрану еще до закрепления наименований места происхождения (в 1911 г. в тексте Парижской конвенции в редакции Вашингтонского акта), но географическим обозначением и вообще средством индивидуализации, на наш взгляд, не является (см. об этом параграф 4 главы 1 настоящего исследования).

Следует отметить, что Парижская конвенция не использует в своей терминологии понятие географического указания. В п. 2 ст. 1 используются термины «указание происхождения» и «наименование места происхождения». Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в рассматриваемом обозначении отсутствует указание именно на товар, что оставляет государствам возможность расширения, конкретизации объектов индивидуализации при использовании наименования места происхождения (распространение его использования как в отношении товаров, так и в отношении услуг).

При этом, в большинстве случаев, в национальном законодательстве различных государств речь идет о товаре как объекте индивидуализации при охране географических указаний и наименований места происхождения товара (в том числе в РФ). Однако существуют национальные законы, допускающие использования наименований мест происхождения и в отношении услуг (например, в Бразилии, см. об этом § 1 гл. 3 настоящего исследования).

Анализируя содержание Парижской конвенции, Горленко С. А. проводит деление ее положений на 4 группы17.

К первой группе относятся нормы международно-­правового характера, устанавливающие права и обязанности государств — членов Союза в области охраны объектов промышленной собственности. К ним относятся: нормы, обязывающие государства — члены Союза договариваться между собой относительно эмблем и других знаков, которые не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака; нормы, обязывающие эти государства создавать национальные службы промышленной собственности; нормы, предусматривающие возможность заключения специальных соглашений между государствами — членами Союза и др.

Во вторую группу входят нормы, относящиеся к обязанности или праву государств — членов Союза принимать соответствующие национальные законодательства в области охраны промышленной собственности. Они включают нормы, обязывающие государства осуществлять защиту от недобросовестной конкуренции и обеспечивать правовые средства эффективного пресечения незаконных действий, касающихся наименований мест происхождения и др.

Третью группу составляют материально-­правовые нормы, касающиеся прав и обязанностей частных лиц, требующие применения к этим лицам норм национального законодательства.

Четвертая группа — это материально-­правовые нормы, касающиеся прав и обязанностей частных лиц, но не отсылающие к национальному законодательству, а самостоятельно регулирующие некоторые ситуации. К ним относятся: порядок признания лица заинтересованной стороной в действиях против ложных указаний происхождения товаров; определение актов недобросовестной конкуренции и др.18

Последняя группа норм, таким образом, регулирует и наиболее распространенные отношения в сфере охраны различных указаний происхождения, которые сводятся к появлению на рынке поддельных товаров с незаконно нанесенными указаниями. В результате, наносится урон, во-­первых, покупателю, во-­вторых, правообладателю, имеющему законное право на использование указания происхождения. Выражается это в том, что покупатель, введенный в заблуждение неправомерно проставленным указанием, приобретает некачественный товар, что, естественно наносит материальный и моральный ущерб производителю, обладающему основанием и правом простановки указания происхождения19.

Что касается непосредственно наименований места происхождения, то в силу отсутствия специальных норм, посвященных этим объектам охраны промышленной собственности, Парижская конвенция 1883 г. носит декларативный, ограничительный характер правовой охраны наименований мест происхождения. Поэтому возникла необходимость заключить отдельное соглашение в этой области. Такая необходимость обуславливалась и тем, что в конце XIX в. усугубилась проблема использования ложных указаний на поддельных товарах.

В связи с этим в Мадриде в 1891 г. было подписано Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах (далее — Мадридское соглашение)20. Данное соглашение несколько раз пересматривалось: в 1911 г. в Вашингтоне, в 1925 г. в Гааге, в 1934 г. в Лондоне и в 1967 г. в Стокгольме. На данный момент участниками Соглашения являются 38 государств21.

Особенностью Мадридского соглашения является то, что в нем речь идет о ложных указаниях на товарах в отношении места производства, что лишает потребителей права на достоверную информацию о товаре. В данном правовом источнике указывается, что поместить указание происхождения на товаре означает лишь предоставить правильную (честную) информацию о месте его происхождения, о его изготовителе и продавце.

Следует отметить, что в Парижской конвенции также используется термин «ложные указания». Статья 10 Парижской конвенции «Ложные указания: арест при ввозе продуктов, снабженных ложным указанием о происхождении продуктов или личности производителя и т. д.» распространяет на ложные указания положения об аресте продуктов, незаконно снабженных товарным знаком или фирменным наименованием и иных мерах ответственности (в случае, когда арест законодательством той или иной страны-­участницы Парижской конвенции не предусмотрен п. 6 ст. 9).

Однако в отличие от положений Парижской конвенции, требование о наложении ареста на товары, содержащие ложные указания места происхождения в отношении стран-­участниц Мадридского соглашения является обязательным. Суть Мадридского соглашения состоит в том, что на все товары, содержащие ложные или вводящие в заблуждение указания происхождения, которые прямо или косвенно указывают на одно из договаривающихся государств или место происхождения (в государстве — участнике Соглашения), должен быть наложен арест при их ввозе, либо должен быть запрещен вывоз этих товаров. Возможно применение и других санкций в отношении товаров, содержащих ложные или вводящие в заблуждение указания происхождения на товарах.

Еще одним отличием указанного соглашения от Парижской конвенции является положение о том, что определенная роль предоставляется таможенным органам в чьи обязанности входит сообщать заинтересованной стороне о факте задержки товаров, на которых проставлены ложные или вводящие в заблуждение обозначения. Предоставление данной информации необходимо для того, чтобы заинтересованная сторона имела возможность принять меры по предотвращению дальнейшего незаконного использования обозначений.

В научной литературе высказывается точка зрения22, согласно которой Мадридское соглашение не предоставляет значительных преимуществ в отношении объекта охраны по сравнению с Парижской конвенцией, поскольку решение вопроса о том, какие указания происхождения не попадают под охрану как видовые наименования товаров, оставлено на усмотрение уполномоченных органов государств-­участников Соглашения.

Действительно, в соответствии со ст. 4 Мадридского соглашения суды каждой участвующей в нем страны принимают решения о том, какие указания происхождения вследствие их родового характера не подпадают под действие настоящего Соглашения. Вместе с тем, региональные наименования мест происхождения, относящиеся к происхождению продуктов виноделия, не охватываются оговоркой, которая предусматривается данной статьей23. К примеру, французское законодательство содержит нормы, не позволяющие наименованию мест происхождения вин стать родовым наименованием.

Анализируя первые попытки консолидации усилий государств по международно-­правовому регулированию различных объектов промышленной собственности в конце XIX века и их результаты, можно заключить, что соответствующее согласование происходило преимущественно в сфере, направленной на обслуживание торговых интересов компаний, и ставились задачи оптимизации и унификации правового поля, прежде всего, международной торговли и «изобретательства».

Следующим важным этапом в развитии международно-­правового регулирования географических обозначений стало принятие в 1958 г. Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации, которое вступило в силу в 1966 г. В дальнейшем оно было пересмотрено в Стокгольме в 1967 г., а в 1979 г. было дополнено поправками. 11–21 мая 2015 г. в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности в г. Женева состоялась дипломатическая конференция, в рамках которой был принят Женевский акт Лиссабонского соглашения, предоставляющий возможность осуществлять международную регистрацию как наименований мест происхождения товара, так и географических указаний.

Лиссабонское соглашение носит важный характер в сфере международно-­правовой охраны географических обозначений, но в силу ряда причин (в том числе терминологические и содержательные различия в подходах к охране географических обозначений в национальном законодательстве разных стран, а также сложность процессов согласования единых универсальных подходов ко всем географическим обозначениям независимо от объекта индивидуализации) не получило широкого распространения24.

Лиссабонское соглашение представляет собой специальное соглашение, в соответствии со статьей 19 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, предусматривающей, что любая страна, являющаяся участницей Конвенции, может присоединиться к Соглашению по охране промышленной собственности. На данный момент общее количество участников соглашения составляет 28 стран. Россия участницей Соглашения не является, также как, например, США, Япония и Великобритания.

Лиссабонское соглашение закрепляет понятие наименования места происхождения товара, которое отсутствовало в Парижской конвенции (она не детализировала и не раскрывала понятие наименования места происхождения) и в Мадридском соглашении, предметом регулирования которого являлось указание происхождения. Кроме того, Соглашение регулирует порядок регистрации наименования места происхождения товара. Лиссабонское соглашение находится под контролем ВОИС, которая хранит в международном реестре наименования мест происхождения товаров и публикует их (сведения доступны в электронном формате на веб-­сайте ВОИС). Органом, обеспечивающим административную работу с международными заявками, является международное бюро ВОИС, находящееся в Женеве. Регистрация осуществляется на основе заявки компетентного органа страны-­участницы Соглашения. Важной функцией международного бюро ВОИС является уведомление других договаривающихся государств о регистрации наименования места происхождения. К компетенции международного бюро также отнесено ведение Международного реестра наименований мест происхождения и официальное уведомление других Договаривающихся стран о регистрациях. Оно также публикует их в официальном бюллетене Лиссабонской системы «Наименования мест происхождения«. Все договаривающиеся государства обязаны обеспечивать правовую охрану любого зарегистрированного наименования места происхождения до тех пор, пока данное наименование охраняется в стране происхождения. Однако из этого правила есть исключение. Любое из государств-­участников имеет право в течение года заявить об отказе в охране какого-­либо международного зарегистрированного наименования.

Обозначенные правила свидетельствуют о создании на базе рассматриваемого документа единого правового поля международно-­правовой охраны наименований мест происхождения товара с привязкой к базовой охране в стране происхождения, что, в свою очередь, представляется логичным, ввиду особой тесной связи объекта с территорией того или иного географического района и отличительной чертой НМПТ в системе средств индивидуализации товаров.

Для вступления в Соглашение государство должно соответствовать определенным требованиям — быть участником Парижской конвенции и сдать ратификационные грамоты или акты о присоединении на хранение Генеральному директору ВОИС. Связь положений Лиссабонского соглашения с положениями Парижской конвенции свидетельствует о системном международно-­правовом подходе к охране НМПТ, который, в свою очередь, может быть использован при формулировании оптимальной терминологической детерминации понятий в сфере охраны средств индивидуализации в национальном законодательстве той или иной страны.

В рамках Лиссабонского соглашения создан Союз, который имеет Ассамблею. Наиболее важными задачами Ассамблеи являются принятие двухлетней программы и бюджета Союза.

В то же время, в тексте Соглашения содержатся нормы, препятствующие расширению круга участников данного международного договора. Причиной этому явилось то обстоятельство, что соглашение ориентировано на государства с особым режимом охраны соответствующих объектов. Данный вывод следует из положения п. 2 ст. 1, согласно которому страны обязуются охранять на своей территории указания места происхождения изделий других стран-­членов специального Союза, признанные и защищаемые в этом качестве в стране происхождения и зарегистрированные в Международном бюро интеллектуальной собственности25.

Правовая охрана каждого наименования места происхождения в стране происхождения вытекает либо из национальной регистрации, либо из специального законодательного акта о его правовой охране. Но лишь немногие страны имеют национальные законодательства, предоставляющее охрану именно наименованию места происхождения товара. В частности, во Франции действует Кодекс интеллектуальной собственности, в Израиле действует Кодекс об охране наименований мест происхождения товаров, в Болгарии — Закон о товарных знаках и промышленных образцах.

Вышеуказанное соглашение обеспечивает правовую охрану наименований мест происхождения товаров, то есть географических названий, которые в сознании потребителя прочно связаны с товаром, произведенным в определенном регионе.

В случае отсутствия такой связи, указание не может рассматриваться как наименование места происхождения товара. Данное требование становится определенным препятствием для присоединения к соглашению стран. Трудность заключается в том, что доказать наличие близкой связи между качеством, характерными свойствами продукции и географической средой, очень сложно.

Развитие международного оборота товаров привело к системному сотрудничеству государств по различным аспектам международной торговли, среди которых отдельное место уделялось модернизации правовых подходов к географическим обозначениям товаров. В 1995 году в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), заключенного в 1947 году, в целях регулирования международной торговли была создана Всемирная торговая организация (ВТО). В пакет документов о создании ВТО входило Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, принятое в рамках Уругвайского раунда ГАТТ в 1994 г. и вступившее в силу в 1995 г. На данный момент Соглашение подписали 164 страны, включая Российскую Федерацию.

Как отмечается в научной литературе, согласование положений ТРИПС привело к установлению единых стандартов охраны основных объектов интеллектуальной собственности, выработке общих правил о разрешении споров при нарушении прав, кроме того в Соглашении ТРИПС был расширен перечень охраняемых объектов промышленной собственности26. Из средств индивидуализации под охрану ТРИПС подпадают товарные знаки (знаки обслуживания) и географические указания (далее также — ГУ). Таким образом, именно в Соглашении ТРИПС впервые на международно-­правовом уровне появляется новый термин «географическое указание» как разновидность географического обозначения, отличная по замыслу разработчиков Соглашения от известного на международном уровне уже более ста лет объекта промышленной собственности — наименования мест происхождения товара.

Действительно, наименование места происхождения — это исторически первый вид географических обозначений, закрепленный на международно-­правовом уровне, в то время как термин географическое указание на международно-­правовом уровне появился лишь с принятием в 1994 г. в рамках ВТО ТРИПС, содержащего раздел 3 «Географические указания».

Вместе с тем, исторически сложившаяся неопределенность в употреблении терминов географическое указание и наименование места происхождения товаров в международных источниках привела к нечеткому разграничению этих понятий27. Даже последний по времени принятия международно-­правовой документ (принятый в мае 2015 г. и вступивший в силу 26 февраля Женевский акт Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации от 31 октября 1958), предусматривающий систему охраны наименований места происхождения товаров и географических указаний, не снял всех противоречий.

Соглашение ТРИПС представляется следующим после Лиссабонского соглашения важнейшим шагом по унификации правил охраны географических обозначений на многостороннем уровне. На этапе переговоров по принятию соглашения были разрешены противоречия между двумя разными подходами к юридической природе торговой деятельности с использованием географических указаний28. Первый обсуждаемый подход — это понимание географического указания как национального, общественного актива (в этом контексте в науке иногда отмечается и коллективный характер прав на географические указания29); второй подход связан с частным характером прав на географические указания (как в случае с товарными знаками). В Соглашении абстрактно, но все же реализованы положения об охране географических указаний с учетом обоих подходов (а именно, как частно-­правовых возможностей использования и охраны географических указаний, так и публичных механизмов их защиты, включая регистрацию), несмотря на то, что в зарубежной доктрине имеются мнения о частном характере отношений, на регулирование которых направлено Соглашение и особом частно-­правовом значении в этом контексте права использования географических указаний30.

Соглашение ТРИПС касается также правил защиты от недобросовестной конкуренции. Положения о защите против недобросовестной конкуренции представляются действенным дополнительным механизмом защиты интересов правообладателей географических обозначений наряду со специальным законодательством в сфере охраны географических обозначений, если соответствующие товары обладают отличительными свойствами и качеством, обусловленными географическими признаками31. В этом логика положений Соглашения ТРИПС соответствует Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Более того, Соглашение ТРИПС прямо отсылает к тексту Парижской конвенции и обязывает страны-­члены ВТО соблюдать ее положения.

Следует отметить, что Соглашение ТРИПС устанавливает новый подход к охране географических обозначений. Термин »географическое указание» не использовался ранее в универсальных международных договорах, но использовался в Регламенте ЕС № 2081/92 «Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных продуктов и продовольственных товаров». Как отмечается в зарубежной доктрине, именно ЕС инициировал включение географических указаний в текст Соглашения ТРИПС, чему активно возражали США, Канада, Австралия и некоторые другие страны32, предлагающие иные режимы охраны географических обозначений на международном уровне.

В Соглашении ТРИПС сделаны ссылки на Парижскую конвенцию, но не упоминаются ни Мадридское соглашение о пресечении ложных и вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах, ни Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения товаров. Это можно объяснить тем, что, Соглашение ТРИПС создавалось в основном специалистами из стран англо-­американской системы права (преимущественно специалистами из США), которые не являлись участниками названных договоров. Кроме того, в зарубежной доктрине высказывается мнение о том, что для таких стран регулирование географических указаний в соглашении ТРИПС, представляет собой отступление и модернизацию защиты географических указаний на международном уровне33.

Национальное законодательство стран с переходной экономикой в той или иной мере содержит положения об охране наименований мест проис­хождения товаров или географических указаний с учетом в основном положений Парижской конвенции и Соглашения ТРИПС и в меньшей мере — Мадридского и Лиссабонского соглашений. Причиной этого является тот факт, что в таких странах с учетом экономических процессов, административных и финансовых возможностей целесообразно установление минимальных стандартов охраны географических обозначений.

Действительно, экономические процессы, связанные с развитием, расширением, экономической профилизацией того или иного региона, в отношении которого используется географическое обозначение, зачастую оказывают первостепенное влияние на вектор законодательства соответствующих государств происхождения таких товаров. Примером такого воздействия также служат ограничительные экономические подходы, например, такие, согласно которым географическое обозначение — это форма коллективной монополии, которая создает барьер для входа на тот или иной рынок товаров для производителей34.

Кроме того, данные процессы также влияют на адаптацию национальных законодательств к положениям международных договоров в сфере охраны географических обозначений35. Однако это не умаляет унифицирующего и гармонизирующего значения положений обозначенных выше международных договоров, ввиду гибкости и ориентированности на баланс интересов большого круга государств-­участников по непростым, связанным с государственной идентичностью, вопросам для согласования.

В XX веке проблемы охраны рассматриваемых объектов стали предметом обсуждения и на региональном уровне, в частности, среди Европейских государств появилась необходимость правового регулирования географических обозначений в отношении отдельных видов товаров. Товарами, для которых потребовалось введение специальной охраны, оказались сыры. Так, в 1951 г. была подписана Стрезская конвенция по использованию наименований мест происхождения и наименований сыров36. Таким образом, страны (Австрия, Германия, Франция, Италия, Нидерланды, Норвегия, Швеция и Швейцария) следили за ложным использованием наименований мест происхождения сыров на их территории. В иностранной литературе отмечается, что принятие конвенции было направлено на осуществление охраны производства данного вида продукции, обеспечение особых качеств различных видов сыров и доведение до сведения покупателей информации о товаре соответствующего качества37.

Конвенция предоставляла 2 системы охраны наименований мест происхождения и наименований сыров. К 1-й системе относились сыры, список которых содержался в приложении «A» к Конвенции (Гаргонзола. Пармезан, Рокфор и Пеколино-­Романо). Данные товары могли быть произведены лишь в определенном географическом объекте. Вторая группа продуктов (Камамбер, Данаблю, Эдем, Эмменталь, Грюйер, Пинцгауэр Бирказе), перечисленных в приложении «В» Конвенции, не обладала абсолютной охраной. То есть товары, произведенные в одной из стран — участниц Конвенции могли носить такие названия лишь в том случае, если они обладали определенными весовыми характеристиками, соответствовали по размеру, форме, цвету корки сыра, содержанию жира. Такой подход был обусловлен тем обстоятельством, что к тому моменту данные обозначения стали видовыми и использовались за пределами их географического региона.

Однако, в настоящее время подход, использовавшийся в Конвенции полностью вытеснен принципами защиты географических обозначений в ЕС, согласно которым многие типы сыров, указанные в приложении «В» Конвенции, подпадают под охрану наименований места происхождения товаров и географических указаний ЕС. К примеру, сыр Данаблю, который не может быть произведен ни в какой иной стране, кроме Германии38.

Вышеуказанный акт утратил свою актуальность с принятием Регламента ЕС № 2081/92 «Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных продуктов и продовольственных товаров»39. Позже был принят Регламент от 20.03.2006 № 510/2006 «Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов»40. В настоящее время действует Регламент Европейского Парламента и Совета ЕС от 21.11.2012 № 1151/2012 «О схемах качества для сельскохозяйственной продукции и продуктов питания»41.

В развитие регионального опыта регламентации географических обозначений в отношении отдельных видов товаров в 1963 г. был подписан уже универсальный Международный договор об оливковом масле42. Он предусматривал, что наименования места происхождения товара применяются только к чистому оливковому маслу, полученному исключительно из оливок в стране-­участнице или происходящему из этой страны, и что они могут использоваться лишь в отношении продукции, удовлетворяющей установленным в стране происхождения стандартам качества. Этим же договором предусматривалось пресечение недобросовестной конкуренции43.

Таким образом, прослеживается тенденция к регламентации как на международном, так и на региональном уровне охраны географических обозначений в отдельных областях производства, что, в свою очередь, свидетельствует о возможной дифференциации и детализации режимов охраны географических обозначений (в том числе требования к сырью, к стадиям производства), используемых в отношении отдельных категорий товаров.

Подводя итог анализу эволюционных процессов в сфере развития международно-­правового регулирования географических обозначений отметим, что в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, 1883 г., как универсальном фундаментальном международном договоре в сфере охраны объектов промышленной собственности, отсутствуют определения, признаки, детализированные подходы к режимам охраны таких географических обозначений, как наименования мест происхождения. Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации в обозначенном контексте представляется логическим продолжением взаимодействия государств по унификации и систематизации правового регулирования географических обозначений. Лиссабонское соглашение компенсирует недостаточное регулирование охраны географических обозначений Парижской конвенцией и детализирует положения последней. В то же время, потребности государств в обеспечении отдельных аспектов международной торговли привели к терминологической разобщенности международно-­правовых подходов к географическим обозначениям ввиду принятия положений Соглашения ТРИПС о географических указаниях. Выработка унифицированных содержательных подходов к географическим обозначениям на международно-­правовом уровне, преодоление терминологических противоречий остаются задачей до конца нерешенной и требующей дальнейшего активного сотрудничества государств в рассматриваемой сфере отношений.

§ 1.2. Терминологические проблемы разграничения географических указаний и наименований места происхождения товаров

Первоначально термин «географические указания» был предложен ВОИС в целях использования в названии нового международного договора, разрабатывавшегося в 70-х годах XX века (но так и не принятого)44. Данный термин был призван охватить все обозначения, указывающие на место географического происхождения товара (наименования места происхождения, указания происхождения)45. Иными словами, идея заключалась в том, чтобы предметом данного международного договора были как обозначения, индивидуализирующие товары как происходящие с определенной территории и отражающие качества и свойства товара, так и указывающие на место, где товар был произведен, независимо от его свойств. Такое широкое толкование данного термина в силу своей неэффективности так и не было реализовано46. Данный международный договор не бы

...