Актуальные вопросы спортивного права стран Евразийского Экономического Союза

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 796-051:34(075.8)

ББК 75.4

А43

Авторы:

Понкин И. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры спортивного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. II (в соавторстве с Рогачевым Д. И., Редькиной А. И), гл. IV (§ 1.1 – § 1.6, § 2, § 2.1 – § 2.9, § 3 – в соавторстве с Редькиной А. И.);

Морозов П. Е., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. I;

Рогачев Д. И., кандидат юридических наук, заведующий кафедрой спортивного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. II (в соавторстве с Понкиным И. В., Редькиной А. И);

Шевченко О. А., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. III;

Редькина А. И., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры спортивного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. II (в соавторстве с Рогачевым Д. И., Понкиным И. В.), гл. IV (§ 1.1 – § 1.6, § 2, § 2.1 – § 2.9, § 3 – в соавторстве с Понкиным И. В.).

Рецензент:

Соловьев А. А., доктор юридических наук, заместитель председателя Арбитражного суда Московской области, профессор Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), профессор Московского педагогического государственного университета (МПГУ).

Помощь в подборе материалов осуществляли:

Исаева А. Н., главный консультант Аналитического отдела Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

Кашехлебова Е. А., главный специалист-эксперт Отдела прогнозирования и подготовки докладов Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Монография подготовлена ведущими российскими учеными в области спортивного права на базе научно-правового анализа норм о физической культуре и спорте в рамках Евразийского экономического союза. Ввиду важной социальной значимости спорта как одной из сфер общественной жизни и его корреспондирующего влияния на развитие тех позиций, которые являются предустановленными в Договоре о Евразийском экономическом союзе, становится возможным путем всестороннего изучения как норм в рамках соответствующих объединений, так и национального законодательства, выявление широты и глубины каждого из них. В работе проводится соотношение национальных и наднациональных норм, так как уже на данный момент очевидным является наличие огромного комплекса нормативно-правового регулирования физической культуры и спорта как внутри стран, так и в рамках различных интеграционных объединений.

Монография может быть непосредственно использована в работе постоянно действующего регулирующего органа Евразийского экономического союза – Евразийской экономической комиссии, а также полезна для организации научного и образовательного процесса в высших учебных заведениях и научных организациях в области правоведения и спорта.

Законодательство приведено по состоянию на март 2017 г.

Для руководителей спортивных федераций, клубов, образовательных организаций, профсоюзных организаций, спортсменов, тренеров, судей, преподавателей, магистров, аспирантов и студентов.

УДК 796-051:34(075.8)

ББК 75.4

© Коллектив авторов, 2017

© ООО «Проспект», 2017

Предисловие

Настоящая монография представляет собой научно-правовой анализ норм о физической культуре и спорте в рамках Евразийского экономического союза. Ввиду важной социальной значимости спорта, как одной из сфер общественной жизни и его корреспондирующего влияния на развитие тех позиций, которые являются предустановленными в Договоре о Евразийском экономическом союзе, становится возможным путем всестороннего изучения как норм в рамках соответствующих объединений, так и национального законодательства, выявления широты и глубины каждого из них. В работе проводится соотношение национальных и наднациональных норм, так как уже на данный момент очевидным является наличие огромного комплекса нормативно-правового регулирования физической культуры и спорта как внутри стран, так и в рамках различных интеграционных объединений.

Сущность данной тематики определяет взаимосвязь с исследованиями, проводимыми в рамках самих стран — участников Евразийского экономического союза и Таможенного союза. Среди ключевых моментов, рассматриваемых в контексте спортивного права как такового, следует отметить различную степень проработанности самой теории спортивного права, так, например, данный вопрос наиболее характерен для Российской Федерации и Республики Беларусь, где теория спортивного права достаточно развита, и в меньшей степени — для Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Армения, где наука спортивного права находится в стадии формирования. В настоящей монографии рассмотрены позиции ученых разных стран, входящих в ЕАЭС, в частности по такой реалии, как «спортивное право», так как именно оно является основным фундаментом последующего развития нормотворчества, что позволяет говорить о перспективах разработки норм, являющихся унифицированными инструментами правового регулирования.

Следует отметить существование различных подходов к содержанию предмета спортивного права в государствах ЕАЭС. Однако необходимо учесть и ту их общность, что ученые стран — участников ЕАЭС выступают за необходимость принятия спортивных кодексов государств ЕАЭС, что позволит закрепить отношения предмета спортивного права и будет способствовать большей определенности в этом вопросе.

Монография может быть непосредственно использована в работе постоянно действующего регулирующего органа Евразийского экономического союза — Евразийской экономической комиссии, а также полезна для организации научного и образовательного процесса в высших учебных заведениях и научных организациях в области правоведения и спорта.

Коллектив авторов

Глава I.
Теоретико-методологические основания спортивного права стран евразийского экономического союза

§ 1. Понятие и предмет спортивного права стран ЕАЭС

Спортивное право стран ЕАЭС, в принципе, можно определить как систему норм права, регулирующих отношения в сфере физической культуры и спорта.

Критериями существования любой отрасли права является наличие у нее собственного предмета, метода и системы.

Это утверждение в равной степени относится и к спортивному праву государств ЕАЭС.

Ввиду того, что в государствах ЕАЭС нетспортивных кодексов, можно утверждать, что спортивное право как отрасль права существует в этих странах лишь как некое научное обобщение, как своего рода научная абстракция. Отсутствие легально закрепленного предмета вызывает споры о независимости и автономности спортивного права, что приводит к выделению двух основных позиций по этому вопросу: 1) спортивное право существует, не смотря на отсутствие кодифицированных актов ввиду наличия специфики отношений в сфере спорта и теории комплексных отраслей права; 2) спортивного права как отрасли права нет, так как отношения, которые включаются рядом ученых (субъективно) в его предмет входят в предмет других отраслей права — конституционного, международного, административного, гражданского, трудового, уголовного и финансового в аспекте концепции соотношения общего и специального субъекта права.

Это обсуждение наиболее характерно для Российской Федерации и Республики Беларусь, где теория спортивного права достаточно развита и в меньшей степени — для Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Армения, где наука спортивного права находится в стадии формирования.

Следует отметить, что проблема предмета спортивного права имеет свою методологическую подоплеку.

Так, по мнению ряда теоретиков права, комплексных отраслей права не может быть: «Форма права не может быть оторвана от своего содержания, а потому и отраслевая дифференциация законодательства не может быть иной, чем система самого права: отраслей законодательства ровно столько, сколько отраслей права. В противном случае форма перестанет соответствовать своему содержанию»1.

Следовательно, исходя из этой точки зрения, можно сделать вывод о том, что спортивного права не существует.

Вместе с тем в теории права есть и другая более «мягкая» позиция: «Комплексные отрасли имеют лишь особый предмет (рассматриваемый в иной плоскости, нежели предметы основных отраслей) и некоторые черты юридического своеобразия, а именно — самостоятельную область законодательства, некоторые единые принципы, положения, приемы регулирования. Однако у них нет главных черт юридического своеобразия — «своего» метода и механизма регулирования»2.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что хотя и у спортивного права может быть свой (комплексный) предмет, но у него нет собственного метода.

Причем вопрос о методе является весьма существенным с точки зрения дискуссии с противниками наличия комплексных отраслей права, которую вел видный теоретик права С. С. Алексеев, отстаивающий идею существования подобных отраслей.Отметим, что в качестве основного критерия существования отрасли права он предлагал использовать наличие специфического метода.

Интересной в этом отношении представляется позиция А. А. Чеснокова, который считает, что говорить же о спортивном праве как о самостоятельной отрасли права, скорее всего, нельзя, поскольку …важнейшим основанием для выделения отрасли права является выделение его предмета и метода правового регулирования. Рассматривая спортивное право, довольно трудно осуществить такое выделение, поскольку отношения, складывающиеся в спорте, весьма многообразны. Относительно же метода правового регулирования стоит сказать, что в зависимости от вида отношений в сфере спорта используются методы правового регулирования различных отраслей права, и выделить конкретный метод, нормализующий общественный отношения, складывающиеся в сфере спорта, не представляется возможным3.

Вместе с тем ряд ученых выступают за то, что у спортивного права есть свой, особенный метод, который позволяет выделиться ему в системе отраслей права4.

Вначале рассмотрим различные подходы к содержанию предмета спортивного права в государствах ЕАЭС. Отметим и ту их общность, что ученые этих стран выступают за необходимость принятия спортивных кодексов государств ЕАЭС, что позволит закрепить отношения предмета спортивного права и будет способствовать определенности в этом вопросе.

Российский ученый А. А. Соловьев считает, что «общественные отношения в области спорта и в иных смежных с ней областях имеют существенную специфику (при значительном их многообразии) и в их системной взаимосвязи характеризуются относительной полнотой и целостностью, что свидетельствует о том, что они могут считаться самостоятельной предметной областью правового регулирования, которое обоснованно и целесообразно осуществлять отдельным кодексом — Спортивным кодексом Российской Федерации»5.

Однако вряд ли можно согласиться с эти утверждением, так как автор этого подхода заявляет, что данные отношения складываются не только в сфере спорта, но и в других областях. Следовательно, можно сделать вывод, что собственно «спортивные» (в сфере спорта) отношения существуют независимо от других отношений, которые, выходит, войдут в предмет регулирования других отраслей права, а не спортивного права.

Следует отметить позицию и другого российского исследователя, в соответствии с которой «…к настоящему времени сформировалась комплексная отрасль законодательства — спортивное право, обладающая особым предметом правового регулирования, состоящая из базового нормативного правового акта — Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», осуществляющего функцию системообразующего отраслевого центра, и ряда согласующихся с ним законов и иных нормативных правовых актов, отличающаяся внутренней структурированностью и системностью»6.

На наш взгляд, все же право отличается от законодательства, поэтому мы не согласны с мнением А. В. Сердюкова, который приравнял спортивное право к спортивному законодательству, что противоречит теории права.

Кроме того, автор признает, что отношения регулируются не только Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», но и другими актами, а следовательно, фактически констатирует, что эти акты могут быть источниками других отраслей права.

Общий подход в отношении предмета спортивного права РФ состоит в том, что «под предметом спортивного права мы понимаем органический комплекс общественных отношений, возникающих в сфере физической культуры и спорта — трудовых и социального обеспечения, государственно-управленческих, финансовых и ресурсного обеспечения, хозяйственных (предпринимательских), уголовно-правовых, в сфере спортивной травматологии и противодействия применению допинга, международных, а также процессуальных (по урегулированию спортивных споров)»7.

По поводу данного определения хотелось бы отметить следующее:

1. Это определение предмета прямо противоречит понятию спортивного права, которое приводит С. В. Алексеев в другой своей работе: «Система норм, регулирующих спортивные отношения, то есть спортивное право — это новейшее направление российской юриспруденции, охватывающее общественные отношения, возникающие в сфере физической культуры и спорта»8.

Действительно, если, например, есть трудовые отношения, то зачем тогда спортивные?

2. Спортсмены и тренеры — участники не только трудовых отношений, но и иных непосредственно связанных с ними отношений.

3. Применительно, например, к законодательству Республики Казахстан спортсмены и тренеры — субъекты гражданского права.

4. Отношения предмета права социального обеспечения подразделяются на: отношения в денежной форме; отношения в натуральной форме, процедурные и процессуальные отношения.

Есть и другое определение предмета спортивного права: «Предметом спортивного права, по нашему мнению, является система общественных отношений, связанных с участием человека в спортивных соревнованиях и подготовкой к ним, а также с развитием способностей человека, совершенствованием его двигательной активности и формированием здорового образа жизни, социальной адаптацией путем физического воспитания, физической подготовки и физического развития»9.

Подобная формулировка предмета спортивного права является более обтекаемой, чем у С. В. Алексеева, поскольку в ней не акцентируется внимание на отношения, которые входят в предмет других отраслей права.

Белорусские ученые делают акцент, прежде всего, на комплексный характер спортивного права, естественно, при обязательном учете специфики отношений входящих в его предмет: «Под предметом спортивного права следует понимать комплекс общественных отношений, возникающих в сфере физической культуры и спорта. Это следующие общественные отношения: трудовые; финансовые; хозяйственные; международные; государственно-управленческие; социальное обеспечение и ресурсное обеспечение; уголовно-правовые отношения в сфере спортивной травматологии и противодействия применению допинга; процессуальные отношения по урегулированию спортивных споров»10.

Интересно, что эта позиция совпадает с мнением российского ученого С. В. Алексеева.

В Республике Казахстан «спортивное право — одна из новейших комплексных отраслей системы права. Его изучение должно вводиться в современном юридическом образовании для целей подготовки юристов в одной из наиболее динамично развивающихся сфер человеческой жизнедеятельности — физической культуры и спорте. Спорт стал важной составляющей жизнедеятельности человеческого общества, фактором здоровья населения, крупнейшим зрелищным явлением»11.

На наш взгляд, решить проблему существования спортивного права в странах ЕАЭС, а также определения содержания его предмета возможно на основании анализа законодательства в сфере спорта этих государств, а также посредством внедрения в науку концепции аналогичной концепции международного права прав человека.

Попытки разработки спортивных кодексов — это вряд ли панацея для решения этой проблемы по ряду причин. Хотя, вроде бы, тогда все стало бы просто и ясно: закрепи отношения в статье такого кодекса, и уже никто и не скажет, что спортивного права не существует. Однако это только кажущаяся простота, так как отношения, хотя и по форме станут спортивными, но по содержанию останутся отношениями других отраслей права.

Хотелось бы в этой связи сразу же определить содержание существующей проблемы: возможен ли единый кодифицированный нормативный правовой акт, который бы регулировал общественные отношения в сфере спорта?

В принципе, если речь идет о консолидации, а не кодификации, то ответ будет положительным. Однако, тогда правильнее будет назвать этот акт «Консолидированным спортивным законом», а не Спортивным кодексом.

В теории права кодификация отличается от консолидации тем, что в первом случае меняется сущность правового регулирования определенного вида отношений (например, гражданский кодекс, уголовный кодекс, а во втором случае изменение содержания правового регулирования не предусматривается, а консолидированный закон представляет собой набор норм из разных нормативных правовых актов по общей тематике.

Если проанализировать все существующие кодексы стран ЕАЭС, то самое главное, что в них есть — это круг общественных отношений, на которые они распространяются. Следовательно, можно сделать вывод о том, что специфика этих отношений и определила в свое время необходимость кодификации (например, в случае с трудовым правом — это трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения (статья 1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, чтобы говорить о Спортивном кодексе, нужно прежде всего определиться с общественными отношениями, которые он будет регулировать.

Достаточно просто было бы сказать, что это — спортивные отношения. Однако здесь сразу встает вопрос: что это за отношения и в чем их специфика? Кроме того, может ли эта специфика определить самостоятельное существование Спортивного кодекса?

Здесь вновь необходимо обратиться к анализу существующих кодексов стран ЕАЭС. Общий вывод, который возникает по данному поводу состоит в том, что они увязываются с каким-то особым аспектом общественных отношений с участием физических лиц, трудовым, гражданско-правовым и т. д.

Например, в Гражданском кодекс Республики Казахстан отмечается, что гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения12.(отметим, что на труд спортсменов в РК распространяются нормы гражданского права).

Следовательно, общественные отношения с участием физических лиц и отношения урегулированные кодексами будут соотноситься как общее и частное (отдельные аспекты общественных отношений).

В случае же со спортом отношения с участием, например, спортсменов будут эквивалентны общественным отношениям с участием общего субъекта (отношения одного уровня за рядом исключений). Таким образом, можно говорить лишь об общем уровне, а не о частных аспектах (уровень определенного кодекса).

Действительно, спортсмены вступают в трудовые, налоговые и другие отношения, которые регулируются различными кодексами. Поэтому достаточно сложно определить, исходя из их содержания, как отношения общего уровня могут быть урегулированы Спортивным кодексом, так как кодификация связана с частным аспектом общественных отношений.

На наш взгляд, проблему доказательства наличия собственного предмета спортивного права можно решить посредством разработки теории, аналогичной теории международного права, прав человека, в которой акцент приходится не на специфику общественных отношений, а на статус субъекта: «Международное право прав человека — это новая отрасль международного права, сложившаяся к 1990 гг. Система норм и принципов, регулирующих международную защиту прав и основных свобод индивидов и представляющих собой международные стандарты для национального права»13.

Использование подобной теории позволит решить проблему отраслевой принадлежности отношений в сфере спорта, так как не нужно будет доказывать, что они по своему содержанию являются спортивными — сам по себе факт наличия субъекта физической культуры и спорта (Законы «О физической культуре и спорте» стран ЕАЭС) будет означать, что эти отношения имеют исключительно спортивную специфику.

В настоящее время требуется разработка новой методологии правового регулирования отношений в сфере спорта. Существующий подход к разрешению проблем в этой области не отличается достаточной эффективностью. Это находит свое выражение в наличии большого количества нормативных актов, которые хотя и объединены единым предметом регулирования — спортивными отношениями — реализуются изолированно друг от друга ввиду того, что нет единого цементирующего основания и системного метода, которые позволили бы решать задачи в сфере спорта не отдельно друг от друга, а совместно и одновременно.

Даже разработка Спортивного кодекса вряд ли сможет разрешить проблему, так как предлагается объединение норм различных отраслей права, хотя и исходя из единого предмета регулирования, но без единой методологии. В результате чего правовые положения этих отраслей права будут существовать отдельно друг от друга, так как не будет цементирующего основания(единого правового подхода).

Следовательно, воздействие будет точечным, а не системным. Поэтому требуется единый комплексный метод.

Иными словами, задачи которые стоят в области регулирования отношений с участием субъектов физической культуры и спорта решаются в настоящее время на основе норм различных отраслей права независимо друг от друга, что существенно снижает эффективность правового регулирования. Например, есть задачи, связанные со спортивными отношениями, которые стоят перед международным, конституционным, административным, трудовым, гражданским, гражданским процессуальным, уголовным, семейным отраслями права. Каждая отрасль обладает собственной методологией (предмет, метод, цели, задачи, принципы, система). Ввиду чего задачи в сфере спортивных отношений решаются сугубо исходя из присущей данной отрасли методологии, что не способствует оптимизации регулирования.

Новая методология правового регулирования отношений в сфере спорта должна подразумевать наличие единого подхода на основе системного метода, то есть когда задачи стоящие в области спортивных отношений перед различными отраслями права решаются одновременно в рамках единой системы.

Формирование новой методологии правового регулирования видится прежде всего на основе одновременной реализации задач, стоящих перед этим отраслями права применительно к отношениям с участием субъектов физической культуры и спорта.

Так, в области международного права эти задачи определяются прежде всего Всеобщей декларацией прав человека от 1948 года, в статье 2 которой отмечается, что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.

Что касается конституционного права, то задачи видятся, в частности, в реализации положений Главы 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Цели и задачи же трудового права определяются следующим образом: «Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений» (статья 1 Трудового кодекса РФ)».

Административное право направлено на решение таких задач как: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений» (статья 1.2. КоАП РФ).

Что касается гражданского права, то отметим положения статьи 2 ГК РФ: «Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные наравенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников».

Семейное же право «…устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей».

Таким образом, в современных условиях назрела необходимость в разработке основ новой методологии правового регулирования отношений в сфере спорта, которая включала бы в себя единство задач и наличие системного метода их решения.

С целью раскрытия содержания предмета спортивного права в странах ЕАЭС проанализируем законодательств этих государств в сфере спорта.

В этом отношении можно констатировать наличие нескольких моделей:

1. Модель Кыргызской Республики.

2. Модель Российской Федерации и Республики Беларусь.

3. Модель Республики Армения и Республики Казахстан.

Отметим, что общим у этих моделей будет то, что предмет спортивного права определяется через дефиницию «спорт», которая вместе с тем понимается по-разному.

Специфика предмета спортивного права Кыргызской Республики состоит в том, что он рассматривается через призму особого понятия спорта: «Спорт — обобщенное понятие одного из компонентов физической культуры общества, исторически сложившегося в форме соревновательной деятельности и специальной практики подготовки человека к соревнованиям, а также специфические отношения, нормы и достижения, возникающие в процессе этой деятельности»14.

В этом определении обращает на себя внимание то, что в дефиницию «спорт» включаются специфические отношения. Следовательно, законодатель Кыргызской Республики констатирует наличие спортивных отношений, которые, на наш взгляд, и составляют предмет спортивного права этой страны.

В свою очередь, предмет спортивного права Республики Армения можно определить через такие легальные понятия, как: «Спорт — составная часть физической культуры, исторически сложившийся процесс соревновательной деятельности людей и специальных профессиональных тренировок для подготовки к соревнованиям»; любительский спорт — «массовая спортивная деятельность, составляющая часть физического воспитания, средство выявления одаренных и перспективных личностей в разных видах спорта по предпочтению», профессиональный спорт — «деятельность, преследующая получение прибыли в области спорта, в которой участвуют профессиональные спортивные организации (лиги, клубы, команды), спортсмены, избравшие спорт в качестве профессии»15.

В этих определениях не используется термин «общественные отношения», как в Кыргызской Республике, но употребляется понятие «деятельность».

Мы считаем, что деятельность непосредственно связана с общественными отношениями по следующим причинам: «Если человеческая деятельность есть способ бытия общества, то ее результаты как социальное структурируются, закрепляются в форме общественных отношений, становятся исторической действительностью, которая выступает основой, условием для последующего проявления человеческой активности. При этом в социуме деятельность выражает динамику, а общественные отношения — нечто относительно более устойчивое, статичное»16.

Следовательно, спецификой формулировки предмета спортивного права будет определение его через деятельность соответствующих субъектов.

Кроме того, если сравнивать определение спорта в Республике Армения и Кыргызской Республике, то обращает на себя внимание то обстоятельство, что «деятельность» по законодательству Республики Кыргызстан отграничивается от понятия «отношения», в то время как дефиниция «отношения» не используется в законодательстве Республики Армения.

По Закону Республики Беларусь от 4 января 2014 года № 125-З «О физической культуре и спорте», спорт — это сфера деятельности, представляющая собой совокупность видов спорта, сложившаяся в форме спортивных соревнований и подготовки к ним (статья 1).

В этом определении нет термина «отношения», как в аналогичном Законе Кыргызской Республики, спорт определяется через деятельность, что роднит это понятие с определением «спорт» по законодательству Республики Армения.

Однако в данном же Законе приводится дефиниция «вид спорта», который понимается как часть спорта, представляющая собой обособленную сферу общественных отношений, имеющая специфические особенности, правила спортивных соревнований, среду занятий, используемые спортивный инвентарь и оборудование».

Руководствуясь легальным определением спорта как совокупности видов спорта, можно сделать вывод о том, что спорт в Республике Беларусь увязывается с общественными отношениями, правда, не прямо как по законодательству Кыргызской Республики, а через понятие «вид спорта».

Кроме того, в Законе РБ «О физической культуре и спорте» используются такие понятия как: «спорт высших достижений — часть спорта, направленная на достижение спортсменами высоких спортивных результатов на официальных республиканских спортивных соревнованиях и официальных международных спортивных соревнованиях; студенческий спорт — часть физической культуры и спорта, направленная на физическое воспитание обучающихся в учреждениях профессионально-технического, среднего специального и высшего образования, в том числе спортсменов, их подготовку к участию и участие в физкультурно-оздоровительных, спортивно-массовых, спортивных мероприятиях; школьный спорт — часть физической культуры и спорта, направленная на физическое воспитание обучающихся в учреждениях общего среднего образования, в том числе спортсменов, их подготовку к участию и участие в физкультурно-оздоровительных, спортивно-массовых, спортивных мероприятиях».

По законодательству Республики Казахстан, спорт определяется как сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме спортивных соревнований и специальной подготовки человека к ним (статья 1 Закона «О физической культуре и спорте»).

В свою очередь, вид спорта понимается как составная часть спорта, отличительными признаками которой являются среда занятий, совокупность физических упражнений или интеллектуальных способностей в состязательной деятельности и правила соревнований.

Отметим, что хотя спорт и определяется через виды спорта, но в этом понятии не используется дефиниция «отношения».

Кроме того, по законодательству Республики Казахстан выделяются такие виды спорта, как спорт высших достижений и профессиональный спорт.

Так, спорт высших достижений — область спорта, предусматривающая достижение спортсменами максимально высоких спортивных результатов или побед на спортивных соревнованиях, а профессиональный спорт — составная часть спорта, направленная на организацию и проведение спортивно-зрелищных мероприятий (соревнований), за подготовку и участие в которых спортсмены, избравшие спорт в качестве профессиональной деятельности, получают вознаграждение в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан17.

В Федеральном законе от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» указывается, что спорт — сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним (статья 1).

В свою очередь, спорт высших достижений — часть спорта, направленная на достижение спортсменами высоких спортивных результатов на официальных всероссийских спортивных соревнованиях и официальных международных спортивных соревнованиях.

Под видом спорта в РФ понимается часть спорта, которая признана в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обособленной сферой общественных отношений, имеющей соответствующие правила, утвержденные в установленном настоящим Федеральным законом порядке, среду занятий, используемый спортивный инвентарь (без учета защитных средств) и оборудование.

Таким образом, анализ законодательства стран ЕАЭС в сфере спорта позволяет сделать вывод о том, что предмет спортивного права может быть определен тремя способами: 1) через общественные отношения в сфере спорта; 2) через общественные отношения в сфере «вида спорта»; 3) через понятие «деятельность».

Интересным с точки зрения определения содержания предмета спортивного права представляется проблема соотношения спортивного, трудового и гражданского законодательства стран ЕАЭС.

Действительно, если мы исходим из того, что основным источником спортивного права является спортивное законодательство, то в этом случае вполне логично утверждать, что в предмет спортивного права входят исключительно спортивные отношения или отношения в сфере спорта.

Однако здесь существует проблема, корни которой, на наш взгляд, кроются в «Модельном законе о профессиональном спорте» (принят в г. Санкт-Петербурге 31 мая 2007 года Постановлением 28-8 на 28-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ)18, в котором, в частности, указывается, что правовое регулирование в области профессионального спорта осуществляется настоящим Законом, законами и иными нормативными правовыми актами государства, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов права государства, а также нормативными правовыми актами национальных спортивных федераций, профессиональных спортивных организаций и профессиональных спортивных клубов, содержащими нормы спортивного законодательства.

Отсюда можно сделать вывод о том, что все, что связано со спортивным правом, связано исключительно только со спортивным законодательством, то есть его предмет определяется исключительно спортивным законодательством.

Причем, как ни странно, акты спортивных профессиональных клубов рассматриваются также как спортивное законодательство, что вряд ли соответствует действительности.

Более того, регулирование отношений между профессиональными спортивными клубами осуществляется на основе положений соответствующих договоров, к которым применяются нормы спортивного законодательства, а также нормы национального гражданского права в части, не противоречащей нормам спортивного законодательства (статья 3 Модельного Закона).

Помимо прочего, «трудовой договор в области профессионального спорта заключается в письменной форме и регулируется нормами трудового и спортивного законодательства».

Таким образом, на основании анализа этих норм права можно предположить, что помимо отношений, которые регулируются исключительно спортивным законодательством, в предмет спортивного права могут входить и иные отношения, которые урегулируются нормами, например, гражданского или трудового права.

Таким образом, возникает некоторое противоречие: если эти отношения регулируются нормами не спортивного законодательства, то зачем их закреплять в источнике спортивного права.

Можно, конечно, предположить, что правотоворец СНГ исходил из того, что эти отношения, хотя и регулируются нормами трудового и гражданского права, но, находясь, в рамках Модельного закона, приобретают форму исключительно спортивных отношений, что, однако, весьма сомнительно, так как в данном нормативном правовом акте отсылка идет к гражданскому и трудовому законодательству.

Думается, что решение этой проблемы возможно посредством выдвижения следующего предположения: предмет спортивного права можно рассматривать в узком и широком смысле.

В узком смысле — это собственно спортивные отношения, которые регулируются нормами спортивного законодательства, а в широком — в этот круг помимо спортивных отношений включаются и отношения, которые регулируются нормами других отраслей права, например, гражданского и трудового.

Это собственно трудовые и имущественные отношения с участием субъектов физической культуры и спорта, которые рассматриваются в качестве специальных субъектов трудового права и гражданского права.

Здесь, однако, возникает определенная проблема: регулирует ли спортивное законодательство отношения в сфере спорта в широком смысле или в узком смысле?

Анализ соответствующих законов о физической культуре и спорте стран ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что предмет спортивного права рассматривается в широком смысле.

Но вместе с тем вряд ли мы можем отнести трудовые и гражданские кодексы этих государств к спортивному законодательству, тем более что в Модельном законе СНГ спортивное законодательство, гражданское и трудовое законодательство отграничиваются друг от друга.

Таким образом, необходимо констатировать наличие противоречия между предметом регулирования законов о физической культуре и спорте и нормативной основой этого регулирования, закрепленной в этих актах в странах ЕАЭС.

Естественно, подобное противоречие влияет и на круг отношений, входящих в предмет спортивного права государств ЕАЭС.

Так, в Законе Республики Казахстан «О физической культуре и спорте» указывается, что он регулирует общественные отношения в области физической культуры и спорта, определяет правовые, организационные, экономические и социальные основы обеспечения деятельности и развития массовой физической культуры, любительского и профессионального спорта в Республике Казахстан. Однако уже в статье 3 данного нормативного правового акта определяется, что законодательство Республики Казахстан в области физической культуры и спорта основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Действительно, если Закон регулирует все отношения, то зачем тогда нужны и другие акты, которые, например, относятся к гражданском праву — трудовая деятельность спортсменов регулируется Гражданским кодексом этой страны.

Та же проблема характерна и для законодательства Республики Армении: «Закон устанавливает принципы государственной политики в области физической культуры и спорта, организационно-правовые и финансово-экономические основы национальной системы физической культуры и спорта.Область физической культуры и спорта регулируется Конституцией Республики Армения, настоящим Законом и иными правовыми актами».

В Республике Беларусь Закон «О физической культуре и спорте» определяет правовые и организационные основы деятельности в сфере физической культуры и спорта, направлен на создание условий для развития физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы, а также для проведения спортивных мероприятий и участия в них спортсменов (команд спортсменов)19. Вместе с тем законодательство в сфере физической культуры и спорта основывается на Конституции Республики Беларусь и состоит из настоящего Закона, иных актов законодательства, а также международных договоров Республики Беларусь. Отметим, что трудовые отношения спортсменов с 2016 года в этом государстве регулируются на основании норм Трудового кодекса РБ.

В Кыргызской Республике Закон устанавливает основные принципы организации, функционирования и управления системой физического воспитания и подготовки спортсменов и служит правовой базой их реализации. Вместе с тем, «в Кыргызской Республике функционирует специально разработанный Физкультурно-спортивный комплекс в виде оценочных нормативов физической подготовленности, в возрастном аспекте последовательно охватывающий основное население. Выполнение нормативов комплекса и продвижение по его ступеням означает возрастающую степень физической подготовленности граждан к труду и обороне Родины» (статья 4 Закона «О физической культуре и спорте»).

В РФ Федеральный закон «О физической культуре и спорте» устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, определяет основные принципы законодательства о физической культуре и спорте. Однако законодательство о физической культуре и спорте основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.Подчеркнем, что труд спортсменов и тренеров в РФ определяется ТК РФ.

Другим интересным вопросом, связанным с предметом спортивного права, является вопрос о соотношении понятий «спорт» и «физическая культура».

В странах ЕАЭС существует единый подход, в соответст

...