И. А. Юрченко

Уголовное право зарубежных стран

Учебное пособие

Ответственный редактор
кандидат юридических наук, доцент
А. С. Рубцова

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.2/.7(1-87)(075.8)

ББК 67.408я73

Ю64

Автор:

И. А. Юрченко, кандидат юридических наук, доцент.

Ответственный редактор:

А. С. Рубцова, кандидат юридических наук, доцент.

Учебное пособие выполнено на основе действующего уголовного законодательства Англии, США, Франции, Германии, Швейцарии, Испании, Дании, Швеции и посвящено исследованию основных институтов Общей части уголовного права (преступления, предварительной преступной деятельности, соучастия в совершении преступления, отдельных видов наказания и иных мер безопасности). В пособии уделяется внимание понятию и видам преступлений против жизни и против собственности по законодательству зарубежных стран.

Учебное пособие предназначено для магистрантов, а также для студентов, аспирантов, специалистов и всех, интересующихся зарубежным правом.

УДК 343.2/.7(1-87)(075.8)

ББК 67.408я73

© Юрченко И. А., 2014

© ООО «Проспект», 2014

Тема 1.
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

1. Понятия правовой системы и правовой семьи. Типология правовых систем современности

На современном этапе развития цивилизации одной из важнейших задач мирового сообщества является борьба с преступностью, которая давно вышла за пределы государственных границ и превратилась в глобальную проблему для всего человечества, решение которой в рамках уголовного законодательства одной страны невозможно. В связи с этим возникла необходимость в создании эффективных универсальных правовых мер противодействия такому явлению, как транснациональная преступность. Одним из этапов разработки таких мер является совершенствование национального законодательства и его соотнесения с общепризнанными принципами и нормами международного права. Для этого весьма актуальным становится изучение норм зарубежного права, относящихся к той или иной правовой системе.

В юридической литературе различают понятия правовой системы, системы права и правовой семьи.

Правовая система в зависимости от тех феноменов, которые в нее включаются, рассматривается в узком и широком смысле. Так, Ю. А. Тихомиров дает узкую трактовку правовой системы, которая состоит из:

1) целей и принципов правового регулирования;

2) основных видов нормативных правовых актов;

3) системообразующих связей¹.

С. С. Алексеев под правовой системой понимает совокупность трех правовых явлений:

1) писаное право как система норм;

2) юридическая практика;

3) правовая идеология².

Н. И. Матузов определяет правовую систему в самом широком смысле как целостную систему ряда элементов:

1) право — совокупность создаваемых и охраняемых государством норм;

2) законодательство, являющееся формой выражения этих норм;

3) правовые учреждения, осуществляющие правовую политику государства;

4) судебная и юридическая практика;

5) механизм правового регулирования;

6) правореализационный процесс, включая акты применения и толкования;

7) права, свободы и обязанности граждан, т. е. право в субъективном смысле;

8) правоотношения;

9) законность и правопорядок;

10) правовая идеология;

11) субъекты права;

12) системообразующие связи, обеспечивающие единство, целостность и стабильность системы;

13) иные правовые явления, составляющие «инфраструктуру» правовой системы (юридическая ответственность, правосубъектность, правовой статус и др.)³.

Таким образом, национальная правовая система — это действующий в рамках одного государства комплекс взаимосвязанных и согласованных юридических средств, предназначенных для регулирования общественных отношений, а также юридических явлений, возникающих вследствие такого регулирования (правовые нормы, правовые принципы, правосознание, законодательство, правовые отношения, юридические учреждения, юридическая техника, правовая культура, состояние законности и ее деформация, правопорядок и др.)⁴.

Применительно к правовой системе зачастую употребляются два понятия — «материнская» правовая система и «дочерняя» правовая система, когда происходит рецепция (полное или частичное заимствование) правопорядка одного государства, располагающего обширным и длительным правовым опытом, на территории другого государства (например, «материнская» правовая система Англии и «дочерние» правовые системы стран Британского Содружества)⁵.

Следует иметь в виду, что понятие «правовая система» не тождественно понятию «система права». Система права характеризует внутреннюю структуру права, т. е. соотношение отраслей права, правовых институтов и норм права. Правовая же система — более широкое понятие и наряду с правом включает в себя и другие правовые явления⁶.

Известно, что наряду с особенностями, отличиями, существующими в различных национальных правовых системах, можно заметить и общие черты, элементы сходства, которые позволяют их группировать в «правовые семьи», объединяющие несколько родственных в правовом отношении стран.

Однако следует отметить, что если понятие «правовая система» связано с правовой реальностью отдельно взятой страны, то понятие «правовая семья» носит умозрительный характер, так как связано с мысленным выделением у ряда национальных правовых систем нескольких характерных совпадающих черт, не схожих с аналогичным образом выделяемыми чертами, присущими ряду других национальных правовых систем⁷.

Понятием «правовая семья» объединяются несколько близких по характеристикам национальных правовых систем, которые обладают общностью:

1) источников права;

2) его структуры;

3) исторического пути правового развития;

4) понимания нормы права⁸.

Таким образом, под правовой семьей понимается совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, источников права, его структуры, процессом правоприменения, понятийного аппарата юридической науки, правовой идеологии.

В юридической литературе существуют различные типологии правовых систем.

По мнению Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, существуют две основные группы права:

1) романо-германская правовая семья;

2) семья общего права.

Ранее Р. Давид называл в качестве третьей основной правовой системы семью социалистического права, но в связи с произошедшими в мире политическими изменениями отказался от такого выделения, предлагая российское право относить к романо-германской правовой семье. К основным правовым семьям примыкают мусульманское, индусское и иудейское право, а также правовые системы Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара⁹. В качестве оснований такой классификации используются два критерия — идеологический, включающий в себя основы религии, философии, экономической и социальной структуры, а также критерий юридической техники.

Известные специалисты в области сравнительного правоведения К. Цвайгерт и Г. Кетц в зависимости от «стиля права» выделяют восемь правовых семей (по терминологии авторов — «правовых кругов») — романское, германское, скандинавское, англо-американское, социалистическое, дальневосточное право, а также право ислама и индусское право. При этом «стиль права» подразумевает под собой наличие ряда факторов:

а) общность происхождения и эволюции правовой системы;

б) своеобразие юридического мышления;

в) специфические правовые институты;

г) природа источников права и способы их толкования;

д) идеологические факторы¹⁰.

Для выделения основных правовых семей А. Х. Саидов применяет три взаимосвязанные группы критериев — история правовых систем, система источников права, структура правовой системы, т. е. ведущие правовые институты и отрасли права, и на их основе в правовую карту мира включает романо-германскую семью, к которой примыкают правовые системы Скандинавских стран, Латинской Америки, Японии, социалистическую правовую семью, правовую семью общего права, религиозные и традиционные правовые семьи, в том числе мусульманскую и индуистскую, смешанные правовые системы. В своей работе, посвященной сравнительному правоведению, А. Х. Саидов проводит также юридическую типологию национальных правовых систем современности в зависимости от их принадлежности к тому или иному типу правовой цивилизации, под которой понимаются «объективно сложившиеся, относительно устойчивые, присущие ей условия и особенности развития, характеризующие ее роль и место в мировом правовом сообществе на данном этапе всемирной истории права»¹¹.

В своей работе «Сравнительное правоведение» Х. Бехруз выделяет следующие правовые семьи:

1) семья традиционного права (юго-восточное азиатское обычное право, обычное племенное право американских индейцев, африканское обычное право);

2) семья традиционно-этического права (китайское и японское право);

3) семья религиозного права (иудейское, индусское и мусульманское право);

4) семья законодательного права (романо-германская правовая семья);

5) семья прецедентного права;

6) семья смешанного права (латиноамериканская и скандинавская правовые системы).

Критериями такой классификации являются общецивилизационные критерии (т. е. идеологические, политические, религиозные, культурные особенности формирования и развития общества) и правовые феномены (история развития, система источников права, юридическая техника, правопонимание, правовые традиции)¹².

М. Н. Марченко и Е. М. Дерябина выделяют две группы правовых систем современного мира — светские и религиозные. К светским они относят следующие виды правовых семей:

1) романо-германскую;

2) англосаксонскую;

3) правовые системы социалистических и постсоциалистических стран;

4) правовые системы Дальнего Востока;

5) правовые системы стран Африки.

Религиозные правовые системы включают в себя:

1) мусульманское право;

2) индуистское право;

3) иудейское право¹³.

В компаративистике существуют и иные подходы к типологии правовых систем. Так, довольно своеобразной представляется классификация правовых семей, предложенная В. И. Лафитским. В зависимости от традиций и ценности права, сложившихся в рамках определенного религиозного или этико-правового мировоззрения, он считает, что в современном мире сохранилось восемь сообществ правовых систем, объединенных общностью духовных ценностей, — христианской, мусульманской, индуистской, буддистской, иудейской, конфуцианской, синтоистской и языческих традиций права. Кроме того, согласно позиции автора существует еще два сообщества правовых систем, которые строятся на отрицании духовных ценностей, — это правовые системы тоталитарных и технократических сообществ. В рамках некоторых указанных сообществ выделяются семьи правовых систем, которые объединяются общими национальными и историческими корнями, едиными целями, структурно-функциональными и стилевыми особенностями права. Например, в сообществе христианской традиции права существуют семьи романо-германского (континентального), англосаксонского (общего), скандинавского, латиноамериканского и славянского права. В сообществе исламского права различаются правовые семьи суннитской (Египет, Сирия, Иордания и др.) и шиитской (Ирак, Йемен) традиций права. В буддистской традиции права есть два основных течения — тхеравада («учение старейших»), которое распространено в Шри-Ланке и государствах Юго-Восточной Азии — Камбодже, Лаосе, Мьянме, Таиланде, и махаяна («великая колесница»), преобладающее в тибетских государствах — Бутане и Непале. Остальные же сообщества правовых систем действуют в основном в государствах, в которых они изначально появились: индуистское — в Индии, конфуцианское — в Китае, синтоистское — в Японии, иудейское — в Израиле¹⁴.

Интересной представляется классификация правовых систем, предложенная В. Е. Чиркиным, который полагает, что понятие «правовая система» должно пониматься в международном смысле, а не как система одного государства. В основу данного понятия должен быть положен, по его мнению, цивилизационно-формационный признак, понятие же «правовая семья» связано с юридическим содержанием регулируемых общественных отношений в рамках той или иной правовой системы. В зависимости от этих обстоятельств выделяются:

1) мусульманская правовая система, включающая семью традиционного (классического) мусульманского права (семья правового исламского фундаментализма в Омане или Саудовской Аравии) и семью модернизированного мусульманского права (Египет, Ирак);

2) тоталитарно-социалистическая правовая система (КНДР, Вьетнам);

3) либеральная правовая система, к которой относятся романо-германская и англосаксонская правовые семьи¹⁵.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что в науке отсутствует единый подход к типологии правовых систем. В юридической литературе обоснованно отмечается, что «в настоящей жизни и реальной действительности нет и не может быть законченной правовой или любой иной классификации и что любая выделяющаяся при этом правовая семья с неизбежностью будет иметь относительный характер»¹⁶. Однако при всем многообразии точек зрения следует отметить, что ни у кого не вызывает сомнение наличие трех наиболее распространенных и влиятельных правовых семей — романо-германской (континентальной), англосаксонской (общего права) и мусульманской.

2. Типология уголовно-правовых систем

В юридической литературе сложилось два основных подхода к типологизации уголовно-правовых систем.

В соответствии с одним из них существующие типы уголовно-правовых систем являются лишь проявлениями правовых систем в целом.

В частности, А. В. Малешина считает, что в основе классификации уголовно-правовых систем лежит ряд простых критериев:

1) историческое происхождение и становление уголовно-правовой системы;

2) особенности уголовно-правовой доктрины, которая во многом отражает стиль юридического мышления и правовую культуру в целом;

3) специфика уголовно-правовых норм;

4) характер правоприменительной практики и направление уголовной политики в целом.

В зависимости от указанных критериев она выделяет основные типы уголовно-правовых систем:

1) континентальный;

2) англосаксонский (общего права);

3) мусульманский;

4) социалистический;

5) постсоциалистический¹⁷.

С. М. Кочои, опираясь на общую типологию правовых систем, предлагает классифицировать уголовно-правовые системы на следующие виды:

1) романо-германская;

2) англосаксонская;

3) социалистическое право;

4) мусульманское право;

5) семья общинного права;

6) семья обычного права¹⁸.

Согласно второму подходу «определенные особенности уголовного права, прежде всего присущая этой отрасли более жесткая система источников, требует отдельной проработки вопроса об уголовно-правовой карте мира в рамках общей типологии правовых систем»¹⁹.

Например, А. А. Малиновский в зависимости от роли и места уголовно-правового принуждения в политике государства конкретно-исторического периода классифицирует уголовно-правовые системы на репрессивные, карательные и гуманистические, а в зависимости от особенностей соционормативного регулирования общественных отношений — на религиозные и светские²⁰. Однако данная типология встречает в науке обоснованную критику, так как любая уголовно-правовая система карательна по своей природе, вторая же классификация не позволяет провести разграничение между английским и французским уголовным правом²¹.

Г. А. Есаков полагает, что «в силу особенностей исторического развития права в целом и уголовного права в частности в той или иной стране в данной уголовно-правовой системе всегда доминирует определенная идея. Эта идея многогранная: она определяет предназначение данной системы уголовного права, определяет построение и отчасти содержательное наполнение последней; носит во многом неосознаваемый, неосязаемый характер, но существует вместе с тем реально, объединяя общество в его отношении к уголовному праву, отражая защищаемые последним ценности и выражаясь с той или иной степенью четкости в письменной форме. В самом общем виде она сводится к тому, что (кто) является доминантой в уголовном праве. Таких доминант может быть пять: человек, закон, Бог, общество и семья. Соответственно на основе этих доминирующих идей можно выделять уголовно-правовые семьи общего права, континентального права, религиозного права, общинного права и обычного права»²².

В свою очередь В. Н. Додонов считает, что наиболее продуктивно проводить классификацию уголовно-правовых систем, руководствуясь строго юридическим критерием в виде реального содержания и формы действующего уголовного законодательства, так как использование таких оснований типологизации, как «особенности национального сознания», «идея» и т. п., не обладают достаточной степенью объективности. В соответствии с указанным им нормативно-правовым критерием В. Н. Додонов выделяет три большие системы уголовного права:

1) романо-германскую (континентальную);

2) англо-американскую;

3) мусульманскую.

В дополнение к ним, как полагает автор, в некоторых странах существуют смешанные (гибридные) системы уголовного права. Кроме того, три основополагающие уголовно-правовые системы (кроме мусульманской) включают в себя подсистемы (ветви) и группы. Например, романо-германская система условно делится на «восточную» (уголовно-правовая система постсоветских стран) и «западную». В рамках данной системы уголовного права выделяются определенные группы:

1) французская (Франция, Бельгия, Эквадор, Алжир и др.);

2) германская (Германия, Австрия, Швейцария и др.);

3) итало-иберийская (Италия, Испания, Португалия и др.);

4) группа СНГ;

5) «югославская» (Сербия, Словения, Черногория и др.).

В свою очередь англо-американское право подразделяется на две «ветви»:

1) британская, в которой выделяются группы некодифицированного (Англия, ЮАР, Барбадос и др.) и кодифицированного уголовного права;

2) американская²³.

В настоящем пособии основное внимание будет уделено уголовно-правовым системам континентальных стран Европы (Германии, Швейцарии, Франции, Испании), Скандинавских стран (Дании, Швеции), а также уголовно-правовым системам Англии и США.

Необходимо отметить, что страны континентальной Европы и Скандинавии, а также Англия функционируют в единой правовой системе Европейского союза, которая обладает признаками, присущими отдельным национальным правовым системам — наличием европейского права, включая законодательство Европейского союза, общеевропейских законодательных, исполнительных и судебных органов, в том числе Европейского суда справедливости и т. д. В связи с этим в научной литературе²⁴ обоснованно утверждается, что, несмотря на существующие ключевые различия, англосаксонская и романо-германская правовые системы характеризуются определенной общностью их элементов:

1) однотипные экономические основы, на базе которых возникают и развиваются соответствующие ей социальная, политическая, идеологическая и правовая системы;

2) принадлежность к западной цивилизации, в основе которой лежат общие культурологические основы, включая правовую культуру.

Таким образом, сходство романо-германского и англосаксонского права заключается в их содержании, а различие обусловлено формой: англосаксонская правовая система основана на прецедентном праве, а главным источником романо-германского права является закон. Тем не менее в рамках правовой системы Европейского союза наблюдается конвергенция (сближение) двух основных правовых систем современного мира. Одним из факторов такого сближения является общее европейское право. В конституции стран Европы включены положения о действии на их территории законодательных актов Европейского союза (например, гл. XV Конституции Французской Республики, ст. 23 Конституции ФРГ²⁵). В процессе осуществления судебной власти в рамках Европейского союза важное место занимает Европейский суд справедливости. Следует, однако, указать, что в уголовно-правовой сфере нормативные правовые и иные акты Европейского союза не имеют прямого действия.

Тема 2.
ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

1. Источники уголовного права континентальных стран Европы

В юридической литературе источники права рассматриваются в материальном, идеальном и юридическом смысле. В последнем случае речь идет о внешних формах выражения и закрепления норм права, действующих в конкретном государстве²⁶.

Источниками уголовного права стран семьи континентального права являются конституционные нормы, полностью или частично кодифицированное уголовное законодательство, а также акты делегированного законодательства. Ведущая роль закона как основного источника континентального права сформировалась в процессе его исторического развития, которое прошло несколько этапов²⁷. На первом этапе (до XIII в.), когда на территории бывшей Римской империи появились отдельные германские, славянские, скандинавские и другие государства, в качестве правовых норм применялись местные обычаи и традиции, а также источники римского права, которые носили разрозненный, несистематизированный характер. С изменением социально-экономических условий, развитием товарно-денежных отношений связан этап становления системы континентального права (XIII—XVIII вв.), немаловажную роль в создании которого сыграли появившиеся в крупных европейских городах университеты, разработавшие на основе рецепции римского права новую концепцию права, основанную, в частности, на приоритете закона как главного источника права. Начиная с XVIII в. появление большого количества нормативного материала потребовало его систематизации, результатом которой стало принятие целого ряда кодексов, послуживших образцом для последующей кодификации законодательства не только многих европейских стран, но и колонизированных ими государств. Основными кодификационными актами Франции являлись пять кодексов: Гражданский кодекс 1804 г., Гражданско-процессуальный кодекс 1806 г., Коммерческий кодекс 1807 г., Уголовно-процессуальный кодекс 1808 г. и Уголовный кодекс 1810 г. В последующем в Германии появились Уголовное уложение 1871 г. и Гражданское уложение 1896 г.

На современном этапе своего развития система континентального права обладает следующими отличительными чертами:

1) основным источником права служит нормативный правовой акт (закон);

2) единая иерархическая система источников права;

3) деление на публичное и частное право, а также на отрасли права;

4) законодательство носит кодифицированный характер;

5) существует общий понятийный фонд, т. е. сходство основных понятий и категорий;

6) относительно единая система правовых принципов²⁸.

В иерархии источников континентального права особое место занимают конституционные нормы, в которых сформулирован ряд основополагающих принципов, в том числе в области уголовного права. В Германии действует принятый в 1949 г. Основной з

...