Д. Д. Коновалов

Развитие идеи прав человека в России

Размышления и постановка проблем

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342.7(470+571)

ББК 67.400.7(2Рос)

К64

Автор:

Коновалов Д. Д., магистр конституционного права, исполнительный директор Музея истории юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова и отечественной правовой культуры.

Рецензенты:

Степаненко Р. Ф., доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета;

Фролова Е. А., доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Актуальность темы о правах человека не вызывает сомнений. Время и события могут влиять на градус ее злободневности и варьировать направления и методологическую основу исследования, но никак не смогут исключить необходимость обращения к ней. Вместе с тем происходящие в России и в мире изменения, которые приводят к обострению экономических и политических конфликтов, серьезно влияют на сущностное понимание ценности прав человека, требуют особой заботы о них, прежде всего со стороны конституционно-правовой науки. Однако единства во взглядах на понимание прав человека нет, что связано с их различным толкованием. Данное произведение в некоторой степени преодолевает обозначенную проблему.

Законодательство приведено по состоянию на 1 апреля 2022 г.

Книга предназначена для юристов, философов, социологов и всех заинтересованных читателей.

УДК 342.7(470+571)

ББК 67.400.7(2Рос)

© Коновалов Д. Д., 2023

© ООО «Проспект», 2023

Посвящается 270-летию
Московского университета

ПРЕДИСЛОВИЕ

Основные права человека составляют основу конституционного статуса личности. Они закреплены в национальных конституциях и (или) международных актах, составляют базу всей системы прав человека, обладают высшей юридической силой и подлежат повышенной защите1.

Традиционно выделяют три поколения прав человека. Гражданские и политические права, порожденные французской философией XVIII века, являются правами первого поколения. Социальные, экономические и культурные права, провозглашение которых произошло в результате социалистических революций, рассматриваются в качестве второго поколения. Права этих двух поколений закреплены в универсальных международных документах – Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. После Второй мировой войны в науке разработано и третье поколение – коллективные права: права наций, экологические права, право на мир, перспективные права, появляющиеся в результате развития мировой цивилизации2.

В России юридическое признание прав человека происходило постепенно, их эволюцию нельзя рассматривать вне исторического и политического контекста. В разные периоды каталог основных прав человека формировался под воздействием преобладавшего понимания их сущности. При этом со второй половины XIX века в российском правоведении сосуществовали конкурирующие теории прав человека: либеральная, консервативная, социологическая, которые оказывали влияние на официальную доктрину и законодателя3.

Анализируя эволюцию прав человека, необходимо учитывать то, что появление тех или иных прав является реакцией на общественные потребности и фактическое соотношение сил в государстве, а стремление человека к реализации своих основных прав способствует их развитию.

Глобальные экономические проблемы предоставляет человеку новые возможности, стимулируют мировое сообщество повышать стандарты прав человека, расширять их содержание. С другой стороны, мировые кризисы (исчерпание возможностей экономического роста, демографический переход, угрозы национальной безопасности, продовольствие, здоровье, экология, освоение пространства) создают риски нарушений и ограничений прав человека. Эти обстоятельства влияют на содержание каталога прав человека.

Вместе с тем напряженная ситуация в мире, выход России из Совета Европы, конституционные поправки еще более актуализировали дискуссии о системе и содержании прав человека. В рамках споров, связанных с противостоянием России и Запада, становится обсуждаемой проблема поиска российской модели прав человека, решать которую необходимо с учетом истории и современного состояния политико-правовых идей, их конституционно-правового отражения и практики воплощения. При этом важно исходить из реалий сегодняшнего времени, глядя в будущее.

Дмитрий Коновалов,
магистр конституционного права

Глава 1. ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ

§ 1. Зарождение идеи прав человека в российском правоведении и ее нормативное отражение в начале XX века

Развитие отечественных политико-правовых идей на рубеже XIX–XX веков в направлении конституционного государства обозначило приоритет проблематики прав человека в системе конституционного (государственного) права. Дореволюционные российские правоведы достигли заметных успехов в изучении прав и свобод человека. Они разработали каталог прав, составили научные классификации прав и свобод, обосновали их содержание, гарантии и способы реализации.

В конце XIX века либерализм становится преобладающей концепцией в политико-правовом дискурсе. Сравнительный анализ положений различных либеральных концепций прав человека в российском правоведении позволяет заключить, что наиболее системную и содержательную разработку права человека получили в работах представителей школы «возрожденного естественного права»4.

Представители данной школы исходили из воззрений о естественном и неотчуждаемом характере прав человека, реализация которых должна быть связана с развитием России как конституционного и правового государства. С точки зрения рассматриваемой концепции права человека возникают для того, чтобы субъект мог защититься от государственного произвола, они существуют независимо от государственного признания и должны быть обеспечены системой гарантий (политических, социальных, материальных, правовых). Государство призвано лишь защищать народ от различного рода «вызовов» и не может вмешиваться в автономию человека5.

Заслуживает внимания позиция Б. Н. Чичерина, который утверждал, что прирожденным правом человека является свобода: «все остальное заключено в ней и из нее вытекает»6. Государство должно признать человеческую свободу7, но никто не может принудить его вовремя исполнить данную обязанность. В связи с этим свобода человека – это историческое явление, подчиненное закону. Дореволюционные юристы связывали акт признания свободы в России с отменой крепостного права в 1861 году. Н. И. Лазаревский писал, что крестьянская реформа способствовала развитию в обществе заинтересованности в увеличении прав и свобод8. Иного подхода придерживался П. И. Новгородцев. Он высказывал идею самоограничения государства правом человека на невмешательство в сферу его личной свободы, которое не требовало государственного признания9.

Представители другой либеральной концепции – юридического позитивизма10, не придавали первостепенного значения правам человека. В силу отождествления права с законом, по их мнению, права человека не могли предшествовать процессу возникновения государства. Обладание человеком правами связывалось с актом государственного признания юридических возможностей индивида. При этом понятно, что весь объем каталога прав человека находился в непосредственной зависимости от политического режима государства (в конституционном государстве каталог прав человека шире, чем в полицейском государстве). Подобно Богу, который диктует свою волю своим созданиям, государство диктует свою волю своим подданным11.

Необходимо отметить, что такой подход, так или иначе, тормозит эволюцию прав человека. Государство, осознавая свою безграничную власть, может вмешаться в процесс естественного существования человека (может быть даже неосознанно). Например, государство может запретить курить, из-за этого лицо, которое усвоило эту привычку, может испытывать негативные психические и даже физиологические последствия.

Вместе с тем представители позитивизма разработали конструкции юридического содержания и гарантий прав человека. Отдавая государству роль источника прав человека, позитивисты указывали на охрану прав и свобод личности как на основную задачу государственной власти12.

Сторонники позитивизма также обращались к проблеме социальных прав человека (прав второго поколения13). Так, Г. Ф. Шершеневич усматривал обязанность государства по разработке и реализации мер, обеспечивающих достойное существование всех подданных14. Действительно, первоначально идея социальных прав была основана на позитивистской концепции прав человека, которая возлагала на государство обязанность определять систему их гарантий и механизмов защиты15.

Представители социологической школы права создали собственную оригинальную концепцию прав человека. Они связывали права человека с процессом развития общественных отношений, наделяли их динамическим содержанием. С точки зрения данной концепции права человека могут быть обеспечены только правовым государством.

Яркий представитель социологической концепции прав человека М. М. Ковалевский отрицал беспредельность государственной власти и допускал обладание человеком правами, независящими от государственного признания. Он также обосновал понятие человеческой солидарности, которая, по его мнению, являлась источником права и государства, а также их основной задачей. В зависимости от потребностей человеческой солидарности степень государственного вмешательства и содержание каталога прав человека то увеличивается, то уменьшается16.

Государство не создает права человека, а только признает их, закрепляет в нормативных правовых актах. В трактовке М. М. Ковалевского необходимым условием человеческой солидарности и катализатором эволюции прав человека является свобода личности, важнейшей гарантией которой выступает господство права17.

Права человека – это результат развития государства и общества в определенный исторический период, связанный с качественными переменами в общественной жизни18. Учитывая обобщенные причины развития прав человека, указанное положение представляется справедливым. В истории признание за человеком прав предопределялось объективными обстоятельствами:

1. Политическая революция вызывала необходимость создания нового правопорядка, а новая государственная власть искала основания своей легитимности19. Так, признание личных и политических прав во Франции произошло в результате Великой французской революции 1789–1799 годов; следствие германской революции 1849 года – Франкфуртская конституция, которая закрепила права всех групп (де-факто не действовала), позднее стала основой проекта Веймарской конституции и Основного закона ФРГ.

2. Военные действия как процесс насилия, доведенного до крайних пределов, способствовали появлению прав человека как механизма, направленного на предотвращение войны в будущем. В результате борьбы за независимость в США была подписана Декларация независимости в 1776 году: «все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами»20. В США отмена рабства – итог гражданской войны 1861–1865 годов.

С представлениями М. М. Ковалевского о правах человека как о результате эволюции государства и общества связан вывод о расширении каталога личных прав человека по мере развития государства. Он также выделял публичные и политические права человека. Политические права – права, в соответствии с которыми человек может участвовать в политической власти (например, право избирать и быть избранным), публичные права – права, которые гарантируют человеку свободу от государства (свобода от задержания, свобода вероисповедания, свобода слова и т.д.)21.

Несмотря на идейные различия рассмотренных концепций, их представители осознавали общий кризис прав человека22. Все они пытались разработать теоретическое оправдание основных прав человека, которые ограничивали бы политическую власть, в том числе и власть демократического большинства. Все они рассматривали закон в контексте общей философии человека, пытаясь избежать циничного релятивизма, найти независимый критерий оценки существующих позитивных законов и законотворчества в будущем.

Принципиально иной взгляд на проблематику прав и свобод человека наблюдался и теоретиков консервативной политико-правовой мысли. Консерваторы (П. Е. Казанский, М. Н. Катков, К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров и др.) не стремились сделать права человека основным предметом своих исследований, однако глубокая проработка данного вопроса в трудах представителей либеральных концепций заставила их прийти на защиту традиционного подхода. Рассмотрим основные позиции группы консерваторов-государственников, изучавших права человека в контексте реформ 1860–1870-х годов.

Основываясь на религиозном взгляде на отношения государства и личности, консерваторы подразделяли свободу на внутреннюю (духовную) и внешнюю (правовую). Внутренняя свобода лежит в основе человеческой свободы и должна доминировать над внешней, производной от нее. Принципом человеческого общежития выступала возможность ограничения внешней свободы во имя внутренней23. С точки зрения данного подхода обязанности первичны, а права необходимы для того, чтобы их исполнять. Это положения обосновывается основным предназначением человека – служением Богу24.

Консерваторы отрицали идею формального юридического равноправия, они стремились к утверждению иерархического начала. Человек должен быть готов реализовать права, прежде чем их получить. Так, К. П. Победоносцев считал, что в подавляющем большинстве народ некомпетентен в политических вопросах. По его замечанию, на выборах побеждает «смелость, самоуверенность в соединении с ораторством и даже некоторой пошлостью»25. Избиратели на выборах не могут определить лучшего кандидата и отдать ему свои голоса. В связи с этим нельзя допустить, чтобы народу были предоставлены избирательные права26.

Но как же быть в таком случае? Может ли государство совсем не признавать юридические возможности человека? На эти вопросы в духе консерватизма отвечал Л. А. Тихомиров. Он подразделял народ России на две группы. Первая – это граждане империи, «способные поддерживать государство духом и трудами» и поэтому наделенные личными и политическими правами. Вторая – подданные империи, которые не способны поддерживать русскую государственность и поэтому наделенные только личными правами27.

Серьезные дискуссии в рамках консервативного лагеря вызвали взгляды на религиозную свободу и перспективы ее нормативного отражения. Некоторые представители православного духовенства (митрополит Антоний Вадковский и архиепископ Антоний Храповицкий) критиковали сложившуюся систему государственной опеки над Церковью. По мнению С. Ф. Шарапова, насилие в делах веры было несовместимо с духом учения Христа28. В то же время И. С. Бердников считал, что свобода совести и вероисповедания является следствием соображений, навеянных революционным опытом европейских стран29.

Необходимо признать невозможность определения истинной или ложной концепции прав человека, верной или неправильной доктринальной позиции. С ними можно только, так или иначе, соглашаться или спорить. Однако достижения политико-правовых мыслителей оказали и до сих пор оказывают сильное влияние на деятельность представителей государственной власти, законодателя, а также отражаются в работах современных ученых-юристов, представлениях студентов, формируя у них соответствующее юридическое мировоззрение.

Все же к началу XX века в России сложились политические условия, которые определили начало процесса юридического оформления прав человека с точки зрения просветительских и либеральных взглядов.

Важнейшим шагом на пути признания прав человека в России стало принятие Манифеста от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка» (далее – Манифест от 17 октября 1905 года). Данный документ провозглашал личные и политические права и свободы, которые «родились» в работах французских философов XVIII века и до начала XX века не признавались Российским государством. Это был первый документ в России, который закрепил внесословные права подданных30.

Стоит согласиться с авторами, которые утве

...