автордың кітабын онлайн тегін оқу История отечественного государства и права
С. Н. Смирнов, А. А. Свистунов
История отечественного государства и права
Учебное пособие
Информация о книге
УДК 34(470+571)(091)
ББК 67.3(2Рос)я73
С50
Авторы:
С. Н. Смирнов, кандидат юридических наук, доцент;
А. А. Свистунов, кандидат юридических наук, доцент.
Структура настоящего учебного пособия сформирована на основе сочетания хронологического и тематического принципов. Предложенная периодизация базируется на распространенных в отечественной историографии подходах, однако представлена в авторской редакции.
Изложение материала по большинству исторических периодов и этапов (подпериодов) начинается с рассмотрения условий и результатов осуществления государством своих внутренних и внешних функций. Далее излагается материал о правовом оформлении социальной структуры.
Учебное пособие подготовлено в соответствии со стандартами высшего образования по направлению «Юриспруденция».
Пособие будет полезно при освоении как общекультурных, так и профессиональных компетенций и предназначено для студентов юридических факультетов и вузов, а также преподавателей, юристов и всех интересующихся правом.
УДК 34(470+571)(091)
ББК 67.3(2Рос)я73
© Смирнов С. Н., Свистунов А. А., 2014
© ООО «Проспект», 2014
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее пособие рассчитано на применение в учебном процессе, построенном на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки «Юриспруденция».
Пособие будет полезно при освоении как общекультурных, так и профессиональных компетенций.
Структура настоящего учебного пособия сформирована на основе сочетания хронологического и тематического принципов. Предложенная периодизация базируется на распространенных в отечественной историографии подходах, однако представлена в авторской редакции.
Изложение материала по большинству исторических периодов и этапов (подпериодов) начинается с рассмотрения условий и результатов осуществления государством своих внутренних и внешних функций. Далее излагается материал о правовом оформлении социальной структуры. Подробнее сословный правовой статус рассматривается в рамках отдельных подразделений текста. Применительно к историческим периодам XX в. правовой статус человека характеризуется при рассмотрении конституционных актов (базовый статус) и при рассмотрении отдельных отраслей права (отраслевой статус).
Характеристика государственной организации охватывает форму государства (форму правления, форму государственного устройства, политический режим), государственный механизм. Названы принципы государственного (конституционного) строя России в тот или иной исторический период.
При изложении материала о государственном механизме приведены сведения о компетенции, способе формирования, организации деятельности важнейших органов государственной власти и местного самоуправления. Внимание обращено также на организационноправовые меры по повышению эффективности работы госаппарата и борьбе со злоупотреблениями в деятельности государственных служащих.
Содержится материал о развитии конституционного (государственного) права, а также о развитии других отраслей права. Охарактеризованы основные правовые акты. Прежде всего акты конституционного значения.
При рассмотрении материала применяется понятийный аппарат теории и истории государства и права. Этот прием позволяет оптимизировать структуру материала и облегчить его усвоение. Следует учитывать, что далеко не все термины были известны в тот или иной исторический период. Зачастую государственные и правовые явления имели иные характеристики, нежели сходные с ними явления в настоящее время. Таким образом, использование, например, термина «гражданское право» применительно к древнерусской системе права не означает существования в то время соответствующей отрасли со своим предметом и методом. Речь может идти лишь о комплексе правовых норм, регулировавших имущественные и некоторые личные отношения.
В конце каждой главы размещен материал обобщающего характера. Наличие вопросов для самоконтроля и списка учебной литературы призвано помочь студентам организовать самостоятельную работу над темами учебного курса. Работа с хронологической таблицей будет полезна для формирования представления о государственноправовой истории России как о целостном непрерывном процессе.
ТЕМА I.
ВВЕДЕНИЕ В КУРС ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ
ГЛАВА 1.
ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
1. Предмет и метод истории государства и права России как науки.
2. Взаимодействие истории государства и права России и других наук.
3. Историография истории государства и права России.
4. История государства и права России как учебная дисциплина.
1. Предмет и метод истории государства и права России как науки
Понятие «история государства и права России» можно рассматривать в трех значениях:
1) процесс зарождения и развития отечественного права и государства;
2) историко-правовая наука;
3) учебная дисциплина.
История государства и права России в качестве науки представляет собой систему знаний со своим кругом изучаемых проблем, набором методов исследований.
В настоящее время история государства и права России как наука опирается на накопленный опыт научных исследований и в определенном смысле сохраняет преемственность с историей русского права и историей государства и права СССР. Это не снимает вопрос формирования истории отечественного государства и права как науки с учетом современного состояния научных знаний и методологических подходов.
Предмет науки составляет круг интересующих ее вопросов. Естественно, что история государства и права России как наука исследует государство и право России с древнейших времен и до настоящего времени. Таким образом, предметом науки истории государства и права России являются правовые институты и государственная организация России, их возникновение и эволюция.
Под возникновением и эволюцией правовых институтов следует понимать развитие системы права, появление и развитие источников права, отраслей права. Учитывая роль государства в правовом развитии страны, историко-правовая наука должна прежде всего изучать развитие законодательства как одну из форм права, разработку и применение важнейших нормативно-правовых актов. Во многих случаях актуальным является вопрос о реализации тех или иных актов, что требует включения в предмет науки также некоторых элементов юридического быта.
Особое внимание уделяется правовым нормам, регулирующим социальную структуру и устанавливающим правовой статус различных категорий населения, права и обязанности людей.
Государственная организация общества исследуется в аспекте эволюции формы государства, государственных функций и государственного механизма. Изменение формы государственного единства, организация и функционирование центральной и местной государственной власти составляют неотъемлемую часть предмета историко-правовой науки.
Государственные структуры и система права изучаются в пространственной и временной определенности. Пространственные пределы научного исследования определяются государственными границами российского государства. Временные рамки установлены, с одной стороны, моментом возникновения отечественного государства и права, а с другой стороны, современным этапом развития российского государства. Таким образом, эти рамки включают период с IX по XX в. В настоящее время усилился интерес к изучению предгосударственного этапа развития восточнославянской цивилизации методом историко-правовой науки. В связи с этим может быть поставлен вопрос о расширении хронологических рамок науки истории государства и права России.
Метод науки. Эффективность научного познания во многом зависит от методологии. Совокупность методов, применяемых историей государства и права России, как и любой другой наукой, обозначается понятием «метод науки».
Метод науки — система средств, приемов, которые используются для познания своего предмета. Иначе говоря, метод науки обозначает способ изучения наукой своего предмета.
Раздел науки, посвященный анализу методов и их классификации, называется методологией. В переводе с греческого методология означает «учение о методе». Методология служит своеобразным буфером между идеологией и научным познанием. Проявление идеологических установок в историко-правовом познании неизбежно. Однако выбор исследователем методов должен определяться не только идейными убеждениями, но и эффективностью методов, их результативностью и корректностью.
Применение методов в историко-правовом исследовании обусловливается общим принципиальным подходом к научному исследованию. Например, возможны формационный и цивилизационный подходы к исследованию. Представители многочисленных политикоправовых доктрин используют разные подходы и различные методы при исследовании отечественного государства и права.
В историко-правовой науке советского периода господствовал формационный подход, а в системе методов ведущую роль играл диалектический метод (иные названия — материалистическая диалектика, диалектический материализм). Материалистическая диалектика включает положения о противоречиях бытия и мышления, всеобщей связи и взаимодействии явлений, переходе количественных изменений в качественные, перерывах постепенности, скачках, отрицании отрицания, преемственности при переходе на новую ступень развития и т. п.
Ключевой вопрос — оценка противоречий в обществе и способов их разрешения. В марксистской интерпретации материалистической диалектики в «классовых обществах» взаимоотношения социальных групп оцениваются как враждебные, их интересы — как противоположные, противоречия — как непримиримые, а единственным способом их разрешения признается социальная революция. По форме социальная революция — по терминологии авторов-марксистов — является «напряженной», «острой», «отчаянной», «ожесточенной» классовой борьбой. Государство и право подлежали уничтожению. В рамках марксистской методологии государство и право предстают «инструментом» эксплуататоров; кроме того, они расцениваются как временные явления. Фактически лишь с уничтожением государства возможно гармоничное развитие общества.
Применение в качестве метода познания материалистической диалектики исключительно в ее марксистском понимании не позволяет в полной мере оценить социальную роль государства. Государство выполняет функции, являющиеся существенно важными и необходимыми для большей части населения, и уничтожение государственности (если таковое вообще возможно) сопряжено с масштабным насилием и социальной деградацией общества.
Диалектический метод остается в арсенале историко-правовой науки, однако его применение нуждается в корректировке.
Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки проблематики методов историкоправового исследования. Не может быть монопольного положения того или иного подхода к научному исследованию. В зависимости от мировоззрения ученого наибольшую эффективность исследования может обеспечить как формационный, так и цивилизационный подход.
По вопросу о составе метода истории отечественного государства и права сформулированы различные точки зрения. Применительно к истории русского права М.Ф. Владимирский-Буданов отмечает, что «изучение права может осуществляться тремя методами: догматическим, философским и историческим». У автора нет указаний на возможную классификацию методов. Тем не менее три названных метода можно считать общими. Отмеченный им еще один — историко-сравнительный — фактически играет в его схеме роль частного метода. Особо указан автором закон сходства явлений у разных народов. Это сходство объясняется «единством психологических и физических законов природы человека»1 .
В истории государства и права СССР методы было принято делить на два уровня. Первый уровень занимал метод материалистической диалектики. Второй уровень — «специфические научные методы»: хронологический, сравнительный, системного анализа. Разработку проблематики структуры метода надо признать значительным достижением отечественной историко-правовой науки в советский период.
Представляется целесообразным деление методов на два уровня. Первый уровень можно назвать общим, второй — частным. В качестве общего метода выступают диалектический и метафизический методы, а в качестве частных методов — исторический (хронологический), формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический и др.
Наука истории государства и права России как фундаментальная наука выполняет несколько важных функций. Функции характеризуют теоретическое и практическое значение науки. Результаты научных исследований призваны помочь понять современную государственность и право и определить направление их развития.
Можно выделить следующие функции науки:
— гносеологическая функция (гносеология — наука о познании) состоит в разработке методов научного исследования;
— эвристическая функция (эвристика — искусство нахождения истины) заключается в формировании новых знаний о государственно-правовом развитии России;
— идеологическая функция состоит в укреплении научной основы для формирования политической и правовой культуры;
— организационно-управленческая функция заключается в выработке рекомендаций по совершенствованию государственно-правовой жизни страны;
— прогностическая функция состоит в научном прогнозировании развития отечественной правовой системы.
2. Взаимодействие истории государства и права России и других наук
История государства и права России является важным компонентом комплекса юридических наук. Вопрос о праве, государстве считается ключевым вопросом общественной жизни. Многогранность этого вопроса приводит к тому, что он изучается многими юридическими науками. Существуют различные классификации этих наук. Однако, как правило, история государства и права России объединяется в отдельную группу вместе с теорией государства и права и историко-правовыми науками. Естественно, что наиболее тесное взаимодействие осуществляется между науками данной группы. История государства и права России пользуется понятийным аппаратом и научными законами, выработанными теоретико-правовой наукой. В свою очередь, история государства и права России, исследуя отечественную правовую систему в ее пространственно-временном выражении и определенности, предоставляет теории государства и права свои результаты исследования.
Естественным выглядит взаимодействие истории государства и права России и истории государства и права зарубежных стран. Тем более что роль России — хотя бы в силу ее географического положения в межцивилизационном взаимодействии — была, есть и будет огромной. Обращение к знаниям, накопленным историей государства и права зарубежных стран, позволяет точнее оценить роль зарубежного правового опыта в развитии отечественной правовой системы.
В структуре юридических наук имеются компоненты, обеспечивающие исследование генезиса правовых феноменов. Именно здесь находится поле для плодотворного междисциплинарного сотрудничества. Например, без взаимодействия с наукой конституционного (государственного) права невозможен глубокий анализ конституций и иных основополагающих правовых актов. В качестве примера такого взаимодействия можно привести исследование правовой природы Свода основных государственных законов Российской империи в редакции 1906 г.
Важным является взаимодействие с неюридическими науками. Взаимодействуя с философией, история государства и права совершенствует свою методологическую базу и, в свою очередь, предоставляет материал для философского обобщения.
В отношении взаимодействия с историей необходимо отметить следующее. Исследование возникновения русского государства, как, впрочем, и государственности других народов России, невозможно без опоры на археологический и этнографический материал. По мере развития государства и права и в связи с расширением круга источников роль указанного материала снижается, но вплоть до XVII в. остается существенной. На сборе и исследовании соответствующих сведений специализируются вспомогательные исторические дисциплины — археология и этнография.
3. Историография истории государства и права России
История государства и права сравнительно молодая наука. Однако задолго до ее возникновения люди, интересующиеся историей родной страны, предпринимали попытки обобщения и исследования исторических сведений. На заре российской цивилизации такое обобщение было связано с работой летописцев. В первую очередь следует назвать летописца Нестора, автора свода «Повесть временных лет». Летописание велось во всех крупных центрах российской государственности.
С XVI в. ярко проявила себя историческая публицистика. Материалы отечественной истории привлекались для доказательства определенных политических взглядов. Известна работа по истории великого князя московского, написанная князем А.М. Курбским. К XVII в. относятся работы Ф. Грибоедова.
В XVIII в. сформировалась историография предмета. Крупнейшим историком этого столетия являлся В.Н. Татищев. Его пятитомная «История Российская» опиралась на хорошую источниковую базу.
Становление юридической науки связано с деятельностью первых отечественных профессоров права С.Е. Десницкого и И.А. Третьякова. Правда, основное внимание в их трудах было уделено не отечественной, а зарубежной истории. Таким образом, названные ученые стояли у истоков научного исследования как отечественной, так и зарубежной истории государства и права.
В XVIII в. сложились два научных направления: норманисты и антинорманисты. Возникновение норманнской теории связано с трудами Г.З. Байера, Г.Ф. Миллера, А.Л. Шлецера. Основоположником антинорманизма явился М.В. Ломоносов.
Свой вклад в развитие исторических знаний внесли в этом столетии А.И. Манкиев, П.П. Шафиров, Ф. Прокопович.
Новый импульс историко-правовым исследованиям придала проводимая в 1820—1830 гг. систематизация законодательства Российской империи. В частности, вышли работы, посвященные Соборному уложению 1649 г. (авторы В. Строев, Ф. Морошкин и др.).
В XIX в. произошло разделение гражданской истории и историко-правовой науки. Отечественная историко-правовая наука сформировалась в виде истории русского права. Она была представлена М.Ф. Владимирским-Будановым, В.Н. Латкиным, К.А. Неволиным, В.И. Сергеевичем, А.Н. Филипповым, Б.Н. Чичериным и другими учеными. При этом в состав предмета науки включалось государственное право, что позволяло исследовать государственные институты. Таким образом, с точки зрения предмета науки уже в те годы фактически началась трансформация истории права в историю государства и права России. Исследователи большое внимание уделяли вопросам возникновения и развития государственных институтов, правового положения различных категорий населения, а также, правда, в гораздо меньшей степени, вкладу в формирование отечественной системы права институтов права других народов.
Многие из историков права того времени принадлежали к так называемой государственной школе, основоположниками которой были Б.Н. Чичерин и К.Д. Кавелин. Это научное направление рассматривало государство как основу исторического процесса.
Большую научную важность представляет разработка вопросов истории отечественной государственности в трудах историков-классиков С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, а также в трудах Н.М. Карамзина, Н.П. Павлова-Сильванского, С.Ф. Платонова, С.Б. Веселовского, В.Н. Сторожева и других ученых.
После 1917 г. в связи с известными событиями наука истории русского права прекратила свое существование. Ей на смену пришла наука истории государства и права СССР. Возникновение этой науки связано в первую очередь с деятельностью С.В. Юшкова. Он сформулировал научную периодизацию. Его перу принадлежит первый учебник по истории государства и права СССР.
Советский период историко-правовой науки явился важным этапом на пути накопления и систематизации знаний о государственноправовом развитии нашей страны.
Современная историко-правовая наука опирается на научные достижения предшествующих периодов.
Политическую историю России изучают также представители исторической науки.
4. История государства и права России как учебная дисциплина
История государства и права России как учебная дисциплина представляет собой фундаментальный курс. Она базируется на одноименной науке. Учебная дисциплина использует наиболее важные выводы науки, рассматривает как наиболее яркие примеры проявления в России общемировых тенденций развития права и государства, так и особенности, присущие российской правовой системе. Соответственно объектом изучения являются лишь некоторые правовые акты и государственные органы.
Место дисциплины в учебном процессе обесславливается теми же факторами, что и место одноименной науки в системе наук: без знания исторических корней любого отечественного государственно-правового института немыслимо понимание сущности и правовой природы современного российского государства и понимание действующего права.
Целью учебной дисциплины является изучение исторических основ, вековых традиций и главных тенденций развития отечественной правовой системы, что позволяет обучающимся достичь необходимого уровня компетентности и получить необходимые навыки.
Другими словами, без изучения истории отечественного государства и права невозможно достичь того уровня компетентности и тех навыков, которые предусмотрены федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки «Юриспруденция».
Изучение учебного курса по истории отечественного государства и права призвано помочь студентам подготовиться практически ко всем видам их профессиональной деятельности, будь то нормотворческая, правоприменительная, экспертно-консультационная, педагогическая и др.
Последние полтора столетия отмечены изданием большого числа учебников и учебных пособий, выполненных на высоком научном и методическом уровнях. Показательным является тот факт, что многие из этих учебников оказывались востребованными на протяжении десятилетий. Даже при изменении основ государственной и правовой организации страны они оставались вполне пригодным средством обучения. Можно назвать учебники М.Ф. Владимирского-Буданова, О.И. Чистякова и др.
В настоящее время произошло серьезное обновление учебно-методического арсенала истории государства и права. Вышел в свет целый комплекс учебных пособий по рассматриваемой дисциплине.
Вопросы для самоконтроля
1. Что представляет собой предмет науки истории отечественного государства и права?
2. Какова структура метода истории отечественного государства и права?
3. Какие функции выполняет наука истории российского государства и права?
4. Каким образом осуществляется взаимодействие науки истории отечественного государства и права с теорией государства и права?
5. Когда произошло становление отечественной правовой науки?
6. Определите цели истории отечественного государства и права как учебной дисциплины и ее место в учебном процессе.
[1] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995. С. 31—32.
ГЛАВА 2.
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
1. Периодизация истории государства и права России.
2. Вопросы преемственности российской государственности.
3. Проблема роли социального фактора в государственно-правовом развитии России.
1. Периодизация истории государства и права России
Наличие научно обоснованной периодизации истории государства и права является необходимым условием успешного осуществления научных исследований государственно-правового развития России. Желательно, чтобы эта периодизация могла быть соотнесена с периодизацией мирового процесса развития государства и права. Иначе говоря, периодизация должна помогать соотносить этапы развития российской государственности и российского права с теми или иными этапами развития государства и права зарубежных стран.
Критерии периодизации формулируются на основании концептуальных подходов и методологического арсенала конкретных исследователей, научных школ и направлений.
Не могут быть приняты на вооружение варианты периодизации, предложенные историками права в XIX — начале XX в. Например, М.Ф. Владимирский-Буданов делил историю российского права на три периода: земский (княжеский), московский, императорский. Вне периодизаций того времени оказались события 1917 г., советский и современный этапы государственно-правового развития. Кроме того, без учета сложившейся в XX в. марксистской историографии, цивилизационного подхода и других достижений научной мысли последнего столетия невозможно создание подлинно научной периодизации отечественной правовой системы. Вместе с тем идеи российских историков права XIX — начала XX в. должны быть учтены на современном этапе. Историки права того времени обратили внимание на то обстоятельство, что начало многих крупных этапов в развитии отечественного государства и права ознаменовывается появлением нового центра государственности: Новгород и Киев, Владимир и Тверь, Москва и Санкт-Петербург. Эта мысль представляется не только интересной, но и перспективной в плане разработки проблематики периодизации истории российской правовой системы.
Распространенной в настоящее время в историко-правовой науке является периодизация, основанная на марксистской методологии. В ее основе лежит понятие общественно-экономической формации. Положение о последовательной смене формаций является основой периодизации истории государства и права. Каждой формации соответствует свой тип государства и права: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Безусловным плюсом марксистского варианта периодизации является указание на некоторые общие закономерности развития государственности различных цивилизаций.
При рассмотрении указанной периодизации возникает ряд серьезных проблем. Едва ли не большинство народов России «пропустили» те или иные общественно-экономические формации и, следовательно, определенные типы государства и права. Например, восточные славяне не знали рабовладельческого государства и права.
Кроме того, в данной периодизации социалистический тип государства предстает не только «высшим», но и последним типом, за которым должно последовать бесклассовое общество и «отмирание» государства. Как показывает история России и других стран, социалистический тип государства и права является лишь этапом (причем для большинства стран необязательным этапом) в многовековом процессе государственно-правового развития.
К числу проблем марксистской периодизации отечественной истории относится и датировка смены феодального типа государства и права капиталистическим. Установление в России капиталистического типа государства связывают с событиями второй половины XIX в. и даже начала XX в. Можно сделать вывод, что капиталистический тип государства и права существовал в России либо несколько лет, либо несколько месяцев. Следовательно, российская государственность практически всю свою историю являлась феодальной.
Вместе с тем следует признать, что убедительного варианта периодизации вне марксистского учения в отечественной историко-правовой науке до настоящего времени не создано. Предлагаемая в данном пособии периодизация является лишь одним из возможных подходов к решению достаточно сложной проблемы.
В развитии отечественной государственности можно выделить восемь этапов (периодов). Каждый из этих периодов отличается определенными качественными характеристиками государства и права. Изменения любой правовой системы происходят, как правило, не одномоментно. В связи с этим даты, определяющие начало или завершение того или иного периода, во многих случаях являются в определенной мере условными. Они обозначают некоторые наиболее яркие события, свидетельствующие о происходивших переменах в государственно-правовой организации России.
Периодизация государственно-правового развития России
1. Древнерусское государство и право (середина IX — середина XII в.)
Важнейшее событие — формирование Древнерусского государства. Государственная власть сохраняла в значительной мере частноправовые характеристики. Степень зрелости государственно-правовых отношений постепенно повышалась, однако субъектами их были, прежде всего, регионы и коллективы, а не индивиды.
2. Децентрализованное государство (середина XII — конец XVв.)
Русь представляла собой сообщество юридически или фактически самостоятельных государственных образований. Присутствие некоторых частноправовых характеристик в правовой природе государства сохранялось.
При этом на первом этапе периода раздробленность нарастала. Фактор внешнего воздействия — монголо-татарское нашествие и вмешательство других государств — привел к закреплению различий в государственно-правовом развитии северо-восточной, западной и южной Руси.
Второй этап данного периода отмечен усилением центростремительных тенденций и постепенно набиравшим силу процессом политико-территориального объединения. В северо-восточной Руси рубежом, разделившим первый и второй этапы (подпериоды), можно считать 1305 г. — официальное утверждение титула великого князя всея Руси.
Второй этап (подпериод) можно с полным основанием считать временем образования Русского централизованного государства.
3. Российское государство в XVI—XVII вв. (формирование новой российской государственности и системы права)
Образование единого государства означало изменение правовой и социальной основы государственной власти. Публично-правовой характер русского государства укрепился. Это нашло свое выражение и в изменении титула монарха, и в изменении природы государственного управления (появление приказов). Изменились взаимоотношения общества и государства, что выразилось в созыве земских соборов. Оформилась сословная система в общероссийском масштабе. Наконец, отражением изменений системы права стало принятие Соборного уложения 1649 г. Нормативно-правовой акт стал главным источником права.
В итоге отечественная правовая система приобрела новые характеристики.
4. Российская империя. Государство и право России в период абсолютной монархии (XVIII — начало XX в.)
Дальнейшее укрепление публично-правовой основы государства выразилось в завершении разделения государства и монарха как самостоятельных государственно-правовых феноменов. Правовой статус монарха впервые в российской истории был закреплен в законодательном акте. В юридическом и организационном плане утвердилось положение монарха как носителя неограниченной (абсолютной) власти. Период включает три этапа (подпериода).
Первый этап (XVIII в.) связан с установлением четырехсословной системы, с превращением дворянства в самоуправляющуюся и свободную от обязательной государственной службы социальную группу, с модернизацией государственного аппарата.
Второй этап (первая половина XIX в.) отмечен реорганизацией госаппарата и систематизацией законодательства.
Третий этап (вторая половина XIX в.) охватывает время реформ и контрреформ. Было модернизировано государственное управление, глубокому реформированию подверглось местное самоуправление. Попытка реорганизовать государственное управление на высшем уровне и создать общероссийский представительный орган была сорвана в начале 80-х гг. XIX в. левыми радикальными и правыми консервативными силами. В целом данный этап подготовил переход Российской империи к парламентской монархии.
5. Государство и право России в период формирования парламентской монархии (1905—1917 гг.)
Началом периода явились 1905—1906 гг., время издания Манифеста 17 октября 1905 г., новой редакции Свода основных государственных законов и созыва первой Государственной думы.
В начале XX в. в России принципиально изменились взаимоотношения общества и государственной власти. Сформировалась современная партийная система. Были созданы высшие представительные органы. Форма правления и политический режим эволюционировали в сторону ограниченной монархии.
6. Демократическая республика (февраль — октябрь 1917 г.)
Этот отрезок времени имеет право на выделение в качестве самостоятельного периода прежде всего потому, что была сформирована государственность современного типа. Получили официальное признание и утверждение практически все современные принципы конституционного строя. Впервые в России установилась республиканская форма правления.
7. Советское государство (1917—1991 гг.)
В этот период создано государство и право социалистического типа. В значительной мере произошел разрыв со всеми предшествующими периодами государственно-правового развития, поскольку государство и право предшествующего времени были объявлены эксплуататорскими. Данный период включает три этапа (подпериода).
Первый этап (1917 г. — середина 1950-х гг.) отмечен созданием советского государства и права, установлением тоталитарного политического режима, утверждением социалистических общественных отношений. Утверждение советского государства проходило в ожесточенной гражданской войне, в ходе которой были уничтожены альтернативные режимы.
Тяжелейшим испытанием для народов СССР стала Великая Отечественная война.
Второй этап (середина 1950-х гг. — середина 1980-х гг.) стал временем смягчения политического режима, прекращения массовых политических репрессий, провозглашения «общенародного государства», построения развитого социализма. Неоднократным реорганизациям подвергался госаппарат; была проведена систематизация законодательства.
Третий этап (середина 1980-х гг. — 1991 г.) связан с попыткой перестроить и упрочить социализм, демократизировать политический режим, реорганизовать государственный механизм, гарантировать права человека. Крах политики перестройки предопределил разрушение Советского Союза. Распад СССР сопровождался многочисленными конфликтами, зачастую катастрофическими по своим масштабам и последствиям.
8. Российская Федерация
Формирование и развитие современной государственности России (с 1991 г.). В это время Россия получила государственную независимость, создала полноценный государственный механизм, сформировала самостоятельную систему права. Правовой статус граждан был закреплен в соответствии с международными стандартами.
Современная российская правовая система — это не результат временного уклонения от социалистического пути развития, а результат восстановления тысячелетних отечественных традиций и укрепления связей с другими современными цивилизациями. Фундамент правовой системы России за последние два десятилетия не только не разрушился, но еще более укрепился. В связи с этим государственно-правовая организация России призвана обеспечить достойное место в международном сообществе и хорошие исторические перспективы.
Данная периодизация может быть соотнесена с некоторыми периодизациями развития государства и права других цивилизаций. В частности, историю государственности западной цивилизации зачастую делят на четыре периода: Древний мир, Средневековье, Новое время, Новейшее время.
Первые два периода предложенной периодизации государственно-правового развития России соответствуют периоду Средних веков западноевропейской государственности. Третий и четвертый периоды укладываются в хронологические рамки Нового времени. Все последующие периоды, начиная с пятого, относятся к Новейшему времени.
2. Вопросы преемственности российской государственности
Древнерусская государственность формировалась как результат самостоятельного развития российской цивилизации, причем на территории, занимаемой восточными славянами в течение исторически длительного срока. Фактор внешнего завоевания отсутствовал. Иностранное влияние, прежде всего хазарское и скандинавское, не носило деформирующего характера. Институты публичной власти Древней Руси создавались на базе догосударственных органов управления восточнославянских племенных объединений в ходе естественной трансформации. Приглашение в Новгород правителей-варягов было добровольным актом и не меняло характера процесса государственного развития. В силу всего вышесказанного государственная власть в Древнерусском государстве изначально являлась легальной и легитимной. Эти свои характеристики государственная власть сохранила и в период политической раздробленности, в том числе во время монголо-татарского завоевания.
Власть золотоордынского хана и его представителей (баскаков) была установлена в результате монголо-татарского нашествии. Эта власть, ограничивавшая суверенитет Руси, была навязана после чудовищных по своим масштабам и последствиям бедствий, причиненных русскому народу. Ни о какой добровольности подчинения со стороны древнерусских органов власти речи быть не может. Власть хана Золотой Орды рассматривалась населением Руси как атрибут монгольского ига, атрибут угнетения. Многочисленные восстания, карательные походы, убийства русских князей в Орде подтверждают сказанное. В силу этого с первого и до последнего дня монголо-татарского ига власть золотоордынских ханов в отношении русских земель была нелегальной и нелегитимной.
В отличие от этого древнерусская государственная власть, продолжавшая существовать на Руси, являлась легальной и легитимной. При этом легальность власти никак не зависела от наличия или отсутствия ханского ярлыка.
Объединение северо-восточных русских земель в единое государство, которое первоначально возглавляла Тверь, а затем Москва, являлось закономерным итогом экономического, политического, правового и культурного процессов. Эти процессы развивались не только без поддержки Золотой Орды, но и вопреки ее влиянию и ее интересам. Объединение земель осуществлялось традиционными для того времени методами: установлением договорной вассальной зависимости, покупкой владений, подчинением с использованием вооруженной силы. Политика объединения пользовалась поддержкой самых различных социальных сил и отвечала национальным интересам Руси. Государственная власть в централизованном русском государстве являлась как легальной, так и легитимной.
Степень легальности и легитимности государственной власти временно снизилась в годы правления Ивана IV в результате его действий по разделению страны на опричнину и земщину, по введению новых высших постов. Эти меры, несмотря на сопровождавшие их эксцессы, носили временный характер и не смогли полностью подорвать легальность и легитимность государственной власти в долгосрочной перспективе.
Новый этап в развитии российской государственности начался после завершения смуты. Избрание Михаила Романова царем было осуществлено на наиболее представительном за всю историю Земском соборе 1613 г. Более того, в первые годы правления Михаила земские соборы функционировали весьма часто.
Новую власть быстро признали практически все регионы страны. Все эти факты подтверждают легальность и легитимность государственной власти России того времени.
1917 г. принес России две коренные реорганизации государственной власти, связанные с февральскими и октябрьскими событиями.
Смена власти в феврале — марте 1917 г. была связана с массовыми революционными выступлениями. На улицы столицы вышли сотни тысяч требующих перемен людей. Массовые выступления продолжались в течение почти недели, что свидетельствует о решимости их участников. При этом какие-либо военизированные антиправительственные формирования заранее не создавались. Военную силу революции составили перешедшие на ее сторону воинские части.
Становление новых властных органов (Временный комитет Государственной думы, Временное правительство и др.) не было предусмотрено действовавшими в тот момент основными государственными законами. Справедливости ради надо отметить, что основные законы практически во всех странах и во все времена не предусматривают революционную ситуацию и насильственную смену государственной власти. Тем не менее при создании новой власти была обеспечена значительная степень законности. В формировании новых властных органов приняли участие некоторые прежние органы власти (Государственная дума, Сенат). Император Николай II, отрекаясь от престола, призвал население и армию подчиняться Временному правительству. Новая государственная власть взяла на себя внешнеполитические обязательства дореволюционной России. Наконец, новое правительство было вскоре признано дружественными государствами. Все эти факты свидетельствуют о высокой степени легальности государственной власти, установленной в результате Февральской революции 1917 г.
Легитимность новой власти подтверждается следующими фактами. На единственных всероссийских выборах в Учредительное собрание партии, которые были представлены во Временном правительстве, получили в общей сложности более половины голосов. Кроме того, за все время существования этой власти ее политическим противникам, несмотря на практически полную свободу действий, не удалось не только развязать гражданскую войну, но и не удалось взять под контроль какую-либо часть территории страны или вызвать хотя бы одно массовое антиправительственное восстание. Крупнейшая церковная организация страны — Русская православная церковь — на своем Поместном соборе (август — сентябрь) поддержала Временное правительство. Все это подтверждает достаточно высокую степень легитимности государственной власти России, созданной в результате Февральской революции.
В октябре 1917 г. в Петрограде важную роль при свержении власти сыграли заранее подготовленные отряды Красной гвардии, а также задолго до этого вышедшие из подчинения правительству солдаты и матросы. Санкция на вооруженный захват власти не была получена не только от какого-либо государственного органа, но и от всероссийских советских органов. Все они были поставлены перед свершившимся фактом.
Правительство во главе с В.И. Лениным само объявило себя как временное (т. е. его полномочия осуществлялись лишь до созыва Учредительного собрания). При этом само Учредительное собрание, отказавшее в поддержке, было разогнано. Новую власть не признали многие регионы страны, и взять их под контроль удалось лишь после кровопролитной гражданской войны.
Таким образом, новая государственная власть, установленная в октябре 1917 г., первоначально не являлась легальной. Вместе с тем после октября 1917 г. Временное правительство и его председатель не смогли осуществлять властные функции. Под реальным контролем советского правительства в конце 1920 г. оказалась большая часть страны. Никакой иной государственной власти в России более не существовало. Советское государство постепенно стало участником различных международных отношений. Оно было признано большинством государств мира. Все это позволяет говорить, что с течением времени советская государственная власть приобрела необходимую степень легальности, что сделало имеющими юридическое значение ее действия как внутри страны, так и за ее пределами.
Более сложно решается вопрос о легитимности советской власти. В целом советская власть изначально не являлась полностью легитимной. Единственные свободные выборы — выборы в Учредительное собрание — дали большевикам около 25% голосов населения страны.
С другой стороны, свергнутое Временное правительство сразу утратило поддержку всех влиятельных политических сил. Кроме того, степень общественной поддержки советской власти не следует преуменьшать. Наиболее значительной эта поддержка была в обеих столицах, крупных городах и в центральных регионах европейской России. Другими словами, значительная часть российского общества с самого начала признала советскую власть как легитимную. В дальнейшем степень легитимности советской власти повысилась. Точно определить эту степень не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо правовых механизмов свободного волеизъявления граждан в советский период.
Формирование новой государственности в России в 1990— 1991 гг. проходило в рамках действовавшего на тот момент законодательства (с учетом поправок к Конституции РСФСР 1978 г.). Последнее предусматривало и разделение властей, и введение поста Президента, и даже возможность выхода России из состава СССР. Наконец, окончательное становление новой российской государственности произошло в ходе преодоления антиконституционной акции членов ГКЧП 19—21 августа 1991 г. Таким образом, новая российская государственная власть с самого начала является легальной.
Легитимность новой государственной власти была неоднократно подтверждена в ходе референдумов и выборов 1990-х гг. Большинство избирателей поддержало реформаторский курс.
Немаловажным представляется то обстоятельство, что современная российская государственность опирается на многовековые традиции.
3. Проблема роли социального фактора в государственно-правовом развитии России
Ключевую роль в развитии государства и права играет многонациональный народ России. Его деятельность можно обозначить как социальный фактор в государственно-правовом развитии страны. Примеры прямого влияния народных выступлений на государственно-правовое развитие известны. Так, восстание 1113 г. привело к власти Владимира Мономаха, а политико-территориальный распад страны был отсрочен на два десятилетия. Восстание 1648 г. в Москве вынудило правящую элиту пойти на проведение правовой реформы. Всеобщая политическая забастовка в сентябре — октябре 1905 г. обеспечила создание парламента. Массовые демонстрации в феврале 1917 г. привели к падению монархии. Восстания крестьян, матросов и демонстрации рабочих в феврале — марте 1921 г. вынудили партийно-государственное руководство свернуть политику военного коммунизма и объявить новую экономическую политику. Эти примеры можно продолжать.
Вместе с тем существуют и другие формы определяющего влияния народа на ход политической и правовой истории. В первую очередь это прямое волеизъявление и непосредственная организационно-правовая деятельность народа. Например, в 1612 г. население Центральной России в связи с расколом и недееспособностью элиты взяло непосредственно на себя функции организации управления и обеспечения правового регулирования. Результаты думских выборов 1905—1906 гг. отразили стремление российского общества к реформам, подтолкнув в этом направлении деятельность правительства.
Еще одна форма воздействия народа связана с пополнением состава правящей элиты. Правящая элита России непрерывно пополнялась за счет представителей различных слоев населения. Степень такого пополнения определяла качество и дееспособность элиты.
История показывает, что практически все успешные крупные преобразования правовой системы России сопровождались увеличением открытости правящей этилы и ее пополнением за счет других социальных групп. Наоборот, замкнутость элиты способствовала стагнации государственно-правовой жизни страны.
Важным обстоятельством является взаимодействие правовой системы России и правовых систем других стран.
Вопросы для самоконтроля
1. Какие варианты периодизации истории отечественного государства и права предложены историко-правовой наукой в XIX — начале XX в.?
2. В чем сущность марксистской периодизации истории отечественного государства и права?
3. Назовите возможное соотношение этапов развития государственности и права российской и западноевропейской цивилизации.
4. В чем заключается роль социального фактора в государственно-правовом развитии нашей страны?
5. Назовите примеры влияния протестных выступлений на государственно-правовое развитие страны.
ТЕМА II.
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
(середина IX — середина XII в.)
ГЛАВА 3.
ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
1. Первые территориальные объединения восточных славян.
2. Формирование древнерусской государственности.
3. Роль внешних факторов в генезисе Древнерусского государства.
Норманнская теория.
1. Первые территориальные объединения восточных славян
Территориальной основой формирования восточно-славянского этноса и государства являлась Восточная Европа. Ее отличали огромные размеры и географическая открытость. Она почти нигде не была ограничена и защищена горами или другими крупными естественными рубежами. На огромной территории Восточной Европы проживали сотни восточнославянских племен, названия которых к настоящему времени утрачены.
Историко-правовая наука располагает информацией о древнейшей предгосударственной истории восточных славян благодаря исследованиям славянского языка и культуры, археологическим изысканиям и некоторым письменным сообщениям. Славянский язык сформировался в I тыс. до н. э. Изучение его древней терминологии показало, что он сложился в лесной полосе умеренного пояса. У славян сложилось земледелие, появились бронзовые и железные орудия труда, использовался гончарный круг. В области социальной организации и управления славяне постепенно переходили от кровно-родственных общин к территориальным (соседским). Лексическая история термина «славяне» не вполне исследована.
Известно, что славяне входили в индоевропейскую общность. На определенном этапе развития, совпавшем с «неолитической революцией», индоевропейская общность распалась на несколько крупных этнических объединений. Впоследствии в славянской этнической общности выделились западные, южные и восточные славяне. В итоге к VI в. восточные славяне составили самостоятельную ветвь славянской этнической общности.
В VI—VIII вв. восточнославянские племена осваивали огромные пространства Восточно-Европейской равнины, выйдя к реке Неве и Ладожскому озеру на севере, к реке Оке на востоке и к Азовскому морю на юге. Западной границей расселения восточных славян являлось Закарпатье.
В это время восточные славяне создали 14 мощных объединений, каждое из которых включало не менее 100 племен. Эти объединения принято называть племенными союзами. Некоторые из этих союзов составили родственные племена (родовой принцип); другие — племена, населявшие одну местность (территориальный принцип). О расселении восточнославянских племенных союзов сообщает древнерусская летопись «Повесть временных лет». Эта летопись является ценным источником по древнейшей политической истории восточных славян, хотя не следует забывать, что она составлена в начале XII в., спустя столетия после описываемых событий.
По берегам озера Ильмень жили словене, в верховьях Волги, Днепра и Западной Двины — кривичи, по берегам Среднего Днепра — поляне; кроме того, «Повесть...» называет дреговичей, древлян, вятичей и другие этнические и территориальные образования.
Таким образом, родовая (этническая) основа объединения восточнославянских племен постепенно уступала место основе политической.
Политическими и экономическими центрами племенных объединений являлись города. В большинстве случаев города основывались на торговых (как правило, речных) путях. Наиболее быстро развивались города на важнейшем торговом пути того времени «из варяг в греки». Этот путь пролегал из Балтийского моря через Неву, Ладожское озеро, реку Волхов, озеро Ильмень и Днепр в Черное море. Путь связывал восточнославянские земли с Северной и Южной Европой. По Волжскому торговому пути и Каспийскому морю поддерживались связи со странами Востока.
Точные даты основания городов неизвестны. Источники того времени называют такие города, как Киев, Новгород, Полоцк, Рязань, Чернигов и др. Быстрее всего усиливалась политическая и экономическая роль Киева и Новгорода. Эти два города стали центром создания больших политических образований, более крупных, нежели племенные союзы. Восточные источники называют их Куява (с центром в Киеве) и Славия (с центром в Новгороде). Упоминаемое в источниках третье образование в дальнейшей политической истории значительной роли не сыграло.
Помимо термина «славяне» для обозначения восточных славян и территории их проживания распространяется термин «Русь». Его происхождение не вполне ясно. Имеется более тридцати версий происхождения этого термина. Одни ученые лексическую историю этого слова ведут от местных корней, в частности, от названия реки Рось неподалеку от Киева. Другие достаточно аргументированно указывают на скандинавское происхождение этого термина.
Этимология слова «Русь» вряд ли может дать новые сведения о возникновении Древнерусского государства. Мировой истории известны примеры распространения этнических названий и в результате мирного равноправного взаимодействия, и в результате завоевания, и в результате ассимиляции пришельцев. Например, южные славяне приняли самоназвание болгар-тюрков, ассимилировав их. Германское государство, основанное на земле пруссов, получило название Пруссия. К названию древнего этноса бриттов восходит термин «Британия», сохранившийся во время последующих завоеваний.
В предгосударственную эпоху основу экономики славян составляло сельское хозяйство.
Земледелие у большинства восточнославянских племен было подсечным. Подсечное земледелие требовало большого количества ручного труда для рубки леса, корчевания пней и т. п. Таким образом, хозяйственная система поддерживала существование больших патриархальных семей и территориальных общин. По мере укрепления общин большие семьи начали распадаться. На юге Восточно-Европейской равнины развивалось не подсечное, а переложное земледелие. Ремесло у восточных славян отделилось от сельского хозяйства и превратилось в самостоятельное занятие. Археологические находки римских, византийских, европейских и восточных монет, оружия и украшений из других земель свидетельствуют о развитии торговли.
Основу денежной системы составляли восточные и другие иностранные монеты, а также скот и меха.
Систему управления в восточнославянских племенах и племенных союзах принято называть «военной демократией». Важную роль в управлении играло народное собрание, состоящее из мужчин-воинов. В общинах и племенах существовали старейшины. Во главе племенных союзов стояли князья. У князей были дружины — военно-административные формирования. «Старшие» дружинники выполняли поручения князя и другие административные функции. «Младшие» дружинники являлись телохранителями.
Основу военной организации составляло ополчение. Ополчение делилось на «тысячи» и «сотни» во главе с тысяцкими и сотскими.
Эти лица могли осуществлять также управленческие функции. Данную структуру управления принято называть численной.
Объединению восточных славян способствовало не только этническое единство, но и сходство языческих верований. У восточнославянских племен сложился пантеон языческих богов как общеславянских, так и племенных. Однако полного религиозного единства язычество не дало.
2. Формирование древнерусской государственности
Формирование древнерусской государственности проходило в различных центрах. Все восточнославянские этнотерриториальные объединения участвовали в процессе государствообразования. Наиболее интенсивно этот процесс проходил в Приднепровье и Приильменье. Именно в этих регионах естественная власть вождей (князей), старейшин и народного собрания более быстрыми темпами приобретала публичный характер. Очевидно, что органы власти восточнославянского государства формировались на базе органов власти племенных объединений. При этом управление строилось на основе разделения населения на «сотни» и «тысячи», т. е. имело «численную» структуру.
Временем возникновения Древнерусского государства является середина IX в. С этим периодом источники связывают деятельность старейшины Гостомысла в Новгороде, князей Аскольда и Дира в Киеве. В это время в нескольких восточнославянских этнотерриториальных объединениях естественная власть приобрела публичный (государственный) характер. С уверенностью можно говорить как минимум о двух таких объединениях — вокруг Киева и Новгорода.
Русские летописцы, сообщая сведения о возникновении государства, приводят сказание о призвании из-за моря в Ладогу, а затем в Новгород варяжских князей в 862 г. Решение о призвании принимали старейшины и члены враждовавших друг с другом словенских родов. В распоряжении современных ученых находится слишком мало возможностей проверить подлинность данного факта, хотя приход в Приильменье одного из варяжских князей — Рюрика, возможно, имел место. Основными направлениями деятельности первого варяжского князя (если считать Рюрика исторической личностью) были посредничество между родами и племенами (судья-миротворец, по выражению С.М. Соловьева) и организация обороны (наемный охранитель, по выражению В.О. Ключевского).
В целом процесс государствообразования у восточных славян имел те же характеристики, что и аналогичные процессы у других народов. Как показывает мировая история (Междуречье, Египет, Древняя Греция и др.), государство формируется у каждого народа в нескольких центрах. Базой государственного аппарата становятся либо племенные и надплеменные органы управления, либо органы управления церковных организаций.
Существование двух самостоятельных государственных образований оказалось недолгим. В 882 г. в результате успешного военного похода новгородской дружины во главе с князем Олегом на Киев Приильменье, Приднепровье и территория вдоль пути из варяг в греки были объединены в одно Древнерусское государство. Столицей государства стал Киев. Выбор в пользу Киева мог объясняться как обстоятельствами природно-географическими (климат, почвы), экономико-географическими (торговые пути), так и военно-стратегическими (необходимость особой защиты этого региона вследствие близости кочевников).
Всего через несколько десятилетий после возникновения государственных образований у восточных славян они объединились в крупное государство. Такого раннего создания столь крупного государства не знала ни одна страна в мировой истории. Это обстоятельство является отличительной чертой древнерусской государственности.
Этническую основу формирующегося государства составили восточнославянские племенные союзы полян, словен, кривичей, северян и т. д., а также соседние неславянские племена меря, мурома и др. Практически с самого начала Древнерусское государство являлось многонациональным.
В течение долгого времени после создания восточнославянского государства степень объединения отдельных племен и земель была еще невелика. Укрепление и распространение власти Киева на восточнославянские племенные союзы потребовали нескольких десятилетий. Этот процесс сопровождался военными походами, восстаниями. Например, борьбу за подчинение древлян начал князь Олег, продолжил князь Игорь (912—945), а завершила княгиня Ольга (945—964). В период самостоятельного правления князя Святослава (964—972) в состав государства вошли такие удаленные территории, как Тьмутаракань (Тамань и Восточный Крым), Белая Вежа (на Дону).
Подчиняя определенную территорию, киевские князья либо оставляли местные органы власти и местного князя, либо назначали своего представителя (князя или посадника) из числа родственников или старших дружинников.
Постепенно родоплеменной принцип объединения и организации государства был вытеснен территориальным. Возможно, что, помимо объективных факторов, этому способствовала целенаправленная деятельность первых киевских князей. Области, составлявшие Древнюю Русь, не совпадали с догосударственными племенными союзами. Это свидетельствовало о все более зрелом характере древнерусской государственности, поскольку территориальная организация населения является одним из обязательных признаков государства. По существу, в первые десятилетия существования Древнерусского государства были проведены административно-территориальные преобразования, сопоставимые по содержанию и значению с реформами Клисфена в Афинском государстве, реформами Сервия Туллия в Римском государстве и т. д.
На всю территорию государства распространился термин «Русская земля».
Налоги. Формировавшееся государство приобрело и такой необходимый признак государственной организации, как наличие материально-технической базы государственной власти. Эта база создавалась в том числе за счет налогов. Первоначально налоги собирались в форме дани с земель. Как правило, дань собирали сами киевские князья во время административно-финансовых поездок (такая поездка называлась полюдьем).
3. Роль внешних факторов в генезисе Древнерусского государства.
Норманнская теория
Восточные славяне выступали в качестве активных участников международных политических, экономических, культурных отношений как в догосударственную, так и в государственную эпоху.
Геополитическое положение того времени характеризовалось значительными переселенческими процессами, непрерывными военными столкновениями, налаживанием экономических и культурных связей. Эпоха великого переселения народов заканчивалась. Однако в Центральной Европе продолжалась экспансия венгров, в Юго-Восточной Европе — хазар и печенегов. Активной была скандинавская экспансия. Викинги из Скандинавии (западные европейцы называли их норманнами, восточные европейцы — варягами) появились в Англии, Ирландии, Польше, на Руси, Франции и других европейских странах, открыли Исландию, Гренландию, побережье Северной Америки. Помимо воинов и торговцев, на занятых землях иногда появлялись скандинавские крестьяне.
Восточные славяне приняли активное участие в великом переселении народов. Еще в предгосударственный период восточные славяне совершали неоднократные военные походы и торговые экспедиции в другие страны. Восточнославянские дружины совершали военные походы на Константинополь, Северный Кавказ, Скандинавию. «Постоянные и все развивающиеся связи, как это обычно было в эпоху раннего феодализма, перемежались с военными столкновениями»2. Географическая открытость Восточной Европы дополнялась этнической открытостью.
Активное взаимодействие восточных славян с финно-угорскими (чудь, мурома, весь и др.) и балтийскими (литовцы, летты, голядь) племенами не только взаимно обогатило культуру этих этносов, но и привело к ассимиляции некоторых из них. Славянские купцы приезжали в Германию, Данию, Швецию, плавали по Каспийскому морю, добирались до Урала. Интенсивными были торговые и культурные связи с Византией.
Имели место многочисленные случаи приглашения русскими князьями варяжских, польских, венгерских, половецких военных отрядов для участия в междоусобной борьбе.
В отдельные периоды восточнославянские племена были вынуждены платить дань другим народам: хазарам на юге и варягам на севере. Уплата дани не означала военной оккупации, включения в состав иностранного государства и т. п. Схожий пример: взятие киевским князем Олегом в 907 г. дани с Константинополя не означало политического верховенства Древнерусского государства над Византией. Взимание дани было весьма распространенной практикой в период Средневековья. Этот факт обозначал исход определенного конфликта. Кроме этого, он показывал вовлеченность народа и государства в международные отношения того времени.
Международные отношения оказывали воздействие на развитие восточнославянских племен. Наиболее заметным было византийское и скандинавское влияние. При этом славянско-византийское взаимодействие происходило прежде всего в экономической и культурно-религиозной сферах, а славянско-скандинавское — в экономической и военно-административной сферах.
Археологические источники и документы свидетельствуют о регулярном пребывании в славянских городах варяжских купцов и воинов. Рядом с городами существовали постоянные поселения скандинавов. Военные отряды варягов на протяжении нескольких столетий использовались русскими князьями в междоусобной борьбе: опирались на варягов Владимир I Святой в борьбе с братом, Ярослав Мудрый в борьбе с отцом и братом и т. д.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что все первые новгородско-киевские князья носили варяжские имена: Рюрик, Олег, Игорь, Ольга. Варяжские имена носили послы, заключившие в 911 г. договор с Византией.
Все указанные выше факты, а также летописный рассказ о призвании варягов новгородцами были положены в основу так называемой норманнской теории. Впервые эта теория была сформулирована немецким ученым Г.З. Байером, приглашенным для работы в России в XVIII в., а развита работавшими в этом же столетии в России учеными Г.Ф. Миллером и А.Л. Шлецером. Согласно мнению сторонников этой теории, возникновение Древнерусского государства было связано с деятельностью приглашенных из Скандинавии князей и их дружин. Норманнская теория существует и в настоящее время, прежде всего в зарубежной историографии. В рамках теории имеют место и крайние выводы о низком уровне развития восточных славян в середине IX в., об их неспособности самостоятельно создать государство.
Активными противниками норманнской теории были М.В. Ломоносов, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский и другие ученые и общественные деятели. В целом они не ставили под сомнение факт приглашения иноземных представителей. Однако едва ли не главным их аргументом было утверждение о славянской национальности приглашенных князей. Иногда даже все варяги объявлялись славянским племенем.
Вместе с тем в работах ряда отечественных историков и историков права советского периода были заложены основы научного анализа норманнской теории в рамках общих закономерностей образования государства.
Можно вспомнить, что отечественные историки-классики XIX в. никогда не отрицали славянско-скандинавские связи, варяжское присутствие и даже факт призвания скандинавских князей. Но они не видели в этих обстоятельствах ничего унизительного для восточных славян и русской истории. С.М. Соловьев и В.О. Ключевский приводили многочисленные примеры подобных фактов в истории других стран и народов. С.М. Соловьев отмечал, что призвание первых князей есть событие всероссийское, но «призванное начало пользуется силою первых сосредоточившихся племен»3. Другими словами, результативной деятельность призванных князей могла быть только в условиях самоорганизации северных славянских племен, их готовности к государственному этапу развития.
Действительно, сутью процесса государствообразования является превращение естественной власти органов управления догосударственных объединений (родов, племен, племенных и территориальных союзов) в публичную власть. Это не было и не могло быть одномоментным актом.
Процесс превращения естественной власти в публичную занимал значительное время. Его продолжительность определялась развитием общества, готовностью к установлению новой организации. Лица, осуществляющие властные полномочия, могут влиять на ход процесса, в определенных пределах ускоряя или замедляя его. Вместе с тем ни один политический деятель не может создать государство в том обществе, которое не принимает такую организацию.
Иное возможно только в условиях военного завоевания и оккупации, когда государственность навязывается покоренному народу. Оккупации территории восточных славян варягами не только не было, но и быть не могло, учитывая огромные размеры, труднодоступность и большой численный перевес славян. Варяжское население не преобладало ни в одной из восточнославянских земель. Ни один из значительных городов не получил скандинавского названия. Скандинавские топонимы (названия деревень, рек, ручьев и пр.) концентрируются вдоль речных путей, что свидетельствует прежде всего о торговом характере их присутствия в Восточной Европе.
Нет необходимости отрицать существенные результаты (в том числе позитивные) скандинавского присутствия на Руси. Вполне вероятным выглядит факт призвания варяжских князей в Приильменье. Вероятность призвания князя Рюрика косвенно подтверждается тем обстоятельством, что у соседних народов имелось несколько фактов приглашения иноземных правителей в предгосударственную эпоху и сразу после возникновения государства. Еще в VI в. западнославянские племена избрали своим предводителем франкского купца Само; сербский князь Михал (IX в.) был из польского рода и т. д. Таким образом, деятельность варяжских правителей, воинов и торговцев являлась одним из компонентов сложного и длительного этнического, социального, политического и правового развития восточнославянских племен.
Достаточно высокий уровень материальной и духовной культуры восточных славян позволял предать формирующемуся государству самобытный характер. Восточные славяне ассимилировали приглашенных правителей и воинов. Показательным является тот факт, что государственным языком с самого начала являлся славянский язык.
Таким образом, норманнская теория в той части, которая утверждает решающую роль варяжских князей и дружин в организации восточных славян в Древнерусское государство и неспособность к этому самих славян, соответствует как закономерностям образования государства, так и историческим фактам.
Обобщающий материал главы 3
Образование Древнерусского государства проходило на исконно славянской территории. Восточные славяне издавна были активными участниками международных связей.
Центрами древней восточнославянской государственности были Киев и Новгород. Отличительной чертой стало быстрое объединение первых государственных образований в одно крупное государство. С самого начала Древнерусское государство являлось многонациональным.
Государственный механизм формировался на основе местных догосударственных органов (численное управление) и на основе княжеских дружин и управленцев дворца и вотчин (дворцово-вотчинное управление). Дворцово-вотчинное управление свидетельствовало о сохранении некоторых частноправовых характеристик государственной власти.
[3] Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М.: Рассвет, 1992. С. 31.
[2] История СССР. С древнейших времен до 1861 года: учебник / под ред. П.П. Епифанова, В.В. Мавродина. 5-е изд. М.: Просвещение, 1983. С. 62.
ГЛАВА 4.
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕЙ РУСИ
1. Правовое закрепление социальной структуры Древней Руси.
2. Государственный строй Древней Руси.
3. Древнерусское право.
1. Правовое закрепление социальной структуры Древней Руси
Привилегированный слой населения состоял из нескольких социальных групп. Основными из них явились родовая аристократия (племенные князья, племенные и родовые старейшины) и служилые люди, в число которых входили должностные лица и приближенные к великому князю представители городского и сельского населения. Применительно к представителям социальной элиты, окружавшим великого князя, используются термины «бояре», «княжьи мужи» и пр. В состав элиты вошли и руководители ополчения — тысяцкие и сотские.
По наследству от догосударственной эпохи перешла дружинная организация. Приближенные великого князя составляли его дружину. Дружина формировалась отнюдь не только из жителей Киева, но и из представителей других русских земель, а нередко включала и иностранцев. Дружина имела два разряда: «старшая» и «младшая» дружина. Члены этих разрядов различались не возрастом, а правовым и социальным положением. В состав «старшей» дружины входили бояре. Бояре выступали в качестве советников князя, помогали вершить правосудие, разъезжали с княжескими поручениями, организовывали сбор дани и пошлин, вели дипломатические переговоры и пр. Бояре нередко жили с князем под одной крышей и ели с ним с одного стола.
В награду за службу бояре получали от князя земли — вотчины. Они организовывали крупное хозяйство: земледелие, скотоводство, бортничество, рыболовство. В боярских дворах трудились ремесленники. Работавшие в боярском хозяйстве люди были экономически или юридически зависимыми от бояр.
«Младшие» дружинники (мужи, гриди) жили при дворе князя. Они осуществляли функции слуг и телохранителей князя, выполняли его поручения.
Предусматривались повышенные меры правовой защиты жизни княжеских должностных лиц.
На региональном уровне в отдельных русских землях у местных князей также существовала своя дружина, свои бояре.
Великий князь Киевский выступал в качестве сюзерена для местных князей и своих бояр. Отношения сюзеренитета — вассалитета были одной из характеристик феодального строя.
После Крещения Руси появилась такая категория, как духовенство. Духовенство состояло из «черного» (монашествующего) и «белого» (приходского) духовенства. Монастыри стали владельцами земельных угодий. Собственником земли выступали монастырские общины.
Подавляющее большинство населения составляли общинники-крестьяне. За ними утвердилось название «смерды». Первоначальное название крестьянской общины — вервь. Община была автономной организацией, обладала собственными органами управления. Община несла повинности в пользу князя (государства), раскладывая их между своими членами. Она распределяла земельные наделы между крестьянскими семьями, располагала некоторыми судебными полномочиями.
Постепенно часть общинников-крестьян оказалась в имущественной и правовой зависимости от землевладельцев из числа бояр и других представителей элиты. Некоторые смерды совершали заем (брали купу) или заключали иные договоры (ряды). Дееспособность закупов (заемщиков) и рядовичей (субъектов договора) была ограничена на срок возвращения или отработки долга и выполнения условий договора. В частности, они не могли бежать без выполнения своих обязательств.
Особую категорию — холопы составляли несвободные люди. Для обозначения несвободной женщины использовался термин «роба», для мужчины — «холоп».
Правовой статус несвободных был близок к рабскому. Они не являлись субъектами большинства правоотношений и, за исключением разве что семейных отношений, были не субъектом, а объектом права.
За убийство холопов — взимался штраф как за уничтожение чужого имущества.
Холопская зависимость устанавливалась в результате самопродажи; рождения в холопской семье; вступления в брак с робой или холопом; поступления в услужение без условия сохранения статуса свободного; наказания за некоторые преступления; бегства закупа от господина-займодавца и т.д.
Холопы использовались как в домашнем хозяйстве, так и на ремесленном и сельскохозяйственном производстве.
2. Государственный строй Древней Руси
Древнерусское государство занимало огромную территорию. «Первые русские князья очертили своим мечом довольно широкий круг земель, политическим центром которого был Киев... Русская территория, таким образом, простиралась с севера на юг от Ладожского озера до устьев реки Роси ... а с востока на запад — от впадения Клязьмы в Оку до верхнего течения Западного Буга»4.
В историко-правовой науке содержатся различные характеристики территориальной организации Руси того времени. Если применять современные теоретические понятия, то форму государственного устройства Древней Руси определяют как «относительно единое государство» (О.И. Чистяков), как федерацию или даже конфедерацию (И.А. Исаев). Очевидно, истина лежит где-то посередине и территориальная организация Древнерусского государства больше напоминала с правовой точки зрения унитарное государство с широкой автономией составных частей, т. е. фактически федерацию.
По мере прекращения деятельности догосударственных органов управления и отмирания соответствующих управленческих традиций на Руси складывался авторитарный политический режим. Многие исследователи связывают это с географической открытостью страны и перманентной внешней угрозой. Однако демократические элементы в политическом режиме не следует сбрасывать со счетов.
Главой государства являлся великий князь киевский. Его полномочия не были четко оформлены и юридически ограничены. Реально великий князь должен был считаться как с некоторыми общерусскими и местными органами (съездами князей, вече), так и со значительной самостоятельностью отдельных русских земель.
Великий князь осуществлял верховную власть в законодательной, исполнительной и судебной сферах. Он издавал законы, контролировал деятельность должностных лиц, вершил правосудие, командовал войском.
Княжеская власть не только не противопоставляла себя народу, но была тесно с ним связана. Князь был близок к народу и с точки зрения организации быта. Он наравне с другими воинами делил все невзгоды военного быта. Известно, что великий князь Святослав во время морских и речных походов греб вместе со своими спутниками. В летописях сообщалось, что он питался кониной, мясом диких зверей и сам жарил его на углях, спал под открытым небом на подседельном войлоке, подложив под голову седло.
При великом князе функционировал совет из членов «старшей» дружины. Правовой статус совета юридически оформлен не был. Периодически устраивались совещания с представителями киевской городской общины. Интересно, что решение о принятии на Руси христианства князь Владимир принял после совета с боярами и «старцами градскими».
Порядок передачи великокняжеского трона не был, вероятно, урегулирован до середины XI в. Трон переходил то к старшему по возрасту ближайшему родственнику, то к сыну.
После Ярослава Мудрого (1019—1054) утвердился «очередной», или «лествиничный», порядок престолонаследия5. Великокняжеский престол после смерти великого князя должен был переходить старшему в роду Рюриковичей. Старшинство считалось не по возрасту, а по поколениям. Следовательно, престол должен был наследовать не старший сын умершего князя, а его брат, даже если он был моложе своего племянника. После смерти великого князя киевского его преемник переезжал в Киев, оставляя свой прежний престол. Его занимал следующий по старшинству князь и т. д. Таким образом, периодически в русских землях происходило перемещение князей. Установленное Ярославом правило престолонаследия подчеркивало единство всех русских земель и единство князей рода Рюриковичей. Вместе с тем оно потенциально ограничивало стабильность власти в центре и на местах.
Очередной порядок передачи княжеской власти был распространен и на уровень земель. Вскоре он вошел в противоречие со стремлением многих князей передать престол своим потомкам по прямой линии. В итоге норма о передаче престола старшему в роду стала нарушаться. Начиная с 1097 г. на Руси одновременно существовали два противоречащих друг другу правила занятия княжеских престолов. В этих условиях все решало соотношение сил претендентов.
Отдельных от дворца центральных исполнительных органов управления не существовало. Их функции выполняли должностные лица, управлявшие княжеским дворцом и княжеским хозяйством. На эти должности назначались «старшие» дружинники. Великокняжеским дворцом управлял дворский (дворецкий); княжескими конюшнями заведовал конюший; княжескими имениями управляли огнищане; ополчением столицы руководил воевода (тысяцкий) и т. д.
Такая система управления получила в науке наименование дворцово-вотчинной. Ее существование свидетельствовало о недостаточной развитости публично-правовой основы центральной власти, что было свойственно для феодального этапа любой цивилизации.
В города Киевской земли, а иногда и некоторых других русских земель киевский князь назначал посадников, возглавлявших местное управление.
В русских землях управление осуществляли местные князья. Система управления по своей структуре и правовой природе напоминала центральную. Особенностью отдельных земель являлась большая роль вече (народного собрания) в некоторых городах, прежде всего в Новгороде.
3. Древнерусское право
Древнерусское право характеризовалось отсутствием разделения на отрасли. Такая структурная особенность была присуща системам права всех цивилизаций на начальном этапе государственно-правового развития. Например, гражданские правонарушения (деликты) не отделялись от уголовных преступлений.
...
