Права женщин и мужчин в России. Реализация принципа равенства

Монография

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного юриста РФ
Г. Н. Комковой

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342.7

ББК 67.400.7

П68

Рецензенты:

Несмеянова С. Э., доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета;

Нарутто С. В., доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Г. Н. Комковой.

В монографии рассматриваются актуальные проблемы обеспечения равенства прав и свобод, обязанностей мужчин и женщин в различных сферах жизнедеятельности. Особое внимание уделено способам защиты прав женщин и мужчин от дискриминации.

Законодательство приведено по состоянию на июль 2018 г.

Для студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей юридических и других гуманитарных вузов, практических работников, интересующихся рассматриваемой в монографии проблематикой.

УДК 342.7

ББК 67.400.7

© Коллектив авторов, 2018

© ООО «Проспект», 2018

Сведения об авторах

Абаева Е. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (глава 14);

Басова А. В., ассистент кафедры общественного здоровья и здравоохранения Саратовского государственного медицинского университета им. В .И. Разумовского (глава 9);

Бердникова Е. В., кандидат политических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (глава 6);

Деманова С. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (глава 10);

Комкова Г. Н., заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой конституционного и муниципального права, декан юридического факультета Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (предисловие, глава 1);

Кондращенко Д. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (глава 4);

Кордуба С. Б., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного, экологического права и криминологии Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (глава 7);

Куликова С. А., кандидат филологических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (глава 3);

Липчанская М. А., доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, и.о. зав. кафедрой конституционного права Саратовской государственной юридической академии (глава 2);

Панов А. П., кандидат юридических наук, доцент кафедры таможенного, административного и финансового права Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (глава 12);

Пресняков М. В., доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, профессор кафедры служебного и трудового права Поволжского института управления имени П.А. Столыпина — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (глава 8);

Сычев В. Б., кандидат юридических наук, ст. преподаватель кафедры конституционного и муниципального права Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (глава 13);

Торосян Р. А., кандидат юридических наук, ассистент кафедры конституционного и муниципального права Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (главы 5, 11).

Предисловие

Проблемы обеспечения равных прав и возможностей мужчин и женщин являлись предметом научных дискуссий во все времена. При этом всегда считалось, что мужчины обладают гораздо большим объемом прав, чем женщины, поэтому в течение нескольких веков женщины активно боролись за предоставление им прав наравне с мужчинами. Решением «женского вопроса» занимались парламенты и правительства многих стран.

Изучение истории феминистского движения позволяет прийти к важным выводам о том, какими способами и с помощью каких жертв женщины приобрели те права и возможности, которые позволяют им чувствовать себя полноправными членами современного общества.

В настоящее время во многих странах мира, в том числе и России, на конституционном и законодательном уровне закрепляется не только равенство прав мужчин и женщин, но и «позитивная дискриминация» женщин в плане предоставления им дополнительных гарантий в трудовой и социальной сферах, квотирования депутатских мест в парламентах, особые привилегии по отношению к праву по воспитанию детей и т.п.

В этой связи назрела необходимость изучения проблем обеспечения равенства мужчин и женщин в современной России, выявление преимуществ и ограничений, связанных с женским и мужским полом, анализ законодательного регулирования их льгот и ограничений в различных сферах жизнедеятельности.

Несмотря на достаточно большое количество работ, связанных с изучением прав женщин, проблемы соотношения прав женщин и мужчин в современной России не подвергались пристальному научному историко-правовому и законодательному анализу.

Коллектив авторов – преподаватели кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского подготовили данное коллективное исследование для уяснения современного положения дел с обеспечением равенства прав мужчин и женщин, выработки рекомендаций для науки и практики в целях более полной реализации конституционного принципа равенства прав и свобод мужчин и женщин, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ). Авторы постарались провести всестороннее исследование равенства прав мужчин и женщин в политической, социальной, уголовно-исполнительной сферах, в семейных отношениях, в области образования и здравоохранения, при выполнении различных обязанностей. Кроме того, постарались осветить деятельность Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, направленную на защиту равенства мужчин и женщин.

Коллективная монография будет полезна всем, кто интересуется проблемами обеспечения и защиты прав и свобод мужчин и женщин в современной России.

Г.Н. Комкова,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации

Глава 1.
Содержание конституционного принципа равенства независимо от пола и обеспечение гендерного равенства

Конституционный принцип равенства прав человека независимо от пола имеет основополагающее значение для всей системы прав и свобод личности. Он выступает в качестве одной из сторон принципа равенства, входящего в систему конституционных принципов прав и свобод человека.

Принципы – это исходные начала правового положения личности. Введение исходных руководящих положений в ранг принципов находит свое отражение в тексте конституции.

Принципы конституционного права, являясь продуктом правовой политики государства и его органов, сначала выступают в качестве базовых идей, которые затем оформляются в текстах конституции и законов. Особенность этих основополагающих принципов в том, что как сами принципы, так и способы их толкования изначально признаются обязательными. Причины возникновения тех или иных правовых принципов могут выявляться в ходе изучения истории государства и права, а современная юриспруденция имеет несколько иную задачу. Она состоит в том, чтобы внедрить конституционно установленные принципы в жизнь, а также оформить их в качестве норм действующего законодательства и добиться безусловного исполнения1. По мнению И.А. Алебастровой, «под конституционными принципами понимаются руководящие идеи, лежащие в основе всего содержания конституции той или иной страны (общие конституционные принципы или принципы конституции) либо в основе содержания ее отдельных институтов и норм (частные или институциональные принципы)»2.

Нормы конституционного права, входящие в институт, устанавливающий основы правового статуса человека и гражданина, определяют «главные принципы, характеризующие положение человека в обществе и государстве, а также основные неотъемлемые права, свободы и обязанности человека и гражданина»3. Одним из таких принципов выступает принцип равенства прав и свобод человека, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, который имеет глубокий смысл, хотя о его содержании ведутся споры ученых в течение нескольких веков4.

Бесспорным моментом равенства выступает тот факт, что люди от природы равны в своей принадлежности в человеческому роду, а не к животному или растительному. Во всем же остальном люди различны, в том числе в физических, интеллектуальных, психологических и прочих возможностях. Именно поэтому достаточно сложной проблемой является закрепление принципа равенства правовыми средствами. Во многих государствах провозглашено формальное равенство всех перед законом, т. е. государство взяло на себя обязательства по компенсации неравенств, а также равноправие, т.е. равенство в сфере прав, свобод и законных интересов граждан. Первый вид является формальным, потому что «он характеризует форму отношения гражданина и закона безотносительно к социальным качествам того и другого»5. Требования формального равенства закреплены в ч. 1 указанной статьи: «Все равны перед законом и судом». Второй вид, подразумевает наличие и обладание всеми правами жителей определенного государства, закрепленных в его конституции и законах, на равных условиях.

По устоявшемуся в юридической науке мнению, равенство – это одинаковое положение людей в обществе, одинаковое отношение к средствам производства и дефицитным ресурсам, одинаковые гражданские права и обязанности, одинаковый доступ к материальным и духовным ценностям, благам, одинаковая ценность людей и групп для общества6. Отступление даже от одного из этих условий в обществе расценивается как неравенство. Однако не следует забывать, что равенство и неравенство – две стороны одного явления, их нельзя рассматривать изолированно друг от друга, поскольку одно без другого, как правило, существовать не могут. В этой связи абсолютно прав А.Б. Гофман, говоря, что «равенство – неравенство образует одно нераздельное явление, в котором один член этой пары может преобладать в той или иной степени и форме»7.

Таким образом, равенство – это наделение государством равными правами каждого конкретного человека. В то же время каждый человек индивидуален, обладает разными способностями и, как следствие, разной степенью свободы. Как справедливо отмечает Т.М. Пряхина: «Ценностная ориентация рассматриваемого принципа (равенства) состоит в том, что он полагает справедливым утверждать, что каждый индивид представляет такую же социальную ценность, как и другие, а его интересы не менее значимы, чем общественные и государственные»8.

Принцип равенства прав и свобод человека и гражданина закреплен в ч. 2 и 3 ст. 19 Конституции РФ: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Мужчина и женщина имеют равные прав и свободы и равные возможности для их реализации».

Внимательное прочтение текста данной статьи позволяет увидеть, что о равенстве прав мужчин и женщин в данном тексте указано несколько раз: «государство гарантирует равенство независимо от пола», а также закрепляется обладание мужчинами и женщинами равными правами и свободами, «равными возможностями для их реализации».

Однако указание в двух местах равенства сначала независимо от пола, а затем отдельно равенства прав и свобод мужчин и женщин имеет глубокий смысл и рассчитано на длительное действие конституционных норм, поскольку в течение последнего времени понятия «пол» и «гендер» трансформировались.

Так, до конца XVII в. в западных странах признавался один пол – мужской, тогда как женщина рассматривалась как неполноценный мужчина. С XVIII в. и до второй трети XX в. европейских странах уже стало признаваться наличие двух равноценных полов: мужского и женского. С конца XX в. и по настоящее время в ряде европейских стран, а также в США, Канаде, Индии, странах Азии и Африки официально признается третий пол, к которому относят гермафродитов и транссексуалов. Ведь во все времена были люди, которые по своим морфологическим характеристикам не соответствовали стандартам определенного мужского или женского пола (гермафродиты), а также категория анатомически нормальных мужчин и женщин, которые считают, что они обладают личностными свойствами, типичными для противоположного пола (транссексуалы), однако только в последнее время их права стали признавать.

В биологии пол применительно ко всем живым особям определяют как совокупность морфологических и физиологических особенностей организма, обеспечивающих половое размножение. Применительно к человеку в рамках репродуктивной биологии существует только два пола. Однако, если определять половую принадлежность по строению гениталий (именно так определяется пол новорожденного), то можно говорить о пяти полах: 1) обладатели женских гениталий – женщины, 2) обладатели мужских гениталий – мужчины, 3) обладатели смешанных гениталий – гермафродиты (гермы), 4) обладатели преимущественно женских, но с мужскими элементами, гениталий – фемининные псевдогермафродиты (фермы) и 5) обладатели преимущественно мужских, но с женскими элементами гениталий – маскулинные псевдогермафродиты (мермы)9 Такое разнообразие не может не породить и различия в восприятии людей, относящихся к представителям различных полов. Тем не менее Д.В. Воронцов убедительно доказывает, что «биологический пол не существует как объективный феномен: он тоже есть социальный конструкт, поскольку биологические особенности, на основании которых мы делим людей на мужчин и женщин, являются произвольно установленными критериями типизации внутривидового разнообразия на основании только лишь различий репродуктивных систем»10.

Применительно к роли государства в обеспечении равенства прав человека независимо от пола должна действовать та же конструкция, которая применима к равенству независимо от других биологических составляющих человека: расы, цвета кожи, национальности, которые даются человеку при рождении и не зависят от его воли. Государство должно всеми имеющимися в его распоряжении правовыми и организационными средствами не допустить дискриминацию таких людей, которые относятся к биологическому меньшинству, в том числе по признаку пола.

Впоследствии научная мысль об изучении равенства между мужчинами и женщинами развивалась путем появления гендерной теории, где главную роль сыграло феминистское движение11. Оно пропагандировало идеологию равноправия женщин. Еще во времена правления короля Людовика XVI французские женщины подали ему петицию, где было сказано: «Мы требуем для себя образования, мы требуем для себя общественной службы, но не для того, чтобы завладеть мужской властью, но чтобы быть более уважаемыми со стороны мужчин иметь средства жить обеспеченно против горькой доли»12.

Французская театральная актриса Олимпия де Гуж, погибшая под ножом гильотины в 1793 г., в противовес знаменитой «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г., провозгласившей равенство граждан мужского пола, выступила с «Декларацией прав женщины и гражданки», потребовав предоставления женщинам политических прав13.

В Англии писательница Мери Уолстонкрафт в своей знаменитой книге «Защита женских прав» в 1792 г. также призвала к предоставлению для женщин равных политических прав с мужчинами.

Из Европы феминистское движение перекинулось на американский континент. В 1848 г. в штате Нью-Йорк состоялся первый съезд женщин, борющихся за свои политические права. Это движение, несмотря на яростное сопротивление властей, принесло свои плоды. В 1890 г. в американском штате Вайоминг женщины впервые в мире получили право избирать и быть избранными. Интересно отметить, что именно в этом штате первая женщина — демократка Мейл Тейлоу Росс стала губернатором в 1925 г. Победой суфражистского движения было принятие в 1920 г. ХIХ поправки к Конституции США, гарантировавшей женщинам право голоса14.

Первым государством, предоставившим женщинам избирательное право, была Новая Зеландия, в которой передовой закон о выборах был принят в 1893 г. Этому примеру последовали остальные государства мира.

В исследовании женского движения в ХХ в. выделяют три направления: 1) либеральный феминизм – полоролевой подход, 2) радикальный феминизм – исследования женщин, 3) конструктивизм – гендерные исследования15.

Представитель полоролевого подхода Т. Парсон проповедовал изучение статуса домашней хозяйки в американском обществе. Он считал, что женщина в социальной системе выполняет экспрессивную роль (установление внутреннего баланса в семье), а мужчина – инструментальную (регулирование отношений между семьей и другими социальными системами)16. Таким образом, обосновывался тезис об угнетении женщин мужчинами, исключении первых из политической и общественной жизни. Сторонники, исповедовавшие данную теорию, требовали проведения преобразований в системе образования, производственной и законодательной сферах, обеспечения равного статуса женщин и мужчин.

Однако данная теория не охватывала самостоятельных, работающих и одиноких женщин, которые впоследствии стали активистками феминистского движения.

Радикальные феминистки близки к марксизму, критиковавшему патриархальное устройство общества, при котором женщине отводилась второстепенная, подчиненная роль. «Для полного освобождения женщины и для действительного равенства ее с мужчиной, – подчеркивал В.И. Ленин, – нужно, чтобы было общественное хозяйство и чтобы женщина участвовала в общем производительном труде. Тогда женщина будет занимать такое же положение, что и мужчина»17. Данный подход приемлет лишь одинаковую позицию лиц, участвующих в женском движении, разделяющих их критическое отношение к засилью мужского начала во всех сферах жизни.

Долгое время отношения между мужчиной и женщиной в социальной сфере рассматривались учеными как отношения между полами, однако трансформация понятия «пол» и ассоциация этого термина с сексуальностью не могли передать специфику данных отношений. Для того, чтобы дистанцироваться от этого, ученые ввели понятие «гендер». Возникновение данного термина связано с именем американского психоаналитика Роберта Столлера, предложившего в 1958 г. использовать это понятие, чтобы подчеркнуть двойственную природу пола человека, рассматриваемого, с одной стороны, как биологический, а с другой стороны как социокультурный феномен. Термин «гендер», по его мнению, должен был подчеркнуть тот факт, что биологические характеристики сексуальности не даны человеку непосредственным образом, а всегда преломляются через призму индивидуального сознания и социальных представлений, т.е. существуют в виде субъективного и зафиксированного в культуре знания о них18.

В 70–80-х гг. XX в. новой фазой в развитии вопроса равенства полов выступает гендерный анализ. Слово «гендер» означает социальный пол в отличие от пола биологического. Современные исследования проблем пола показали, что психологические и поведенческие особенности, которые рассматривались как традиционно присущие мужчине и женщине, на самом деле таковыми не являются. По мнению О.А. Ворониной, понятие гендера можно рассматривать как сложный социокультурный процесс «продуцирования обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках»19.

Таким образом, говоря о том, что человек принадлежит к определенному полу, мы подразумеваем биологическую составляющую, тогда как понятие «гендер» связано с восприятием социальной роли человека, относящего себя к тому или иному полу. Гендер – это специфический набор культурных характеристик, которые определяют социальное поведение женщин и мужчин, их взаимоотношения между собой20. Гендер личности опосредует формы социальных отношений между мужчинами и женщинами, при этом сохраняя их асимметричность.

Применительно к личности, по мнению американской ученой Дж. Лорбер, категория «гендер» включает в себя следующие компоненты:

• категория пола – принадлежность к биологическому полу с рождения в зависимости от гениталий;

• гендерная идентичность – личное восприятие своей половой принадлежности в связи с предписанными полу социальными функциями и статусом;

• гендерный брачный статус – осуществление или неосуществление предписанного типа ухаживания, репродуктивного поведения и родительских ролей;

• сексуальная ориентация – социально или индивидуально принимаемые образцы сексуальных желаний, чувств, соответствующих практики и идентичности;

• гендерная структура личности – усвоенные образцы социально приемлемых эмоций и чувств;

• гендерные процессы – социальные практики воспитания и обучения гендерному поведению;

• гендерные убеждения – принятие господствующей в обществе гендерной идеологии или сопротивление ей;

• гендерный дисплей – предъявление себя в качестве определенного типа гендерной личности посредством одежды, косметики, украшений, телесных маркеров (придание телу желаемой формы, пирсинг, татуировки и прочее)21.

Таким образом, понятие теории гендерных различий состоит в том, что человек не рождается мужчиной или женщиной, а становится ими, причем в этом процессе социальные и культурные факторы играют важную роль. Различия в социальном поведении мужчин и женщин – это также продукт их общественного бытия, которое в последнее время все больше стирает различия между мужским и женским разделением труда.

Гендер проявляется в различных отношениях. В политическом смысле изначально мужчина считался главой семьи и представлял ее мнение вне дома, не считаясь с мнением жены. В экономических отношениях женщине традиционно отводилось ведение домашнего хозяйства, а мужчина был кормильцем семьи. Если женщина и выполняла какие-то производственные обязанности, то, как правило, получала меньшую, чем мужчины, заработную плату.

То, что считалось обязательно присущим разнополым лицам, на самом деле, по мнению исследователей, представляет собой полоролевой стереотип, не созданный природой, а смоделированный обществом. Это научное открытие и вызвало к жизни многочисленные гендерные исследования в области философии, социологии, права и других областях знания. «Современная гендерная теория не пытается оспорить различия между мужчинами и женщинами, полагая, что не так важен сам факт различий, как их социокультурная оценка и интерпретация, а также построение властной системы на основе этих различий»22.

Гендерные различия связаны не только с процессом самоидентификации личности, причисляющей себя к тому или иному полу, но и с восприятием такой личности окружающими. Причем такое отношение к собственной идентичности и восприятие себя со стороны окружающих с течением времени может меняться, также как и может меняться отношение государства и социума к распределению гендерных ролей. Так, например, в настоящее время никого не удивляет или унижает возможность для мужчины взять отпуск по уходу за малолетним ребенком, тогда как его жена выходит на работу, если ее заработок выше. Стирание гендерных стереотипов положительно сказывается на обеспечении равенства возможностей мужчины и женщины не только в сфере трудовых отношений, но и в общественно-политической жизни, в бытовых вопросах.

Процесс становления гендерных отношений в России проходит в отличном от Запада направлении. И это нормальный процесс, так как не существует «женщин вообще», а есть женщины определенной национальности, культуры, традиций, языка, у которых свой комплекс проблем и интересов Исследователи отмечают, что «женские опыты различаются в разных культурах и социальных группах. В каждом обществе присутствует несколько гендерных контрактов, и один из них является господствующим»23.

Таким образом, перед государством стоит сложная проблема: с одной стороны, обеспечить гендерную идентичность мужчин и женщин, создать условия для их развития, а с другой – обеспечить отсутствие дискриминации по признаку пола, предоставить действительно равные возможности для реализации прав и свобод как мужчинам, так и женщинам.

Глава 2.
Осуществление принципа равенства женщин и мужчин в царской России

На современном этапе развития общества с каждым годом актуальнее становятся вопросы, связанные с гендерной политикой, все больше поддаются исследованиям проблемы статусных ролей женщин и мужчин. Однако, говорить о современных тенденциях и перспективах реализации принципа равенства женщин и мужчин невозможно без изучения данного вопроса в исторической ретроспективе. Как справедливо отмечает Г.В. Атаманчук, «нельзя понимать настоящее и управлять на стратегическом уровне, если мы не знаем, не ценим и не изучаем собственной истории»24.

Правовой статус женщин периодически менялся, соответственно говорить о реализации принципа равенства женщин и мужчин, в том числе и в царской России, можно только в динамике. Рассмотрим осуществление принципа равенства женщин и мужчин на примере личных и семейных прав в период царской власти.

В царской России отношения в семье выстраивались преимущественно на абсолютной власти мужа над женой. Положение женщины в браке и ее подчинение мужу регулировалось, начиная с момента принятия христианства и до революции 1917 г. законодательством, основанном на положениях «Священного писания» и «Домостроя», согласно которому жена должна была во всем повиноваться мужу. С.С. Иванов указывал, что жена была бесправной, и ее уделом было содержать дом в порядке25.

«Домострой» допускал телесные наказания, которые были применимы не только к детям, но и к жене. Анализируя текст «Домостроя» относительно телесных наказаний женщин, можно утверждать, что в этом документе телесные наказания жены со стороны мужа выступают в роли воспитательных мер, которые рекомендуется применять «разумно, не причиняя ущерб здоровью жены». Исходя из этого возможно предположить, что принцип равенства женщины и мужчины в брачно-семейных отношениях того периода в его современном понимании не существовал.

При анализе взаимоотношений супругов в браке К. Кавелин отметил, что согласно русскому законодательству периода царской России «муж и жена – это одно тело; муж есть глава жены; жена не отлучается от мужа». На этих началах и выводах из них построено все законодательство о личных отношениях супругов26. Действительно, русское законодательство не осуществляет подробного регулирования общественной жизни в части взаимоотношений супругов, речь чаще идет о взглядах законодателя на личные отношения между мужем и женой. Прослеживается явное доминирование прав мужчины и второстепенное, дискриминационное положение женщины и в семье, и в обществе. Так, П. Юренев, опираясь на законодательство указанного периода, выделяет правила, которые являются обязательными для супругов в личных отношениях. Для понимания степени дискриминации женщин в брачно-семейных отношениях, которые, безусловно, являются проекцией статуса женщин в обществе в целом, процитируем установленные запреты для женщин в царской России. Итак, «жена не может без дозволения мужа:

1) являться в суд (в качестве стороны) по гражданскому делу, хотя бы она открыто занималась от своего имени торговлей и хотя бы дело касалось имущества, состоящего в ее собственном управлении;

2) дарить или принимать дар;

3) отчуждать свое имущество или принимать на себя обязательства по оному, если это имущество, по закону или договору, заключенному между супругами, находится в управлении мужа;

4) отчуждать или обременять ипотекою свое недвижимое имущество, хотя бы оно состояло в ее собственном управлении»27.

Не смотря на то, что в начале XVIII в. наблюдался процесс ослабления прав мужа в отношении жены, Закон Российской Империи относительно прав и обязанностей сторон в браке по-прежнему законодательно закреплял власть мужа над женой: «Жена должна подчиняться мужу как главе семьи, она должна любить, уважать и подчиняться ему безоговорочно. Она должна делать все, чтобы доставить ему удовольствие и всегда показывать преданность ему. Муж, хозяин, имел право выгнать жену из дому и запретить ей видеться с детьми»28.

Из приведенной цитаты легко заметить, что в акте четко оговариваются обязанности жены: должна подчиняться мужу, делать все, чтобы доставить ему удовольствие, должна следовать за ним всюду, при этом законодатель игнорирует личные желания супруги. А муж имеет права: не разрешить жене работать, выгнать ее и т.д. То есть, говоря современным юридическим языком, муж – это носитель субъективных прав, а жена обладает лишь юридическими обязанностями.

При анализе законодательства о личных и семейных правоотношениях, важную роль играют нормы права, регулирующие бракоразводную процедуру. Справедливо отметить, что при бракоразводном процессе практически бесправны были оба супруга, однако и здесь положение женщины значительно хуже. По закону, действовавшему в царской России, развод был почти невозможен. «Свод законов» содержал перечень поводов для развода, основным из которых было «прелюбодеяние» супруга. «Но факт измены мог быть подтвержден только показаниями не менее двух свидетелей-очевидцев»29. Парадокс ситуации состоял в том, что даже «если сам “прелюбодей” признал свою вину, то это не имело значения, если факт измены не подтвержден свидетелями, доказательствами или прижитым ребенком в результате прелюбодеяния»30.

Избиение жены законодатель не относил к уважительному поводу для развода. Согласно его логике: в случае, если женщина не подчиняется, не угождает в полной мере мужу, следовательно, она сама виновата в том, что ее бьют, ну а если она сама виновата, то с ее стороны требовать развода – недопустимо.

Явная дискриминация женщин в царской России обусловила борьбу женщин за свои права, за равенство и запрет дискриминации по признаку пола. М.И. Покровская в докладе на публичном собрании клуба женской прогрессивной партии уже в 1914 г. привела следующий пример того, как законодательство довело женщину до самоубийства. «В январе текущего года в Петербурге, в гостинице “Париж”, отравилась жена богатого архангельского купца Архипова. Она приехала в Петербург, чтобы возбудить дело о разводе с мужем. Последний прислал сюда телеграмму, требуя возвращения жены к нему, хотя бы для этого пришлось прибегнуть к высылке ее в Архангельск по этапу. Полиция явилась к ней, чтобы выяснить этот вопрос. Боясь ареста, Архипова схватила бутылку с креозотом и выпила его»31.

Законодательство периода царской власти строго закрепляло обязанность супругов жить вместе. В связи с этим запрещались договоры, предусматривающие самовольное разлучение супругов. Супруга должна была следовать за супругом, когда он переезжал на новое место жительства. В то же время А.С. Невзоров указывает, что если супруги по взаимному соглашению, без формального договора, разошлись на время, общественная власть не имеет в таком случае ни надобности, ни права принимать меры к восстановлению их сожительства, потому что заинтересованные стороны не обращаются к ее помощи32.

Важно отметить, что вдовы имели значительные права по сравнению с замужними женщинами. Во-первых, после смерти пенсионера получателями становилась вдова (пожизненно) и дети (сыновья – до 17 лет, дочери – до замужества либо до достижения 21 года). Во-вторых, они могли свободно распоряжаться своим имуществом. В-третьих, они могли участвовать в политической жизни общества. Вопреки представлению о том, что до Великой Октябрьской революции 1917 г. женщина не могла принимать участие в политической жизни страны, в выборах в городские думы весной 1917 г. в партии кадетов было 12,5% женщин, в партии большевиков – 10%, эсеров – 5,5% от общего числа членов партии.

Не случайно анализ реализации принципа равенства женщин и мужчин в период царской власти мы начали именно с семейных правоотношений, так как официально закрепленная власть мужа над женой прослеживается во всех правоотношениях, где одной из сторон является женщина.

Не соблюдение принципа равенства женщин и мужчин в царской России наглядно демонстрируется и на примере трудовых правоотношений. Закрепленное в царских актах неравенство женщин и мужчин в сфере трудовых отношений имеется в поступлении на работу, в прохождении службы, а также в реализации права на вознаграждение за труд.

В указанный период женский труд был преимущественно неквалифицированным, оплачивался значительно ниже мужского. Так, среди архивных материалов царской России имеется одно любопытное судебное дело: в Камышине судили женщину за то, что она в течение 10 лет выдавала себя за мужчину, выполняя самую тяжелую работу – переносила тяжести. «На вопрос, почему ходит в мужском костюме, подсудимая ответила, что если бы носила женскую одежду, то за эту же работу получала бы не более 3–5 руб. в месяц вместо 12–15 рублей»33. Согласно исследованию фабрик и заводов Московской губернии с 1879 по 1885 г. (28 865 рабочих, 109 фабрик) взрослые мужчины в среднем зарабатывали в месяц 13 руб. 53 коп., взрослые женщины – 10 руб. 56 коп.34 Учитывая приведенный исторический факт, можно сделать вывод, что женский труд оплачивался значительно меньше мужского, соответственно, равенство женщин и мужчин в вознаграждении за труд отсутствовало.

Категорическое ущемление женщин наблюдалось и при приеме на работу. Исторические документы свидетельствуют, что в царской России жена без согласия мужа не могла устроиться на работу или идти в услужение. Данное правило несколько смягчалось с начала VIII века тем, что муж юридически не имел права без ее согласия отдавать жену в наем. Таким образом, несмотря на то, что доступ в некоторые социальные сферы, такие как медицина, литература, образование был открыт для женщин государством, дискриминация проявлялась в обязанности женщин получить разрешение мужа, прежде чем идти работать.

Еще более дискриминационные положения применялись относительно трудоустройства женщин на публичные и государственные должности. Как свидетельствует ст. 155 царского Устава о гражданской службе, категорически запрещался прием женщин на какие бы ни было должности в правительственные и общественные учреждения35.

Неравенство женщин и мужчин в царской России в трудовых отношениях проявлялось не только при поступлении женщин на какие-либо государственные должности или должности государственных учреждений, но и при прохождении службы. Так, «врачи-женщины, занимавшие медицинские должности, не пользовались правом производства в чины и награждения ордерами. Женщины, служившие в учреждениях государственного контроля, адресных столах и на железных дорогах, не пользовались правами, представлявшимися государственной службой, а также правом замещения штатных должностей»36. То есть женщине была недоступна «привилегированная» сфера труда. Яркий пример – Софья Ковалевская, которой запретили вести в России научную и преподавательскую деятельность. Известно высказывание президента академии наук: «Так как допуск на кафедры в наших университетах совсем закрыт для женщин, каковы бы ни были их способности и познания, то для г-жи Ковалевской в нашем отечестве нет места…»37.

В конце XIX в. постепенно положение женщины в сфере трудовых отношений стало выравниваться, благодаря государственным мерам. Положительной тенденцией можно назвать закон «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах», который вступил в силу с 1 октября 1885 года и установил запрет на ночную работу с 21.00 до 5.00 для женщин на хлопчатобумажных, полотняных и шерстяных фабриках. Указанное правило постепенно было распространено и на другие производства с использованием женского труда. С марта 1886 г. в административном порядке был установлен запрет на ночную работу для женщин во всем текстильном, фарфоровом и спичечном производствах38.

Примечательно, что за несоблюдение перечисленных норм устанавливалось хоть и минимальная, но юридическая ответственность. В соответствии с «Уложением о наказаниях» (ст. 14041, 14043) «владельцы или управляющие заводами, фабриками, мануфактурами и ремесленными заведениями, виновные в неисполнении установленных законом правил относительно работы женского пола в промышленных учреждениях и заведениях, подвергались аресту не свыше одного месяца или денежному взысканию не свыше ста рублей»39.

Еще одной сферой, где легко можно проследить неравенство женщин и мужчин в царской России, является сфера образования. В подавляющем большинстве женское население царской России было неграмотным. Так, по переписи 1887 г. в России было всего 16,6% грамотных женщин40. Ситуация стала резко меняться к лучшему с начала XIX века. Это касается и развития образования в целом и образования женщин в частности.

Стали развиваться женские училища, дающие среднее образование (7 лет). Наряду с ними в конце XIX в. появились особые женские высшие учебные заведения, кроме тех, где женщины могли учиться на общих с мужчинами основаниях. К 1917 г. по количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала первое место в Европе.

Этому способствовало пристальное внимание государства к развитию системы доступности образования в Царской России в XIX в. Первоначальное обучение становится не только бесплатным, но с 1908 г. приобретает практически обязательный характер. С 1908 г. ежегодно открывалось около 10 000 школ. В 1913 г. число их превысило 130 000 по Российской империи. Примечательно, что проведенное советами в 1920 г. анкетирование установило, что 86% молодежи от 12 до 16 лет умели писать и читать41.

Таким образом, благодаря общему просветительскому движению в царской России женщины оказались вовлечены в процесс всеобщего образования, что, в свою очередь, положительно повлияло на реализацию принципа равенства женщин и мужчин в сфере обучения и образования.

Говоря о реализации принципа равенства женщин и мужчин в дореволюционной России, нельзя обойти вниманием реализацию политических прав и свобод. В этот период развития Российского государства женщины были ущемлены в политических правах. В частности, они не имели основного политического права – права избирать и, разумеется, не имели права быть избранными. Такая ситуация на первый взгляд может показаться вполне логичной закономерностью, так как до манифеста 17 октября 1905 г. избирательных прав не имела большая часть и мужского населения России. Однако, при подготовке манифеста вопрос о возможности предоставления женщине избирательных прав даже не ставился. Возможно, именно данный факт явился предпосылкой политической активности женского движения.

В царской России конца XIX – начала ХХ в. повсеместно возникали и функционировали дамские комитеты, которыми руководили жены видных местных сановников; существовало движение феминизма, поддерживаемое известными писателями, общественными деятелями-мужчинами.

Существует мнение, что российский царь Николай II был одним из важных деятелей европейского феминизма42. Интересен такой исторический факт: в 1906 году в Финляндии женщины впервые в Европе были официально уравнены с мужчинами в правах. Учитывая, что Великое княжество Финляндское на тот момент входило в состав Российской империи, можно предположить, что такое важное политическое решение принималось с одобрения царя Николая II.

При Николае II, после 1895 г., в Царской России стали создаваться крупные политические структуры, ориентированные на борьбу женщин за свои права и свободы: общество улучшения участи женщин, женская русская лига мира. В Русском женском благотворительном обществе действовали профессиональные курсы, бюро по приисканию рабочих мест для женщин, отдел избирательных прав, юридическая комиссия. Союз равноправия женщин, который в 1906 г. имел 79 отделений и 34 пропагандистских пункта, трансформировался в Российскую лигу равноправия женщин, которая вплоть до 1917 г. оставалась ведущей общественно-политической женской организацией России43. Структура женского движения с начала ХХ столетия приобретает многоуровневый характер, в его деятельности появляются системность, централизация и координация, что позволяет говорить об организованной деятельности и целеполагании в деле отстаивания и выравнивания прав женщин в России.

В декабре 1908 г. в Санкт-Петербурге прошел Первый Всероссийский женский съезд. За ним последовали: Всероссийский съезд по борьбе с торгом женщинами (1910) и Первый съезд по образованию женщин (1913). Все это не могло происходить без одобрения царского правительства. Подобные масштабные акции, с одной стороны, свидетельствуют о дискриминационном положении женщин в царской России, об отсутствии равенства прав женщин и мужчин, с другой – показывают тенденции развития общества, свидетельствуют о возникновении борьбы женщин за свои права, обозначают вектор выравнивания прав по признаку пола.

Таким образом, исторический опыт развития гендерного равноправия России свидетельствует о явном дисбалансе в регулировании правоотношений мужчин и женщин в царской России.

Глава 3.
Генезис конституционного принципа равенства независимо от пола в советский период

Достижение равноправия мужчин и женщин в советский период развития нашей страны приобретает общегосударственное значение.

Уже первыми декретами советской власти, провозглашавшими политические экономические права трудящихся, мужчины и женщины указывались в качестве субъектов указных прав. Так, декретом «Об образовании рабочего и крестьянского правительства» от 26 октября 1917 г. фактически устанавливалась возможность работников и работниц участвовать в осуществлении государственной власти44, декретом «О земле» от 26 октября 1917 г. провозглашалось, что право пользования землей получают все граждане (без различия пола) (ст. 6)45, декретом «О восьмичасовом рабочем дне» от 30 октября 1917 г. устанавливалась равная для мужчин и женщин продолжительность рабочего дня, с тем условием, что женщины не допускались к подземным и сверхурочным работам (ст. 15, 17)46. Согласно декрету «О суде» от 22 ноября 1917 г. обвинителями и защитниками в стадии предварительного следствия, а также поверенными по гражданским делам могли выступать все «неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами» (ст. 3)47.

Декретами «О гражданском браке, о детях и о ведении книг» от 18 декабря 1917 г. и «О расторжении брака» от 16 декабря 1917 г. мужчинам и женщинам предоставлялись практически равные права на вступление в брак и его расторжение. Неравенство связано с установлением возрастного ценза: мужчины могли вступать в брак с 18 лет, женщины – с 16, в Закавказье «туземные жители могли вступать в брак в случае достижения женихом 16 лет, а невестой – 13 лет»48. Кроме того, суд мог обязать бывшего мужа выплачивать содержание не только детям, но «бракоразведенной жене при неимении или недостаточности у нее собственных средств и при неспособности ее к труду» (ст. 8, 9)49.

Как отмечает Т.Н. Балашова, «советским государством не было издано общей декларации о равноправии женщины с мужчиной, но складывающаяся советская правовая система исходила из этого принципа»50.

Во многом такой подход объясняется тем, что идеологами женского движения (А. Коллонтай, Н. Крупская, И. Арманд) вопрос о правах женщин рассматривался исключительно как порождение противоречий буржуазного общества. Как писала А. Коллонтай, «отдельного, самостоятельного женского вопроса не существует; противоречие, которое при буржуазном строе угнетает женщину, является неотъемлемой частью великой социальной проблемы борьбы труда и капитала»51.

Указанный подход отразился и Конституции РСФСР, принятой V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. Основными субъектами, которым гарантировались права и свободы, в конституции 1918 г. указывались «трудящиеся массы», «рабочее население страны», «трудящиеся», «рабочий класс» и «крестьянская беднота», «граждане». Устанавливался принцип равенства прав независимо от расовой и национальной принадлежности (ст. 22), однако принцип равенства прав независимо от пола отсутствовал.

Только в ст. 64 Конституции 1918 г. устанавливалось, что «правом избирать и быть избранными пользуются… граждане обоего пола», если они заняты производительным и общественно полезным трудом, либо домашним хозяйством. Были лишены избирательных прав лица, использующие наемный труд, живущие на нетрудовой доход, частные торговцы, монахи, духовные служители и т.д. (ст. 65). Таким образом, гарантии ограничения политических прав были связаны не с полом, а с социальным статусов участников избирательного процесса. С.В. Ворошилова отмечает, что «российские женщины получили право принимать участие в голосовании еще до создания советского государства в соответствии с постановлениями Временного правительства “О производстве выборов гласных городских дум” и “О выборе волостных земских гласных” 1917 г. В этих документах говорилось о том, что “правом участия в выборах гласных пользуются Российские граждане обоего пола, всех национальностей и вероисповеданий...”. Однако только Конституция РСФСР 1918 г. закрепила равные политические права женщин и мужчин на конституционном уровне»52.

В Конституции СССР от 31 января 1924 г. не затрагивались вопросы правового статуса мужчин и женщин, поскольку главной целью ее принятия было создание правовой основы для формирования нового государства – Союза Советских Социалистических Республик. В связи с этим Конституция СССР 1924 г. состояла из двух разделов: Декларации об образовании СССР и Договора об образовании СССР. В принятой вскоре Конституции РСФСР от 11 мая 1925 г. в основном повторялись, хотя в несколько смягченных формулировках, положения, регулирующие права, свободы и обязанности, закрепленные в Конституции 1918 г. Общеправовой принцип равенства мужчин и женщин по-прежнему отсутствовал, основными субъектами назывались «трудящиеся» баз уточнения их пола, и только в ст. 68 устанавливалось, что активным и пассивным избирательным правом пользовались 18-летние граждане «независимо от пола, вероисповедания, расы, национальности, оседлости т.п.». Категории лиц, лишенных избирательных прав, перечислялись в ст. 69 и зависели не от пола избирателей, а от их социального статуса53.

Конституционные положения о равноправии мужчин и женщин находили свое развитие в советском законодательстве и на практике. Например, советское законодательство предусматривало уголовно-правовую защиту равноправия женщин, устанавливая ответственность за действия, унижающие их достоинство, препятствующие свободному выбору женщинами своего жизненного пути. В Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. 2-й сессией ВЦИК II созыва 16 октября 1924 г. были введены новые главы, получившие название «Бытовые преступления» и содержащие ответственность за такие обычаи, нарушавшие права женщин, как калым, умыкание, принуждение женщины к вступлению в брак, многоженство и другие. Как указывает С.В. Ворошилова, «подобные нормы были приняты в 1924 г. для Киргизской, Туркестанской и Башкирской автономных республик, а также для Ойратской, Карачаево-Черкесской, Адыгейской, Кабардино-Балкарской автономных областей и для автономной области Калмыцкого народа. В 1925 г. такая глава была принята для Бурято-Монгольской АССР. Эти нормы получили закрепление в конституциях Узбекской, Киргизской, Таджикской и Туркменской ССР, в которых говорилось о том, что “сопротивление фактическому раскрепощению женщин (выдача замуж малолетних, калым, организация сопротивления вовлечению женщин в учебу, в сельскохозяйственное и промышленное производство, в государственное управление и общественно-политическую жизнь) карается законом”. В уголовных кодексах семи союзных республик: РСФСР (ст. 134), Узбекской ССР (ст. 134), Казахской ССР (ст. 120), Азербайджанской ССР (ст. 131), Киргизской ССР (ст. 130), Таджикской ССР (ст. 142) и Туркменской ССР (ст. 144) закреплялась ответственность за воспрепятствование осуществлению равноправия женщин, что выражалось в создании препятствий для ее участия в государственной, общественной и культурной деятельности»54.

В этот период принимаются законы, направленные на регулирование семейно-брачных отношений, в которых отражаются представления того времени о советской семье, построенной на равноправии мужчины и женщины.

Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 16 сентября 1918 г. (далее – Кодекс о брачном праве) устанавливал новый тип брака – гражданский (светский) брак (ст. 52)55.

Согласно кодексу о брачном праве, заключение брака возможно было только при наличии взаимного согласия вступающих в брак лиц (ст. 70), основанием для развода может служить как обоюдное согласие обоих супругов, так и желание одного из них развестись (ст. 87).

Нуждающийся, то есть не имеющий прожиточного минимума и нетрудоспособный, супруг имел право на получение содержания от другого супруга, если последний в состоянии оказывать ему поддержку (ст. 107) В случае нежелания одного из супругов выдавать содержание другому нуждающемуся и нетрудоспособному супругу, последнему предоставлялось право обращаться в Отдел Социального Обеспечения при Губернском Совете Депутатов по месту жительства супруга – ответчика с заявлением о принуждении супруга к выдаче содержания (ст. 108). Таким образом, личные и имущественные права супругов регулировались равным образом, в случае безработицы или нетрудоспособности содержание могли требовать как мужчины, так и женщины.

Сохранялась разница в возрасте, который требовался для вступления в брак: для женщин –16, а для мужчин – 18 лет. В научной литературе по этому поводу отмечалось, что «это можно объяснить пережитками Российской Империи, так как мужчина по-прежнему считался главой семьи, а женщина – “кухаркой”»56. На наш взгляд, установление разницы в возрасте брачующихся обусловлена представлением законодателя того времени о том, что женщины взрослеют быстрее. На это указывает ст. 149 Кодекса о брачном праве, согласно которой родительские права предоставляются родителям в отношении детей мужского пола до 18 лет и детей женского пола – до 16 лет. Иными словами, юноша признавался взрослым в 18 лет, а девушка – в 16.

Кодекс о брачном праве содержал нормы о том, что внебрачные дети имели равные права с детьми, родившимися в зарегистрированном браке (ст. 133).

Вызывают интерес нормы, устанавливающие процесс установление отцовства в незарегистрированном браке (ст. 140–144). Забеременевшая и не состоящая в браке женщина не позднее как за 3 месяца до разрешения от бремени могла подать заявление в местный Отдел записей актов гражданского состояния по своему месту жительства, указывая время зачатия, имя и место жительства отца. Такое же заявление могла так же подать и женщина, состоявша

...