А. А. Савицкий

Экономические экспертизы в судопроизводстве России

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.148.5

ББК 67.5

С13

Автор:
Савицкий А. А., PhD, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), член-корреспондент Российской академии естественных наук (РАЕН), вице-президент Союза финансово-экономических судебных экспертов, председатель Комитета по судебной экономической экспертизе Ассоциации «Российский союз аудиторов», директор по налоговому праву и экономическим расследованиям ООО «Аудиторская компания “ГРАД”», аудитор, эксперт МТПП, эксперт pro bono publico при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве, судебный эксперт со стажем более 20 лет.

Рецензенты:
Кожухов Н. И., доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук (РАН), эксперт РАН, судебный эксперт;
Голикова В. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), эксперт АНО «СОДЭКС МГЮА имени О. Е. Кутафина».

В монографическом издании рассмотрены концептуальные основы теории судебных экономических экспертиз, разработаны экспертные технологии по наиболее актуальным родам судебных экономических экспертиз. Исследованы особенности назначения судебных экономических экспертиз, оценки и использования заключения эксперта-экономиста в доказывании. Широко представлены практические особенности производства судебных экономических экспертиз по видам и подвидам.

Законодательство приведено по состоянию на 24 марта 2021 г.

Монография ориентирована на широкий спектр лиц, изучающих судебную экономическую экспертизу, а также на практикующих судебных экспертов, адвокатов, аудиторов.

УДК 343.148.5

ББК 67.5

© Савицкий А. А., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

Современная социально-экономическая сфера РФ характеризуется системным развитием и трансформацией, что обусловливает появление новых экономических процессов, понятий, предметов экономического оборота (со специальными правилами и ограничениями). За последние 30 лет политическая система страны изменила курс социально-политического развития, что явилось основной причиной изменения экономических ориентиров развития. Послереформенная экономическая сфера страны характеризуется появлением широкого спектра новых (ранее не используемых) экономических понятий, новых правил экономического оборота и прочее. В частности, в экономический оборот современной России вошли такие понятия, как ценные бумаги (акции, облигации, прочее), налоги и налогообложение, кредитная сфера, банкротство юридических и физических лиц, такие операции, как факторинг, франчайзинг, форфейтинг и прочие. Современная экономическая сфера страны находится в стадии системной трансформации и развития. Особенностью современной экономики страны является нормативное правовое регулирование всех вопросов экономической деятельности. В связи с развитием экономической сферы возрастает объем экономических преступлений, а также споров по экономическим вопросам между хозяйствующими субъектами. Причем имеет место увеличение не только количества, но и разнообразия уголовных дел по экономическим преступлениям и спорных вопросов, рассматриваемых в судебном порядке. Для вынесения обоснованного и объективного решения по экономическим делам необходимо исследование информации о хозяйственных операциях, отраженной в документах учета и отчетности. Такая информация может быть получена при проведении судебно-экономической экспертизы. Судебно-экономические экспертизы являются одними из наиболее распространенных классов экспертиз в современных процессуальных действиях (как в уголовном, так и в арбитражном и гражданском процессах).

За последние годы имели место существенные изменения в содержании нормативных правовых актов, регулирующих различные аспекты экономического оборота. Наибольшее влияние на производство судебных экономических экспертиз оказало принятие следующих нормативных правовых актов:

– Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» введен в действие с 01.01.2013 взамен ранее действовавшего Закона № 129-ФЗ. В частности, можно отметить следующие существенные отличия, оказывающие влияние на современную судебную бухгалтерскую экспертизу. Например, согласно действующей редакции закона о бухгалтерском учете организации могут не использовать унифицированные формы первичных учетных документов, у организаций уже нет обязанности ежемесячного формирования бухгалтерской финансовой отчетности, которая теперь представляется в налоговые органы не ежеквартально, а только по итогам года и прочее;

– внесение изменений и дополнений в Федеральный закон от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», внесение изменений в действующие и разработка новых Федеральных стандартов оценки;

– поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 13.07.2015 № 215-ФЗ, согласно которым регламентированы обновленные требования к процедуре банкротства организаций всех сфер деятельности и введена процедура банкротства физических лиц;

– приказ Министерства финансов РФ от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов», утвердивший обновленный порядок расчета размера чистых активов;

– Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором определены основные понятия цифровых финансовых активов и правовое регулирование деятельности, связанной с ними;

– систематические обновления Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ), Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) и прочие.

По данным Министерства внутренних дел России, опубликованным на ресурсе РБК1, ущерб от более 100 тыс. выявленных экономических преступлений в 2019 г. превысил 440 млрд руб. Общая сумма ущерба от преступности в стране за этот период составила 627,7 млрд руб. 84,6% преступлений в России являются преступлениями экономической направленности, заявили в МВД. По подсчетам ведомства, в 2019 г. число преступлений этой категории снизилось на 4,1% по сравнению с 2018 г. Тяжкие и особо тяжкие преступления составили 60,3%, рассказали в министерстве. Общий ущерб от преступности в стране по итогам 2019 г. составил 627,7 млрд руб. По данным ведомства, этот показатель на 11,5% выше уровня 2018 г. Более половины зарегистрированных преступлений (53,5%) составили хищения чужого имущества.

В современных условиях по экономическим делам в уголовном процессе в силу специфики экономических операций и финансовых процессов следствие и суды систематически назначают судебные экономические экспертизы. В частности, без заключения эксперта не обойтись при исследовании экономических взаимосвязей между контрагентами, определении размера финансовых результатов от экономических операций, выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и пр. Наиболее часто судебные экономические экспертизы назначаются при расследовании уголовных дел по следующим статьям Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ):

– ст. 159. Мошенничество;

– ст. 172. Незаконная банковская деятельность;

– ст. 176. Незаконное получение кредита;

– ст. 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;

– ст. 195. Неправомерные действия при банкротстве;

– ст. 196. Преднамеренное банкротство;

– ст. 197. Фиктивное банкротство;

– ст. 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов, и пр.

Прикладные основы судебной экономической экспертизы находятся в непосредственной зависимости от современного экономического курса страны и особенностей организации бизнес-процессов, поэтому данный класс судебных экспертиз характеризуется динамичным развитием или даже трансформацией. Наиболее ярко трансформация судебной экономической экспертизы наблюдалась в период перехода от командно-административной к рыночной экономике: если до 1991 г. в рамках судебной экономической экспертизы рассматривались в большей степени вопросы целевого расходования бюджетных средств и т. п., то после 1991 г. в связи с развитием финансово-экономической сферы судебная экономическая экспертиза характеризуется широким спектром проводимых исследований, затрагивающим операции с ценными бумагами, финансово-кредитные операции, анализ финансового состояния предприятия и многие другие. В современных условиях Правительством РФ взят курс на цифровизацию экономики, а также актуализацию и популяризацию операций с цифровыми финансовыми активами (в том числе созданные на основе технологии blockchain). Подобное развитие экономики и привело к возникновению новых арбитражных споров и экономических преступлений, неизвестных ранее, специфика которых настолько сложна, что вынести судебное решение или рассмотреть уголовное дело без использования специальных знаний не представляется возможным.

В настоящее время в области судебно-экономических экспертиз существует целый ряд проблемных вопросов, рассогласованность методического аппарата, отсутствие единых методик и пр. Однако причиной практических проблем можно считать недостаточную нормативную и понятийную регламентацию судебных экономических экспертиз, в частности, отсутствие единых методических подходов судебных экономических экспертиз, сформированных на основе современной судебной экспертологии.

Теоретические и прикладные проблемы судебной экономической экспертизы на переходном этапе во многом сходны с проблемами иных экспертиз. Указанные проблемы обусловлены недостаточным развитием судебной экспертологии, которая завершила свое формирование в конце нулевых годов двадцатого века и является теоретической и методологической основой развития судебной экономической экспертизы.

Основой большинства проблем судебной экономической экспертизы можно считать отсутствие единой классификации судебных экономических экспертиз. Современная теория судебной экономической экспертизы допускает различные классификации ее родов, о чем указывается в соответствующей научной и методической литературе. Каждый из родов экономических экспертиз подразделяется на виды в зависимости от характера исследуемой экономической информации. Виды экономических экспертиз, в свою очередь, подразделяются на подвиды в зависимости от специфики исследуемых объектов. Однако единая классификация судебных экономических экспертиз, сформированная на основе современной судебной экспертологии, в настоящее время отсутствует.

Современная теория судебной экономической экспертизы характеризуется неопределенностью по ряду существенных вопросов, которая зачастую становится причиной недостоверных выводов.

Первоначальной проблемой судебной экономической экспертизы является отсутствие четкой регламентации основных теоретических понятий. Понятия предмета, объекта, целей и задач судебной экономической экспертизы в нормативно-правовых актах не могут быть регламентированы в силу специфики, однако данные понятия можно встретить в современных научно-методических публикациях, в том числе и в интерпретации автора. Например, понятие судебной экономической экспертизы представляет собой процессуальное действие, проводимое в установленном законом порядке, основывающееся на специализированном исследовании финансово-экономических операций и их отражении на счетах бухгалтерского учета, на основании документации финансово-хозяйственной деятельности и данных бухгалтерского учета, осуществляемого с использованием специальных познаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета с целью выявления фактических данных о финансово-хозяйственной деятельности организации. Однако научная деятельность не исключает наличие различных трактовок основных понятий судебной экономической экспертизы. С целью обеспечения экспертов-экономистов единым понятийным аппаратом судебной экономической экспертизы представляется необходимой унификация основных теоретических понятий экономических экспертиз в единых инструктивных положениях.

Отдельно необходимо отметить особенности судебных оценочных экспертиз. В настоящее время подобные экспертизы назначаются регулярно для определения рыночной стоимости различных активов (недвижимого имущества, транспортных средств, объектов интеллектуальной собственности, финансовых вложений, предприятия (бизнеса)), при этом понятие «оценочной» экспертизы в настоящее время не регламентировано. В настоящее время остается открытым вопрос: к какому из родов (и даже классов) судебных экспертиз отнести вопросы определения стоимости? В то же время необходимо учитывать, что рыночная стоимость — это экономическое понятие.

Очередной проблемой, с которой сталкиваются эксперты-экономисты при производстве экспертиз, можно считать отсутствие единых регламентированных методик судебных экономических экспертиз, а также недопустимость использования ряда современных экономических методик при производстве судебных экономических экспертиз. Наиболее востребованными в настоящее время являются методики, позволяющие оценить финансовое состояние предприятия (организации). Однако утвержденные экспертные методики, позволяющие высказать суждение о финансовом состоянии предприятия (организации), отсутствуют, поэтому эксперты вынуждены использовать существующие научно-методические источники по данной тематике. К основным экспертным методикам судебной экономической экспертизы можно отнести методики экономического анализа, разработанные и опубликованные учеными-экономистами. К авторам методик можно отнести Л. В. Донцову, Н. А. Никифорову, С. В. Дыбаль, Г. В. Савицкую, А. Д. Шеремета, В. В. Ковалева и др., однако методики указанных авторов не являются однозначными, допускают вариантность выводов, не являются сертифицированными соответствующими государственными экспертными учреждениями. Так, например, каждый из вышеуказанных экономистов, стремясь привнести элемент новизны в теорию и практику экономического анализа, допускает модификацию формул расчета актуальных экономических показателей и их нормативных значений и др., что может привести к различным выводам при ответе на один и тот же вопрос на основании единых объектов судебной экономической экспертизы. Наличие противоречий в существующих экспертных методиках позволяет поставить под сомнение возможность получения однозначных выводов по результатам экспертного исследования.

Таким образом, можно констатировать, что отсутствуют единые подходы судебной экономической экспертизы и назрела необходимость в разработке единого концептуального подхода в отношении судебных экономических экспертиз. В настоящее время отсутствует не только единый понятийный аппарат, но и единые подходы к процессуальному использованию специальных экономических знаний в судопроизводстве. В настоящее время имеют место научные дискуссии о существовании определенных видов судебной экономической экспертизы.

Обобщенно актуальность судебной экономической экспертизы представляется следующими факторами.

Экономическая экспертиза — самая часто назначаемая экспертиза при расследовании уголовных преступлений в сфере экономики и экономической деятельности; при рассмотрении экономических споров между хозяйствующими субъектами, поэтому тему можно охарактеризовать существенно практически значимой.

Отсутствуют научно-практические исследования, опирающиеся на судебную экспертологию, содержащие в себе всеобъемлющее рассмотрение понятийного аппарата судебной экономической экспертизы в совокупности с методическими подходами судебной экономической экспертизы с учетом процессуального статуса эксперта-экономиста. Отсутствует единая классификация судебных экономических экспертиз.

Цифровизация как направление экономического развития общества и введение в оборот цифровых финансовых активов (в том числе созданные на основе технологии blockchain) ведут к необходимости трансформации судебной экономической экспертизы и выделению новых видов (судебная экономическая экспертиза операций с цифровыми финансовыми активами (экономико-цифровая экспертиза)).

Актуальность исследуемой проблемы обусловливается также необходимостью актуализации понятий судебной экономической экспертизы на современном уровне развития судебной экспертологии.

Интерес к использованию специальных экономических исследований при выявлении и расследовании экономических преступлений и судебных споров был во все времена независимо от эпохи и политического строя государства. Первые научно-практические публикации в области судебной экономической экспертизы датированы началом ХХ века. К первым трудам по этой теме относят труды С. Ф. Иванова «Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе: пособие для юристов и бухгалтеров-экспертов» (1913 г.), Ф. В. Езерского «Обрусение счетоводного языка» (1900 г.), И. А. Горбачева «Закон и судебно-счетоводные экспертизы» (1909 г.), о возрастающем значении судебной бухгалтерской экспертизы писали А. Ф. Кони (1905 г.) и В. К. Случевский (1913 г.).

Отдельные аспекты теории судебной экономической экспертизы рассматриваются в трудах Р. С. Белкина, Е. Р. Россинской, Т. В. Аверь­яновой, А. М. Зинина, Ю. Г. Корухова, Н. П. Майлис, Т. Ф. Моисе­евой, С. А. Смирновой и других ученых в рамках рассмотрения вопросов судебной экспертологии.

Становление и развитие судебной экономической экспертизы осуществлялось на основе научных трудов С. С. Остроумова, В. Г. Танасевич, С. П. Фортинского, С. П. Голубятникова, Н. В. Кудрявцевой и других.

Дальнейшее развитие судебная экономическая экспертиза получила в трудах А. И. Винберга, Н. Т. Малаховской, А. Р. Шляхова, А. М. Ромашова, Г. А. Матусовского, П. К. Пошюнаса и многих других.

Однако труды вышеуказанных авторов направлены в большей степени на рассмотрение вопросов судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку и в дореволюционный период, и во времена СССР в силу особенностей социально-политического строя и диктуемых общественным строем задач актуальными являлись вопросы судебной бухгалтерской экспертизы. Поэтому, несмотря на актуальность предложенных указанными учеными научных подходов, в силу развития экономических отношений, они нуждаются в корректировке.

Отдельные вопросы современной судебной экономической экспертизы рассматривались в трудах современных российских ученых, в том числе и в диссертационных исследованиях таких ученых, как Ю. К. Гаджиев, В. В. Голикова, А. Ф. Волынский, М. М. Виноградова, Ю. А. Евстратова, С. Г. Еремин, Л. П. Климович, Ж. Т. Ковган, И. И. Лиханова, А. А. Матвеев, Л. Л. Михайлов, Э. Ф. Мусин, М. Г. Нерсесян, Е. Н. Петухов, Е. П. Пустовалов, Э. С. Сарыгина, В. А. Тимченко, М. В. Чадин, Л. Г. Шапиро, Н. В. Шувалов и др.

Таким образом, проблемы использования специальных экономических знаний в доказывании проработаны в научных трудах большого числа российских и советских ученых. В то же время, несмотря на большую практическую значимость вопросов использования специальных экономических знаний при расследовании экономических преступлений и рассмотрении споров между хозяйствующими субъектами, в настоящее время не представлены научно-практические исследования, содержащие в себе всеобъемлющее рассмотрение понятийного аппарата судебной экономической экспертизы в совокупности с методическими подходами судебной экономической экспертизы в совокупности с процессуальным статусом эксперта-экономиста. Отсутствие единого понятийного аппарата осложняет не только проведение исследований, но является фактором, существенно осложняющим оценку заключения эксперта в процессуальных действиях. Несмотря на богатую историю судебной экономической экспертизы, в настоящее время отсутствует единая классификация судебных экономических экспертиз согласно ведомственным приказам МВД и Мин­юста России2, притом что в настоящее время отсутствуют частные экспертные методики, а утвержденные методики не отвечают принципам теории судебной экспертологии и требованиям нормативных правовых актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность3.

Таким образом, несмотря на наличие большого числа научных публикаций, представляется актуальной и необходимой разработка единого понятийного аппарата судебной экономической экспертизы, определение и закрепление однозначной экспертной терминологии, выделение научно-методического аппарата, применяемого в судебно-экспертной деятельности через отдельные подходы, методики и приемы экономического исследования. Кроме того, в настоящее время в процессуальных действиях можно наблюдать назначение судебных экономических экспертиз аудиторам и оценщикам, которые, в силу различных причин, руководствуются нормами и правилами, регулирующими аудит и оценочную деятельность, противоречащими требованиям процессуальной регламентации, что не позволяет использовать полученные таким образом заключения в доказывании.

Таким образом, на современном этапе сформировались предпосылки для комплексного исследования проблемы использования экономических специальных знаний в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессах на основе единого инструментария и единого подхода в соответствии с судебной экспертологией.

Особую актуальность развитие судебной экономической экспертизы обретает в условиях трансформации экономики и введения в оборот понятия цифровых финансовых активов (в том числе созданных на основе технологии blockchain). В настоящее время сформировались необходимые условия и предпосылки для разработки концептуальных основ судебной экономической экспертизы с целью получения доказательств по широкому спектру уголовных дел экономической направленности для установления истины по делу, раскрытия и расследования преступлений.

В настоящем монографическом издании среди прочих раскрыты следующие основные понятия теоретические вопросы судебной экономической экспертизы.

1. Генезис судебной экономической экспертизы, определение вектора ее дальнейшего развития с учетом перспектив влияния на судебную экономическую экспертизу курса Правительства РФ на цифровизацию экономики.

2. Понятие специальных знаний при производстве судебных экономических экспертиз и возможностей их использования в современном процессе.

3. Общие положения частной теории судебной экономической экспертизы.

4. Учение об объектах судебной экономической экспертизы.

5. Учение о классификации судебно-экономических экспертиз.

6. Разработка концептуальных основ и понятийного аппарата судебной экономической экспертизы как самостоятельного класса судебных экспертиз.

7. Разработка учения об объектах судебной экономической экспертизы.

8. В концепте развития судебной экономической экспертизы определен и обоснован новый инновационный вид судебных экономических экспертиз (в рамках судебной финансово-экономической экспертизы) — судебная экспертиза операций с цифровыми финансовыми активами (экономико-цифровая экспертиза).

9. Определение концептуальных основ и методических особенностей судебно-экспертных технологий производства наиболее значимых судебных экономических экспертиз: по делам о преднамеренном банкротстве, судебных оценочных экспертиз, а также возможности судебных экономических экспертиз при выявлении экономических признаков преступлений коррупционной направленности в финансово-экономической сфере.

10. Методическое и методологическое разграничение использования специальных знаний в рамках судебно-экспертной деятельности и иных видов деятельности, требующих применения специальных экономических знаний (оценка, аудит, ревизия и прочие) с учетом процессуальных особенностей.

11. Выявление особенностей оценки и использования судебной экономической экспертизы. Обобщение и классификация современных ошибок при производстве судебных экономических экспертиз, определение причин их возникновения, последствий и возможности их профилактики.

Представленное монографическое издание подготовлено и актуально не только в виде учебного и научного материала, ориентированного на лиц, изучающих судебную экономическую экспертизу, но и в качестве практико-ориентированного источника, для практикующих специалистов и лиц, использующих в своей деятельности заключения эксперта или специалиста-бухгалтера; то есть для следующих лиц:

1. обучающихся по специальности «Судебная экспертиза» специализации «Судебная экономическая экспертиза»;

2. обучающихся по направлению подготовки «Экономика» по профилю «Бухгалтерский учет и аудит»;

3. обучающихся по специальности «Экономическая безопасность» по специальности «Судебная бухгалтерская экспертиза»;

4. а также для практикующих экспертов, аудиторов, специалистов контрольно-ревизионных служб;

5. кроме того, рассмотренный материал представляет интерес для лиц, назначающих судебную экономическую экспертизу, использующих в своей деятельности заключение эксперта-экономиста, дающих оценку заключению — следователям и судьям, а также представителям адвокатского сообщества;

6. и иным лицам, по роду деятельности сталкивающимся с вопросами использования специальных знаний в судопроизводстве.

Глава 1.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ СУДЕБНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

§ 1.1. Специальные знания при производстве судебных экономических экспертиз в уголовном, арбитражном, гражданском и административном судопроизводстве

Современное судопроизводство невозможно без использования специальных знаний. Действующие нормативные правовые акты не регламентируют определение понятия «специальные знания». Традиционно в юридической литературе под специальными знаниями понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным обычно не относят общеизвестные, а также юридические знания4. Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальной форме5. При том, что понятие «специальные знания» нормативно не регламентировано, специальные знания систематически упоминаются в нормативных правовых актах, регулирующих назначение и производство судебных экспертиз и участие специалиста в процессуальных действиях. Согласно ст. 2 ФЗ ГСЭД задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Согласно ст. 7 ФЗ ГСЭД эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. В ст. 9 ФЗ ГСЭД указано, что судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные знания при производстве судебных экономических экспертиз целесообразно рассмотреть в рамках судебной экспертологии.

Учение о специальных знаниях при производстве судебных экономических экспертиз представляет собой систему научных положений о закономерностях, основанных на научных подходах судебной экспертологии о классификации специальных знаний, включающих в себя общенаучные знания, нормативно-правовые знания, наличие практического опыта (практические навыки), присущих различным видам профессиональной деятельности в сфере экономики и возможности их процессуального использования.

Предметом учения о специальных знаниях при производстве судебных экономических экспертиз является совокупность источников формирования специальных знаний при производства судебных экономических экспертиз, необходимых для производства судебных экономических экспертиз и возможности их использования в процессуальных действиях.

Объектом учения о специальных знаниях при производстве судебных экономических экспертиз являются совокупность видов специальных знаний, используемых в процессуальных действиях.

Специальные знания при производстве судебных экономических экспертиз представляют собой комплекс экспертно-процессуальных и экономических специальных знаний.

Указание на необходимость использования специальных знаний имеет место во всех процессах, что нашло отражение во всех процессуальных кодефицированных законах. В частности, согласно п. 3 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Статья 57 УПК РФ содержит определение понятия эксперт, также на основании специальных знаний: эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Та же концепция предусмотрена в ст. 58 УПК РФ при определении понятия специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом согласно подп. 1 п. 3 ст. 58 УПК РФ специалист вправе отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями. Помимо этого, ст. 80 УПК РФ указывает, что показания специалиста также основываются на специальных познаниях — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения. Без использования специальных знаний зачастую не представляется возможным вынесение решений и по арбитражным делам, что подтверждается отдельными нормами арбитражного права. В частности, согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Пункт 1 ст. 55 АПК РФ указывает на специальные знания, как на основное требование к эксперту — экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ. То же требование предъявляется законодательством и к специалисту в арбитражном процессе. В ст. 55.1 АПК РФ указано, что специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Гражданский процесс и административное судопроизводство также не обходятся без использования специальных знаний. В ст. 79 ГПК РФ указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст. 49 КАС РФ экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке КАС РФ поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу. Согласно ст. 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.

Таким образом, категория специальных знаний широко используется во всех процессуальных действиях, при этом ни в одном нормативном правовом акте понятие специальных знаний не конкретизируется. Поэтому прежде чем рассматривать теоретические основы и методические особенности судебных экономических экспертиз необходимо определиться с понятием «специальных знаний» и конкретизировать данное понятие до «специальных экономических знаний», рассмотреть их возможные виды в части использования в процессуальных действиях.

Актуальность использования специальных знаний в современном судопроизводстве трудно переоценить, поскольку именно специальные знания служат порой «ключом» к раскрытию уголовного дела или вынесения судебного решения, а заключения экспертов порой являются наиболее значимым доказательством виновности или позиции стороны процесса. Как указывает Махов В. Н., достоинство специальных знаний в том, что они открывают по сути неограниченные возможности для достоверного использования достижений науки и техники при расследовании преступлений6. Как указано выше, основным носителем специальных знаний, согласно действующим Уголовно-процессуальному, Гражданскому процессуальному, Арбитражному процессуальному кодексам РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях (далее соответственно — УПК, ГПК, АПК, КоАП), является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы. Однако, законодательно предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний — привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168 УПК, ст. 188 ГПК и ст. 25.8 КоАП). При этом, специалист использует специальные знания для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказания помощи в постановке вопросов эксперту и разъяснений сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Что касается непроцессуальной формы применения специальных знаний, то специалист может до начала производства по делу оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы либо осуществить консультации адвокатам, поскольку, согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Рассмотрению вопросов использования специальных знаний в судопроизводстве посвящена обширная литература. При этом, многие юристы не относят к специальным общеизвестные знания. В частности, А. А. Эйсман указывал, что главное отличие специальных знаний в том, что они не являются общеизвестными, общедоступными: это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов7. Рассмотрим этот тезис подробнее с точки зрения возможности более строгого разграничения общеизвестных и специальных знаний в различных отраслях процессуального права. Ю. К. Орлов полагает, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта. Ими обладает более или менее узкий круг лиц8. Аналогичных взглядов придерживается и М. К. Треушников, который утверждает, что под специальными знаниями в гражданском и арбитражном процессе понимаются такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей9. Как справедливо замечает Т. В. Сахнова, проблема разграничения обыденного и специального знания применительно к гражданскому и арбитражному процессу есть проблема определения критериев потребности в специальных знаниях. За исключением случаев, специально предусмотренных в законе, решение этого вопроса отдано на усмотрение следователя, суда, органа, рассматривающего административное правонарушение. Т. В. Сахнова формулирует ряд объективных предпосылок использования специальных знаний, на которых строится это усмотрение:

а) норма права, материального или процессуального, содержащая специальные элементы в определенной форме;

б) уровень развития научных знаний, позволяющий использовать их для практических целей;

в) наличие объективной связи между способом применения научных знаний и юридической целью их использования10.

Однако разработка вышеуказанных критериев определяет именно критерии использования тех или иных знаний, но не дефиницию «общеизвестные знания», которая носит, по нашему мнению, субъективный оценочный характер, так же, как и термин «общеобразовательная подготовка». Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление знаний о каком-то явлении, процессе, предмете приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В конечном итоге сфера обыденных знаний обогащается. А. А. Эйсман утверждал, что специальные знания — это знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов11. Е. Р. Россинская указывает, что понятие «общеизвестные познания» носит субъективный оценочный характер, так же, как и термин «общеобразовательная подготовка»12. Т. В. Аверьянова указывала, что употребление термина «общеизвестные в судопроизводстве знания» по отношению к специальным знаниям некорректно13. Автор исследования придерживается такой же позиции, при этом в контексте экономических специальных знаний данный аспект можно пояснить на примере. Наиболее яркий пример можно привести при анализе выписки банка по расчетному счету. В настоящее время при развитии банковской деятельности и популяризации системы безналичных расчетов, в том числе между физическими лицами, большинство обывателей регулярно сталкиваясь с выпиской банка по счету могут констатировать отдельные параметры ее содержания. В частности, сделать вывод о размере остатка денежных средств на счете на конкретную дату. И эти знания уже, по сути, не являются специальными. При этом, если вопрос поставлен о движении денежных средств по счету, то лицу, не обладающему соответствующими специальными знаниями будет весьма затруднительно ответить на вопрос о том, из какого источника были получены денежные средства и на какие цели направлены, поскольку это связано с особенностью отражения операций в выписке, при рассогласованности принципов формирования выписки банка (на основании банковского учета) и принципов бухгалтерского учета коммерческой организации, состоящего в том, что в банковском учете поступление денежных средств на счет организации-клиента в выписке отражается по кредиту, а в учете коммерческой организации — по дебету. Подобное несоответствие относится и к списанию денежных средств со счета организации. И даже если допустить, что анализировать выписку в современных условиях могут многие обыватели, то обосновать соответствующие утверждения со ссылкой на требования нормативных актов Банка России без наличия соответствующих специальных знаний не представляется возможным.

Одним из признаков специальных знаний можно считать знания и навыки, приобретенные в процессе подготовки к определенной трудовой и практической деятельности. В частности, Т. В. Сахнова к общим признакам относит научные, профессиональные знания, получаемые специальным обучением14. З. М. Соколовский указывал, что под специальными знаниями следует понимать совокупность сведений, полученных в результате профессиональной подготовки, создающих для их обладателя возможность решения вопросов в какой-либо области15. Т. В. Аверьянова указывает на необходимость наряду с профессиональной подготовкой и владением навыками знание методик для обнаружения, фиксации и исследования доказательств16. Более широко рассматривает данную концепцию Е. В. Селина, которая предлагает в структуре специальных познаний выделять знания, образ мышления, научное предвидение, умение ставить неочевидные проблемы, врожденные способности, адаптацию к соответствующему восприятию окружающего мира, умения, навыки17. Однако указанные критерии являются неопределенными, идентифицировать и осуществить проверку их наличия крайне затруднительно. Таким образом, одним из критериев наличия специальных знаний можно считать наличие высшего образования, в частности в области экономики. Данный вопрос рассмотрен и в локальном нормативном акте Российского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте18. Согласно вышеуказанному приказу для производства судебных бухгалтерских экспертиз («Исследование записей бухгалтерского учета») и финансово-экономической экспертизы («Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта») достаточно наличие высшего образования по направлению подготовки 38.00.00 Экономика и управление: 38.03.01 Экономика, 38.03.02 Менеджмент, 38.03.05 Бизнес-информатика, 38.03.06 Торговое дело (бакалавриат). А также магистерские программы по направлению подготовки 38.00.00 Экономика и управление: 38.04.01 Экономика, 38.04.02 Менеджмент, 38.04.05 Бизнес-информатика, 38.04.06 Торговое дело, 38.04.08 Финансы и кредит, 38.04.09 Государственный аудит. При этом образовательный стандарт (Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования — бакалавриат по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика») не содержит конкретных профилей подготовки бакалавров в сфере экономики. На практике российские учебные заведения осуществляют образовательную деятельность по следующим профилям в сфере экономики: Учет и аудит, Финансы и кредит, Мировая экономика, Экономика предприятия (организации) и прочие. Таким образом, наличие образования, подтвержденного дипломом соответствующей специальности (профиля), является подтверждением специальных знаний исключительно в соответствующей сфере экономики. Согласно вышеуказанному приказу для производства судебных бухгалтерских экспертиз («Исследование записей бухгалтерского учета») и финансово-экономической экспертизы («Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта») достаточно наличия высшего образования по направлению специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза (судебный эксперт-экономист/бухгалтер)»19. При этом специальные знания имеют не только общеобразовательную, но и научную основу. Как отмечает А. В. Горбачева, под специальными знаниями необходимо понимать те, которые относятся к разным отраслям научного знания, присуще той или иной специальности»20. А. М. Зинин справедливо указывает, что, рассматривая понятие и сущность специальных знаний, необходимо подчеркнуть, что существенным качеством, характерным для специальных знаний, пришедших в практику из науки, является их научная основа, поскольку она обеспечивает достоверность получаемых с ее помощью результатов, дает гарантию, что результаты не являются случайными, а отображают закономерные свойства объекта21. Экономические специальные знания с точки зрения научного подхода можно классифицировать исходя из номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени. Согласно Приказу Минобрнауки России от 23.10.2017 № 1027 «Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени», предусмотрены следующие научные направления в сфере экономики:

08.00.01 Экономическая теория;

08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством;

08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит;

08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика;

08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики;

08.00.14 Мировая экономика.

При этом, наличие специальных знаний соответствует экономическим экспертизам.

Помимо наличия соответствующего образования критерием специальных знаний является наличие профессионального опыта, как справедливо отмечает Л. П. Климович22. При этом наличие профессионального опыта относительно судебной экономической экспертизы автором подразделяется на два блока.

1. Опыт в экономической деятельности в соответствии с предметом конкретного исследования (что подтверждается стажем работы в конкретной области, а также наличие, например, аттестата аудитора, квалификационного аттестата оценщика, аттестата налогового консультанта и прочее).

2. Опыт в области производства судебных экономических экспертиз (что подтверждается стажем работы по соответствующим экспертным специальностям).

Подобное деление обусловлено тем, что опыт, полученный при практической экономической деятельности, является необходимым навыком, позволяющим выявить, зафиксировать, проанализировать по актуальным критериям определенные экономические показатели на основании практики применения специальных экономических знаний. По мнению автора, наиболее приоритетным является практический опыт экономической деятельности в области бухгалтерского учета.

Особое отношение к актуальности практических навыков в области бухгалтерского учета обусловлено тем, что:

1. с одной стороны, бухгалтерский учет является основой деятельности любой организации и практический опыт в указанной сфере связан с отражением операций на соответствующих счетах бухгалтерского учета, механизмом формирования регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также возможности идентификации параметров экономических операций организации на основании данных бухгалтерского учета.

2. с другой стороны — документы бухгалтерского учета — это основа каждого экономического исследования.

Обращаясь к стажу работы в области производства судебных экономических экспертиз необходимо отметить, что судебная экономическая экспертиза — это особый вид деятельности, связанный не только с анализом представленных материалов дела на основании специальных экономических знаний, но и с обоснованием выводов и подтверждением их результатами исследования, что требует специальных навыков.

Ряд ученых, определяя понятие «специальные знания» указывают на необходимость относимости данной категории к определенной сфере деятельности (доказывания). Так, Ю. Г. Корухов относит к специальным знаниям их совокупность в определенной области науки, техники или искусства, применяемым в целях доказывания23. П. П. Ищенко также рассматривает специальные знания исходя из интересов уголовного судопроизводства: «это любые профессиональные знания, которые могут оказать содействие в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств»24.

А. М. Зинин при рассмотрении понятия и сущности специальных знаний акцентирует внимание на двух аспектах: их общем содержании и области применения. При этом общее содержание увязывает с источником приобретения знаний — специальной подготовкой и последующей профессиональной деятельностью. Область применения в основном сводится к потребностям, возникающим при осуществлении правосудия, и даже определенно — к интересам судопроизводства25. При этом можно констатировать, что специальные знания в сфере экономики в рамках судопроизводства могут использоваться:

при проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу в рамках судебной экономической экспертизы;

при изъятии предметов и материалов, необходимых для использования в доказывании при обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, относящихся к экономическим операциям, сделкам, которые являются предметом расследования или судебного разбирательства, а также подтверждающих факт наличия имущества и обязательств, их экономические особенности;

при применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела. В частности, при извлечении экономической информации из учетных программ (например, 1С: бухгалтерия);

для постановки вопросов эксперту-экономисту с учетом особенностей рассматриваемого дела и наличия соответствующих объектов-материалов дела;

для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Таким образом, очевидно, что поскольку специальные знания ориентированы на соответствующие процессуальные действия, то для успешного использования их в доказывании специальные экономические знания должны сочетаться с процессуальными.

Представляется обоснованной позиция А. М. Зинина, согласно которой при рассмотрении понятия и сущности специальных знаний необходимо исходить из того, что они должны толковаться как в широком, так и узком смысле: в широком смысле специальные знания могут потребоваться в самых разных ситуациях поиска истины как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях. В узком смысле специальные знания — это прежде всего знания научно-технических приемов и возможностей средств, требующихся для квалифицированного обнаружения, фиксации и исследования доказательств26.

Обращаясь к понятию специальных экономических знаний можно констатировать, что данная проблема рассматривалась учеными в научных трудах. Так, А. В. Горбачева указывает, что к специальным экономическим наукам, знания в области которых используются в процессе выявления, расследования и разрешения уголовных дел относятся судебная бухгалтерия, экономико-криминалистический анализ, бухгалтерский учет, анализ финансово-хозяйственной деятельности, финансы и кредит, отраслевая экономика, налоги и налогообложение27. При этом, на наш взгляд данный перечень является далеко не полным и не охватывает в полной мере все задачи судебной экономической экспертизы.

По отрасли экономических знаний (экономической сути), специальные экономические знания можно классифицировать по предмету исследования:

1. Общеэкономические специальные знания (экономическая теория (макро- и микроэкономика), ценообразование). Идентифицировать специальные знания данной группы целесообразно по отдельным экономическим элементам, рассматриваемым указанными науками28: Теория производства. Общественное производство — исходная основа экономического роста (место производства в функциональной экономической системе, основные формы производства; факторы производства; оптимальная комбинация и эффективность использования факторов производства; производственная функция. Собственность и модели организации (собственность как экономическое явление; законы собственности и законы присвоения; виды собственности и формы хозяйствования; модели организации экономических систем; место собственности в реформировании экономики). Основные черты рыночной экономики (товар, его свойства и функциональные формы; альтернативные теории формирования стоимости товара; деньги — развитая форма товарных отношений; функции денег. Эволюция денежных систем; теория цены товара. Виды цен и тарифов. Инфраструктура и функции рынка). Рыночные отношения: сущность, функции (теоретические основы становления рыночных отношений; элементы рыночной экономики. Принципы функционирования; формирование рыночного механизма; границы рыночных отношений. Теоремы А. Смита и Р. Коуза; спотовый и срочный рынки; модели рыночной экономики). Микроэкономика. (Основные формы организации предпринимательства; организационная структура российского бизнеса). Теория издержек (Концепции издержек производства. Виды издержек. Особенности динамики постоянных, переменных и средних издержек при росте объемов производства). Теория прибыли. Распределение результатов производства, экономическая прибыль, предпринимательский доход. Региональная экономика. Макроэкономика — совокупность взаимосвязанных производителей и потребителей товаров и услуг. Накопление, потребление, сбережение. Закономерности формирования человеческого капитала. Инфляция и ее виды. Механизм развития инфляции.

Таким образом,к общеэкономическим специальным знаниям целесообразно отнести теоретические знания организации и функционирования экономических субъектов на уровне организации, региона и уровне государства.

2. Учетно-экономические (бухгалтерский учет, теория бухгалтерского учета, финансовый учет, управленческий учет, бухгалтерская (финансовая) отчетность, бухгалтерское дело). Специальные знания данной группы определены общенаучными знаниями в области принципов формирования учетных записей (двойная запись, корреспонденция счетов — Лука Пачоли. Трактат о счетах и записях), а также регламентацией нормативных правовых актов, регулирующих организацию и ведение бухгалтерского учета и формирование бухгалтерской отчетности. В частности, Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О бухгалтерском учете» устанавливает требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, что является основной экономических специальных знаний. При этом ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регламентированы основные понятия, применяемые в области бухгалтерского учета, относящиеся к предмету специальных знаний:

1. бухгалтерская (финансовая) отчетность — информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями законодательства;

2. стандарт бухгалтерского учета — документ, устанавливающий минимально необходимые требования к бухгалтерскому учету, а также допустимые способы ведения бухгалтерского учета — то есть минимальные требования к бухгалтерскому учету и допустимые способы ведения бухгалтерского учета, определенные в соответствующих стандартах также можно отнести к категории специальных экономических знаний;

3. международный стандарт — стандарт бухгалтерского учета, применение которого является обычаем в международном деловом обороте независимо от конкретного наименования такого стандарта;

4. план счетов бухгалтерского учета — систематизированный перечень счетов бухгалтерского учета;

5. факт хозяйственной жизни — сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Статья 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регламентирует понятие объектов бухгалтерского учета:

1. факты хозяйственной жизни;

2. активы;

3. обязательства;

4. источники финансирования его деятельности;

5. доходы;

6. расходы;

7. иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Статья 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регламентирует общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности, что также относится к специальным знаниям: бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности Центрального банка Российской Федерации устанавливается Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Специальные знания в области бухгалтерского учета можно систематизировать по принципам регулирования бухгалтерского учета, отраженным в ст. 20, 21 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Специальные знания в области бухгалтерского учета можно группировать в соответствии со следующими принципами:

1. система требований федеральных и отраслевых стандартов в области учета и отчетности, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, а также научные и практические знания в области бухгалтерского учета;

2. рекомендации в области бухгалтерского учета;

3. основания для установления и особенности учетного процесса в рамках упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

4. особенности применения международных стандартов учета и отчетности.

Федеральные стандарты независимо от вида экономической деятельности устанавливают:

1. определения и признаки объектов бухгалтерского учета, порядок их классификации, условия принятия их к бухгалтерскому учету и списания их в бухгалтерском учете;

2. допустимые способы денежного измерения объектов бухгалтерского учета;

3. порядок пересчета стоимости объектов бухгалтерского учета, выраженной в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации для целей бухгалтерского учета;

4. требования к учетной политике, в том числе к определению условий ее изменения, инвентаризации активов и обязательств, документам бухгалтерского учета и документообороту в бухгалтерском учете, в том числе виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета;

5. план счетов бухгалтерского учета и порядок его применения, за исключением планов счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и некредитных финансовых организаций и порядка их применения;

6. состав, содержание и порядок формирования информации, раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе образцы форм бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах и состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом использовании средств;

7. условия, при которых бухгалтерская (финансовая) отчетность дает достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период;

8. состав последней и первой бухгалтерской (финансовой) отчетности при реорганизации юридического лица, порядок ее составления и денежного измерения объектов в ней;

9. состав последней бухгалтерской (финансовой) отчетности при ликвидации юридического лица, порядок ее составления и денежного измерения объектов в ней;

10. упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, для экономических субъектов, имеющих право применять такие способы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Планы счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и некредитных финансовых организаций и порядок их применения, порядок отражения на счетах бухгалтерского учета отдельных объектов бухгалтерского учета и группировки счетов бухгалтерского учета в соответствии с показателями бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, формы раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных организаций и некредитных финансовых организаций устанавливаются нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, к специальным учетно-экономическим знаниям целесообразно отнести знания в области теоретических основ и практических особенностей организации и ведения бухгалтерского учета (отраженных как в научно-практических источниках, так и в нормативных правовых актах) на основании первичных учетных документов и формирования сводных учетных регистров и бухгалтерской отчетности.

3. Расчетно-аналитические специальные знания (теория экономического анализа, анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности, анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия).

Для проведения расчетно-аналитических процедур необходимо проведение анализа производственно-хозяйственной деятельности по следующим направлениям:

– Анализ технико-экономических показателей деятельности организации;

– Анализ финансового состояния организации (в том числе по делам о банкротстве);

– Анализ финансовых результатов организации;

– Анализ эффективности использования основных средств организации;

– Анализ эффективности использования оборотных активов;

И прочие.

При этом, в рамках судебной экономической экспертизы используются специальные знания в рамках анализа финансового состояния организации29:

– Анализ структуры и динамики бухгалтерского баланса;

– Анализ ликвидности бухгалтерского баланса;

– Анализ относительных показателей ликвидности организации;

– Анализ финансовой устойчивости на основании соотношения запасов и затрат;

– Анализ относительных показателей финансовой устойчивости организации;

– Балльно-рейтинговая оценка финансового состояния организации;

– Анализ деловой активности.

Таким образом, к специальным расчетно-аналитическим знаниям целесообразно отнести знания в области теоретических основ и практических особенностей исследования возможности организации своевременно рассчитаться по имеющимся обязательствам, а также источников формирования капитала организации. Существенными особенностями характеризуются расчетно-аналитические специальные знания, используемые в рамках дел о банкротстве (в том числе преднамеренном).

4. Контрольно-ревизионные специальные знания (контроль и ревизия, финансовый контроль, аудит). В рамках контрольно-ревизионных специальных знаний речь идет о методах контрольно-ревизионных исследований. В частности, финансовый контроль по содержанию (объекту, направлениям) подразделяется на бюджетный, налоговый, банковский, страховой, валютный30. Ревизия является одним из инструментов финансового контроля. Ревизия представляет собой систему контрольных процедур, связанных с проверкой законности и обоснованности хозяйственных операций организации, полноты и достоверности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также целевого и эффективного использования средств и сохранности имущества организации31. Что касается аудита, то целью аудита согласно ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. В широком смысле аудит является предпринимательской деятельностью аудиторов (аудиторских организаций) по осуществлению независимых проверок бухгалтерской отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов с целью установления достоверности их бухгалтерской отчетности и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в РФ32.

Таким образом, к контрольно-ревизионным специальным знаниям целесообразно отнести знания в области методических подходов выявления учетных несоответствий, искажений в данных учета и отчетности, а также несоответствия отражения операций на счетах бухгалтерского учета требованиям законодательства на основании первичных учетных документов и формирования сводных учетных регистров и бухгалтерской отчетности.

5. Специальные знания в области налогообложения (налоги и налогообложение, налоговый контроль, налоговое право, налоговые проверки). В рамках специальных экономических знаний в области налогообложения рассматриваются теоретические основы и практические особенности налогообложения, в том числе в части:

1. расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость;

2. расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций;

3. расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц;

4. расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций;

5. расчетов с бюджетом при применении специальных режимов налогообложения;

6. расчеты по прочим налогам и сборам.

Специальные знания в области налогообложения определены требованиями Налогового кодекса РФ (как теоретические, так и практические аспекты налогообложения конкретным налогом).

Таким образом, к специальным знаниям в области налогообложения целесообразно отнести теоретические знания и практические навыки в области налогообложения и налогового учета в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

6. Специальные знания в области финансово-кредитной деятельности (банковское дело, финансы, финансы предприятия, централизованные финансы, финансовые рынки, основы кредитования, кредит, денежное обращение, финансовое право). Специальные знания в области финансово-кредитной деятельности формируются на основании:

– банковской деятельности;

– денежного обращения и кредитования;

– финансового права.

Таким образом, к специальным знаниям в области финансово-кредитной деятельности целесообразно отнести теоретические знания и практические навыки в области банковских операций, в том числе кредитования, а также в области оценки уровня кредитоспособности заемщиков.

7. Специальные знания в области международных экономических отношений (внешнеэкономическая деятельность, международные экономические отношения, бухгалтерский учет внешнеэкономической деятельности, международные валютно-кредитные отношения) востребованы в арбитражном процессе и при расследовании уголовных дел, связанных с исполнением международных контрактов. Специальные экономические знания в области международных экономических отношений можно детализировать следующим образом:

– особенности международного оборота товаров;

– особенности исполнения обязательств по международным контрактам;

– исполнение обязательств по налогам и таможенным платежам (НДС, таможенные сборы, таможенные платежи, таможенные пошлины);

– особенности определения условий поставки и распределения транспортно-заготовительных и таможенных расходов между участниками международного контракта;

– особенности учета валютных рисков при исполнении внешнеэкономических контрактов.

Таким образом, к специальным знаниям в области международных экономических отношений целесообразно отнести теоретические знания и практические навыки в области международных валютных расчетов и операций, таможенного оформления грузов с учетом условий поставки, согласованных в международном контракте.

8. Специальные знания в области экономики предприятий (организаций) по отраслям (экономика предприятия (организации), экономика отрасли, планирование на предприятии, основы калькулирования, управление затратами). Специальные экономические знания в области экономики предприятия (организации) можно систематизировать:

– формирование расходов (себестоимости) продукции предприятия;

– формирование финансовых результатов предприятия;

– ценообразование на предприятиях различных отраслей;

– использование оборотных активов и основных средств на предприятиях отрасли;

– нормирование и оплата труда на предприятиях отрасли;

– основы инновационного развития предприятия отрасли;

– экономические основы организации производства на предприятиях отрасли.

Таким образом, к специальным знаниям в области экономики предприятий (организаций) целесообразно отнести теоретические знания и практические навыки в области экономических особенностей организации производства на предприятиях отрасли и экономической оценки их результатов.

9. Специальные знания в области оборота ценных бумаг (рынок ценных бумаг) включают в себя:

– теоретические основы и практические особенности организации оборота ценных бумаг в РФ и за рубежом;

– экономические особенности эмиссии, оборота и погашения ценных бумаг по видам: акции, облигации, векселя, государственные ценные бумаги и прочие;

– организация биржевых котировок;

– фундаментальный анализ рынка ценных бумаг.

Таким образом, к специальным знаниям в области оборота ценных бумаг целесообразно отнести теоретические знания и практические навыки в области организации эмиссии, оборота и погашения ценных бумаг.

10. Специальные знания в области оборота цифровых финансовых активов (экономико-цифровые) включают в себя:

– теоретические основы цифровых финансовых активов;

– организация ICO33 цифровых финансовых активов;

– особенности оборота пользовательских токенов, токенов-акций, кредитных токенов и прочих;

– особенности исполнения смарт-контрактов;

– специальные знания в области криптографии.

Таким образом, к специальным знаниям в области оборота цифровых финансовых активов (экономико-цифровым) целесообразно отнести теоретические знания и практические навыки в области организации ICO и оборота цифровых финансовых активов.

Как видно из вышеизложенного специальные экономические знания содержат не только научно-методическую, но и нормативную правовую основу. В частности, специальные знания в области налогообложения формируются на основе Налогового кодекса РФ, специальные знания в области бухгалтерского учета — на основе Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Положений по бухгалтерскому учету и так далее. Это в первую очередь связано с фактическим вытеснением теоретических и научных основ экономики отраслями финансового права (нормативными правовыми актами в сфере экономики и финансов). Обратным примером служит оборот цифровых финансовых активов. С 01.01.2021 вступил в действие Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором определены основные понятия цифровых финансовых активов и правовое регулирование деятельности, связанной с ними. При этом цифровые финансовые активы обращаются в сети интернет в мировом пространстве, поэтому возможность регулирования оборота цифровых финансовых активов, обращающихся в сети интернет (глобальной мировой сети) законами РФ носит весьма дискуссионный характер. Это все равно, что издать закон «О восходе солнца» (то есть закон есть, а фактически регулирование этим законом отдельных сторон деятельности не представляется возможным). При этом, как показывает практика, суды и органы следствия, дающие оценку заключениям экспертов «с большим доверием» относятся к исследованиям, проведенным на основании именно нормативных правовых актов в области экономики, а не на основе научно-методических источников. Вышеизложенное указывает на необходимость рассмотреть вопрос возможности использования содержания нормативных правовых актов в сфере экономики в качестве специальных знаний при производстве судебных экономических экспертиз. Анализ литературы показывает, что до недавнего времени существовало практически единодушное мнение: юридические знания не являются специальными34. Однако нигде в законе прямо не указывается, что юридические знания не могут быть специальными. Еще в 1971 г. Пленум Верховного Суда СССР разъяснял, что «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т. п.)»35. Та же позиция нашла отражение в разъяснениях по данному вопросу Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» «вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается». Та же позиция рассмотрена и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которому «определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом». Возвращаясь к вопросу отнесения или неотнесения юридических знаний к специальным, еще раз отметим, что законодатель, давая процессуальную регламентацию заключению и показаниям специалиста, нигде не упоминает, что юридические знания не являются специальными. При этом, рассматривая специальные экономические знания, содержащиеся в соответствующих нормативных правовых актах и проведенные на основании указанных специальных знаний, нельзя констатировать, что такие исследования осуществляют ученые-юристы, а исследования проводятся экспертами-экономистами. Необходимо отметить, что при проведении экспертного исследования специальные экономические знания, содержащиеся в нормативных правовых актах, могут использоваться только в случаях, когда без указанных специальных экономических знаниях, содержащихся в нормативных правовых актах, не представляется возможным проведение исследования. Поэтому справедливым представляется тезис Е. Р. Россинской о том, что назрела необходимость узаконить производство правовых (или юридических) экспертиз в тех случаях, когда для установления истины по уголовному или гражданскому делу, делу об административном правонарушении необходимы исследования с применением специальных юридических знаний, которыми не обладают следователь, суд или лицо, рассматривающее административное правонарушение36. А также о том, что назрела необходимость развития наряду с традиционными родами и видами также нового направления — юридических экспертиз37. Данную позицию Е. Р. Россинская раскрывает в публикации «Специальные юридические знания и судебно-нормативные экспертизы»38, где указано, что подобные экспертизы предлагается именовать как судебно-нормативные. Е. Р. Россинская указывает, что с учетом введения судебно-нормативной экспертизы в рамках существующих родов экспертиз можно выделить новые виды экспертиз, например, нормативную судебно-бухгалтерскую, нормативно-налоговые и прочие39. Исходя из указанной концепции, в составе судебных экономических экспертиз можно выделить типовые виды экспертиз, исследования в рамках которых осуществляется с использованием нормативных правовых актов:

– бухгалтерская экспертиза — Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О бухгалтерском учете», Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ);

– налоговая экспертиза — Налоговый кодекс РФ;

– финансово-аналитическая экспертиза по делам о банкротстве — Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367);

– Финансово-кредитная экспертиза — Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положение Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», «Порядок оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2017 № 47384);

– Экспертиза операций с ценными бумагами — Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп.), Конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе, заключенная в Женеве 07.06.1930; Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»; Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» и прочие;

– Экспертиза расчетов по оплате труда — Трудовой кодекс РФ.

Таким образом, практически все специальные экономические знания, используемые в судопроизводстве, имеют нормативно-правовую регламентацию в виде нормативного правового акта в сфере финансового права. Следовательно, содержание нормативных правовых актов в области экономики являются неотъемлемой частью специальных экономических знаний при производстве судебных экономических экспертиз.

Исходя из вышеизложенного, специальные знания при производстве судебных экономических экспертиз формируется из следующих составляющих элементов:

– экспертно-процессуальные специальные знания;

– экономические специальные знания:

• теоретические специальные знания в области экономики;

• нормативно-экономические специальные знания;

• практико-ориентированные специальные экономические знания (практические навыки).

Таким образом, можно следующим образом определить понятие специальных знаний при производстве судебных экономических экспертиз: к специальными знаниями при производстве судебных экономических экспертиз является комплекс знаний в области теоретических основ и практических особенностей в сфере экономики, полученные как в процессе обучения, так и на практике (практические навыки), отраженные как в научно-практических источниках, так и в нормативных правовых актах, а также процессуальные знания в области теории и практики производства судебных экономических экспертиз, используемые как во внепроцессуальной так и в процессуальной форме.

§ 1.2. Генезис судебных экономических экспертиз в судопроизводстве СССР и Российской Федерации

Актуальность рассмотрения генезиса судебных экономических экспертиз обусловлена необходимостью исследования взаимосвязей стадии экономического развития общественных отношений и роли судебной экономической экспертизы в процессе обеспечения доказывания. По результатам рассмотрения генезиса возможно осуществление прогнозирования перспектив развития и трансформации судебных экономических исследований, выявление предпосылок к возникновению новых родов класса судебной экономической экспертизы. При этом, мы полностью согласны с утверждением Е. Р. Россинской, что анализ процесса формирования новых родов и видов судебных экспертиз, создание научно-теоретических основ судебной экспертизы конкретного класса (рода, вида) невозможны без обращения к историческому анализу становления и развития данной судебной экспертизы40.

Под генезисом судебных экономических экспертиз понимается происхождение, возникновение; история зарождения и последующего развития, образования, создания41 судебной экономической экспертизы.

В рамках настоящего исследования под генезисом судебных экономических экспертиз понимается обоснование исторической необходимости возникновения судебной экономической экспертизы, без которой функционирование правового государства не представляется возможным ввиду основоположности экономики в системе общественного потребления и развития современного общества; развитие и трансформация института судебной экономической экспертизы в зависимости от политической системы и социально-экономического развития общества. Концепцию исторической необходимости экономической экспертизы можно обозначить следующим образом: экономическая система — основа развития общества при любом государственном строе обуславливает большое количество экономических преступлений и споров (и чем более развитой является экономическая система, тем более широким спектром характеризуются экономические преступления и хозяйственно-экономические споры), для выявления, расследования и судебного рассмотрения которых необходимо проведение судебных экономических экспертиз. При этом, судебная экономическая экспертиза претерпевала со временем существенные изменения и даже трансформацию. В частности, в период зарождения и становления (XVII–XIX вв.) судебная экономическая экспертиза была представлена бухгалтерско-контрольной компонентой ввиду актуализации контроля за пополнением бюджета и расходованием бюджетных средств. В период Советской власти (1917–1991 гг.) судебная экономическая экспертиза претерпела существенное развитие (был определен понятийный аппарат, появилась научная основа и нормативная правовая база, были организованы централизованные экспертные организации), при этом в связи с плановой контрольно-ревизионной системой государства судебная экономическая экспертиза была востребована также в узком бухгалтерском сегменте. Это обусловлено государственным ограничением экономической деятельности, отсутствием частной собственности и предпринимательства; все средства труда принадлежали государству и экономические преступления сводились к хищению социалистической собственности. В этих условиях бухгалтерская экспертиза являлась крайне востребованной, равно как отсутствовали основания для проведения иных (финансово-экономических) исследований. Однако наибольшее развитие судебная экономическая экспертиза получила после распада СССР. С 1991 г. экономическая система страны изменилась, был провозглашен тезис перехода к рыночной экономике, свободе форм предпринимательской деятельности, что обусловило появление и развитие новых, ранее не допустимых экономических процессов: развитие рынка ценных бумаг, появление института банкротства организаций (сначала организаций, а в дальнейшем и физических лиц), развитие банковской деятельности и финансово-кредитной системы, трансформация и усложнение налоговой системы, появление новых финансово-экономических операций, таких как факторинг, франчайзинг, форфейтинг и многое другое. Столь бурная трансформация экономики, связанная с расширением спектра экономических операций существенное усложнение экономических процессов явилась причиной расширения спектра экономических преступлений и экономических споров между экономическими субъектами, для решения которых необходимы не только бухгалтерские, но и иные (финансовые) специальные экономические знания, что дало импульс к повышению статуса небухгалтерских экономических специальных знаний и появлению в дальнейшем рода судебной финансово-экономической экспертизы. В дальнейшем судебная экономическая экспертиза имеет основания для перспективного развития, связанного с курсом Правительства РФ на цифровизацию экономики и введению в обиход оборота цифровых финансовых активов.

Судебная экономическая экспертиза появилась не столь давно, однако, предпосылки ее становления существовали еще в древности. С древних времен люди использовали специальные экономические знания для выявления и доказывания преступлений, связанных с собственностью. С незапамятных времен известно, что в каждом государстве были чиновники, отвечающие за организацию и проведение контроля за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, контроля за формированием цен, расходованием бюджетных средств и прочее. По сути, указанные лица осуществляли финансовый контроль на основании экономико-учетной информации с использованием контрольно-ревизионных процедур. Наиболее ранним примером можно считать бухгалтеров поверителей в Древнем Египте, Греции и Риме. Стимулом к развитию экономических исследований послужило возникновение в периоде Эпохи Возрождения требований к бухгалтерскому учету, а в особенности — «Трактат о счетах и записях» Луки Пачоли.

Первые исследования форензик экспертизы (как аналог экономической экспертизы в России), которые американские ученые относят к канадскому делу Майера В. Сефтона, датируются 1817 г. В литературных источниках это первый известный факт, когда бухгалтер использовался в качестве эксперта-свидетеля в суде. В своей работе «Introduction to Forensic and Investigative Accounting» американский ученый Такер рассматривает случаи использования методов форензик экспертизы в XVIII в. в Шотландии42. В XIX веке в качестве экспертов стали привлекаться бухгалтеры. При этом проводилось различие между экспертом in testes — беспристрастным собирателем доказательств и экспертом boni instructors judicis — помощником судьи в принятии решений.

В дореволюционной России зарождение судебной экономической экспертизы некоторые ученые относят к периоду XVII–XVIII веков и связывают с созданием в 1654 г. Приказа счетных дел, функцией которого были «государевы счетные и сыскные, и описные дела»; с учреждением в период Петровских реформ в 1699 г. Ближней канцелярии, в задачи которой входила в числе прочего оценка финансового состояния государства; образование в 1711 г. Сената, перед которым Петр I поставил задачу «смотреть во всем государстве расходы, и ненужные, а особливо напрасные оставить»; создание Ревизион-коллегии, задачей которой являлось ведение учета всех доходов и расходов бюджета43.

Создание Петром I указанных структур обусловило повышение роли финансового контроля в деятельности государства, что было связано в разработкой ревизионно-контрольных процедур, которые, по сути, явились прообразами методов судебных экономических экспертиз.

Продолжателем «дела» Петра I в становлении процедур финансового контроля был император Александр I, создавший:

Министерство финансов (1802 г.), в полномочия которому было вменено составление росписи доходов и расходов;

Главное управление ревизии государственных счетов (1822 г.), к моменту создания которого имела место централизованная система учета государственных расходов, ориентированная на возможность полноты проведения финансового контроля.

Формирование ревизионно-ориентированной финансовой системы дало возможность проведения экономических исследований, основанных на следообразующей функции бухгалтерского учета. Вслед за реформой финансовой системы в 1864 г. была проведена великая судебная реформа, которая позволила выделить экономические преступления. После судебной реформы 1864 года в России была создана система судов и законодательства, подобная той, которая сложилась в западноевропейских странах… Экономические преступления исследовал суд. Если раньше суд обращался к услугам экспертов-бухгалтеров в исключительных случаях, то теперь это стало нормой. Судьи стали уже не в состоянии самостоятельно разобраться во всех деталях экономического преступления. Они были вынуждены обращаться к специалистам и приглашать их в качестве экспертов44.

20 ноября 1864 г. был принят Устав уголовного судопроизводства, где отмечалось, что для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке …промысле или каком-либо занятии»45; «приглашаемы: … профессора, учителя, техники, … казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особенную опытность»46. Необходимость понимания пределов свой компетенции и правильного использования инициативы экспертом объяснялась потребностью следственной и судебной практики: «не должны упускать из виду и таких признаков, на которые следователь не обратил внимание, но исследование коих может привести к открытию истины»47.

При этом, отношение царс

...