В. Ю. Стельмах, П. М. Титов

Процессуальный порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, выполняющих некоторые виды публично-правовой деятельности

Глава 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Учебное пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343(075.8)

ББК 67.411я73

С79

Авторы:

Стельмах В. Ю., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России;

Титов П. М., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры оперативно- разыскной деятельности органов внутренних дел Уральского юридического института МВД России.

Учебное пособие содержит комплексный анализ законодательной регламентации, а также практики осуществления уголовно- процессуальной деятельности по привлечению к уголовной ответственности субъектов, в отношении которых законом (глава 52 УПК РФ) установлены особенности уголовного судопроизводства в связи с выполнением ими отдельных видов публично- правовой деятельности.

Пособие основано на действующем уголовно- процессуальном законодательстве, с учетом его последних изменений, а также на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Законодательство приведено по состоянию на 1 мая 2023 г.

Издание предназначено для специалистов в области уголовного процесса, практических работников правоприменительных органов (судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов), обучающихся образовательных организаций юридического профиля.

УДК 343(075.8)

ББК 67.411я73

© Стельмах В. Ю., Титов П. М., 2023

© ООО «Проспект», 2023

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ

Конституция РФ	—	Конституция Российской Федерации
УПК РФ	—	Уголовно-­­процессуальный кодекс Российской Федерации
УК РФ	—	Уголовный кодекс Российской Федерации
АПК РФ	—	Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
МВД России	—	Министерство внутренних дел Российской Федерации
ФСБ России	—	Федеральная служба безопасности Российской Федерации
Следственный комитет	—	Следственный комитет Российской Федерации
Председатель Следственного комитета	—	Председатель Следственного комитета Российской Федерации
Генеральный прокурор	—	Генеральный прокурор Российской Федерации
Бывший Президент РФ	—	Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий
Федеральное Собрание	—	Федеральное Собрание Российской Федерации
Совет Федерации	—	Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Государственная Дума	—	Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
Конституционный Суд	—	Конституционный Суд Российской Федерации
ЦИК	—	Центральная избирательная комиссия Российской Федерации
ВККС	—	Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
ККС	—	Квалификационная коллегия судей

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность издания. Российская Федерация является правовым государством. Противодействие преступности рассматривается как одна из важнейших функций государства и возлагается на специально созданные правоприменительные органы. Непременный признак правового государства — равенство всех граждан перед законом и судом. Вместе с тем в соответствии с давними традициями, присущими всем развитым демократическим государствам, ряд категорий граждан наделяются иммунитетом (неприкосновенностью) от уголовного преследования, что призвано стать гарантией для беспрепятственного и эффективного осуществления лицом возложенных на него социально значимых обязанностей. Иммунитет от уголовного преследования не может становиться личной привилегией лица, тем более недопустимо использовать предоставленные иммунитетом возможности для совершения преступлений.

К сожалению, в практической деятельности имеют место случаи совершения преступных деяний лицами, обладающими неприкосновенностью, в том числе судьями, сенаторами Российской Федерации и депутатами Государственной Думы Российской Федерации. В отличие от 1990-х годов, когда своеобразно понимаемая корпоративная депутатская солидарность приводила к необоснованным отказам в даче согласия на привлечение виновных к уголовной ответственности, в настоящее время высшим руководством государства провозглашен курс на недопустимость нахождения преступников в законодательных, судебных и иных властных органах.

Уголовное преследование лиц, наделенных иммунитетом от уголовного преследования, возможно только после разрешения компетентного государственного органа. Круг лиц, обладающих иммунитетом, устанавливается в гл. 52 Уголовно-­­процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ1), а также в федеральных законах, регулирующих статус и основы деятельности данных лиц. Порядок лишения лица иммунитета также регламентируется не только УПК РФ, но и другими нормативными актами (федеральными законами, устанавливающими статус соответствующих субъектов, и некоторыми подзаконными актами, такими, например, как регламенты Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации). Кроме того, в некоторых случаях федеральные законы предусматривают дополнительные, не регламентированные УПК РФ особенности принятия по уголовным делам процессуальных решений (в частности, предъявления обвинения или направления дела в суд).

Существуют объективные сложности реализации данных процедур. Во-первых, зачастую указанные нормативные акты содержат противоречащие друг другу правила, в силу чего требуется определять приоритет применения того или иного законодательного положения. Во-вторых, правоприменитель должен обладать знаниями правил, закрепленных в разных законах, относящихся к различным отраслям права, уметь производить системное толкование соответствующих норм и обеспечивать их комплексное применение. В-третьих, разные категории лиц наделены неодинаковым по содержанию и объему иммунитетом от уголовного преследования. Эти обстоятельства предполагают необходимость точных знаний всех нормативных актов, умение правильно применять положения закона в коллизионных ситуациях.

Несмотря на важность указанных вопросов, во многих учебниках по базовым и специальным дисциплинам они, как правило, освещаются в общем виде, без детализации особенностей данного порядка судопроизводства. Часть учебных пособий устарела, их содержание не в полной мере соответствует действующему законодательству. Во многих изданиях не учитываются нормы, содержащиеся в регламентах Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации.

Отмеченные обстоятельства обусловливают необходимость подготовки учебного пособия, призванного помочь будущему сотруднику органов внутренних дел в получении знаний об особенностях уголовного судопроизводства в отношении лиц, наделенных иммунитетом от уголовного преследования.

Учебное пособие основывается на положениях конституционного, уголовно-­­процессуального и административного законодательства Российской Федерации, в том числе регулирующего общеправовой статус субъектов, в отношении установлены особенности уголовного судопроизводства в связи с выполняемой деятельностью. Кроме того, учебное пособие учитывает правила, закрепленные в иных нормативных актах, что обеспечивает актуальность данного учебного издания.

Целью учебного пособия является углубленное изучение процессуальных и некоторых организационных особенностей уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц, выполняющих некоторые виды публично-­­правовой деятельности и в силу этого наделенных иммунитетом (неприкосновенностью) от уголовного преследования, формирование умений и навыков практического использования полученных знаний в ходе проведения проверки сообщений о преступлениях и предварительного расследования по уголовным делам.

Целевое назначение и конкретный читательский адрес. Учебное пособие предназначено для обучающихся в образовательных организациях высшего образования юридического профиля по специальностям 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности (специалитет) (специализация уголовно-­­правовая), 40.05.02 Право­охранительная деятельность (специалитет) (специализация опе­ративно-­розыскная деятельность, административная деятельность полиции), направлениям подготовки 40.03.01 Юриспруденция (бакалавриат), 40.03.02 Обеспечение законности и правопорядка (бакалавриат), по очной и заочной формам обучения.

Новизна учебного пособия состоит в том, что в нем детализирован дополнительный материал, позволяющий в процессе изучения базовых и специальных дисциплин углубленно рассмотреть особенности уголовного судопроизводства в отношении лиц, наделенных иммунитетом от уголовного преследования. В пособии сформулировано понятие иммунитета, обобщены его признаки, дана классификация видов иммунитета, конкретизирован статус субъектов, указанных в гл. 52 УПК РФ, системно использованы нормативные акты, регламентирующие различные аспекты привлечения соответствующих лиц к уголовной ответственности, проведено различие лишения иммунитета от порядка, предполагающего возбуждение уголовного дела должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации (Председателем Следственного комитета и его заместителями, руководителями следственных органов Следственного комитета по субъектам Российской Федерации). В основу учебного пособия положено современное российское уголовно-­­процессуальное, а также конституционное и административное законодательство, регламентирующее правовой статус указанных в гл. 52 УПК РФ субъектов, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, использованы достижения науки уголовного процесса и других отраслевых правовых наук.

В каждой главе учебного пособия системно представлен конкретный теоретический материал, касающийся тех или иных особенностей уголовного судопроизводства в отношении лиц, выполняющих отдельные виды публично-­­правовой деятельности, предложены контрольные вопросы для проверки полученных знаний.

Пособие состоит из четырех глав. Учебный материал структурирован так, чтобы обучающийся, последовательно изучая вопросы, мог самостоятельно разобраться в терминах, понятиях, теории вопроса и других нюансах данной темы. Последовательность тем пособия логична — вначале характеризуются общие особенности судопроизводства в отношении лиц, выполняющих некоторые виды публично-­правовой деятельности, затем раскрывается круг лиц, применительно к которым эти особенности установлены законом, далее детализируется порядок возбуждения уголовного дела, в том числе лишение иммунитета от уголовного преследования, после этого описываются особенности предварительного расследования и судебного рассмотрения дел. В частности, исследована специфика задержания по подозрению в совершении преступления, избрания мер пресечения, производства следственных действий, привлечения в качестве обвиняемого, определения подсудности в отношении тех или иных лиц, указанных в гл. 52 УПК РФ.

Учебное пособие занимает собственное место в системе учебной литературы по дисциплине «Уголовно-­­процессуальное право (уголовный процесс)», оно должно изучаться в комплексе с основной литературой во время прохождения соответствующей темы в рамках базовой и специальных дисциплин.

Для эффективного усвоения изложенного в учебном пособии материала необходимо перед его прочтением ознакомиться с рабочей программой учебной дисциплины, уяснить, какие вопросы, касающиеся особенностей уголовного судопроизводства в отношении соответствующих категорий лиц, включены в рабочую программу учебной дисциплины; наряду с пособием изучить нормативные акты, регламентирующие статус лиц, указанных в гл. 52 УПК РФ, в части специфики возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования, также изучить решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемой тематике. Сформулированные в пособии контрольные вопросы помогают установить степень усвоения материала.

По результатам изучения материала, содержащегося в учебном пособии, обучающиеся должны:

1) знать:

— понятие и признаки иммунитета от уголовного преследования;

— круг лиц, в отношении которых законом установлены особенности уголовного судопроизводства в связи с осуществлением публично-­­правовых видов деятельности;

— предусмотренные различными законодательными актами изъятия из общего порядка судопроизводства в отношении соответствующих субъектов;

2) уметь:

— самостоятельно анализировать положения законодательных актов, регламентирующих особенности уголовного судопроизводства в отношении лиц, выполняющих отдельные виды публично-­­правовой деятельности;

— применять теоретические знания для определения объема и характера особенностей уголовно-­­процессуальной деятельности для того или иного субъекта;

3) владеть навыками:

— выстраивания алгоритмов осуществления уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования в отношении лиц, выполняющих отдельные виды публично-­­правовой деятельности.

Глава 1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБЕННОСТЕЙ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ НЕКОТОРЫЕ ВИДЫ ПУБЛИЧНО-­­ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Соотношение принципа равенства всех перед законом и судом и особенностей уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц

В Российской Федерации все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации2). Исходя из этого, по смыслу ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ3), каждый совершивший преступление обязан понести за это установленную законом ответственность. Хотя действующий уголовный закон не содержит формулировок о неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление, такая неотвратимость подразумевается, в соответствии с нормативными положениями конституционного уровня. Российская Федерация провозглашена правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации). Неотъемлемый атрибут правового государства — строгое соблюдение законов всеми без исключения членами общества. В свою очередь, этому корреспондирует обязанность государства реагировать на каждый факт нарушения закона и принимать меры по устранению последствий такого нарушения. Таким образом, государство выполняет правоохранительную функцию, реализация которой возлагается на компетентные государственные органы. Если допустить, что государство не обязано стремиться к раскрытию каждого преступления, установлению всех причастных к его совершению лиц, даче верной юридической оценки их действиям, то приходится констатировать невозможность выполнения право­охранительной функции государства. Другой вопрос, что современное состояние общества позволяет существенно варьировать границы уголовной ответственности, широко применять прекращение уголовного преследования, но для этого каждое причастное к совершению преступления лицо должно быть установлено, а его виновность подтверждена собранными доказательствами.

Порядок судопроизводства по уголовным делам является единым и распространяется на всех лиц, находящихся на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 3 УПК РФ).

Вместе с тем законодательными актами установлены определенные особенности порядка разбирательства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц с учетом публично-­­правового характера их деятельности. Данные особенности сводятся к усложнению порядка осуществления уголовного преследования соответствующих лиц. Все остальные действия в рамках рассмотрения сообщения о преступлении либо расследования уголовного дела, не связанные непосредственно с участием лиц, в отношении которых предусмотрен особый порядок судопроизводства, ­­каких-либо особенностей не имеют и производятся в общем порядке.

Степень усложнения процедуры уголовного судопроизводства применительно к различным субъектам неодинакова.

Действующий закон предусматривает две группы особенностей уголовно-­­правовой процедуры в отношении различных лиц.

Первая группа особенностей связана с наличием у соответствующих лиц иммунитета (неприкосновенности) от уголовного преследования. Для осуществления уголовно-­­процессуальной деятельности в отношении лиц, обладающих таким иммунитетом, требуется прохождение определенной процедуры, в которой участвуют некоторые органы государственной власти.

Вторая группа особенностей заключается преимущественно в том, что уголовное дело в отношении некоторых лиц возбуждается не следователем, а вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (уровня субъекта Российской Федерации либо федерального уровня) либо с согласия руководителя следственного органа указанного уровня. После возбуждения уголовного дела законом предусмотрены отдельные особенности производства следственных действий в отношении соответствующих лиц, применения к ним мер процессуального принуждения, но в целом предварительное расследование, направление дела в суд и судебное разбирательство производятся в общем порядке.

Возникает вопрос: означает ли такое усложнение порядка уголовного судопроизводства то, что соответствующие лица обладают иммунитетом от уголовного преследования? Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию по данному вопросу: «Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность (парламентский иммунитет) только сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы, а также Президента Российской Федерации и судей. Неприкосновенность же депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации непосредственно в Конституции Российской Федерации не предусмотрена, что, однако, не означает невозможность закрепления в законе для депутатов региональных парламентов определенных гарантий, обусловленных их статусом. К числу такого рода гарантий относится особый порядок производства по уголовным делам в отношении указанных лиц, предусмотренный главой 52 УПК РФ. Этот порядок является дополнительной гарантией по отношению к общим гарантиям от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и направлен на предотвращение неправомерного воздействия на депутатов в связи с исполнением ими своих функций»4. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации весьма четко разделяет понятия «неприкосновенность (иммунитет) от уголовного преследования» и «особенности судопроизводства», совокупность которых представляет собой дополнительные гарантии эффективного осуществления тем или иным лицом публично-­­правовой деятельности, однако не является неприкосновенностью (иммунитетом) от уголовного преследования.

Следует учитывать, что иммунитет от уголовного преследования предполагает наличие определенных процедур, не просто усложняющих порядок привлечения лица к уголовной ответственности, но прежде всего предусматривающих активное участие субъектов, не являющихся органами уголовного судопроизводства:

а) для осуществления уголовного преследования требуется согласие компетентного органа, который не является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и в то же время принадлежит к тому же социальному или профессиональному сообществу, что и лицо, в отношении которого решается вопрос об осуществлении уголовного преследования. Таким образом, согласие на осуществление уголовного преследования лица, по сути, дает социальное или профессиональное сообщество, к которому это лицо принадлежит;

б) предполагает наличие определенной процедуры получения согласия на осуществление уголовного преследования, связанной с обращением к органу, дающему такое согласие, и рассмотрение им этого обращения;

в) в рамках данной процедуры лицо, в отношении которого решается вопрос об осуществлении уголовного преследования, играет достаточно активную роль, обладая возможностью участвовать в рассмотрении вопроса о даче согласия на осуществление уголовного преследования, в том числе высказывать свою позицию органу, дающему разрешение.

Очевидно, что усложненный порядок уголовного судопроизводства, отличия которого от общего порядка заключаются преимущественно в возбуждении уголовного дела вышестоящим руководителем следственного органа, а также в наличии отдельных особенностей производства следственных действий и избрания мер принуждения, перечисленными признаками в полном объеме не обладает. Самое главное — это отсутствие процедуры согласия на привлечение лица к уголовной ответственности, в рамках которой органы уголовное преследования возбуждают ходатайство перед компетентным органом законодательной или судебной власти, и этот орган в присутствии лица, в отношении которого ставится данный вопрос, принимает решение либо об удовлетворении заявленного ходатайства, либо об отказе в этом, что влечет невозможность осуществления уголовного преследования соответствующего лица. Таким образом, нельзя считать, что лица, в отношении которых применяется этот порядок, наделены иммунитетом от уголовного преследования. Данный порядок предполагает прежде всего повышенный уровень процессуального контроля за возбуждением уголовного дела с учетом значимости деятельности лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.

При этом необходимо учитывать сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации правовую позицию, в соответствии с которой порядок возбуждения уголовного дела вышестоящим руководителем следственного органа не предполагает наличия у него права на произвольный отказ в возбуждении уголовного дела, поскольку это означало бы незаконное ограждение от уголовной ответственности субъекта, в действиях которого усматриваются признаки совершившего преступление, и одновременно с этим — ограничение возможностей защиты гражданами, пострадавшими от этих действий, своих прав и законных интересов, в том числе в порядке уголовного судопроизводства5.

Основанием для законодательного закрепления особенностей уголовного судопроизводства в отношении тех или иных категорий граждан является осуществление ими некоторых видов публично-­правовой деятельности. В рассматриваемом контексте под публично-­правовой деятельностью понимаются предусмотренные и регламентированные федеральным законодательством Российской Федерации виды социально значимой деятельности, направленные на реализацию государственных и общественных задач, предполагающие как возложение на осуществляющих эту деятельность субъектов повышенной ответственности, так и предоставление им дополнительных гарантий в целях обес­печения независимого и эффективного выполнения своих обязанностей.

Публично-­­правовая деятельность, осуществление которой выступает основанием законодательного закрепления особенностей уголовного судопроизводства для осуществляющих ее субъектов, характеризуется следующими признаками:

1) законодательная регламентация, причем на уровне федерального закона;

2) социальная значимость, то есть направленность на реализацию государственных и общественных задач;

3) возложение на осуществляющих эту деятельность субъектов дополнительных по сравнению с иными гражданами обязанностей и, соответственно, повышенная ответственность.

К­­аких-либо универсальных критериев, относящихся к характеру выполняемой лицом публично-­­правовой деятельности, в силу чего лицо наделяется иммунитетом от уголовного преследования либо в отношении него устанавливаются иные особенности судопроизводства по уголовным делам, в законе не установлено. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что законодатель, исходя из особенностей обстановки в государстве в тот или иной период, вправе принять решение о предоставлении иммунитета той или иной категории лиц, для достижения оптимального баланса между интересами обеспечения неприкосновенности этих лиц и неотвратимости привлечения лиц, виновных в совершении преступлений, к уголовной ответственности6.

Обращает на себя внимание, что действующее законодательство устанавливает особенности уголовного преследования для весьма широкого круга различных субъектов, причем, судя по всему, законодатель руководствуется различными критериями при определении специфики публично-­­правовой деятельности этих лиц.

Так, сенаторам Российской Федерации, депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, судьям, присяжным и арбитражным заседателям неприкосновенность предоставляется в связи с их принадлежностью к законодательной и судебной ветвям власти, что полностью соответствует историческим традициям наделения иммунитетом, необходимостью обеспечения их независимости от исполнительной ветви власти, к которой организационно относятся органы предварительного расследования. Статус кандидатов в депутаты и членов избирательных комиссий органически связан с функционированием законодательной ветви власти, обеспечением регулярной сменяемости ее персонального состава.

Иммунитет Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, обусловлен прежде всего беспрецедентной важностью деятельности главы государства, сосредотачивающего исключительный объем разнообразных полномочий в областях внутренней и внешней политики, экономики, безопасности, правоохранительной деятельности, руководства государственными органами (в частности, обеспечение согласованного взаимодействия высших органов государственной власти, представление кандидатур на ключевые государственные должности, определение внутренней и внешней политики Российской Федерации, формирование Правительства Российской Федерации и общее руководство им, выполнение функций Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации и т. п.).

Установление особенностей уголовного преследования других лиц вызвано значимостью их публично-­­правовой деятельности. Так, особенности уголовного судопроизводства в отношении выборных лиц органов местного самоуправления обусловлены получением этими лицами мандата на осуществление полномочий непосредственно от части населения (избирателей муниципального образования). Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации осуществляет важнейшую правозащитную деятельность; прокуроры, руководители следственных органов, следователи являются ключевыми субъектами при осуществлении уголовного преследования по уголовным делам, обязаны обеспечить законность и обоснованность уголовно-­­процессуальной деятельности; адвокаты участвуют в отправлении правосудия по уголовным, гражданским и арбитражным делам, при этом их деятельность связана с оказанием квалифицированной юридической помощи, в силу чего имеет не частный, а публично-­­правовой характер7. Следует учитывать, что установление особенностей уголовного судопроизводства в отношении таких лиц, определение их круга относятся к исключительной компетенции федерального законодателя и производятся им исходя из особенностей конкретной ситуации в государстве в тот или иной период времени, исторических традиций и прочих факторов.

В отношении всех указанных категорий лиц особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ, применяется только в том случае, если перечисленные в ст. 447 УПК РФ лица привлекаются к уголовной ответственности. Если они выступают по делу потерпевшими или свидетелями, уголовно-­­процессуальная деятельность осуществляется по общим правилам, существуют лишь отдельные особенности производства некоторых следственных действий (например, свидетельский иммунитет представителей депутатского корпуса).

Для осуществления уголовного преследования лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 448 УПК РФ, в зависимости от особенностей их статуса, необходимо либо возбуждение уголовного дела определенным должностным лицом (Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем, либо руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации) без обращения к компетентному органу государственной власти, либо выполнение процедуры лишения неприкосновенности от уголовного преследования, после чего также производится возбуждение уголовного дела руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации.

Особенности возбуждения уголовного дела, связанные с лишением неприкосновенности, заключаются в получении согласия на возбуждение уголовного дела от органов законодательной или судебной власти. При этом указанные процедуры значительно превышают установленные УПК РФ сроки проведения доследственной проверки в стадии возбуждения уголовного дела. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что усложненный порядок возбуждения уголовного дела предполагает увеличение сроков принятия соответствующего решения, причем это обусловлено не продлением срока проверки сообщения о преступлении, проведением процессуальных действий по собиранию дополнительных сведений, дающих основание для возбуждения уголовного дела, а реализацией процедурных правил (условий), не являющихся проверкой сообщения о преступлении и выступающих в механизме обеспечения института неприкосновенности одной из дополнительных гарантий конституционных прав, в том числе права на судебную защиту. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что процедура лишения неприкосновенности сама по себе не является доследственной проверкой, и проведение этой процедуры в сроки, превышающие сроки доследственной проверки, не ограничивает права лица ни как субъекта, наделенного иммунитетом от уголовного преследования, ни как личности, но, напротив, обеспечивает защиту от необоснованного уголовного преследования и умаления прав8. Соответственно, превышение сроков рассмотрения сообщения о преступлении в силу осуществления процедуры лишения неприкосновенности не является нарушением и не ставит под сомнение законность возбуждения уголовного дела. Хотя данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации высказана применительно к судьям, очевидно, что она имеет универсальный характер и распространяется на всех субъектов, в отношении которых законом установлена необходимость лишения неприкосновенности от уголовного преследования.

В том случае, когда уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, получение соответствующего согласия «сдвигается» на момент привлечения в качестве обвиняемого. Все указанные процедуры необходимо выполнить после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и до его объявления обвиняемому.

Предусмотренные гл. 52 УПК РФ особенности возбуждения уголовного дела в отношении соответствующих лиц действуют по делам публичного и частно-­­публичного обвинения9. При этом, если лицо, указанное в ст. 447 УПК РФ, совершило преступление, дело о котором отнесено к частному обвинению, уголовное дело возбуждается в публичном порядке (ч. 1² ст. 319, ч. 2 ст. 147 УПК РФ), и при этом с применением правил, закрепленных в гл. 52 УПК РФ.

Вопросы для самоконтроля

1. Каково соотношение принципа равенства всех перед законом и особенностей уголовного судопроизводства в отношении лиц, выполняющих определенные виды публично-­­правовой деятельности?

2. В чем состоят особенности уголовного судопроизводства в отношении категорий лиц, указанных в гл. 52 УПК РФ?

3. Каковы признаки иммунитета от уголовного преследования?

4. Какие особенности осуществляемой лицами публично-­­правовой деятельности обусловливают специфику уголовного судопроизводства?

§ 2. Сущность, виды и объем иммунитета от уголовного преследования

Законодательство и правовая теория используют для обозначения совокупности усложнений порядка привлечения к ответственности некоторых категорий лиц в связи с осуществлением ими публично-­правовых видов деятельности два основных термина — «иммунитет» и «неприкосновенность». По смыслу, придаваемому этим терминам как в науке, так и правоприменительной практике, «иммунитет» и «неприкосновенность» следует считать синонимами.

Иммунитет от уголовного преследования — это совокупность установленных федеральным законом усложнений порядка уголовного преследования в отношении той или иной группы субъектов, выполняющих отдельные виды публично-­­правовой деятельности, заключающихся в получении согласия на возбуждение уголовного дела, а также на принятие некоторых иных решений и проведение некоторых действий, связанных с уголовным преследованием лица, от определенных государственных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что наделение тех или иных категорий лиц иммунитетом от уголовного преследования не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку иммунитет не является личной привилегией, имеет публично-­­правовой характер, призван служить общественным интересам, обеспечивать повышенную охрану законом личности тех или иных категорий граждан в силу осуществляемых ими государственных функций, ограждать их от необоснованного преследования, способствовать их беспрепятственной деятельности и тем самым выполнению функций, возложенных на органы, в которых работают данные лица10.

Таким образом, иммунитет от уголовного преследования характеризуется следующими признаками.

Во-первых, предоставление иммунитета обусловлено публично-­правовой деятельностью лица. Иммунитет является не личной привилегией, а прежде всего средством обеспечения эффективного осуществления лицом своих публично значимых функций, гарантией беспрепятственной реализации полномочий, средством ограждения от неправомерного вмешательства в деятельность лица и оказания на него давления.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к судьям указал, что «судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности. Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия. Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи»11.

Очевидно, что данная правовая позиция имеет универсальный характер и должна распространяться не только на судей, но и на всех субъектов, наделенных законом иммунитетом от уголовного преследования.

В противном случае предоставление иммунитета будет иметь негативное социальное значение. Наделение ­­каких-либо лиц иммунитетом не в связи с осуществляемой ими деятельностью, с одной стороны, нарушит принцип равенства всех граждан перед законом и судом, единообразие применения закона, с другой стороны, повлечет ущемление прав потерпевших, поскольку приведет к невозможности осуществления уголовного преследования за преступления, а следовательно, невозможности восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Во-вторых, иммунитет от уголовного преследования может быть установлен исключительно федеральным законом. Недопустимо предоставлять данный иммунитет подзаконным актом. Субъекты Российской Федерации не вправе вводить иммунитет от уголовного преследования для ­­каких-либо категорий граждан, не указанных в федеральных законах12. В настоящее время в некоторых случаях в нормативных актах субъектов Российской Федерации, регламентирующих статус депутатов законодательных органов соответствующего субъекта Российской Федерации, содержатся указания на наличие у данных лиц иммунитета от уголовного преследования. Такие нормы, однако, не имеют самостоятельного правового значения, сами по себе они иммунитетом никого не наделяют и могут расцениваться исключительно как дублирующие федеральный закон. Иными словами, соответствующие лица получают иммунитет в силу федерального закона, а не регионального нормативного акта, и региональный акт просто повторяет положения федерального закона, не имея при этом самостоятельного юридического значения.

Тем более региональные нормативные акты не могут расширять круг лиц, наделенных иммунитетом от уголовного преследования, вводить категории граждан, отсутствующие в федеральных законах. В настоящее время практически все подобные акты, которые были приняты в обстановке правового произвола 1990-х гг., отменены, однако, если в ­­каких-либо субъектах Российской Федерации они официально не признаны не имеющими юридической силы, они в любом случае не могут применяться при производстве по конкретному уголовному делу.

Следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»13 и ч. 5¹ ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»14 гарантии осуществления полномочий депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами. Вместе с тем это не означает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе самостоятельно принимать нормы, касающиеся неприкосновенности от уголовного преследования. Законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования могут быть установлены только гарантии социального характера, но не иммунитет от уголовного преследования, поскольку вопросы уголовно-­­процессуального законодательства отнесены к исключительной компетенции Российской Федерации.

В-третьих, иммунитет предполагает дачу согласия на осуществление уголовного преследования не органом уголовного судопроизводства, а органом, представляющим социальное или профессиональное сообщество, к которому принадлежит лицо, в отношении которого решается вопрос об уголовном преследовании. Иными словами, при наличии у субъекта иммунитета от уголовного преследования согласие на осуществление уголовного преследования данного лица социальное или профессиональное сообщество, к которому этот субъект принадлежит (в лице определенного органа, представляющего соответствующее сообщество).

Такая конструкция иммунитета имеет глубокие исторические корни, поскольку само возникновение иммунитета связано с возникновением парламентаризма в условиях монархического государства, когда все исполнительно-­­распорядительные и судебные органы прямо подчинялись центральным или региональным суверенам и находились от них в полной зависимости. В подобных условиях единственным способом обеспечения независимости парламентариев выступало то, что сам парламент наделялся исключительным правом на дачу согласия на привлечение его членов к ответственности. В настоящее время, с учетом воплощения в жизнь принципа «разделения властей» и появления независимых судов, ситуация коренным образом изменилась, однако конструкция иммунитета остается практически в неизменном виде, что обусловлено главным образом традициями.

В-четвертых, согласие компетентного органа дается по установленной законом процедуре, предполагающей обращение органа уголовного судопроизводства к соответствующему компетентному органу, рассмотрение последним этого обращения, при активном участии лица, в отношении которого решается вопрос об осуществлении уголовного преследования, с обязательным предоставлением данному лицу возможности высказать свою позицию по поводу законности и непредвзятости уголовного преследования.

Содержание и объем иммунитета в отношении различных категорий лиц может быть различным. Определение границ иммунитета применительно к той или иной категории граждан входит в компетенцию федерального законодателя15.

Иммунитет можно подразделить на персональный и функциональный.

Персональный иммунитет связан со статусом его носителя и характеризует всю совокупность предоставленных соответствующему субъекту дополнительных гарантий от привлечения к ­­каким-либо видам ответственности (например, в содержание иммунитета депутата Государственной Думы входит неприкосновенность от привлечения к административной ответственности в судебном порядке, от уголовного преследования, от досмотра транспортных средств и средств связи, в рамках какой бы то ни было отраслевой регламентации эти действия не предпринимались).

Функциональный иммунитет характеризует отраслевую сферу правового регулирования, в которой установлены дополнительные гарантии. В частности, можно выделить иммунитет от уголовного преследования, свидетельский иммунитет (право не давать показания в качестве свидетеля), иммунитет от задержания (как фактического, так и процессуального), иммунитет от привлечения к административной ответственности. Так, иммунитет от уголовного преследования предоставлен ряду субъектов, выполняющих различные виды публично-­­правовой деятельности (сенаторы Российской Федерации, депутаты Государственной Думы, бывший Президент Российской Федерации, судьи).

Персональный и функциональный иммунитет соотносятся по принципу «пересекающихся плоскостей». Субъекты, выполняющие значимые направления публично-­­правовой деятельности, наделяются различными видами функционального иммунитета, причем иногда в разном объеме, и совокупность предоставленных той или иной категории субъектов проявлений функционального иммунитета составляет персональный иммунитет данной категории.

Иммунитет от уголовного преследования можно классифицировать по различным основаниям.

Во-первых, в зависимости от объема иммунитет бывает полным и частичным.

Полный иммунитет означает невозможность привлечения лица к уголовной ответственности. В Российской Федерации им обладают действующий Президент Российской Федерации и лица, наделенные дип

...