Электронное правосудие. Электронный документооборот

Научно-практическое пособие

Под общей редакцией
председателя Арбитражного Суда города Москвы,
доктора юридических наук, профессора
С.Ю.Чучи

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.9

ББК 67.410

Э50

Под общей редакцией:

С. Ю. Чучи, доктора юридических наук, профессора, председателя Арбитражного суда города Москвы – предисловие, § 1 (совм. с В. А. Лаптевым).

Ответственные редакторы, авторы:

Лаптев В. А., судья Арбитражного суда города Москвы, председатель Научно-консультативного совета при Арбитражном суде города Москвы, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного университета им. О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент – § 1 (совм. с Чучей С. Ю.), § 2 (совм. с Соловяненко Н. И.), 8, 10;

Соловяненко Н. И., старший научный сотрудник сектора предпринимательского права Института государства и права РАН, кандидат юридических наук – § 2 (совм. с Лаптевым В. А.), 3–7.

При написании настоящей работы в подборке материалов и статистических сведений участвовали следующие авторы-составители:

Кравченко Т. В., и.о. начальника Организационно-аналитического и контрольного отдела Арбитражного суда города Москвы;

Мельников А. А., начальник отдела информатизации Арбитражного суда города Москвы;

Марасанов В. М., заместитель начальника Организационно-аналитического и контрольного отдела Арбитражного суда города Москвы;

Твердый В. П., заместитель начальника Отдела делопроизводства Арбитражного суда города Москвы – § 9.

В работе исследуются электронное правосудие и электронный документооборот в арбитражном суде. Дается обзор статистики работы Арбитражного суда города Москвы за 2016 г. Анализируется действующее законодательство, определяющее правовой режим электронного документа и электронной подписи. Затрагиваются вопросы правового признания государствами трансграничных электронных документов. Рассматриваются некоторые особенности электронного правосудия и электронные доказательства по делу.

Законодательство приведено по состоянию на февраль 2017 г.

Книга предназначена для широкого круга читателей, в том числе представителей органов государственной власти и местного самоуправления, преподавателей вузов и практикующих юристов.

УДК 347.9

ББК 67.410

© Коллектив авторов, 2017

© ООО «Проспект», 2017

Предисловие

С развитием телекоммуникационных технологий быстрыми темпами стало развиваться современное судопроизводство в России. Важнейшей задачей стало формирование системы электронного документооборота и электронного правосудия в целом.

Принятый Правительством РФ и высшими судами около десяти лет тому назад курс на постепенный переход к электронному документообороту в судебном делопроизводстве в последние годы стал воплощаться в жизнь. Были утверждены Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа1, Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)2 и иные документы. Участники процесса обеспечены возможностью обращения с заявлениями (исковыми заявлениями, жалобами и т. д.) в электронном виде, в том числе посредством подписания документа электронной подписью.

Сейчас трудно однозначно сказать, что стало точкой для отсчета начала развития электронного арбитражного судопроизводства. Так, в числе первых положений в АПК РФ была внесена поправка в ст. 41, закрепляющая право лиц, участвующих в деле, представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»3). Существенными для арбитражного судопроизводства в части электронных документов и размещения судебных актов в сети «Интернет» стали поправки в АПК РФ, внесенные Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»4.

Данные обстоятельства повлекли за собой потребность изучения и технологического внедрения электронного документооборота в деятельности судов и практикующих юристов.

Известно, что деятельность российских арбитражных судов автоматизируется соответствующими системами (системами автоматизации), а именно, используются две системы: АИС «Судопроизводство» и ПК «САД», последняя из которых внедрена в Арбитражном суде г. Москвы.

Наряду с указанными системами, автоматизированный сбор всей информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети «Интернет» обеспечивается информационной системой «Картотека арбитражных дел» (КАД).

Таким образом, в Арбитражном суде г. Москвы существует «внутренний» контур — ПК «САД» и «внешний» контур — «Мой Арбитр» (КАД), при которых данные ПК «САД» являются первичными и определяющими.

Переход на электронный документооборот позволил разгрузить судейский корпус от совершения дополнительных действий, которые ранее требовались при документообороте исключительно в бумажном виде. В связи с чем в начале настоящей работы будет дан обзор итогам работы и статистики деятельности Арбитражного суда г. Москвы за 2016 г.

В работе исследуются вопросы электронного документооборота, электронного правосудия в целом. Раскрываются отдельные аспекты использования в процессе документов в электронном виде, в том числе электронного документа и электронной подписи, а также электронных доказательств в целом.

С. Ю. ЧУЧА,
председатель Арбитражного суда
г. Москвы, доктор юридических наук

§ 1. Экономика правосудия на примере Арбитражного суда г. Москвы

В предмет судопроизводства, отправляемого арбитражными судами России, входит рассмотрение споров между субъектами предпринимательства и иными участниками экономической деятельности. В целях повышения качества и эффективности арбитражного процесса и делопроизводства арбитражными судами проводится колоссальная аналитическая работа по оценке сведений о нагрузке судьи и его аппарата, количества принятых и отмененных судебных актов апелляционной и кассационной инстанциями, сведений о размере заявленных и удовлетворенных требований, а также уплаченной государственной пошлины. Непрерывно отслеживаются изменения в законодательстве, в том числе поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, регламентирующие порядок арбитражного судопроизводства (в частности, приказное или упрощенное производство) и многие другие. Исследуются потребности кадрового обеспечения и материально-технического оснащения, необходимые для соблюдения принципа равенства, доступности и гласности правосудия.

Повышается роль электронного правосудия и электронного документооборота на современном этапе. Немаловажным для судопроизводства всех российских судов видится электронное взаимодействие с исполнительными органами государственной власти и государственными учреждениями. Так, своевременное предоставление суду сведений из соответствующих реестров (Единого государственного реестра юридических лиц — ЕГРЮЛ, Единого государственного реестра недвижимости — ЕГРН, ИС Реестр единых объектов недвижимости — РЕОН, Государственного кадастра недвижимости — ГКН и др.) является гарантией принятия справедливого, законного и обоснованного судебного акта.

Предлагается обратить внимание на часть существенных аспектов правосудия, отправляемого Арбитражным судом г. Москвы, характеризующегося не только исключительно правовым направлением его деятельности, а также экономико-статистическими показателями его деятельности, используемыми в целях совершенствования механизмов и эффективности арбитражного судопроизводства.

Внушительный рост количества поступивших исковых заявлений (заявлений) в Арбитражный суд г. Москвы объясняется многими факторами, среди которых экономическое состояние российского рынка и экономические колебания, изменение приоритетов и направлений государственного регулирования в сфере экономики, освоение новых отраслей экономики и перепрофилирование предприятий, международное взаимодействие и интеграционные процессы, инвестиционный климат в стране и т. д.

Так, сравнительные статистические данные работы Арбитражного суда г. Москвы за период с 2011 по 2016 г. (относительно заявленных и взысканных денежных средств) составляют следующие показатели:

Сумма заявленных требований /сумма удовлетворенных требований

Количество разрешенных дел / количество удовлетворенных требований

Видится интересным обратить внимание на сведения о госпошлине, перечисленной в федеральный бюджет по делам и заявлениям, рассмотренным Арбитражным судом г. Москвы:

Сумма государственной пошлины, перечисленная в федеральный бюджет (тыс. руб.)

Показатели Арбитражного суда г. Москвы (по суммам заявленных и удовлетворенных требований)

Деловая активность участников экономической деятельности и рост количества дел, рассматриваемых Арбитражным судом г. Москвы, свидетельствуют о внушительном увеличении поступающей в федеральный бюджет государственной пошлины. Вместе с тем полагаем необходимым обратить внимание на опыт иностранных юрисдикций, в которых нет ограничения предельного размера государственной пошлины, и ее размер определяется в процентном отношении к цене иска. Подобный подход никоим образом не ограничивает конституционное право на доступ к правосудию по следующим основаниям. Во-первых, арбитражные суды рассматривают споры с участием хозяйствующих субъектов, целью деятельности которых является извлечение прибыли. Во-вторых, это позволит снизить количество исков, подаваемых по надуманным основаниям (например, с целью установления какой-либо преюдиции для возможности пересмотра вступившего в силу судебного акта либо разрешения «технического» спора между аффилированными компаниями).

Полагаем возможным также вернуться к обсуждению вопроса о законодательном ограничении возможности злоупотребления правами заявителей. В частности, закрепленное в подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ положение о том, что при увеличении суммы иска по денежным требованиям недостающая сумма госпошлины доплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, повлекло за собой повсеместное злоупотребление. Крупные хозяйствующие субъекты и состоятельные предприниматели стали обращаться с минимальным размером иска, например от 500 тыс. руб. (чтобы дела рассматривались в общем порядке судопроизводства), а затем увеличивают требования до фактической суммы задолженности, разумеется, без доплаты госпошлины.

Такое право заявителей не обеспечивает функции государственной пошлины как сбора при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий (ст. 333.16 НК РФ) и видится сомнительным. Более того, ограничения данного злоупотребления также не ограничат конституционное право на судебную защиту. Касательно зарубежных правопорядков, то данная практика во многих странах вовсе отсутствует.

Отмечается тенденция снижения количества отмененных судебных актов вышестоящими инстанциями, что свидетельствует о сохранении и улучшении качества работы судейского корпуса и аппарата судей.

Количество рассмотренных дел и заявлений, а также отмененных судебных актов согласно сведениям, предоставленным Судебным департаментом по системе (для определения служебной нагрузки судей), показано на рисунках. Нагрузка Арбитражного суда г. Москвы составляет:

Динамика отмен ВАС РФ / ВС РФ

Отменено (изменено) судебных актов в кассационной инстанции (в процентах от общего количества дел)

Процент апелляционных отмен

Количество отмененных Девятым арбитражным апелляционным судом судебных актов Арбитражного суда г. Москвы

	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Количество отмен	4339	4827	5695	6939	8261	8848
Процессуальные основания	1011	1094	1250	1501	1934	1747
Безусловные основания	347	392	534	831	759	614

Важно обратить внимание на то обстоятельство, что высокий показатель отмен в 3,8% в действительности включает в себя отмены судебных актов первой инстанции, в том числе ввиду заключения сторонами мирового соглашения либо отказа истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно сведениям организационно-аналитического и контрольного отдела Арбитражного суда г. Москвы, детализация показателей апелляционных отмен выглядит следующим образом:

Кроме того, высокий процент апелляционных отмен в 2016 г., в частности в связи с отказом от иска, обусловлен выявлением недобросовестных юристов («автоюристов»), использующих юридические схемы в целях наживы5.

Сложным для суда первой инстанции, в том числе столичного Арбитражного суда, является формирование судебной практики по вопросам применения только что принятых новых законов либо внесенных поправок в существующее законодательство. Ярким примером стала складывающаяся судебная практика по банкротству физических лиц — граждан (§ 1.1 гл. Х Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также динамично развивающаяся практика по делам о банкротстве организаций, при этом даже по разным судебным округам имеются различные правовые подходы.

Количество отмененных судебных актов по трем банкротным составам Арбитражного суда г. Москвы (по данным базы отмен ОАКО, используемой внутри суда):

Год	1 с/с			12 с/с			20 с/с
	9ААС	АС МО	ВАС/ВС РФ	9ААС	АС МО	ВАС/ВС РФ	9ААС	АС МО	ВАС/ВС РФ
2011	210/23	79/1	1/0	148/10	54/1	1/0
2012	136/7	100/0	4/0	169/8	103/0	3/0
2013	97/6	140/1	2/0	78/5	108/0	2/0	75/2	87/0	1/0
2014	173/5	105/0	3/0	117/1	114/2	0/0	144/3	104/0	0/0
2015	217/10	95/0	0	170/9	60/0	0	260/15	123/0	0
1 п/г 2016	95/5	82/1	0	104/12	52/1	0	145/15	68/2	0

В соответствии с Планом работы Арбитражного суда г. Москвы Организационно-аналитическим и контрольным отделом ежемесячно проводится анализ отмен судебных актов, связанных с нарушением норм процессуального права.

Сведения о количестве отмен судебных актов Арбитражного суда г. Москвы Девятым арбитражным апелляционным судом за период с 2011 по 2016 г., которые были проанализированы консультантами ОАКО в ежемесячных процессуальных справках:

Количество отмененных Девятым арбитражным апелляционным судом судебных актов Арбитражного суда г. Москвы

Динамика отмен Арбитражным судом Московского округа

Сведения о количестве отмен судебных актов Арбитражного суда г. Москвы Арбитражным судом Московского округа за период с 2011 по 2016 г., которые были проанализированы консультантами ОАКО в ежемесячных процессуальных справках:

Сравнительный анализ нагрузки судьи по итогам работы Арбитражного суда г. Москвы и арбитражных судов субъектов РФ (по системе) за 2010–2016 гг. выглядит следующим образом:

Динамика изменений нагрузки судей Арбитражного суда г. Москвы в 2011─2016 гг.

Нагрузка по Арбитражному суду г. Москвы

Количество поступивших исковых заявлений

Изменчивость российского законодательства требует анализа правовых подходов при введении новых институтов.

Так, с 1 июня 2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в арбитражный процесс введен новый институт — приказное производство. Только в июне 2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило 139 заявлений о выдаче судебного приказа.

За период с 1 июня 2016 г. по 30 сентября 2016 г. поступило 1230 зая­влений о выдаче судебного приказа, из них:

— по 453 делам выдан судебный приказ (по 40 делам судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения);

— по 717 делам заявление о выдаче судебного приказа было возвращено.

Также вступившие в силу с 1 июня 2016 г. новые изменения в АПК РФ предоставляют суду право по делам упрощенного производства разрешать споры путем вынесения только резолютивной части ре­шения.

В июне 2016 г. судьями приняты решения в порядке упрощенного производства путем размещения в ПК «САД» только резолютивной части решения по 11 653 делам (или 8,66% от общего количества рассмотренных в первом полугодии дел).

За период с 1 июня 2016 г. по 1 октября 2016 г. приняты решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, путем размещения в ПК «САД» только резолютивной части решения по 35 839 делам.

Относительно банкротства физических лиц, за 2015 г. (с 1 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г.) в Арбитражный суд г. Москвы посту­пило:

— 636 заявлений о банкротстве в отношении граждан;

— по 36 делам была введена процедура реструктуризации долгов;

— по 21 — реализация имущества.

В рамках указанных дел было рассмотрено 3 требования (заявления, ходатайства, разногласия).

В 2015 г. по 13 делам было завершено производство по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан.

За 9 месяцев 2016 г. (с 1 января 2016 г. по 30 октября 2016 г.):

— поступило 2055 заявлений о банкротстве в отношении граждан;

— по 466 делам была введена процедура реструктуризации ­долгов;

— по 855 — реализация имущества.

В рамках указанных дел было рассмотрено 2074 требования (заявления, ходатайства, разногласия).

За 9 месяцев 2016 г. по 106 делам было завершено производство по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан.

Высокий уровень качества работы судей и сотрудников аппарата Арбитражного суда г. Москвы обеспечивается соответствующим финансированием:

Финансирование Арбитражного суда г. Москвы

Финансирование Арбитражного суда г. Москвы

Исследуя отдельные строчки расходной части на обеспечение жизнедеятельности суда, можно предположить, что по ряду направлений возможна оптимизация. В частности, не так давно Гражданский кодекс РФ был дополнен новой статьей о юридически значимых сообщениях (ст. 165.1), к которым также относятся и судебные извещения о предстоящих заседаниях (п. 63–68 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). Внесенные поправки в ст. 177 и 186 АПК РФ, предусматривающие размещение судебных актов в КАД «Арбитре», позволили исключить затраты суда на почтовые отправления. Видится также возможным направление судебных извещений по официальным адресам электронной почты организации или посредством СМС-сообщений на мобильные устройства, указанные сторонами в иске, в договорах и иных юридических документах.

Несмотря на увеличение нагрузки судей, финансирование (стоимость) одного рассмотренного дела с 3067 руб. в 2011 г. уменьшилась до 1270 руб. в 2016 г. Вместе с тем качество судебных актов (с учетом динамики отмененных вышестоящими судами) сохраняется на высоком уровне.

Затраты, связанные с рассмотрением одного дела (руб.)

Следовательно, качество судебных актов не имеет прямой зависимости от объема финансирования. Видится, что главным фактом и существенной причиной для множества отмененных судебных актов выступили изменения в законодательстве.

Кроме того, не стоит снимать со счетов и тот факт, что порядка 80% от общего числа дел, поступивших в Арбитражный суд г. Москвы, не оспариваются в вышестоящих судах.

Процедура рассмотрения дела в суде первой инстанции напрямую связана со сроками. Действительно, нередко можно услышать нарекания на деятельность судов в части нарушения сроков рассмотрения дела. По данному вопросу можно предположить, что определяющим в установлении причин такого нарушения должен выступить критерий «сложности дела».

Следующим немаловажным вопросом является использование в деятельности Арбитражного суда г. Москвы депозитного счета. В известной степени формирование средств депозитного счета происходит за счет внесения сторонами встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ), компенсации судебных издержек на оплату экспертам и свидетелям (ст. 109 АПК РФ) и в иных случаях, установленных процессуальным законодательством.

С учетом роста количества заявлений в Арбитражный суд г. Москвы увеличивается оборот денежных средств по депозитному счету. Динамика движения по депозитному счету с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2016 г. выглядит следующим образом:

Движение по депозитному счету

	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Остаток на начало периода	562 070 822	856 921 566	1 101 105 181	1 039 883 074	1 340 566 314	1 174 249 470
Поступило денежных средств	1 709 820 714	1 636 133 632	1 351 895 854	1 555 877 300	1 221 504 961	8 449 785 044
Выбыло денежных средств	1 414 969 970	1 388 950 016	1 416 117 960	1 255 194 060	1 387 821 806	8 218 079 427
Остаток на конец периода	856 921 566	1 104 105 181	1 039 883 074	1 340 566 314	1 174 249 470	1 405 955 088
Перечислено в бюджет	17 729 341	–	2 591 879	39 988 053	16 826 629	20 689 490

Движение по депозитному счету (остаток на начало периода (руб.))

Движение по депозитному счету (поступило денежных средств (руб.))

Движение по депозитному счету (выбыло денежных средств (руб.))

Движение по депозитному счету (остаток на конец периода (руб.))

Движение по депозитному счету (остаток на конец периода (руб.))

Таким образом, если на конец 2011 г. остаток средств составил 856 млн руб., то уже только на конец 2016 г. остаток составляет 1 млрд 405 млн руб. В бюджет в 2016 г. перечислено около 20 млн руб. Общая сумма поступивших денежных средств на депозитный счет (оборот) с 2011 по 2016 г. составила порядка 15 млрд руб.

Представленный обзор свидетельствует о необходимости детального изучения динамики изменения статистических показателей и их взаимосвязи с вопросами права. Использование данных сведений поможет установить социально-правовой эффект при принятии соответствующих поправок в законодательство при его совершенствовании в сфере судопроизводства.

§ 2. Понятие электронного правосудия. Электронный документ в электронном правосудии

Содержание понятия электронное правосудие (e-justice) является предметом давней научной дискуссии как в отечественном, так и в зарубежном правоведении. Отсутствие легального определения рассматриваемого понятия в российском законодательстве повлекло за собой всевозможные предложения по его толкованию. В частности, по мнению С. В. Романенковой, в широком смысле под электронным правосудием можно понимать совокупность различных автоматизированных информационных систем — сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения «электронного дела» и доступа сторон к материалам «электронного дела»6. Рядом правоведов предлагается рассматривать электронное правосудие как способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационных технологий (С. Ю. Шараев)7.

В постановлении Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы”»8 электронное правосудие раскрывается через ряд последовательных действий, направленных на внедрение «электронного» элемента в деятельность российских судов, в том числе материально-технического оснащения, обеспечивающего работу информационно-коммуникационных технологий и соответствующих систем.

Единственным и бесспорным отличием электронного правосудия от традиционного выступает использование информационных технологий и систем при отправлении правосудия. Надо отметить, что за электронным правосудием будущее.

Составными элементами электронного правосудия выступают:

— электронный документооборот, включая электронную подачу и обработку документов, поступающих в суд в электронном виде;

— размещение информации о судебном деле в открытом доступе в сети «Интернет»;

— личный кабинет — информационный ресурс, размещенный в информационной системе «Мой арбитр»;

— хранение документов в электронном виде (электронное дело и электронный архив);

— системы автоматизации судопроизводства — АИС «Судопроизводство» и ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство»;

— предоставление судам доступа к информационным системам федеральных исполнительных органов власти (ЕГРЮЛ, ЕГРН, ГКН и т. д.);

— рассмотрение в качестве электронных доказательств по делу информации на цифровых носителях (например, флеш-карте или CD/DVD-дисках);

— использование системы видеоконференцсвязи при проведении судебных заседаний (дистанционное электронное правосудие) и т. д.

В условиях существующего в России цифрового (электронного) неравенства полный отказ от документооборота в бумажном виде на современном этапе не представляется возможным. Вместе с тем внедрение в российское правосудие информационных технологий и систем позволило существенно ускорить, систематизировать и оптимизировать процесс судопроизводства.

Таким образом, под электронным правосудием, отправляемым российскими арбитражными судами, предлагается понимать деятельность судов по разрешению экономических споров и рассмотрению иных дел, отнесенных к их компетенции, с использованием информационно-коммуникационных технологий и систем, в том числе обеспечивающих электронный документооборот, формирование электронных дел и электронных архивов, а также открытый доступ в сети «Интернет» к информации о ходе и итогах рассмотрения судебных дел.

Переход к инновационной (цифровой) экономике требует выполнения юридических действий в сфере предпринимательства электронным способом с применением электронных документов. Высокотехнологичный и производительный способ оформления правоотношений, безусловно, влияет на результативность и прозрачность бизнеса, конструктивное взаимодействие предпринимателей и органов государственной власти, оперативный доступ предпринимателей к правосудию и открытость правосудия. В этой связи российское предпринимательское сообщество, представители крупного, среднего и малого бизнеса включили создание правовых условий для применения электронного документооборота во всех сферах российской экономики в «Дорожную карту» национальной предпринимательской инициативы «Повышение качества регуляторной среды для бизнеса»9. В «Дорожной карте» намечены приоритетные мероприятия по созданию правовых условий для интенсивного внедрения электронного документооборота в сфере бизнеса:

— отмена ограничений на применение электронных документов при взаимодействии предпринимателей и органов государственной власти;

— обязательная альтернативность использования электронных документов или документов на бумажном носителе (при наличии технической возможности);

— законодательное закрепление возможности архивирования на длительный срок документов в электронном виде (в том числе электронных образов документов, скрепленных электронной подписью);

— унификация форматов обмена данными при взаимодействии государства и предпринимателей (с учетом международных стандартов);

— расширение возможностей для электронного правосудия: использования электронных документов в суде, в том числе в качестве доказательств, и ряд других (см.: распоряжение Правительства РФ от 11 июня 2013 г. № 953-р «Об утверждении плана мероприятий (“дорожной карты”) “Повышение качества регуляторной среды для бизнеса”»)10.

«Дорожная карта» к настоящему времени принята и выполняется. Так, о последовательности ее реализации в сфере электронного правосудия свидетельствует принятие Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» и издание в целях реализации данного закона таких нормативных правовых актов, как Порядок подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 46-П); Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28 декабря 2016 г. № 252). Задача нормативных правовых актов — совершенствование правового регулирования электронного документооборота в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и административном судопроизводстве, а также обеспечение возможности использования электронных документов в качестве доказательств.

Правовое регулирование электронного документооборота в арбитражном суде отличается следующими характерными признаками.

Во-первых, оно приведено в соответствие с зафиксированным в Федеральном законе «Об электронной подписи» принципом, согласно которому участники электронного взаимодействия вправе использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению. И вместе с тем федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты либо соглашения между участниками электронного взаимодействия могут предписывать использование конкретного вида электронной подписи (п. 1 ст. 4 Закона об ЭП).

Так, по общему правилу, могут быть поданы в суд исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы как в виде собственно электронных документов, созданных изначально в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, так и в виде электронных образов (копий) документов, изготовленных первоначально на бумажном носителе и переведенных в электронную форму путем сканирования. При этом для электронных документов предписано использование усиленной квалифицированной электронной подписи лица, подающего документы. А электронные образы документов могут быть заверены простой или квалифицированной электронной подписью соответствующего лица.

Во-вторых, законодательно акцентирована юридическая роль усиленной квалифицированной электронной подписи как наиболее надежного сп

...