И. А. Фаргиев

Амнистия (теоретические и прикладные вопросы применения)

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.293

ББК 67.408.032

Ф24

Автор:

Фаргиев И. А., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

Рецензенты:

Бойко А. И., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Южно-Российского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации;

Чучаев А. И., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий сектором уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права Российской академии наук.

Монография посвящена актуальным проблемам теории и практики применения амнистии. Природа этого правового института достаточно сложна, его реализация вызывает определенные трудности у практических работников, многие вопросы в современной юридической науке являются дискуссионными. Автор, исследовав историко-правовой аспект амнистии, подвергнув критическому анализу отдельные научные представления об институте амнистии, изучив судебную практику, пришел к выводу, что фундаментом института амнистии выступают государственно-правовые и уголовно-правовые составляющие. В работе подробно рассмотрены различные аспекты применения амнистии через призму уголовноправовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных вопросов, возникающих в судебной практике, выдвинуты предложения по совершенствованию ряда норм закона, регулирующих институт амнистии.

Законодательство приведено по состоянию на 1 июля 2025 года.

Ценным подспорьем для судей, прокуроров, следователей и других практических работников, а также бакалавров, магистрантов, аспирантов, преподавателей вузов, всех, кто интересуется проблемами амнистии, послужат приведенные в приложении к настоящей работе основные правовые акты об амнистии с 1921 по 2015 год, которые могут иметь научно практическое значение.

Текст публикуется в авторской редакции.

УДК 343.293

ББК 67.408.032

© Фаргиев И. А., 2025

© ООО «Проспект», 2025

ПРЕДИСЛОВИЕ

В нашей стране амнистия не редкость. В целом российское и ранее советское общество относится и относилось к этому институту достаточно настороженно. В доктрине права применительно к институту амнистии высказаны неоднозначные суждения, при этом мотивы, приводимые исследователями в обоснование своих доводов, неодинаковы.

Высказано мнение, что частые амнистии вредны для общества, поскольку «нормальное государство не может одной рукой сажать в тюрьму, а другой тут же миловать» 1, кроме того, существует точка зрения, что применение амнистии противоречит принципу справедливости уголовного закона 2.

Другие исследователи утверждают, что амнистия влечет всплеск преступности и ведет к росту рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности или наказания в связи с изданием акта об амнистии 3.

Следует отметить, что и российское уголовное право XIX века также не приняло института амнистии, признанного, например, во Франции, Германии. В юридической литературе того периода при анализе института амнистии отмечалось, что сложно подыскать основание для таких массовых оправданий с точки зрения теории воздаяния, потому что «какое же значение могли иметь случайные события для отплаты равным за равное, для того воздаяния, которое должно торжествовать, хотя бы и самый мир распался?» 4.

Несмотря на встречающееся в обществе и в юридической литературе негативное отношение к институту амнистии, отечественная уголовно-правовая доктрина определила ее социальную специфику, подчеркивая, что амнистия имеет объективный характер и основывается на социальном значении определенного рода преступлений.

На протяжении многих веков российское государство, реализуя свое право на уголовное преследование в отношении лиц, совершивших преступления, довольно активно пользуется и правом прощать их.

Одним из видов государственного прощения является амнистия, которая, в свою очередь, реализует принцип гуманизма закона, направленный на защиту всего общества и преступивших черту закона граждан.

В системе отечественного законодательства отсутствует единый акт, регламентирующий применение амнистии, не закреплено в нем и понятие амнистии. В современной научно-правовой печати амнистия определяется по-разному, но суть сводится к тому, что амнистия — это освобождение от уголовной ответственности или наказания либо иное облегчение актом законодателя участи индивидуально неопределенного круга лиц, совершивших до издания этого акта определяемый им круг деяний. Будучи актом высшего органа государственной власти, амнистия имеет нормативный характер. Ее предписания обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности.

Различные аспекты амнистии и практики исследованы в научных трудах П. И. Люблинского (1907), Н. Д. Дурманова (1946), П. С. Ромашкина (1959), В. Е. Квашиса (1967), С. И. Комарицкого (1985), О. С. Зельдовой (1987), И. Л. Марогуловой (1998), И. А. Васильева (2003), А. Н. Осяка (2006), А. Я. Гришко (2009), Е. В. Скутиной (2009), С. А. Сотникова (2010), Д. М. Кохмана (2019), Н. И. Полищука, Д. В. Кохмана (2023) и др. В трудах отмеченных авторов, изданных в различные исторические периоды уголовного права, подвергнуты анализу отдельные вопросы института амнистии. Однако до сих пор целый ряд аспектов правовой проблемы амнистии недостаточно разработан либо вообще не подвергался серьезным исследованиям и в большей части остаются без внимания вопросы, имеющие прикладное значение.

Отличительная особенность предлагаемой монографии, по сравнению с другими работами по исследуемой проблеме, заключается в том, что она с учетом последних теоретических воззрений на природу рассматриваемого института основывается на значительно обновленном в последние годы действующем законодательстве и судебной практике и имеет прикладную направленность.

Изучение практики применения амнистии показывает, что у лиц, применяющих амнистию, возникают значительные трудности, обусловленные несовершенством законодательства и недостаточной разработкой данного института 5. В определенной степени трудности правоприменителя обусловлены и сочетанием в институте амнистии наряду с государственно-правовыми и уголовно-правовыми основами и других составляющих, относящихся к уголовно-исполнительному, уголовно-процессуальному праву, задействованных при ее реализации. Для возможного устранения указанных трудностей в настоящей работе затронут историко-правовой аспект института амнистии, а также изучены отдельные вопросы теории и практики применения амнистии, по наиболее дискуссионным вопросам автор обозначил свою позицию. В приложении к работе приведены основные правовые акты об амнистии с 1921 по 2015 год, которые могут иметь значение для правоприменительной деятельности.

Представляется, что издание настоящей монографии окажет определенную помощь судьям, адвокатам, прокурорам, следователям, дознавателям, органам и учреждениям уголовно-исполнительной системы в более глубоком понимании сущности амнистии и практики ее применения. Исследование может быть использовано также в учебном процессе при повышении квалификации юристов, при подготовке будущих юристов и в научной работе.

Глава 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ АМНИСТИИ6

Амнистия как вид «государственного прощения» признается одним из сложных институтов права в юридической литературе и в судебной практике 7. Она является мерой, применяемой по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования. Определенный научный и прикладной интерес представляет ретроспективный анализ института амнистии, поскольку он может дать дополнительный материал для его дальнейшего совершенствования.

Термин «амнистия», имея греческое происхождение (греч. αμνηστια) — забвение, прощение, в дореволюционном отечественном законодательстве не употреблялся. Еще в начале XX века известный русский ученый-юрист П. И. Люблинский отмечал, «что наше законодательство в качестве меры массового помилования знает только общее прощение, амнистия же, как особый правовой институт, до сих пор неизвестен русскому праву, и потому исследователю вопроса приходится излагать развитие не самой амнистии, а тех правовых образований, которые более или менее приближаются к ней» 8.

В истории российской государственности акты амнистии издавались в разнообразных видах, которые традиционно учинялись по поводу важных государственных событий.

Так, Стоглавый собор (1551) ввел пасхальное прощение, в силу которого к празднику пасхи освобождались тюремные сидельцы, кроме осужденных за тяжкие вины — убийство, разбой, зажигательство.

В царствование Бориса Годунова (1598–1604) обычными стали милостивые манифесты по поводу восшествия на престол, в случае болезни царя или его семьи, в помин души и т.п. 9 Выдающийся русский историк Н. М. Карамзин — создатель фундаментального труда «История государства Российского», одного из первых обобщающих работ по российской истории, пишет, что венчание Бориса на престол было «еще пышнее и торжественнее Феодора, ибо приял утварь Мономахову из рук Вселенского Патриарха. Народ благоговел в безмолвии; но когда Царь, осененный десницею Первосвятителя, в порыве живого чувства как бы забыв устав церковный, среди Литургии воззвал громогласно: «Отче, великий партриах Иов! Бог мне свидетель, то в моем Царстве не будет ни сирого, ни бедного» — и, тряся верх своей рубашки, примолвил: «отдам и сию последнюю народу»: тогда единодушный восторг прервал священнодействие… тронутый знаками общей к нему любви, тогда же произнес и другой важный обет: щадить жизнь и кровь самых преступников и единственно удалять их в пустыни Сибирские» 10.

Почти сорокалетняя эпоха правления Ивана IV Грозного сопровождалась массовыми казнями, зверствами опричнины, кровавыми походами на русские земли Новгородского и Псковского княжеств. Среди историков нет единства мнений по количеству казненных и просто убитых Иваном Грозным соотечественников (бояре, священнослужители, военачальники, государственные деятели, родственники царя и т. д.). Иван Грозный после своей смерти в собственноручной записке повелел освободить часть узников — знатных вельмож, отбывавших ссылки в монастырях и острогах. Всем «репрессированным» возвращались имения и титулы, а все возбужденные против них дела было велено прекратить.

Завещание Ивана Грозного было исполнено в 1584 году взошедшим на русский престол наследником Федором Иоанновичем 11, по прозвищу Блаженный. Царь Федор Иоаннович объявил об освобождении всех томящихся в тюрьмах и ссылках опальных князей и бояр, «коих его батюшка насажал великое множество». Собственно, зная кроткий нрав молодого царя, его богобоязненность, такому шагу можно было бы и не удивляться. Но дело в том, что Федор в данном случае исполнял посмертную волю своего отца. Царский указ обрадовал одних и огорчил других. Обрадовал, понятно, самих опальных князей и бояр, восстановивших свой былой высокий статус. А огорчил в основном тех, кто «царской милостью» заполучил в свое время вотчины и другое имущество опальных вельмож, иногда с помощью доносов 12.

2 ноября 1721 года Петр I принял титул Петра Великого, отца Отечества, императора Всероссийского, и 4 ноября того же года он издал манифест по случаю заключения мира со Швецией «О прощении всем каторжным и колодникам, кроме смертоубийц и разбойников, вследствие милости Всевышнего в войне» 13. В 1722 году Петр I издает дополнительный указ «О генеральном прощении всех беглых офицеров, драгунов, солдат и прочего служивого чина людей, бежавших в бытности армии в чужие края» 14, который, по мнению исследователей Н. И. Полищука и Д. В. Кохмана, «можно назвать первой в отечественной истории условной амнистией, так как он распространял свое действие на беглых лиц, имеющих различные военные чины, при выполнении единственного условия их возвращения» 15. Представляется, что здесь правильнее говорить в уголовно-правовом плане не об «условной амнистии», а об акте амнистии, изданном в отношении лиц, «бежавших в бытности армии в чужие края», т. е. совершивших длящиеся преступления, которые могли оканчиваться вследствие действий самих виновных, направленных на прекращение преступного состояния, иначе говоря, нахождения вне закона и возврат на «государеву службу».

Коронационным манифестом Александра II 26 августа 1856 года объявлена амнистия осужденным за политические преступления.

«Манифест о всемилостивейшем даровании народу милостей и облегчений по случаю коронования Его Императорского Величества: Указ Правительствующему Сенату» 16 с именами подлежащих помилованию осужденных по делу о тайных обществах 1826 года, первыми 28 августа опубликовали не только официальные источники и центральные газеты, но и литературные журналы «Отечественные записки» и «Русский вестник» 17.

В пункте XV манифеста значилось: «Подвергшимся разным за политические преступления наказаниям и доныне еще не получившим прощения, но по изъявленному ими раскаянию и безукоризненному после произнесения над ними приговора поведению заслуживающим помилования, даровать на основании особых для того поставленных правил… Тем […] которые были подвергнуты наказанию по приговору Верховного уголовного суда 13 июля 1826 года и мнению Государственного совета 24 февраля 1829 года и на основании постановлений Военно-Судных комиссий по прикосновенности к замыслам и действиям тайных обществ, открытых в 1825 и 1827 годах и к бывшему в 1831 году возмущению в Польше, а дотоле принадлежали к дворянству потомственному, даровать вместе с законными после произнесения над ними приговора рожденными детьми, все права потомственного дворянства, только без права на прежнее имущество».

При оглашении манифеста декабристам и другим государственным преступникам, освобожденным от уголовного наказания, было объявлено, что они после амнистии подлежат надзору полиции. Любопытна в этом отношении судьба декабриста Завалишина, не захотевшего уезжать и оставшегося в Сибири. Его общественно-либеральная деятельность там и критика им местной власти вызвала столь сильное раздражение нового царя, что в августе 1863 года он «повелел» выслать Завалишина из Сибири во внутренние губернии для проживания под «бдительным «полицейским надзором» 18.

Манифестом по случаю коронации последнего в России царя Николая II (14 мая 1896 года) дарована была также амнистия 19. В разделе XIII данного акта отмечено: «Лицам, учинившим по день Коронования Нашего правления преступления и проступки, даровать милости и льготы на нижеследующих основаниях …».

В частности, под амнистию подпадали лица, совершившие преступления, за которые предусмотрено «высшее наказание»: внушение, замечание, выговор, денежное взыскание не свыше трехсот рублей, арест, заключение в тюрьму или крепость, не связанное с лишением свободы и др. Амнистировались также осужденные за некоторые политические преступления.

Необходимо отметить, что в дореволюционной России императором Николаем II наряду с названным выше манифестом 1896 года были объявлены еще три амнистии.

В августе 1904 года подданным дарован манифест по случаю рождения престолонаследника цесаревича Алексея Николаевича 20. Данный акт амнистировал политических ссыльных и эмигрантов, освобождал от наказания несовершеннолетних, а также сокращал сроки отбытия наказания осужденным, которым до окончания срока оставалось не более года.

Во исполнение высочайшего манифеста об усовершенствовании государственного порядка от 21 октября (3 ноября) 1905 года объявлена амнистия за политические преступления. Согласно акту об амнистии освобождению от уголовной ответственности и наказания подлежали лица, в отношении которых со дня совершения преступления прошло десять лет. Полностью амнистировались участники стачек, а также осужденные за переход из православия в другие религии 21.

Реализуя положения манифеста, отдельные правоприменители исходили из того, что его применение является полностью реабилитирующим обстоятельством. Данную позицию опроверг Уголовный кассационный департамент Правительствующего Сената в решении по уголовному делу № 1908/21 в отношении Паталеева, признав, что применение «Всемилостивого Манифеста» «не может почитаться полным оправданием, поскольку предполагает виновность лица, к которому оно относится» 22.

Император Николай II подписал 21 февраля 1913 года «Именной высочайший Указ данный Правительствующему Сенату» 23, по которому в связи с готовящимся празднованием 300-летия дома Романовых объявлялась амнистия по ряду уголовных преступлений и административных правонарушений, амнистия затронула лиц, совершивших мелкие преступления.

Из приведенных выше актов об амнистии видно, что правом его издания обладал монарх. Этот акт мог распространяться на преступления и проступки, которые указывались в нем, применяясь как к лицам, уже отбывшим наказание или отбывающим таковое, так и к тем, деяние которых еще не было предметом судебного разбирательства.

Для разграничения амнистии и помилования, как правило, используется признак направленности их действия: в отношении конкретного лица или в отношении неопределенного круга лиц. Однако и помилование в истории российского государства часто не имело конкретного адресата, в связи с чем вопрос о статусе манифеста, т. е. признавать ли его актом амнистии, в юридической науке является дискуссионным.

И. Л. Марогулова, анализируя Манифест Петра I 1721 года, утверждает, что он, по существу, являлся актом амнистии24. Между тем С. А. Сотников полагает, что для такого утверждения нет оснований, поскольку в многочисленных исторических документах, свидетельствующих о милостях российских государей к преступникам, не содержится информации о правовых признаках отмеченных актов25.

Действительно, российские высочайшие манифесты не содержали информации о полном перечне правовых признаков, характерных для актов амнистий в их современном понимании. Следует учитывать, что многие из них издавались в период становления и развития отечественной государственности и, соответственно, правовой науки, в них не используется термин «амнистия». Однако «милостивые манифесты», «высочайшие манифесты», «указы о прощении» и другие акты монарха, предусматривающие возможность освобождения от наказания и ответственности за совершенные преступные деяния большого количества людей, обладали существенным признаком, который характерен для акта амнистии — это их направленность в отношении неопределенного круга лиц. Следовательно, правы исследователи, полагающие, что анализируемые манифесты монархов, по существу, являлись актами амнистий.

После свержения царизма в России 2 и 6 марта 1917 года Временным правительством объявлены две амнистии, получившие название «мартовские амнистии».

«Декларация Временного правительства о его составе и задачах» от 2 марта 1917 года 26 провозгласила полную и немедленную амнистию «по всем политическим и религиозным делам, в том числе террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным беспорядкам». Указ Временного правительства «Об амнистии» от 6 марта 1917 года 27 позволил освободить от уголовной ответственности всех политзаключенных и ликвидировать политические дела в архивах корпуса жандармов и полицейских архивах.

17 мая 1917 года постановлением Временного правительства «Об облегчении участи лиц, совершивших уголовные преступления» 28 объявлена амнистия по отношению к целому ряду категорий заключенных: достигшим 60 лет, больным и увечным и т. д.

На страницах юридической печати отмечается, что актам «милосердия», которые применялись к подданным Российской империи обычно по случаю победы, религиозных праздников или других торжественных мероприятий государства, присущ был классовый характер, отражавший интересы крепостничества, а позже и буржуазно-помещичьего строя 29.

После Великой Октябрьской революции издаются многочисленные акты об амнистии, которые на начальном этапе становления и развития нового советского государства также носят ярко выраженный классовый характер.

Первая амнистия советской власти объявлена в 1918 году 6-м Съездом Советов РСФСР. В дальнейшем высший орган государственной власти — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет РСФСР (ВЦИК РСФСР), а потом ЦИК СССР и Президиум Верховного Совета СССР издавали акты об амнистиях.

Как правило, приуроченные к праздникам рабочих и крестьян, амнистии в 20-х годах стали весьма частыми и ожидаемыми, что «нигде с таким нетерпением не ждали праздников пролетариата как в тюрьмах» 30. Только лишь в период с 1920 по 1928 год советской властью издано свыше 20 актов амнистий. В анализируемый период опубликовано три серьезных акта амнистий, распространявшихся на значительное количество лиц.

Так, крупная амнистия объявлена постановлением ВЦИК от 1 мая 1920 года, она называлась «Амнистия к 1 мая 1920 года» 31. Вторая масштабная амнистия издана Декретом ВЦИК от 4 ноября 1921 года 32 в ознаменование 4-й годовщины власти трудящихся и в связи с окончанием гражданской войны. Последняя широкомасштабная амнистия нашла отражение в постановлении ЦИК СССР об амнистии к 10-летней годовщине революции 2 ноября 1927 года 33. По каждой амнистии из мест лишения свободы освобождались десятки тысяч человек 34.

Анализ упомянутых выше актов амнистий показал, что полностью освобождались от наказания лица, осужденные к условной мере наказания, с ограничением или без ограничения прав, а также осужденные впервые к лишению свободы до одного года. Кроме того, трудящиеся, осужденные впервые, освобождались от дополнительного наказания — ссылки или высылки. С них снимались любые поражения в правах и судимость.

Амнистии не распространялись на осужденных: за контрреволюционную деятельность, шпионаж, открытые вооруженные выступления против советской власти, на бандитов, профессиональных воров, за злостную растрату и взяточничество, на неоднократно судимых спекулянтов и т. п.

Официальная советская трактовка амнистий состояла в том, что «акты амнистии преследуют цель облегчения участи в первую очередь трудящихся, совершивших те или иные преступления случайно или по несознательности» 35. В отношении этой категории лиц государство преследует задачу их исправления, избавления от пережитков и старых привычек капитализма, а также воспитания в духе коммунистической морали.

Амнистия как юридический институт получила закрепление впервые в советском государстве в Конституции СССР 1924 года, которая принята второй сессией ЦИК СССР первого созыва 6 июля 1923 года и в окончательной редакции II съездом Советов СССР 31 января 1924 года 36.

Согласно пункту «ц» статьи 1 Основного закона (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик право амнистии распространялось на всю территорию Союза. Кроме того, в соответствии со статьей 69 Конституции право амнистии в отношении граждан, осужденных судебными и административными органами союзных республик, сохранялось и за центральными исполнительными комитетами данных республик.

Впоследствии законодатель уточнил круг субъектов, наделенных правом объявления амнистии. В частности, в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик от 31 октября 1924 года 37 предусматривалось, что право освобождения осужденных от мер наказания и понижения установленной законом меры наказания принадлежит в отношении приговоров народных судов и в отношении приговоров областных, краевых и соответствующих им судов и Верховных Судов союзных республик центральным исполнительным комитетам республик, а в отношении приговоров Верховного Суда СССР и военных трибуналов — Центральному Исполнительному комитету СССР.

Таким образом, акт амнистии, который распространялся бы на всю территорию Союза ССР, мог издаваться высшим органом государственной власти СССР. В то же время такие же органы власти союзных республик могли издавать акты амнистий, юрисдикция которых распространялась на осужденных судами соответствующей республики.

Следует отметить, что первые акты амнистий, издаваемые советской властью, имели свои особенности. Наряду с выраженным классовым характером они согласно конституциям советских республик предусматривали за высшими органами власти право издания общих и частных актов амнистии. Общая амнистия применялась в отношении не отдельных лиц, а целых групп осужденных и обвиняемых. В противоположность общей амнистии частная амнистия относилась не к индивидуально не определенной группе осужденных или обвиняемых, а к отдельному конкретному лицу 38.

Отдельные вопросы, связанные с пониманием тех или иных сторон амнистии и особенностей ее применения, высший орган государственной власти передавал для разъяснения Верховному Суду СССР.

Так, Президиум ЦИК СССР в заседании от 21 ноября 1924 года постановил передать на разъяснение пленарного заседания Верховного Суда СССР в порядке пункта «а» статьи 1 Положения о Верховном Суде СССР вопрос о том, считать ли акт восстановления в правах гражданства отдельных лиц, возвращающихся из-за границы, актом применения к ним амнистии за совершенные контрреволюционные деяния или как разрешение на право въезда в пределы Союза ССР.

16 января 1925 года Пленум Верховного Суда СССР в связи с возникшими в практике некоторых судов, в том числе и Верховного Суда РСФСР, вопросов о том, можно ли толковать постановления Президиума ЦИК СССР о восстановлении в правах гражданства лиц, по тем или иным причинам эмигрировавших из пределов СССР, как одновременный акт частной амнистии и за другие совершенные ими преступления, дал соответствующее разъяснение 39.

С 1919 по 1991 год издавались и другие акты амнистии к годовщинам Октябрьской революции, международному дню работницы, по случаю пятилетия освобождения Крыма (1925), карельским беженцам, в связи с победой над гитлеровской Германией, амнистия для лиц, совершивших преступления будучи военнослужащими контингента советских войск в Афганистане, и др.

Например, в связи с победой над гитлеровской Германией Президиумом Верховного Совета СССР 7 июля 1945 года издан Указ об амнистии 40. В акте амнистии отмечалось, что он постановлен в ознаменование победоносного завершения войны с гитлеровской Германией. В соответствии с Указом об амнистии освобождению от наказания подлежали: осужденные к лишению свободы на срок не свыше трех лет и к более мягким мерам наказания; осужденные за самовольный уход с предприятий военной промышленности; военнослужащие, осужденные с отсрочкой исполнения приговора, а также лица, осужденные за ряд воинских преступлений. Предусмотрено также снятие судимости и сокращение на половину оставшегося срока наказания осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет, за исключением осужденных за контрреволюционные преступления. Амнистии подлежат также и лица, имеющие наказание, наложенное в административном порядке в соответствии с постановлением военных властей в местностях, объявленных на военном положении.

В правовой литературе отмечалось, что указанный «акт об амнистии — документ большой политической важности, он соответствует новым условиям развития Советского государства» 41.

Среди многочисленных актов амнистии Советской власти особый интерес представляют также два указа Президиума Верховного Совета СССР, изданные после смерти И. В. Сталина: от 27 марта 1953 года «Об амнистии» 42 и от 17 сентября 1955 года «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.» 43. Как отмечают ученые-правоведы, историки, указанные амнистии существенно изменили карательную политику государства в сторону гуманизма 44.

Согласно акту амнистии 1953 года, освобождению подлежали из мест заключения и от других мер наказания, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные на срок до пяти лет включительно. Срок лишения свободы иных заключенных сокращался наполовину. Подлежали освобождению: от наказания осужденные за должностные, хозяйственные преступления и за наименее значительные воинские преступления; независимо от срока беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до 10 лет, несовершеннолетние, мужчины старше 55 и женщины старше 50 лет, а также осужденные, страдающие «тяжелым неизлечимым недугом». Амнистия не распространялась на лиц, осужденных на срок свыше 5 лет за контрреволюционные преступления, крупные хищения социалистической собственности, бандитизм и умышленное убийство.

Анализируемая амнистия признается самой крупной за всю историю государства. Советский и российский историк В. Н. Земсков, ссылаясь на данные Государственного архива Российской Федерации, утверждает, что в результате амнистии досрочное освобождение получили 1 201 738 заключенных 45 Главного управления исправительно-трудовых лагерей (ГУлаг) — подразделения НКВД СССР, МВД СССР, Министерства юстиции СССР, осуществлявшего руководство местами заключения и содержания в 1930–1960 годах. На свободе оказалось и значительное число опасных рецидивистов, что привело к ухудшению криминальной обстановки в стране.

В правовой науке отмечалось, что некоторые положения акта амнистии 1953 года вызывали трудности в правоприменительной деятельности при толковании понятия «хозяйственные преступления». Это было обусловлено тем, что группа преступлений, относящихся к упомянутой категории, получила различное отражение в уголовных кодексах союзных республик. Данное обстоятельство вызвало неоднозначное понимание в теории уголовного права объекта преступлений против народного хозяйства 46.

Так, состав «спекуляция», предусмотренный статьей 107 УК РСФСР 1926 года, был включен в главу «Иные преступления против порядка управления». В то же время аналогичный состав «спекуляция» в уголовном кодексе Украинской ССР 1927 года был закреплен в главе 5 «Преступления хозяйственные». Главы о хозяйственных преступлениях уголовных кодексов Азербайджанской, Грузинской ССР соответственно 1926 и 1928 годов предусматривали обмеривание и обвешивание потребителей, как в других союзных республиках. В Уголовном кодексе Белорусской ССР 1928 года отсутствовала глава о хозяйственных преступлениях. Между тем факт признания того или иного преступления хозяйственным имел значение для осужденного, поскольку он был связан с вопросом его освобождения от наказания полностью или частично.

К числу крупнейших политических амнистий после Великой Октябрьской революции относится амнистия 1955 года. Она издана 17 сентября и не была приурочена к какому-либо празднику или государственному событию, опубликована на внутренней странице газеты «Известия» и не сопровождалась ни единым комментарием, ни единой статьей.

В преамбуле Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.» отмечалось, что после победоносного окончания войны советский народ добился новых больших успехов во всех областях хозяйственного, культурного, государственного строительства. Принимая во внимание это обстоятельство и факт прекращения состояния войны между Советским Союзом и Германией, исходя из принципа гуманности, высший орган государственной власти находит возможным применение амнистии в отношении тех советских граждан, которые в период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов по малодушию или несознательности оказались вовлеченными в сотрудничество с оккупантами.

Цель амнистии определялась как помощь оступившимся гражданам вернуться к честной трудовой жизни и стать полезными членами социалистического общества.

В соответствии с указанным актом амнистии освобождались из мест заключения и от других мер наказания лица, осужденные на срок до 10 лет лишения свободы включительно за совершенные в период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов пособничество врагу и ряд других преступлений, которые Уголовным Кодексом РСФСР и соответствующими статьями уголовных кодексов других союзных республик признавались контрреволюционными.

Понятие таких преступлений давалось в статье 58.1 УК РСФСР 1926 года. Контрреволюционным признавалось всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских Советов и существующего на основании Конституции РСФСР рабоче-крестьянского правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т. п.

Контрреволюционным являлось также и такое действие, которое, не будучи непосредственно направлено на достижение указанных выше целей, тем не менее заведомо для совершившего его содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции.

Согласно отмеченному указу Президиума Верховного Совета СССР наказание, назначенное судом на срок свыше 10 лет, осужденным за деяния, приведенные выше, сокращалось наполовину.

Лица, осужденные за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях, освобождались из мест заключения независимо от срока наказания. Они же подлежали освобождению от наказания в виде ссылки и высылки. В акте амнистии был предусмотрен и ряд других мер, которые минимизировали уголовно-правовые последствия осужденных советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов.

Сущность же амнистии в рассматриваемый исторический период состояла в государственном прощении лиц, совершивших правонарушения, освобождении их от уголовной ответственности и наказания либо в смягчении наказания. Амнистия являлась инструментом государственной политики, выполняя определенные функции в ходе государственного развития.

Одним из последних актов амнистии, объявленных советской властью, является Закон СССР от 1 ноября 1991 года № 63-Н «Об амнистии военнослужащих, уклонившихся от военной службы».

В преамбуле закона указано, что амнистия принимается исходя из принципа гуманизма, в связи с многочисленными обращениями военнослужащих и членов их семей, предложениями Всесоюзного совета родителей военнослужащих, а также с учетом выводов специальной Комиссии по проверке объективности и полноты расследования причин гибели и травматизма военнослужащих и военных строителей в мирное время.

По указанному закону в СССР освобождались от уголовного наказания лица, осужденные за самовольную отлучку, самовольное оставление части или места службы, дезертирство и уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом. Кроме того, прекращались все следственные дела и дела, не рассмотренные судами до вступления в силу закона, и снималась судимость с лиц, освобожденных от наказания, на основании акта амнистии.

В акте амнистии особо подчеркивалось, что в связи с тем, что значительное число уклонений от военной службы обусловлено неуставными отношениями по месту службы, Министру обороны СССР, Министру внутренних дел СССР, руководителям других ведомств, имеющих в своем составе воинские формирования, принять меры к распределению военнослужащих и военных строителей для продолжения службы в условиях, исключающих предпосылки последующих противоправных действий. Время уклонения от военной службы может быть зачтено военнослужащим в срок действительной военной службы при условии их дальнейшей безупречной службы не менее шести месяцев в порядке, устанавливаемом соответственно Министром обороны СССР, Министром внутренних дел СССР, руководителями других ведомств, имеющих в своем составе воинские формирования.

Историко-правовой анализ института амнистии позволяет сделать вывод, что в законодательстве царской России и советского государства амнистия как акт отказа от применения репрессии в отношении лиц, совершивших преступления, носит всегда политический характер, в котором отражаются конъюнктурные основания государства «примирения с политическими противниками; примирения с народом; хозяйственной целесообразности; социальных предпочтений; торжества власти; отпадения общественной опасности деяния» 47.

Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АМНИСТИИ

В современном законодательстве довольно часто используется понятие «амнистия», хотя его содержание и не раскрывается.

Так, в статье 71 Конституции России закреплено, что амнистия относится к ведению Российской Федерации, а ее объявление, как это предусмотрено пунктом «ж» части 1 статьи 103 правового акта, имеющего высшую юридическую силу, входит в компетенцию Государственной Думы Федерального Собрания.

В юридической литературе высказано предложение о необходимости предоставления права на издание актов об амнистии и осуществление помилования субъектам Российской Федерации, для чего предлагается внести изменения в Конституцию РФ 48. Приверженцы этого предложения оставляют без внимания тот факт, что признание преступности и наказуемости деяния является исключительной компетенцией федеральной власти, которая обеспечивает равенство граждан страны перед уголовным законом. Следовательно, вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания могут быть также только в сфере полномочий федеральных органов власти.

В Уголовном кодексе Российской Федерации термин «амнистия» упоминается в названии главы 13 и в статье 84. В этой статье назван субъект объявления амнистии, отмечено, что она распространяется на индивидуально не определенный круг лиц, а также изложены возможные уголовно-правовые последствия амнистии.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 7, 172, 173, 175) говорит об амнистии при перечислении оснований освобождения от отбывания наказания и обсуждении вопроса прекращения отбывания наказания и порядка освобождения.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации анализируемый институт упоминается в статьях 27, 302, 413, регулирующих процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, а также в статье 132 при обсуждении вопроса о реабилитации.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «амнистия» упоминается в статьях 24.5 (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) и 31.7 (Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания).

Следует отметить, что подробно институт амнистии изложен в проекте федерального закона от 30 января 2020 года «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», разработанном Министерством юстиции РФ во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 4 июня 2019 года № ДМ-П4-29пр 49 (далее — Проект). В статье 4.8 Проекта, которая называется «Амнистия», предусмотрено, что она объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, и актом об амнистии лица, совершившие административные правонарушения, могут быть освобождены от административной ответственности или от административного наказания. Кроме того, в Проекте разрешены другие важные вопросы, относящиеся к институту амнистии в административном праве.

В отраслевом законодательстве, например федеральных законах: от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 50; от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 51; от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» 52 и др., использование дефиниции «амнистия» обусловлено вопросами исполнения приговора или иного судебного акта.

Во всех кодифицированных и отраслевых нормативных правовых актах понятие «амнистия» рассматривается через государственно-правовой и уголовно-правовой аспект, поскольку принятие амнистии — исключительная функция одной из палат Федерального Собрания Российской Федерации, а ее назначение напрямую связано с уголовным правом, которое только лишь регулирует вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Особую позицию по данному вопросу имеет Конституционный Суд Российской Федерации, который в одном из своих актов указал, что постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией Российской Федерации, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу.

Кроме того, осуществляемое Государственной Думой на основе ее конституционного полномочия регулирование амнистии является частью обеспечиваемого также уголовным законом регулирования отношений между государством, на которое возложено уголовное преследование, и гражданами, подвергаемыми в случае совершения преступления уголовному наказанию в предусмотренных федеральным законом формах и пределах. По сути амнистия представляет собой правовой институт, единая нормативная основа которого образуется, с одной стороны, нормами Уголовного кодекса Российской Федерации и нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривающими амнистию в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и ее последствий, а с другой — соответствующим постановлением Государственной Думы, которое определяет предпосылки применения такого основания освобождения и без которого, следовательно, не могут применяться указанные нормы УК и УПК РФ 53.

В правовой печати используются понятия «дачная амнистия», «амнистии капитала», «налоговая амнистия» 54 в тех случаях, например, когда законодатель предоставляет время для государственной регистрации земельного участка; декларирования собственности, в том числе находящейся за рубежом, уплаты налогов либо продлевает сроки реализации физическим или юридическим лицам различных своих прав и исполнения обязанностей.

В условиях распространения пандемии коронавируса, при обсуждении проблемы осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в периодической печати используется понятие «гибридная амнистия» 55.

Подобные названия корректными признать нельзя, и они не являются амнистией в смысле, придаваемом акту амнистии Основным законом страны и Уголовным кодексом Российской Федерации.

...