С.П. Жданов

Участие специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий. Проблемы теории и современной практики

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.132

ББК 67.411

Ж42

Автор:

Жданов С. П., кандидат юридических наук, ученик и последователь основателя и руководителя междисциплинарной научной школы в отечественной юриспруденции, доктора юридических наук, профессора А. Ю. Шумилова.

Рецензенты:

Леханова Е. С., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры судебной экспертизы ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского»;

Опальский А. П., доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник НИЦ № 3 ФГКУ «ВНИИ МВД России»;

Шумилов А. Ю., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры оперативно-розыскной деятельности ГКОУ ВО «Российская таможенная академия».

Монография посвящена проблемам теории и современной практики участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий и выполнена с учетом того, что для Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности является важным то, что решение проблем участия специалиста в оперативно-разыскной деятельности нуждается в расширенном специальном исследовании.

Значительное место в монографии уделено практике участия специалиста и его значимости при проведении оперативно-разыскных мероприятий (абзац 5 статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») некоторыми оперативными подразделениями органов внутренних дел РФ, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ и Федеральной службы исполнения наказаний.

Законодательство приводится по состоянию на 1 ноября 2017 г.

Для научных работников, профессорско-преподавательского состава, аспирантов (адъюнктов), студентов (курсантов), слушателей юридических высших образовательных учреждений и факультетов, а также для практических работников право-охранительных органов, экспертных учреждений и спецслужб России.

УДК 343.132

ББК 67.411

© Жданов С. П., 2017

© ООО «Проспект», 2017

Введение

В настоящее время пробелы в современном российском законодательстве являются, к сожалению, его неотъемлемым атрибутом, выступают результатами правотворчества и правоприменения и обнаруживаются в сферах, поименованных Г. Кельзеном позитивным и негативным правовым регулированием.

В первой названной области они заключаются в наличии в формальных источниках права суждений, непонятных или взаимно исключающих друг друга либо нуждающихся для практической реализации в дополнении другими.

Во второй сфере эти результаты представлены иными феноменами. Речь идет о присутствии здесь разрядов поступков, которые, исходя из целей суверена, следует упорядочить позитивным правовым регулированием, т. е. или запретить, или предписать, или дозволить, сформулировав дополнительные законодательные правила1. Субъектами, в том числе владеющими инструментарием позитивного правового регулирования, должны выступать специалисты, обладающие специальными познаниями (знаниями)2.

Особое внимание в большинстве научных работ уделено использованию (применению)3 специальных познаний (знаний) специалиста в процессуальных действиях4. Вместе с тем фундаментальных комплексных научных исследований по использованию (применению) специальных познаний (знаний) специалиста в проведении ОРМ5 в Российской Федерации до настоящего времени не проводилось или они затрагивались фрагментарно6.

Монография посвящена проблемам теории и современной практики участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий и выполнена с учетом того, что для Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности является важным то, что решение проблем участия специалиста в оперативно-разыскной деятельности нуждается в расширенном специальном исследовании7.

Значительное место в монографии уделено практике участия специалиста и его значимости при проведении оперативно-разыскных мероприятий (абзац 5 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») некоторыми оперативными подразделениями органов внутренних дел РФ, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ и федеральной службы исполнения наказаний. «Сближение теории с практикой» – писал академик П. Л. Чебышев, – дает самые благотворные результаты, и не одна только практика от этого выигрывает, сама наука развивается под влиянием ее, она открывает им новые предметы для исследования или новые стороны в предметах»8.

Для научных работников, профессорско-преподавательского состава, аспирантов (адъюнктов), студентов (курсантов), слушателей юридических высших образовательных учреждений и факультетов, а также для практических работников правоохранительных органов, экспертных учреждений и спецслужб России.

Автор весьма признателен за ряд ценных советов и рекомендаций уважаемым рецензентам: доктору юридических наук, доценту Е. С. Лехановой9, доктору экономических наук, профессору А. П. Опальскому10 и доктору юридических наук, профессору А. Ю. Шумилову11.

Разумеется, данный труд не лишен определенных недостатков и погрешностей, возможно, немалых. Поэтому автор с благодарностью примет все объективные замечания и рекомендации.

Основные сокращения

КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря г. 2001 № 174-ФЗ

Закон о ГСЭД – Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Закон о службе безопасности – Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»

Закон о внешней разведке – Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке»

Закон о государственной охране – Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране»

ФЗ об ОРД – Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

ОВД – орган внутренних дел

ОМП – осмотр места происшествия

ОРД – оперативно-разыскная деятельность

ОРМ – оперативно-разыскные мероприятия

п. – пункт (-ы), параграф (-ы)

подп. – подпункт (-ы)

РФ – Российская Федерация

СОГ – следственно-оперативная группа

ст. – статья (-и)

УВД – управление внутренних дел

УИС – уголовно-исполнительная система

ч. – часть (-и)

ЭКП – экспертно-криминалистическое подразделение

ЭКЦ – экспертно-криминалистический центр

ЦЭКТУ – Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление

Глава I.
Теоретические проблемы участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий и пути их решения

§ 1.1. Понятие и форма участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий

Первая проблема (законодательное и доктринальное понятие специалиста). По мнению А. Ю. Шумилова, проблемное пространство оперативно-разыскной деятельности характеризуется относительной новизной. С одной стороны, законодателем предпринимаются попытки упорядочить общественные отношения, возникающие в современной оперативно-разыскной деятельности (для этого был принят, в частности, еще в 1992 г. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», а затем в 1995 г. ныне действующий Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»), а с другой – принятие Закона 1992 г. объективно поставило перед учеными и практиками профессионального сыска задачу поиска ответа на вопрос: не является ли данный Закон зародышем новой отрасли российского законодательства? Причем сложившуюся к настоящему времени ситуацию в сфере законодательного регулирования в ОРД можно охарактеризовать как неудовлетворительную12.

Для преодоления коллизий и для того, чтобы право развивалось и, развиваясь, обеспечивало потребности изменяющейся жизни, необходимо богатое юридическое толкование – теоретическое и практическое, прежде всего судебное13. Однако, как справедливо отмечает В. Д. Зорькин: «ФЗ об ОРД регулирует весьма непростую сферу правоотношений, касающихся средств и методов борьбы с преступностью, в том числе осуществляемых преимущественно негласно, прямо затрагивающих и (или) ограничивающих конституционные права личности14, а потому имеющих зыбкую грань между правом и бесправием, соблюдением и защитой прав и их необоснованным ограничением или нарушением»15.

Как утверждает А. Ю. Шумилов, законодательное регулирование в ОРД как организационная, научно-обоснованная система отсутствует. При этом он полагает, что доказательством данного суждения являются проблемные характеристики состояния отдельных сторон законодательного регулирования общественных отношений в области оперативно-разыскной работы16, в том числе связанной, по нашему мнению, с использованием помощи специалистов и понятийного аппарата.

Так, с позиции филологической науки применяемые законодателем термины и иная лексика — скорее объединяют понятия специалиста и эксперта, а не различают их.

Данное суждение подкрепляется сложившейся практикой ЭКЦ МВД по Республике Коми и ЭКЦ УТ МВД России СКФО, так как в большинстве случаев в качестве специалиста привлекается лицо, работающее в экспертном учреждении в качестве эксперта17.

На этом основании очевидной становится необходимость разграничения понятий специалист и эксперт, что требует уточнения их функциональных обязанностей и возможностей.

Более того, в Большой советской энциклопедии под экспертом понимается «специалист в области науки, техники, искусства и других отраслей, приглашаемый для разрешения вопросов, требующих специальных знаний»18.

В Словаре русского языка, под специалистом понимается «человек, обладающий специальными знаниями в какой-либо отрасли науки или техники; представитель какой-либо специальности»19.

При обращении к тематическому специальному словарю по оперативно-разыскной деятельности под специалистом понимается «лицо, обладающее научно-техническими или иными специальными знаниями, умениями или навыками, привлекаемое оперативником для участия в ОРД (ОРМ и др.) в соответствии с оперативно-разыскным законодательством в целях оказания содействия в решении конкретных задач ОРД, как на гласной, так и на конфиденциальной основе»20. В основном мы поддерживаем эту точку зрения на определение специалиста в ОРД.

Как указывает А. Г. Маркушин, сотрудники оперативных подразделений в ходе проведения ОРМ при необходимости могут прибегнуть к помощи должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе21. По мнению автора, А. Г. Маркушин в отличие от определения специалиста, предложенного А. Ю. Шумиловым, не указывает на его умения или навыки, а также он поставил знак равенства между должностными лицами, специалистом и отдельными гражданами, обладающими научными, техническими и иными специальными знаниями. Все это несколько снижает ценность предложенного уважаемым ученым определения специалиста.

В свою очередь, законодательно закрепленное понятие специалиста в ОРД отсутствует, что на наш взгляд является существенным упущением законодателя22.

Более того, в научной юридической литературе широко используются термины «специалист», «специалист-криминалист», «специалист-кинолог», «дежурный специалист», «специалист-педагог», «специалист-психолог»23. По данному вопросу мы поддерживаем позицию А. М. Садовского который высказал следующие суждение: если законодатель пойдет по пути дробления форм участия сведущих лиц по профессиональному признаку и специфике их познаний, то это будет чревато «наводнением» уголовного судопроизводства и оперативно-разыскной деятельности (выделено и добавлено нами. – С. Ж.) участниками-специалистами в узкой области знаний (автотехниками, бухгалтерами, взрывотехниками, криминалистами, и т. д.) и представляется неудачным вариантом совершенствования законодательства о сведущих лицах24. Данное суждение рационально, и в этой связи в соответствующем законодательстве целесообразно закрепить положение о том, что в качестве специалистов могут привлекаться физические лица, обладающие специальными познаниями (знаниями).

В действующем законодательстве не содержится ответа на основной практический вопрос: кто определяет, является данное лицо специалистом или нет? Следовательно, по нашему мнению, определить, является ли данное лицо специалистом, вправе руководитель экспертного учреждения или профильного высшего учебного заведения, иной организации, где он состоит в трудовых правоотношениях.

К специалисту должны быть предъявлены следующие требования (в дальнейшем они могут быть изменены и (или) дополнены):

1) наличие у специалиста знаний в области конкретной науки, в том числе техники и (или)

2) наличие у специалиста практических навыков, приобретенных путем получения профессионального образования и (или)

3) наличие у специалиста профессионального опыта работы не мене пяти лет25.

В данной связи под специалистом мы предлагает понимать физическое лицо, обладающее специальными познаниями (знаниями), привлекаемое к участию для решения конкретных задач в оперативно-разыскной деятельности.

Это определение целесообразно нормативно представить в виде нормы-дефиниции в соответствующем законодательном акте.

Вторая проблема (использование понятий «знание» и «познание»)26. Обращение автора к Толковому словарю русского языка показало, что между словами «знание» и «познание» имеются некоторые различия в том, что «знание – совокупность сведений», а «познание – совокупность знаний»27. Однако в словаре рекомендуется употреблять их как синонимы28. При этом в нем же поясняется: знания» – совокупность понятий, представлений о чем-либо, полученных, накопленных в результате учения, опыта и т. п. и обычно реализуемых в деятельности; «познания» – сумма определенных знаний, сведений в какой-либо области (областях); а «сведения» – общие или не очень глубокие представления, знания о чем-либо29.

В Словаре русского языка «познания» – совокупность знаний в какой-либо области30, а «знания» – сведения, познания в какой-либо области31.

Таким образом, современный уровень развития российского законодательства, широкое использование (применение) специальных познаний (знаний) в ходе различных процессуальных и непроцессуальных действий, требует однозначного решения употребляемого на законодательном уровне понятийного аппарата, в том числе понятия «специальные познания (знания)»32.

Полагаем, основным понятием может стать понятие «специальные познания (знания)», так как по справедливому замечанию Т.В. Аверьяновой: «оба эти понятия («специальные познания» и «специальные знания») имеют право на существование, однако следует уточнить, что «познание – это особая деятельность, в том время как знание – это результат такой деятельности»33.

Итак, специальные познания (знания) – это система знания в области конкретной науки, в том числе техники и (или) практических навыков, приобретаемых путем получения профессионального образования и (или) профессионального опыта работы не мене пяти лет и необходимых для применения и (или) использования в оперативно-разыскной деятельности.

В свою очередь, специальные познания (знания) специалиста – это система знания в области конкретной науки, в том числе техники и (или) практических навыков, приобретаемых путем получения профессионального образования и (или) профессионального опыта работы не мене пяти лет и необходимых для применения и (или) использования в оперативно-разыскной деятельности без производства экспертизы.

Эти определения целесообразно нормативно представить в виде нормы-дефиниции в соответствующем законодательном акте.

Третья проблема (форма участия специалиста). В юридической литературе специальные знания могут классифицироваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и непроцессуальной форме34.

В свою очередь, непроцессуальную форму предлагаем классифицировать на виды (в зависимости от субъекта и целей использования (применения) специальных познаний (знаний)).

Итак, в оперативно-разыскной (оперативно-процессуальной) форме в соответствии с правилами ФЗ об ОРД и в целом оперативно-разыскного законодательства имеются основания для выделения следующих видов применения специальных познаний (знаний).

По субъекту применения выделяют: используемые привлеченными оперативным сотрудником (оперативным подразделением) для оказания содействия в осуществлении ОРД специалистами (как на гласной, так и на негласной основах)35.

По целям применения при:

1) непосредственном совершении конкретных ОРМ;

2) изъятии документов, материалов и сообщений в ходе проведения ОРМ;

3) прерывании оказания услуг связи в процессе осуществления ОРМ;

4) применении технических средств, включая специальные;

5) постановке вопросов привлеченному к оказанию содействия специалисту.

Таким образом, специальные познания (знания) специалиста применяются в непроцессуальных форме.

Мы поддерживаем позицию Е. В. Селиной которая высказала следующие суждения: «непроцессуальная форма применения специальных познаний в уголовном процессе – это легитимная по сути, не противоречащая закону, но по решению законодателя не столь значимая, чтобы быть закрепленной в УПК РФ, система правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных познаний сведущих лиц»36.

Виды используемых специальных познаний (знаний) в приведенной непроцессуальной форме подразделяются в зависимости от субъектов и целей их применения.

Полагаем, что предложенная нами классификация должна включать и научную область специальных познаний (знаний) специалиста при применении (использовании) в оперативно-разыскной деятельности.

К примеру, участие врача (специалиста) в расследовании убийств, предполагает наличие у него специальных познаний (знаний) в области судебной медицины как отрасли науки (14.03.05 – «Судебная медицина»), содержащую формулу специальности и области исследования.

Таким образом, в целях единообразного подхода в понимании содержания специальных познаний (знаний) в области науки, в том числе техники предлагаем классификацию исходя из шифра и наименования специальности, формулы и области исследования, то есть паспорта научных специальностей одобренных президиумом ВАК при Минобрнауки России.

Надо признать, что изложенная нами классификация весьма условна и может изменяться и дополнять по мере совершенствования оперативно-разыскного и иного отечественного законодательства о применении и (или) использовании специальных познаний (знаний) специалиста.

§ 1.2. Правовые основания, принципы участия и полномочия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий

Первая проблема (правовые основания участия специалиста). Как справедливо отмечает В. К. Бабаев, юридическая норма (норма права) – общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения и обладающая следующими характерными чертами:

1) отражает наиболее важные, имеющие ценности для общества, личности или социальной группы общественные отношения;

2) представляет собой модель регулируемых общественных отношений;

3) отражает и закрепляет типичность социальных процессов, явлений, связей как следствие их повторяемости;

4) обладает общеобязательным характером37.

Обращаясь к деонтологии (логике норм) различают собственное содержание правовой нормы (правил поведения) и источник, императив, которым норма установлена и (или) охраняется от нарушения38

О. Э. Лейст утверждает, что в правоведении этому соответствует так называемая «трехчленная структура правовой нормы», согласно которой логическая структура правовой нормы включает гипотезу (определение круга лиц, которым адресована норма, и жизненных обстоятельств, на которые она рассчитана), диспозицию (определение предписываемого поведения) и санкцию (меры принуждения, применяемые в случае правонарушения)39.

Таким образом, предлагаем классифицировать правовые нормы, регламентирующие деятельность специалиста, по предмету правового регулирования, т. е. по виду тех общественных отношений, которые регулируются конкретной нормой.

В свою очередь, порядок и условия участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий регулируются статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами, изложенными в отдельных подзаконных нормативных актах, включая ведомственные.

Вторая проблема (принципы участия специалиста). В правоведении выделяют, во-первых, принципы, сформулированные учеными-юристами, которые выступают в виде фундаментальных идей и идеалов, отражающих достижения правовой мысли, практического опыта, объективные закономерности развития общества. Указанные принципы составляют важнейшую часть научного и профессионального правосознания, юридической политики и не являются обязательными для субъекта права40.

Например, в уголовном процессе Э. Ф. Побегайло выделяет такой принцип, как профилактика преступлений41, а в оперативно-разыскной деятельности А. Ю. Шумилов помимо «официальных» принципов, изложенных в ФЗ об ОРД, называет также применение конфидентов (в том числе специалистов)42.

Во-вторых, выделяют обособленные в виде относительно самостоятельных элементов принципы права, под которыми следует понимать исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений43, складывающихся в связи с участием специалиста в правоохранительной деятельности (добавлено и выделено. – С. Ж.).

Как справедливо отмечает, например, Э. Ф. Побегайло, принципы – это исходные руководящие начала, основные идеи, отправные позиции, общие ориентиры, на которые опирается та или иная социальная деятельность людей. Иными словами, это основные правила деятельности44.

Принципы можно классифицировать по различным основаниям. По мнению некоторых ученых, одним из важнейших критериев их классификации является та или иная сфера общественной жизни, которая находит отражение в содержании указанных нормативных правовых предписаний и которая подвергается юридическому воздействию со стороны принципов права45, и подразделяются на социально-экономические, политические, идеологические, религиозные и специально-юридические46.

При формировании классификации участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий, автор предлагает рассматривать ее в рамках специально-юридических принципов47, так как они характеризуют правовую систему в целом и отдельные ее элементы (право, юридическую практику и т. п.), отражают закономерности их возникновения, развития и функционирования, специфику правового регулирования общественных отношений, раскрывают место и роль людей, их коллективов и организаций практики48.

По мнению автора, принципы участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий определены в ФЗ об ОРД. В соответствии со ст. 3 указанного закона ОРД основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. Однако специалисты называют и иные принципы ОРД, которые выработаны практикой.

Так, по мнению А. Ю. Шумилова, система всех принципов оперативно-разыскной деятельности может быть построена в зависимости от степени конкретизации в тех или иных источниках (нормативных правовых, научно-теоретических и т. д.) или широты распространения.

По степени конкретизации он различает следующие принципы ОРД:

1) определенные законодателем (законность, уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств);

2) выработанные оперативно-разыскной практикой и обоснованные наукой (вневедомственный (внешний) контроль, гуманизм, оперативность (наступательность), применение конфидентов, соразмерность оперативно-разыскного воздействия (реагирования) и др.

По широте распространения А. Ю. Шумилов различает принципы ОРД, которые характерны для:

1) всей правоохранительной деятельности – законность, гуманизм, соблюдение прав человека и гражданина, равенство перед законом, вневедомственный (внешний) контроль;

2) деятельности по воздействию на преступность – всесторонность, полнота и объективность производства дела; осуществление только уполномоченными на тол лицами; сочетание гласности и негласности; соразмерность реагирования;

3) профессиональной сыскной деятельности – конспирация, наступательность, сочетание гласных и негласных сил, средств и методов49.

Однако известна иная точка зрения. Так, А. Г. Маркушин, учитывая общепризнанные философско-правовые учения о принципах, объективные закономерности их проявления и нормативные установки в ОРД, а также, разумеется, существующие обоснованные научные мнения, разделяет принципы этой деятельности на:

1) конституционные: законность, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина);

2) специальные: конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств, наступательность50.

Аналогичные принципы перечисляет К. К. Горяинов, ссылаясь на ст. 3 ФЗ об ОРД. При этом он указывает, что данный перечень принципов не является исчерпывающим, и на ОРД распространяются принципы, сформулированные в законодательных актах, регулирующих смежные виды деятельности (например, Закон о службе безопасности, Закон о внешней разведке, Закон о государственной охране и др.)51.

Полагаем, что отраслевые и межотраслевые принципы непосредственно взаимосвязаны с деятельностью специалиста, как участника процесса, обладающего специальными познаниями (знаниями).

Что же касается принципов участия специалиста, то по нашему мнению, предлагаем взять за основу специально-юридические принципы и классифицировать их на две группы:

1) принципы, определенные законодателем (законность, уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина и др.);

2) принципы, выработанные следственной, судебной, экспертной практикой и обоснованные наукой (достоверность, обоснованность, достаточность и др.).

Таким образом, принципы участия специалиста в оперативно-разыскной деятельности – это общие руководящие, исходные теоретико-правовые положения, определяющие правовой статус специалиста, формы и порядок применения (использования) его специальных познаний (знаний) для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Третья проблема (обязанности, права и ответственность специалиста). Анализ норм ФЗ об ОРД свидетельствует, что ни обязанности, ни права, ни ответственность специалиста в нем нормативно не обозначены (об этом автор ранее уже писал)52. Вместе с тем анализ специальной научной литературы, в том числе по оперативно-разыскной науке (сыскологии)53 свидетельствует, что мнения специалистов в данном вопросе расходятся.

Так, А. Ю. Шумилов, рассматривая становление в РФ законодательства в области ОРД, касается проблемного поля обязанностей, прав и ответственности специалистов (в том числе конфидентов). При этом он подчеркивает как отсутствие системного совершенствования всей законодательной базы организации и деятельности правоохранительных органов и спецслужб РФ, так и теоретических разработок (моделей) вариантов развития законодательства в области ОРД54.

А. Г. Маркушин, рассматривая в работе ОРМ, указывает на необходимость привлечения помощи специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями55, но не касается постановки проблемы в части полномочий специалиста.

Таким образом, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, решают ее задачи с помощью специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями (ч. 5 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Однако полномочия этих специалистов (сведущих лиц) в этом Федеральном законе не определены.

Предлагаем дополнить статью 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» частью десятой следующего содержания: «Обязанности и права специалистов (сведущих лиц), которые оказывают помощь в осуществлении оперативно-разыскной деятельности, устанавливаются Правительством Российской Федерации»56.

§ 1.3. Участие специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий

Первая проблема (об использовании специальных познаний (знаний) специалиста в оперативно-разыскной деятельности). Как справедливо отмечают В. М. Атмажитов и В. Г. Бобров, значимость использования специальных знаний в ОРД очевидна. Их применение в ней повышает ее эффективность, способствует успешному выявлению преступлений, их предупреждению, пресечению и раскрытию, розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также решению других задач указанной деятельности, а ее субъектами являются специалисты, участвующие в проведении ОРМ и другие лица57.

Вместе с тем В. М. Атмажитов и В. Г. Бобров рассмотрели лишь отдельные направления использования специальных знаний в оперативно-разыскной деятельности. В их числе следующие:

1) использование языка телодвижений58 в ОРД. Его применение в ней поможет распознавать истинность или ложность сведений, сообщаемых тем или иным лицом. Но для этого надо знать этот язык, иметь навыки его употребления. В. М. Атмажитов и В. Г. Бобров констатируют, что оперативный состав таким языком по существу не владеет;

2) наиболее распространенным ОРМ, при проведении которого оперативник вступает в непосредственный контакт с определенным лицом, является опрос59.

Назовем некоторые направления, касающиеся данной проблемы и использования при этом специалиста:

1) использование специалиста при опросе с применением полиграфа60 и репродуктивного гипноза;

2) использование специалиста при опросе с применением психологических реагентов (музыкального и запахового фона);

3) помимо опроса специальные знания могут быть также использованы при проведении других ОРМ. Наиболее часто они применяются при сборе образцов для сравнительного исследования, исследовании предметов и документов, отождествлении личности, а также обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

4) специфическим применением специальных знаний в оперативно-разыскной деятельности является использование в ней переводчиков, т. е. лиц, владеющих определенными языками, знание которых необходимо для перевода, либо понимающих знаки немых или глухих. Такие специалисты используются при проведении различных ОРМ. В первую очередь опроса, а также при прослушивании телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи и контроле почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

5) отдельно следует назвать специалистов, которых привлекают для прочтения почтовой корреспонденции, содержащей признаки тайнописи, меточных средств, шифров и т. д.;

6) важную роль играют специальные знания при применении таких нетрадиционных методов ОРД как:

а) ведение переговоров с преступниками;

б) использование экстраординарных психофизиологических возможностей человека;

в) разработка и использование психологического портрета предполагаемого преступника;

7) специальные знания необходимы и в других «нишах» оперативно-разыскной деятельности61, к числу которых, в частности, относятся:

а) применения специальных знаний при использовании оперативно-разыскных средств (оперативного учета, оперативной техники и служебных собак62);

б) использование специальных знаний в работе с лицами, которые оказывают содействие (в первую очередь конфиденциальное) оперативно-разыскным органам;

в) применение специальных знаний при решении вопросов, касающихся организации, а также многих других аспектов ОРД63.

Вторая проблема (об участии специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий). ФЗ об ОРД предусматривает проведение ОРМ, а равно и участие специалиста в них как гласно, так и негласно, что соответствует принципу ОРД, суть которого – в возможности использовать сочетание гласных и негласных методов и средств в достижении цели (ст. 3).

В свою очередь многие ученые обращают внимание на то, что привлечение специалистов к проведению ОРМ следует рассматривать не столько с позиций специальных знаний, сколько с позиции содержания ОРМ и возможных форм использования специалиста. Форма вторична по отношению к содержанию, но, будучи неверно определена для конкретного мероприятия, может затруднить достижение цели данного мероприятия64.

Ю. С. Блинов перечисляет и описывает указанные ниже оперативно-разыскные мероприятия и их содержание в рамках, в которых используют специальные знания специалиста65:

опрос66 – ОРМ по сбору информации в процессе непосредственной беседы сотрудника оперативного подразделения, а также лица, действующего по его поручению или заданию, с гражданами, которые осведомлены или могут знать о лицах, фактах и обстоятельствах, представляющих интерес для решения задач ОРД.

Субъект данного мероприятия – сотрудник оперативного подразделения, а также действующий по поручению или заданию специалист (по кругу вопросов, представляющих интерес для решения оперативно-разыскных задач).

Наиболее типичным использованием специалиста при опросе следует считать случаи использования технических средств (гласно и негласно) в целях фиксации полученной информации, в том числе и использования полиграфа67. Результаты такого опроса оформляются заключением оператора (специалиста) и могут быть использованы для решения оперативно-разыскных задач;

наведение справок68 – сбор информации, представляющей оперативный интерес об объекте, из различных источников. Объект – физические и юридические лица; цель мероприятия – сбор сведений при исключении контактов с непосредственным объектом.

Источниками необходимых данных об объекте наведения справок служат граждане и документы (в том числе и архивные). Изучение документов может осуществляться непосредственно на месте их нахождения, а также при их получении в установленном порядке по соответствующим запросам в государственные органы, учреждения и организации независимо от форм собственности.

Практически любой объект наведения справок может характеризоваться данными, «прочтение» которых требует специальных знаний. Консультации оперативников по этим вопросам у специалистов преследуют цель, как правило, получения оперативно значимой, так называемой ориентирующей информации. Дальнейшее ее использование по уголовному делу допустимо только в рамках, установленных УПК РФ;

сбор образцов для сравнительного исследования69 – получение объектов – носителей информации, необходимых для последующего исследования. Участие специалиста в рассматриваемом ОРМ предусматривает определение таких объектов, их отбор в необходимом ко

...