Г. И. Загорский

Постановление приговора. Проблемы теории и практики

Учебно-практическое пособие

Издание третье, исправленное и дополненное

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.15(075.8)

ББК 67.411я73

З-14

Автор:

Загорский Г. И., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-процессуального права Российского государственного университета правосудия.

Рецензенты:

Толкаченко А. А., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, ведущий научный сотрудник отдела уголовно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия;

Буробин В. Н., кандидат юридических наук, президент юридической фирмы «Юстина» адвокатской палаты г. Москвы, член Совета Федеральной палаты Российской Федерации.

В пособии рассматриваются понятие приговора как акта правосудия по уголовному делу и требования к нему; условия и порядок постановления приговора; вопросы, разрешаемые судом в приговоре; виды приговоров и основания их постановления, требования к содержанию и форме приговора.

Законодательство приведено по состоянию на ноябрь 2018 г.

Учебно-практическое пособие предназначено для судей, прокуроров, адвокатов, студентов юридических вузов и факультетов. Оно будет полезно также всем читателям, интересующимся вопросами судопроизводства по уголовным делам при рассмотрении его в судебном разбирательстве.

УДК 343.15(075.8)

ББК 67.411я73

© Загорский Г. И., 2009

© Загорский Г. И., 2019, с изменениями

© ООО «Проспект», 2019

Введение

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Исходя из этих конституционных положений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом в законе специально подчеркивается, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Задача осуществления правосудия по уголовному делу возлагается на суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Действующий с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации достаточно подробно регламентирует деятельность суда при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве и постановлении приговора. Так, процессуальные нормы устанавливают порядок исследования доказательств в условиях состязательности сторон; определяют права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела; устанавливают гарантии, которые предназначены для обеспечения им реальной возможности воспользоваться этими правами; определяют основания, условия и порядок постановления приговора в зависимости от обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Это имеет весьма важное значение, поскольку, чем совершеннее, точнее и конкретнее эти правила, тем успешнее будут выполняться задачи суда в стадии судебного разбирательства. Вместе с тем следует учитывать, что наличие таких норм необходимо, но недостаточно для достижения задач уголовного судопроизводства при рассмотрении каждого уголовного дела.

Эти требования уголовно-процессуального закона, призванные обеспечить правильное разрешение уголовных дел, необходимо реализовывать в практической деятельности лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве.

В законе нередко содержатся нормы, которые определяют лишь границы, в пределах которых суд имеет право принять то или иное решение. В связи с этим актуальное значение в этих условиях, когда отдельные нормы не совершенны и когда законодательство периодически обновляется, приобретает уровень профессиональной подготовленности и правовой идеологии лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, правильное толкование ими норм закона, уяснение его социального смысла, их нравственные качества и жизненный опыт1.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что приговор может быть вынесен только на основе доказательств, непосредственно исследованных судом в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности и при обеспечении равенства сторон, при строгом соблюдении установленного порядка проведения судебного процесса и в условиях, исключающих возможность какого-либо постороннего воздействия на судей, которые при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Каждый приговор суда должен соответствовать предъявленным к нему требованиям — быть законным, обоснованным и справедливым. На современном этапе развития нашего государства, которое согласно Конституции Российской Федерации, является правовым, когда поставлена задача повышения авторитета судебной власти и совершенствования деятельности судов — главным в достижении этой цели является разрешение каждого рассматриваемого судом уголовного дела и принятие по нему решения, основанного на законе2.

В связи с этим исследование теоретических и практических вопросов постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора приобретает актуальное значение. При этом следует учитывать, что действующее уголовно-процессуальное законодательство, предъявляет более высокие требования по сравнению с ранее действующим к соблюдению законности при осуществлении правосудия и предусматривает целый ряд дополнительных гарантий для обеспечения прав и законных интересов участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

С учетом этого, в предлагаемой читателю работе исследуются как вопросы, непосредственно имеющие прямое отношение к процессуальному порядку постановления судом приговора по уголовному делу, так и, в необходимой степени, затрагиваются проблемы, связанные с обеспечением условий для правильного принятия судом решения по рассматриваемому в судебном разбирательстве уголовному делу.

Первое издание данного пособия было осуществлено в 2010 году. За прошедший после этого период в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации было внесено значительное число дополнений и изменений3: в 2011 г. — 21; в 2012 г. — 15; в 2013 г. — 24; в 2014 г. — 31; в 2015 г. — 17, в связи с чем возникла необходимость внесения соответствующих дополнений и уточнений в пособие. Кроме того автором были учтены решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам, касающихся рассматриваемых проблем, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судами уголовных дел, а также новые материалы судебной практики.

Во 2-м издании было учтено уголовное-процессуальное законодательство по состоянию на 1 февраля 2016 года. За прошедший после этого период в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены существенные изменения в 2016 г. — 19, в 2017 г. — 20, приняты важные для рассматриваемых проблем постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 26 ноября 2016 года «О судебном приговоре» и № 51 от 19 декабря 2017 года «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в связи с чем возникла необходимость внесения дополнений и уточнений в пособие.

В 3-м издании пособия учтено законодательство по состоянию на 1 марта 2018 года.

Глава I. ПОНЯТИЕ ПРИГОВОРА И ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К НЕМУ КАК К АКТУ ПРАВОСУДИЯ

§ 1. Приговор — акт правосудия по уголовному делу

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 28 статьи 5 определяет приговор как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначения ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

В этом понятии содержатся основные, хотя к сожалению и не все, признаки приговора, которые определяют его содержание как акта правосудия по уголовному делу.

В учебной литературе, изданной после принятия действующего УПК РФ большинство авторов дословно воспроизводят при рассмотрении понятия приговора текст закона4, либо не касаются этого вопроса вообще5, или рассматривают только процессуальный порядок постановления приговора6. В отличии от указанных авторов В. А. Михайлов включает в понятие приговора, помимо текста закона, такие существенные черты приговора как «решение, постановленное именем Российской Федерации» и как решение «вынесенное по итогам судебного разбирательства уголовного дела», которым суд «признает и провозглашает виновность или невиновность подсудимого в совершении преступления»7.

Более последовательной представляется позиция А. В. Смирнова, который определяет приговор как «процессуальный акт уголовного суда первой или апелляционной инстанции, которым по итогам рассмотрения дела в судебном заседании разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания»8.

В иных публикациях, посвященных приговору, также в основе своей авторы воспроизводят положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подчеркивая отдельные его стороны, что «приговор содержит решение основных вопросов уголовного дела»9, что данное в законе определение приговора «не вполне соответствует сущности приговора и нуждается в значительных дополнениях и изменениях»10. Обращая внимание на то, что приговор является уголовно-процессуальным актом, в котором отражается результат осуществления правосудия посредством уголовного судопроизводства, Ф. А. Абашева и Т. З. Зинатулин предлагают определять «приговор как акт правосудия, постановленный судом первой инстанции или апелляционной инстанции в результате разрешения предъявленного подсудимому обвинения по существу посредством признания его виновным или невиновным в инкриминированном преступлении и назначении ему наказания или освобождения от него»11.

Б. Т. Безлепкин, отмечает, что приговор постановляется именем государства, в связи с тем, что «субъектом, управомоченным на осуждение, применение наказания, равно как и на оправдание, является не суд, а государство»12.

Е. П. Кудрявцева, развивая это суждение, утверждает, что «приговор — важнейший процессуальный документ, в котором государство выражает свое негативное отношение к тому или иному неправомерному поведению конкретного лица, свое отношение к доказанности инкриминированного конкретному лицу обвинения и которым определяется наказание за содеянное»13.

И. Ф. Демидов указывает, что приговор является важнейшим актом правосудия, а в уголовном судопроизводстве — единственный акт, который выносится именем государства14.

По нашему мнению, рассматривая понятие приговора, следует исходить из общеизвестных положений логики о том, что для раскрытия содержания любого понятия необходимо и достаточно указать наиболее существенные признаки, отражающие его сущность и отличающие его от смежных понятий15.

Приговор как акт правосудия характеризуется следующими наиболее существенными чертами, отличающими его от других процессуальных актов, которые могут выносится при производстве по уголовному делу.

Во-первых, приговор — это единственный процессуальный акт по уголовному делу, который выносится именем государства. Этим подчеркивается значение приговора как важнейшего акта правосудия, в котором реализуются основополагающие положения, установленные Конституцией Российской Федерации о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1 статья 49). Следует отметить, что эти положения в полной мере соответствуют положениям статьи 11 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах16. Они нашли отражение и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда ( статья 8 УПК РФ ), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 14 УПК РФ), в приговоре указывается о его постановлении именем Российской Федерации ( статья 304 УПК РФ ).В этом нельзя не заметить одно из проявлений суверенитета Российского государства — его судебной власти17.

Данное требование о том, что приговор выносится именем государства относится, исходя из анализа п. 28 ст. 5 УПК РФ, ст. 296 УПК РФ, в полной мере как к приговору суда первой инстанции так и к приговору суда апелляционной инстанции. Нельзя не отметить, что, к сожалению, законодатель, введя Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ новую главу в УПК РФ — 45¹ — Производство в суде апелляционной инстанции, в ст. 389²⁸ указал, что «апелляционный приговор выносится от (подчеркнуто нами) имени Российской Федерации. Однако это не меняет существа этого правила, поскольку в этой же статье УПК РФ далее указывается, что приговор судом апелляционной инстанции выносится в порядке, установленном статьями 297–313 настоящего кодекса», т.е. по тем же правилам, что в суде первой инстанции.

Требование о том, что приговор может быть вынесен только именем государства имеет принципиальное значение. В этом отношении показательным, на наш взгляд, является положение, изложенное в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Санкт -Петербургского городского суда по уголовному делу. Признав отсутствие указания о том, что приговор постановлен Именем Российской Федерации существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора районного суда, с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции нарушил конституционное положение о том, что приговор выносится именем государства. Отсутствие такого указания в приговоре по мнению суда кассационной инстанции является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену, поскольку отсутствие такого указания в тексте приговора по существу делает приговор суда юридически ничтожным18.

Во-вторых, приговор выносится только в судебном разбирательстве, когда уголовное дело рассматривается судом первой инстанции либо судом апелляционной инстанции при строгом соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего процессуальный порядок его проведения, и при обеспечении прав участников судебного разбирательства.

В-третьих, приговор выносится только на основе исследованных судом доказательств. В соответствии со статьей 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию: суд обязан заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осмотреть имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие судебные действия по исследованию доказательств, которые необходимы при рассмотрении им конкретного уголовного дела. Следует особо отметить, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в отличие от прежнего, значительно расширил возможности суда по непосредственному исследованию доказательств. Так, согласно статье 287 УПК РФ, суд с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста вправе проводить осмотр местности и помещения. Кроме того, суду предоставлена возможность проводить в ходе судебного следствия эксперимент (статья 288 УПК РФ), предъявление для опознания лица или предмета (статья 289 УПК РФ), освидетельствование лица (статья 290 УПК РФ)19.

Взаимосвязаны с правилами о непосредственности исследования доказательств судом и требования статьи 292 УПК РФ, согласно которой участники прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании.

По смыслу этих норм закона суд вправе основывать свои выводы в приговоре только на доказательствах, исследованных непосредственно лишь в ходе судебного следствия. В подготовительной части судебного разбирательства лишь создаются условия для всестороннего полного и объективного исследования доказательств, необходимых и достаточных для правильного разрешения уголовного дела. Не случайно статья 271 УПК РФ обязывает председательствующего, в конце подготовительной части судебного разбирательства, опросить стороны имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств, истребовании документов, то есть речь идет лишь о подготовительных действиях, обеспечивающих непосредственное исследование доказательств в ходе судебного следствия.

Суд обсуждает заявленные ходатайства с участием сторон и в случае если они имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, удовлетворяет их. Дополнительно истребованные доказательства по заявленным сторонами ходатайствам подлежат обязательному всестороннему исследованию уже непосредственно в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Из этого общего правила действующий уголовно-процессуальный закон допускает одно исключение: при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего (глава 40 УПК РФ) суд непосредственно не исследует доказательства и в этом случае постановляется обвинительный приговор, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (статья 316 УПК РФ)20.

В четвертых, приговор — это решение по главным вопросам уголовного дела: виновен или невиновен подсудимый в предъявленном ему обвинении, а в случае признания виновности доказанной: подлежит ли он уголовному наказанию.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, конкретизируя конституционные требования, определяет, что только приговором суда подсудимый может быть, в установленном законом порядке, признан виновным в пределах того обвинения, которое предъявлено ему органами предварительного расследования (статья 8 УПК РФ).

Вынесение оправдательного приговора, независимо от оснований, по которым суд принял такое решение, исключает возможность поставить невиновность оправданного под сомнение.

По существу приговор суда подводит окончательные итоги исследования всех доказательств, имеющихся по уголовному делу, и является завершающим процессуальным актом уголовного судопроизводства. Приговор суда, вступивший в законную силу, согласно статье 392 УПК РФ, обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Помимо этого, в соответствии со статьей 315 УК РФ, предусмотрена и уголовная ответственность за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, а равно за воспрепятствование исполнению такого приговора представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации21.

С учетом изложенного, следует дать следующее определение приговора.

Приговор — единственное решение суда первой либо суда апелляционной инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной.

Закон устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

§ 2. Законность приговора

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 297 устанавливает, что приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, не раскрывая существа этого понятия в главе 39 «Постановление приговора».

Для того чтобы определить какие отступления от требований норм УПК РФ могут повлечь незаконность приговора следует обратиться к анализу норм, предусматривающих основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции, изложенных в главе 45¹ «Производстве в суде апелляционной инстанции» и основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, изложенных в главе 47¹ «Производство в суде кассационной инстанции».

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве по уголовному делу и влекущие незаконность постановленного судом приговора, а, следовательно и его отмену, изложены в статье 389¹⁷ УПК РФ. Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что закон выделяет две группы возможных нарушений требований уголовно-процессуального закона: нарушения, которые в любом случае влекут отмену приговора как незаконного и нарушения, которые являются оценочными и в каждом конкретном случае должны быть тщательно исследованы вышестоящим судом и признаны этим судом существенными либо несущественными.

Закон предусматривает одиннадцать оснований, которые влекут безусловную отмену приговора

1. Не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Сразу же следует обратить внимание, что перечень оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании, предусмотренных в статье 254 УПК РФ уже чем перечень оснований, указанных в статье 24 УПК РФ, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела и при производстве предварительного расследования. В частности, в судебном разбирательстве уголовное дело не может быть прекращено по основаниям отсутствия события преступления и отсутствия в деянии подсудимого состава преступления, поскольку оценку доказательствам по этим фактам суд вправе дать только после их исследования в судебном разбирательстве и после их всесторонней оценки при постановлении приговора в совещательной комнате и после их всесторонней оценки при постановлении приговора в совещательной комнате. В связи с этим закон в таких случаях предусматривает обязанность суда продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке по существу и постановить оправдательный приговор (часть 2 пункты 1 и 3, а также часть 8 статьи 302 УПК РФ). Прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве по основаниям отсутствия события преступления и отсутствия в деянии подсудимого состава преступления возможно только в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение и он отказывается от обвинения, излагая суду мотивы отказа (пункт 7 статьи 246 УПК РФ).

По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин влечет также прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии подсудимого состава преступления).

Однако при решении данного вопроса следует учитывать, что основанием для принятия решения является процессуальный повод — неявка потерпевшего, что равносильно отказу его от предъявляемого ранее обвинения и следовательно логичнее принимать решение о прекращении уголовного дела именно по процессуальному основанию, то есть ввиду отсутствия жалобы потерпевшего (часть первая пункт 5 статьи 24 УПК РФ). Прекращение уголовного дела из-за отсутствия в деянии подсудимого состава преступления в судебном разбирательстве возможно в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, вступившим в законную силу до постановления судом приговора (статья 24 часть 2 УПК РФ).

Особое внимание следует обратить на пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ как основание для прекращение дела в судебном разбирательстве. Сопоставление содержания этой нормы уголовно-процессуального закона и пункта 1 статьи 254 УПК РФ дает основание предполагать, что истечение сроков давности уголовного преследования, выясненное уже в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного дела в судебном заседании при согласии подсудимого на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Однако нельзя не учитывать, что ст. 302 УПК РФ, непосредственно регулирующая порядок постановления приговора судом, устанавливает иное правило: если основание прекращения уголовного дела — истечение срока давности уголовного преследования обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд в случае несогласия подсудимого с прекращением уголовного дела по этому основанию продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и при признании виновности подсудимого в предъявленном обвинении доказанной постановляет обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

При разрешении такой ситуации, на наш взгляд, следует исходить из следующих положений. Статья 254 УПК РФ относится к общим условиям судебного разбирательства, а статья 302 УПК РФ непосредственно и конкретно определяет действия суда при постановлении приговора. Если факт истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности обнаружился в стадии подготовки к судебному заседанию и обвиняемый против прекращения уголовного дела по этому основанию не возражает, необходимо вынести постановление (определение) о прекращении уголовного дела. Однако если истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности обнаружилось в судебном разбирательстве, а подсудимый возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию суд обязан провести судебное разбирательство в полном объеме и при признании обвинения доказанным постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания22.

Из такой позиции исходит и судебная практика в последнее время. Как Пленум Верховного Суда РФ, так и судебная коллегия Верховного Суда РФ полагают, что в тех случаях, когда установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в ходе предварительного расследования или до назначения к рассмотрению дела судом следует прекращать производство по уголовному делу. В остальных случаях суд должен назначить наказание при признании подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и освободить осужденного от него в связи с истечением срока давности23.

Уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (статья 24 часть 1 пункт 4).

Такое же решение должно приниматься судом при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (статья 24 часть 1 пункт 5 УПК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда такое преступление, а это дела частного и частно-публичного обвинения, совершено лицом, данные о котором неизвестны и когда данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимости или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Основанием для прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве является также отсутствие согласия Совета Федерации Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или соответствующей квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого, соответственно, члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации, судьи суда субъекта Российской Федерации, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда; судей иных судов Российской Федерации (статья 24 часть 1 пункт 6 и статья 448 часть 1 пункты 1, 3⁵ УПК РФ)24.

Также основанием для прекращения уголовного дела в судебном заседании является примирение сторон. Однако при этом следует учитывать, что такое решение суд вправе принять только при наличии определенных условий: при обвинении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьи 76 Уголовного кодекса РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Если указанные обстоятельства доказаны суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в любой момент судебного заседания (ст. 25 УПК РФ)25.

Следует учитывать, что Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 в УПК РФ введена новая статья 25¹, которая предусматривает возможность прекращения уголовного дела не только по ходатайству, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, но и по собственной инициативе (подчеркнуто мною — Г. З.) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, назначив данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Такое решение можно принять суду в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ — в связи с деятельным раскаянием. При такой ситуации следует учитывать два важных обстоятельства.

Во-первых, в соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса РФ это допустимо лишь при наличии определенных условий: лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило принесенный ущерб или другим способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным. При наличии этих же условий, но при обвинении в совершении преступления иной категории, освобождение от уголовной ответственности допускается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса РФ (см. ст. 122, 126, 127¹, 204, 205, 205¹, 206, 208, 210, 222, 291, 338).

Во-вторых, до прекращения уголовного преследования подсудимому должны быть разъяснены основания прекращения и его право возражать против этого. При согласии подсудимого уголовное дело подлежит прекращению26. Если же подсудимый против этого возражает производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (часть 2 и часть 3 статьи 28 УПК РФ).

Суд прекращает уголовное преследование по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 281 УПК РФ), если до назначения судебного заседания при наличии оснований, предусмотренных ст. 76¹ УК РФ, ущерб причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме. До прекращения уголовного дела в этом случае подсудимому должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против этого. При несогласии подсудимого с прекращением уголовного дела по этим основаниям производство продолжается в общем порядке.

Помимо этого, следует также учитывать и положения, изложенные в статье 23 УПК РФ — особый порядок возбуждения уголовного дела по преступлениям, предусмотренным главой 23 Уголовного кодекса РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Закон устанавливает, что если такое преступление причинило вред интересам исключительно только коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам общества и государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Невыполнение органами предварительного расследования этих условий означает неправомерное возбуждение уголовного дела, что должно повлечь за собой прекращение уголовного дела судом. Вынесение приговора по уголовному делу, возбужденному с отступлением от правил, указанных в статье 23 УПК РФ влечет за собой незаконность приговора.

2. Постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

В соответствии со статьей 11 частью 1 Конституции РФ суды осуществляют государственную власть. Развивая эти положения, Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» подчеркивает, что правосудие осуществляется «только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом»27. Требования, предъявляемые к судье, установлены статьей 119 Конституции РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела с учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера возможного наказания, подсудности уголовного дела с учетом всех ее признаков предметного, территориального, и персонального (статья 30 УПК РФ). В постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 в редакции от 5 декабря 2006 г. № 60 и от 11 января 2007 г. № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, к примеру, указал, что приговор постановленный судом первой инстанции, неправомочным его выносить, а также принимать решения в ходе производства по уголовному делу (пункт 52 статьи 5 УПК РФ) в любом случае подлежит отмене как вынесенный незаконным составом суда (пункт 2 части 2 статьи 381 УПК РФ)28.

Кроме того, закон устанавливает обстоятельства которые, исключают участие в судебном разбирательстве судьи, и определяет порядок самоотвода и разрешения ходатайства, заявленного кем-либо из участников судебного разбирательства об отводе судьи (статья 61, 62, 63, 64, 65 УПК РФ).

Все эти нормы направлены на обеспечение правила гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации, установившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и права каждого на судебное разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, предусмотренного статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Отступление от этих правил влечет незаконность приговора.

3. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проводится с обязательным участием подсудимого. Такое требование является одной из гарантий обеспечения права подсудимого на защиту. Участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела способствует принятию правильного решения судом, предоставляя возможность всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, выслушав доводы не только стороны обвинения, но и доводы лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Из общего правила закон делает два возможных исключения. Судебное разбирательство может быть допущено в отсутствие подсудимого, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Решение об этом принимает суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого им уголовного дела. В соответствии со статьей 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием его с предъявленным обвинением проводится только с участием подсудимого, независимо от ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 317⁷ части первой УПК РФ с обязательным участием подсудимого проводится судебное разбирательство и в случае постановления приговора, если с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Такое же правило должно соблюдаться и при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме (ст. 226⁶ часть первая УПК РФ).

Кроме того, судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может проводиться в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, при условии, что это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

4. Рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве установлены статьей 51 УПК РФ. В частности это является обязательным, если:

1. подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном статьей 52 УПК РФ;
2. подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;
3. подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
4. судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ (в исключительных случаях, когда судебное разбирательство по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении может проводиться в отсутствии подсудимого, который находится за пределами РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по этому же уголовному делу).
5. подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу;
6. лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
7. уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
8. обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
9. обвиняемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32¹ УПК РФ.

Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый вправе в любой момент отказаться от помощи защитника. Однако такой отказ допускается только по его собственной инициативе. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если такой отказ заявлен в судебном разбирательстве то это обстоятельство должно быть отражено в протоколе судебного заседания с указанием на действия суда по его разрешению. Отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Следует обратить внимание, что отказ от защитника не обязателен и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд вправе принять решение о продолжении судебного разбирательства с участием защитника, если признает, что это необходимо для обеспечения ему квалифицированной юридической помощи, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела суд обязан не только сам строго соблюдать нормы, гарантирующие право подсудимого на защиту, но и проверить насколько полно они были соблюдены в ходе предварительного расследования (статьи 49, 50, 51, 52, 53, 72 УПК РФ). Несоблюдение этих норм, повлекшее нарушение права обвиняемого на защиту, также влечет незаконность вынесенного судом приговора.

Нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика.

В соответствии с законом судопроизводство по уголовным делам ведется на русском языке, а также на государственных языках, входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, а также в военных судах производство по уголовному делу ведется только на русском языке.

Статья 18 УПК РФ устанавливает правило о том, что участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. При этом следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению, должны быть переведены на родной язык участника судебного разбирательства или на другой язык, которым он владеет. Переводчик допускается к участию в производстве по уголовному делу, в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 169, 263 УПК РФ. Суд обязан в ходе судебного разбирательства неуклонно соблюдать указанные требования закона и проверить соблюдены ли они при производстве предварительного расследования.

6. Не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

Участие в прениях сторон непосредственно связано с обеспечением права подсудимого на защиту. Согласно закону, подсудимый участвует в прениях сторон при отсутствии защитника в любом случае (часть 1 статьи 292 УПК РФ). Однако в части 2 этой же статьи указывается, что подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Следует обратить внимание, что законодатель недостаточно точно регулирует порядок участия подсудимого в судебных прениях. Положения ст. 392 УПК РФ надо анализировать во взаимосвязи с иными нормами УПК РФ, которые гарантируют подсудимому право на защиту. Так, ст. 244 УПК РФ закрепляет равенство сторон в судебном разбирательстве, подчеркивая, что стороны обвинения и защиты пользуются равными правами в том числе на «выступление в судебных прениях», а ст. 389¹⁷ УПК РФ «не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон» рассматривает как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену приговора.

Исходя из этого суд, независимо от того участвует ли в рассмотрении уголовного дела защитник подсудимого, независимо от того заявляет ли он ходатайство об участии в судебных прениях, обязан предоставить подсудимому возможность принять участие в судебных прениях.

7. Непредставление подсудимому последнего слова.

Возможность выступить после окончания судебных прений с последним словом для подсудимого является одним из средств защиты от предъявленного обвинения. Подсудимому должно быть обязательно предоставлено право выступить с последним словом, независимо от того, участвовал ли он в судебных прениях.

Закон определяет строгие правила выслушивания последнего слова. Никакие вопросы к подсудимому во время его выступления с последним словом не допускаются. Суд не имеет права ограничить продолжительность выступления подсудимого с последним словом, определенным временем. Единственным исключением из этого правила является право, предоставленное только председательствующему по уголовному делу, останавливать подсудимого в том случае, когда обстоятельства излагаемые подсудимым, явно не имеют отношения к рассматриваемому судом уголовному делу.

8. Нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания суда при постановлении приговора.

Правило о принятии судом решения в совещательной комнате является одним из средств обеспечения независимости судей в момент обсуждения вопросов, подлежащих разрешению в приговоре суда и средством обеспечения нормальных условий для их работы.

Закон обязывает суд удалиться в совещательную комнату для постановления приговора сразу же после заслушивания последнего слова подсудимого. Во время совещания суда в этой комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда по рассматриваемому уголовному делу. Во время совещания судей никто из участников судебного разбирательства, ни посторонние лица, не имеют право заходить в совещательную комнату. Обязанность охранять совещательную комнату и не допускать в нее кого-либо, возложена в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Перерыв в совещании судей допускается только по окончании рабочего времени. Суду предоставлено право сделать перерыв в течение рабочего дня с выходом из совещательной комнаты только для отдыха. Судьи не имеют права разглашать суждения, имевшие место при обсуждении вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, и при постановлении приговора.

9. Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми.

Закон содержит категорическое требование о том, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Эти нормы детализируют положение части второй статьи 50 Конституции Российской Федерации, устанавливавшей, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Закон относит к недопустимым доказательствам;

• показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
• показания потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
• иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Такие доказательства должны признаваться недопустимыми и суд не вправе использовать их при постановлении приговора.

Следует обратить внимание на то, что процессуальное положение подозреваемого лицо может приобретать не только в случае, когда оно задержано по подозрению в совершении преступления (статьи 81 и 92 УПК РФ), но и, когда в отношении этого лица применена мера пресечения до предъявления обвинения (статья 100 УПК РФ), а также, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица (глава 20 УПК РФ), и, когда лицо уведомлено о подозрении его в совершении преступления (статья 223¹ УПК РФ).

Во всех этих случаях допрос подозреваемого должен проводиться только с участием защитника, в соответствии с требованиями части второй статья 46, части четвертой статьи 92, статей 189 и 190 УПК РФ.

Свидетелем по уголовному делу может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе или без указания источника своей осведомленности о событиях, по которым он дает показания, не отвечают требованиям допустимости этого доказательства и на этом основании должны исключаться как недопустимые.

Среди недопустимых доказательств упоминаются иные доказательства, полученные с нарушением требований, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В судебной практике такими признаются случаи:

• когда в уголовном деле отсутствуют сведения о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством;
• наличие личной заинтересованности в исходе уголовного дела эксперта, давшего заключение;
• нарушение условий и порядка проведения осмотра места происшествия;
• отсутствие в протоколе следственного действия подписи кого-либо из участвующих в его проведении лиц без соответствующей записи об этом;

10. Отсутствие в приговоре подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально.

Такое нарушение ставит под сомнение подлинность принятого судом по уголовному делу решения и по существу такой приговор признается ничтожным.

11. Отсутствие протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания, в соответствии со статьями 74 и 83 УПК РФ, является доказательством по уголовному делу. При обжаловании решения суда в апелляционном и кассационном порядке протокол судебного заседания дает возможность оценить, насколько выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве. Без протокола судебного заседания проверить эти обстоятельства, а также доводы лиц, обжаловавших приговор, фактически невозможно.

С учетом важности этого процессуального документа закон содержит обязательное требование о том, что в ходе судебного заседания ведется протокол, устанавливает правила его изготовления, определяет его содержание. Отсутствие в уголовном деле протокола судебного заседания закон признает безусловным основанием для отмены приговора.

Все остальные возможные нарушения требований норм уголовно-процессуального закона являются оценочными, и в каждом конкретном случае, вышестоящий суд решает насколько они являются существенными. Критерием такой оценки является установление факта: повлияли они или могли ли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в результате допущенных отступлений от требований норм уголовно-процессуального законодательства путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем несоблюдения требований закона.

Так, приговор по уголовному делу в отношении Г. и других был отменен в связи с тем, что, заслушав последнее слово всех подсудимых, суд не удалился в совещательную комнату, а объявил перерыв на два дня, по окончании которого суд объявил о продолжении судебного заседания и удалился в совещательную комнату. Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции были нарушены требования статьи 295 УПК РФ, согласно которой суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Несоблюдение требований закона о запрете перерыва в этой части свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на постановление судом законного и обоснованного приговора. Кассационное определение по этому делу было признано законным постановлением Президиума Верховного Суда РФ (ПВС РФ от 26.12.2007 № 528-П 07 ПР)29.

В судебной практике существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора как незаконного, признаются случаи когда:

• обвиняемому не предоставлено возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела;
• при удовлетворении заявленного отказа от защитника подсудимому не разъяснены его права в связи с самостоятельным осуществлением защиты;
• замена защитника, избранного обвиняемым, произведена с нарушением установленного порядка;
• проведение по уголовному делу дознания вместо предварительного следствия;
• нарушение подследственности уголовного дела;
• несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию ответов, поставленных в вопросном листе (по закону не менее трех часов после удаления в совещательную комнату) принятых большинством голосов в результате голосования;
• рассмотрение судьей во время перерыва для отдыха, объявленного в период постановления приговора в совещательной комнате, других дел;
• в протоколе судебного заседания не отражено содержание показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения;
• при составлении протокола судебного заседания допущена небрежность, лишившая возможности вышестоящий суд проверить законность, обоснованность и справедливость приговора;
• приговор составлен в совещательной комнате не в полном объеме и провозглашена в связи с этим только вводная и резолютивная часть приговора, либо только его резолютивная часть;
• не оговорены и не подписаны судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, виды и размера наказания, размера гражданского иска, вида исправительной колонии)30

Незаконным также считается приговор, постановленный судом с неправильным применением уголовного закона (статья 389¹⁸ УПК РФ)

Во-первых, неправильное применение закона может выражаться в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Ошибки в применении положений общей части уголовного закона связаны, прежде всего, с неправильным их толкованием. Это может относиться к понятию преступления, условиям наступления уголовной ответственности, установлению формы вины, соучастия в преступлении, обстоятельствам, исключающим преступность деяния. К примеру, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18 октября 2012 г. № 22, указал, что разграничение незаконной охоты, наказуемой в уголовном порядке (статья 258 УК РФ), и административного проступка — нарушение правил охоты, следует производить по квалифицирующим признакам состава преступления: причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо если незаконная охота проводилась на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (п. 14).

Во-вторых, оно может быть связано с применением не той статьи и не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению при рассмотрении уголовного дела. Это, как правило, допускается при разграничении сходных по своей конструкции составов преступления (грабеж-разбой, присвоение — растрата, злоупотребление должностными полномочиями — превышение должностных полномочий и т.д.). К примеру, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, в пункте 3 было указано, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности31.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее прес

...