автордың кітабын онлайн тегін оқу Разрешение споров в области спорта
Информация о книге
УДК 34:796(075.8)
ББК 67:75я73
З-38
Автор:
Захарова Л. И. — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), член Апелляционного комитета Международной федерации футбола (ФИФА).
Рецензенты:
Батырь В. А., кандидат юридических наук, профессор кафедры международного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);
Пешин Н. Л., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой административного права Юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, руководитель Научно-образовательного центра конституционных и отраслевых правовых проблем спорта, медицины и туризма Юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, проректор по научной работе Российского международного олимпийского университета, национальный директор Олимпийской солидарности МОК;
Уксусова Е. Е., кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Настоящее учебное пособие подготовлено в соответствии с требованиями ФГОС ВО по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр»). Оно состоит из трех частей: части I «Теоретические основы разрешения споров в области спорта» (глава 1), части II «Разрешение спортивных споров между участниками спортивной деятельности (без участия государства)» (главы 2–5) и части III «Разрешение споров в области спорта с участием государства (государств)» (главы 6–9).
В пособии раскрываются понятие, виды, способы урегулирования споров в области спорта; освещается процесс разрешения спортивных споров посредством дисциплинарного производства в международной спортивной федерации по олимпийскому виду спорта (на примере Международной федерации футбола (ФИФА)), арбитража в национальном спортивном арбитражном (третейском) суде (на примере Национального Центра Спортивного Арбитража при АНО «САП») и международном Спортивном арбитражном суде (КАС) в г. Лозанне, урегулирования споров в области спорта в государственных судах общей юрисдикции и арбитражных судах и в международных судах – Суде Европейского Союза (Суде ЕС) и Европейском Суде по правам человека (ЕСПЧ); рассматривается первое консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза (Суда ЕАЭС) о неправомерности сохранения квот при осуществлении трансферов в отношении профессиональных спортсменов – граждан ЕАЭС; анализируются материалы национальной судебной и арбитражной практики по актуальным вопросам спортивной жизни.
Международные договоры и законодательство Российской Федерации приведены по состоянию на июль – август 2020 г.
Для студентов магистратуры, преподавателей юридических вузов, а также практических работников, чья деятельность связана с lex sportivа, российским и международным спортивным правом.
УДК 34:796(075.8)
ББК 67:75я73
© Захарова Л. И., 2021
© ООО «Проспект», 2021
ВВЕДЕНИЕ
Современный спорт регулируется большим количеством правил, создаваемых как спортивными организациями олимпийского и паралимпийского движения, так и государствами и международными межправительственными организациями. Нарушение правил спортсменами, тренерами, клубами, национальными олимпийскими комитетами, антидопинговыми агентствами, спортивными ассоциациями по определенному виду спорта способно привести к возникновению разнообразных споров в области спорта. Они могут разрешаться внутри спортивной организации, в национальном или международном спортивном арбитраже, некоторые категории споров могут рассматриваться в государственном суде или даже в суде, функционирующем в рамках международной организации или интеграционного объединения.
Значительный объем активно формирующейся практики юрисдикционных органов спортивных организаций, третейских, государственных и международных судов, разрешающих споры, связанные с различными аспектами спортивной деятельности, настоятельно требует теоретического осмысления. Многочисленные обвинения российских спортсменов в нарушениях антидопинговых правил и сохраняющаяся неопределенность в вопросе о перспективах восстановления статуса соответствия Всемирному антидопинговому кодексу Российского антидопингового агентства (РУСАДА) подчеркивают актуальность данной проблематики для российского спорта.
Учебное пособие «Разрешение споров в области спорта» нацелено на формирование целостного представления о природе и разновидностях споров в области спорта. Автор пособия ставил перед собой следующие задачи:
— рассмотреть весь спектр возможных способов урегулирования споров в области спорта на основе актов lex sportivа, национальных нормативных правовых актов и международных договоров;
— выявить особенности, присущие конкретным категориям споров в области спорта, осуществить анализ современного состояния дел и формирующихся тенденций в их урегулировании;
— раскрыть содержание актов lex sportivа, национальных нормативных правовых актов и международно-правовых актов, регулирующих порядок разрешения соответствующей категории споров в области спорта;
— охарактеризовать институционные основы корпоративного, национально-правового и международно-правового регулирования в данной сфере.
Настоящее учебное пособие подготовлено в соответствии с требованиями ФГОС ВО по направлению подготовки 40.04.01 юриспруденция (квалификация (степень) «магистр») и может быть полезно студентам магистратуры при изучении учебной дисциплины «Актуальные проблемы международного спортивного права» в рамках магистерской программы «Международное и национальное спортивное право» Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), студентам магистратуры, изучающим спортивное право и спортивный менеджмент в иных вузах, а также аспирантам, преподавателям, спортивным юристам, деятельность которых связана с разрешением споров в области спорта.
В МГЮА учебная дисциплина «Актуальные проблемы международного спортивного права» изучается на втором курсе обучения по магистерской программе в объеме трех зачетных единиц или 108 академических часов, входит в структуру профессионального цикла магистерской программы «Международное и национальное спортивное право», является дисциплиной по выбору.
Тематический план дисциплины «Актуальные проблемы международного спортивного права» предполагает изучение проблематики разрешения споров в области спорта в следующих разделах:
— в модуле 1 (при изучении тем 1–2, посвященных сравнительной характеристике принципов, субъектов, источников международного спортивного права и lex sportivа, обучающиеся знакомятся и с вопросами дисциплинарного производства по спортивным спорам, осуществляемого субъектами lex sportivа без обращения в государственные суды);
— в модуле 2 (изучение темы 6 «Проблемы регулирования спортивной деятельности в рамках Совета Европы» невозможно без обращения к практике Европейского Cуда по правам человека (ЕСПЧ) по разрешению споров в области спорта, ознакомление с темой 7 «Проблемы регулирования спортивной деятельности в рамках Европейского Cоюза (ЕС)» подвигает к необходимости изучения практики Суда ЕС по разрешению споров в области спорта и ее сопоставления с формирующейся практикой Суда Евразийского экономического союза),
— в модуле 3 (при изучении тем 8–9, посвященных проблемам урегулирования трансграничных спортивных споров в Спортивном арбитражном суде (КАС) в Лозанне, обучающиеся знакомятся с порядком разрешения спортивных споров в КАС и проблемами, возникающими в ходе арбитражного разбирательства и медиации).
Учебное пособие состоит из трех частей. Часть I носит теоретико-методологический характер. Часть II посвящена разрешению спортивных споров между участниками спортивной деятельности без участия государства (главы 2–5). В части III рассматривается, каким образом разрешаются споры в области спорта с участием государства/государств (главы 6–9). Каждая из глав 2–9 содержит примеры из практики юрисдикционных органов спортивных организаций, спортивных арбитражей (третейских судов), государственных и международных судов, которые студенты магистратуры МГЮА будут анализировать при изучении соответствующих разделов учебной дисциплины «Актуальные проблемы международного спортивного права».
В каждой главе после изложенного теоретического материала и примеров из деятельности юрисдикционных органов спортивных организаций, судебной и арбитражной практики представлены перечень вопросов и заданий для самоконтроля, список учебной и научной литературы, нормативных актов, рекомендуемых для изучения. В представленном пособии имеются сценарии трех деловых игр, имитирующих разбирательство спортивных споров в Апелляционном комитете Международной федерации футбола (ФИФА), КАС и ЕСПЧ, которые придают образовательному процессу необходимый вектор практикоориентированности.
Автор настоящего учебного пособия благодарит за ценные советы рецензентов: кандидата юридических наук, профессора кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА имени О. Е. Кутафина Е. Е. Уксусову, кандидата юридических наук, профессора кафедры международного права МГЮА имени О. Е. Кутафина В. А. Батыря и доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой административного права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, проректора по научной работе Российского международного олимпийского университета Н. Л. Пешина, а также коллектив издательства «Проспект» за многолетнее плодотворное сотрудничество.
CПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ
АНО — Автономная некоммерческая организация
АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс РФ
ВАДА — Всемирное антидопинговое агентство
ВОЗ — Всемирная организация здравоохранения
ВОИС — Всемирная организация интеллектуальной собственности
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс РФ
ДЕС — Договор о Европейском Союзе 1992 г. (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.)
ДФЕС — Договор о функционировании Европейского Союза (Договор об учреждении Европейского экономического сообщества 1957 г. в редакции Лиссабонского договора 2007 г.)
ЕАЭС — Евразийский экономический союз
ЕОК — Европейские олимпийские комитеты
ЕКПЧ — Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
ЕС — Европейский Союз
ЕСПЧ — Европейский суд по правам человека в г. Страсбург (Франция)
ЕЭК — Евразийская экономическая комиссия
ИААФ — Международная ассоциация легкоатлетических федераций
КАС — Спортивный арбитражный суд в г. Лозанна (Швейцария)
КДК — Контрольно-дисциплинарный комитет РФС
КОНКАКАФ — конфедерация футбола Северной и Центральной Америки и стран Карибского бассейна
МАСС — Международный арбитражный совет в области спорта
МАТ — Международное агентство по тестированию
МКАС — Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
МККК — Международный комитет Красного Креста
МКСГ — Международный комитет спорта глухих
ММПО — международные межправительственные организации
МНПО — международные неправительственные организации
МОК — Международный олимпийский комитет
МОТ — Международная организация труда
МПК — Международный паралимпийский комитет
НОК — национальный олимпийский комитет
НЦСА — Национальный центр спортивного арбитража
ОКР — Олимпийский комитет России
ООН — Организация Объединенных Наций
ПДАУ — постоянно действующее арбитражное учреждение
ПКР — Паралимпийский комитет России
РПЛ — Российская премьер-лига
РФС — Российский футбольный союз
РУСАДА — Российское антидопинговое агентство
САП — Спортивная Арбитражная палата
ТК РФ — Трудовой кодекс РФ
ТПП РФ — Торгово-промышленная палата РФ
УЕФА — Европейский Союз футбольных ассоциаций
ФАРЕ — организация «Футбол против расизма в Европе»
ФИФА — Международная федерация футбола
ЮНЕП — Программа ООН по окружающей среде
ЮНЕСКО — Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки, культуры
Часть I.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В ОБЛАСТИ СПОРТА
Глава 1.
Споры в области спорта: общие понятия
1.1. Понятие и предмет споров в области спорта.
1.2. Характеристика субъектов споров в области спорта.
1.3. Основания классификации споров в области спорта.
1.4. Способы урегулирования споров в области спорта.
1.5. Источники права, применимые для разрешения споров в области спорта.
1.1. Понятие и предмет споров в области спорта
Споры в области спорта могут возникать между разнообразными субъектами и по широкому кругу вопросов. В широком понимании всякий спор являет собой пример социального конфликта. Представители юридической конфликтологии рассматривают в качестве социального конфликта процесс, в котором «два (или более) индивида или группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции»1. Предметом социального конфликта является объективно существующая или воображаемая проблема, которая служит причиной раздора между сторонами. Объектом социального конфликта выступает дефицитный ресурс, конкретная материальная или духовная ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся конфликтующие стороны, любой элемент материального мира и социальной реальности, могущий служить предметом личных, групповых, общественных, государственных интересов2.
Исследователи отмечают, что, в свою очередь, социальные конфликты в спорте весьма разнообразны. С одной стороны, они могут происходить как в любительском, так и в профессиональном спорте. С другой стороны, они могут носить не только межличностный, но и международный (межгосударственный) характер, обретая при этом политический аспект3.
В более узком смысле спортивный спор — это противоречия, возникающие исключительно между субъектами спортивной деятельности. Так, например, С. В. Алексеев понимает под спортивным спором «разнообразные по своему содержанию неурегулированные разногласия субъектов в сфере спортивных отношений по поводу прав и обязанностей, перенесенные в юрисдикционный орган (или с учетом специфики спортивных конфликтов, разрешаемые в альтернативном порядке»4.
Действующее российское законодательство, в том числе Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» № 329-ФЗ от 4 декабря 2007 г. (в ред. от 27 декабря 2018 г.) и глава 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации) «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров», введенная в ТК РФ Федеральным законом от 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ, не содержит таких понятий, как «социальный конфликт в спорте» или «спортивный спор».
1.2. Характеристика субъектов споров в области спорта
В качестве субъектов споров в области спорта могут выступать самые разнообразные акторы. Государства, являясь публичными субъектами, способны вступать в международные правоотношения в области спорта, в том числе являться стороной международного, или межгосударственного, спора в области спорта. Такие отношения регулируют международные договоры и рекомендательные акты международных межправительственных организаций («мягкое» право). Примером ожесточенного межгосударственного спора, переросшего в вооруженное противостояние, может служить 100-часовая «Футбольная война» между Сальвадором и Гондурасом с 14 по 20 июля 1969 г. (исп. Guerra del Fútbol), вызванная проигрышем команды Гондураса команде Сальвадора в матчах плей-офф отборочного этапа чемпионата мира по футболу 1970 г.5 После окончания военного конфликта эти центральноамериканские государства обратились в Международный cуд Организации Объединенных Наций (ООН) для определения государственной границы между ними, и главный судебный орган ООН вынес по этому вопросу целых два решения — 11 сентября 1992 г. и 18 декабря 2003 г.6
Теоретически к числу субъектов международных правоотношений в области спорта — отношений, урегулированных нормами международного права, относятся и международные межправительственные организации (ММПО). Однако на современном этапе отсутствует международная межправительственная организация, компетенция которой заключалось бы исключительно в регулировании спортивной деятельности. Вместе с тем целый ряд ММПО занимается координацией отдельных направлений межгосударственного сотрудничества в области физической культуры и любительского спорта на универсальном и региональном уровне. Из ММПО, действующих на универсальном уровне, здесь можно указать на Организацию Объединенных Наций по вопросам образования, науки, культуры (ЮНЕСКО), которая координирует межгосударственное сотрудничество в сфере борьбы с допингом, Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), которая следит за соблюдением Найробского договора, запрещающего использовать Олимпийский символ в качестве товарного знака. Заметный вклад в регулирование спорта и физической культуры на региональном уровне вносят такие ММПО, как Совет Европы и Европейский Союз. Однако в практике международных отношений пока не возникали международные споры в области спорта с участием ММПО, выступающей в качестве одной из его сторон.
Широко известный Международный олимпийский комитет (МОК), являющийся высшим органом олимпийского движения в соответствии с правилом 1 Олимпийской хартии, действует на глобальном неправительственном уровне. Иными словами, МОК — это международная неправительственная организация (МНПО).
Общая теория международного права указывает на следующее основное различие, существующее между международными межправительственными и международными неправительственными организациями типа МОК, Международного комитета Красного Креста, «Гринпис», «Амнести Интернэшнл» и т. д. Оно заключается в способе их создания. Межправительственные организации учреждаются в результате договоров между государствами, которые определяют и ограничивают их мандаты. Международные неправительственные организации оформляются не в результате делегирования им полномочий со стороны государств, а вследствие взаимодействия частных лиц, которые разделяют пропагандируемые ими идеи и ценности. Они регистрируются как юридические лица по законодательству того государства, на территории которого функционируют.
Иными словами, международная межправительственная организация — добровольное объединение государств, в то время как международная неправительственная организация — объединение частных лиц. Они вступают и поддерживают неправительственную организацию в ее деятельности для достижения поставленных целей. Именно эти цели в совокупности с организационной структурой дают неправительственной организации ту власть, которую она имеет, и эта власть носит скорее моральный, чем юридический характер7.
К категории международных споров в области спорта следует отнести и споры, в которых в качестве заявителя выступает физическое или юридическое лицо, а в качестве ответчика — государство, нарушившее своими действиями или бездействием какую-либо норму международного договора, в которой закреплено определенное право заявителя. Разрешению такого рода споров способствует, например, разбирательство в Европейском Суде по правам человека, начатое по инициативе спортсмена, группы спортсменов или спортивной организации, указывающих на нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. государством, под юрисдикцией которого они находились.
В численном отношении безо всяких сомнений лидируют спортивные споры, которые возникают между субъектами lex sportivа. МОК и Международный паралимпийский комитет (МПК), национальные олимпийские и паралимпийские комитеты, национальные и международные спортивные федерации по олимпийским и паралимпийским видам спорта, оргкомитеты городов, проводящих Олимпийские и Паралимпийские игры, спортсмены вступают не в международные правоотношения, а в корпоративные отношения, регулируемые регламентными нормами МНПО в области спорта. Субъекты lex sportivа живут и действуют в рамках иного нормативного порядка, который автономен и независим от государств. В случае споров между ними они подвигаются к тому, чтобы не обращаться в государственные суды, а в автономном порядке разрешать спортивные споры посредством гибкой и скорой процедуры в специализированном Спортивном арбитражном суде (КАС). В мире высших спортивных достижений главными нормативными документами являются не международные договоры и резолюции ММПО, а принятая МОК Олимпийская хартия, Свод правил МПК, уставы и регламенты международных спортивных федераций. Они содержат в себе не правовые, а корпоративные нормы, к соблюдению которых стремится олимпийское и паралимпийское сообщество. Применительно к таким спорам вполне уместно использовать термин «спортивные споры» — он позволяет подчеркнуть субъектный состав участников спора и четко отграничить их от международных споров в области спорта с участием государства (государств).
1.3. Основания классификации споров в области спорта
В основу подготовки данного учебного пособия положен такой критерий, как степень участия государства в процессе разрешения споров в области спорта. Руководствуясь таким подходом, можно разграничивать споры между участниками спортивной деятельности (собственно спортивные споры, в урегулировании которых не участвует государство, — они рассматриваются юрисдикционными органами спортивных организаций или национальными спортивными арбитражными (третейскими) судами) и споры в области спорта, для разрешения которых используются государственно-властные полномочия. В рамках второй категории споры в области спорта, в свою очередь, могут быть разделены на споры, разрешаемые на национальном уровне государственными судами (в случае рассмотрения спора судом общей юрисдикции или государственным арбитражным судом) и споры, разрешаемые на межгосударственном уровне международными судами (в случае рассмотрения спора международным судебным учреждением или судом интеграционного объединения, каждый из которых действует на основе международного договора, заключенного между государствами).
Из общей теории государства и права известно, что государственная власть распространяется на всю территорию государства и на всех его граждан. Она реализуется специализированным государственным аппаратом, в состав которого входят и государственные суды. Государственная власть носит публичный характер и уполномочена действовать от имени всего общества. Она суверенна, т. е. обладает верховенством внутри государства и независимостью на международной арене. При этом она сама определяет вопрос об участии в международных договорах и межгосударственных союзах — в случае, если происходит «добровольное ограничение суверенитета», вследствие присоединения к международному договору или вступления в межгосударственное объединение, как именует процесс проф. М. Н. Марченко, это может повлечь за собой создание международного суда или трибунала в определенной сфере. Только государственная власть наделена правом издавать законы и другие общеобязательные акты юридического и политического характера и применять в случае необходимости легитимное принуждение для обеспечения их исполнения8.
Таким образом, с одной стороны, в зависимости от участия/неучастия государства в процессе урегулирования можно разделить споры в области спорта на собственно спортивные споры и споры, при разрешении которых используются государственно-властные полномочия. Одновременно с этим следует заметить, что собственно спортивные споры разрешаются на основании регламентных норм спортивных организаций (lex sportiva), а споры с участием государства / государств — на основании национального закона или международного соглашения, в котором участвуют данное государство. Обозначая пределы саморегулирования, осуществляемого спортивными организациями, швейцарские исследователи П. Корню, С. Кюанде, Л. Видаль указывают, что во имя соблюдения принципа равенства всех перед законом требования трудового, налогового, уголовного права, а также контрактные обязательства и обязательства по защите промышленной собственности распространяются и на спортивные организации9 — следовательно, их нарушения становятся предметом рассмотрения в государственном суде.
Для классификации споров в области спорта также можно руководствоваться таким критерием, как предмет спора. Рассуждая таким образом, С. А. Ищенко в 2002 г. классифицировал споры в области спорта следующим образом:
— технические споры, связанные с применением технических правил в спорте, которые, как правило, разрешаются в ходе соревнований судьями или рефери;
— административные споры — споры, возникающие между спортсменами, клубами, федерациями (например, спор о допуске на соревнования, о переходе игрока из клуба в клуб);
— дисциплинарные споры — споры, вытекающие из административных, но по своей значимости превосходящие их (например, апелляция спортсмена клубу или федерации в связи с вынесенными ему санкциями за тот или иной проступок);
— экономические споры — споры, возникающие между спортивными клубами, федерациями, организациями или отдельными лицами (например, по компенсации или возмещению ущерба при получении травмы игроком, при невыполнении контракта или спонсорских обязательств);
— межучрежденческие споры — это споры между спортивными организациями, федерациями, клубами (между МОК и национальными олимпийскими комитетами (НОК), между национальными и международными спортивными федерациями по олимпийским видам спорта, между НОК и национальной спортивной федерацией)10.
Рис. 1. Классификация споров в области спорта
(С. А. Ищенко, 2002 г.)
В 2004 г. А. М. Бриллиантова, не останавливаясь на технических спорах, разрешаемых не столько спортивными юристами, сколько судьями или рефери, выделила по предметному признаку четыре группы споров в области спорта, что и С. А. Ищенко (экономические, административные, межучрежденческие и дисциплинарные споры), однако при этом она использовала иную терминологию:
— споры, касающиеся исключительно коммерческой стороны правоотношений в области спорта;
— споры между спортсменами и спортивными организациями, связанные с вопросами найма и трудоустройства;
— споры между спортивными организациями в отношении распределения между ними функций и полномочий;
— споры по поводу дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями и к своим членам и участникам — индивидуальным и коллективным11.
Рис. 2. Классификация споров в области спорта
(А. М. Бриллиантова, 2004 г.)
Известная исследовательница форм разрешения спортивных споров Е. В. Погосян предложила в 2011 г. более детальную типологию споров в области спорта по предметному признаку, выделив отдельную группу споров, связанных с дискриминацией, а также подгруппы в рамках споров, которые С. А. Ищенко собирательно именует административными (споры о спортивном гражданстве, о неправомерном судействе) и экономическими (споры по защите имущественных прав, интеллектуальных прав):
— споры, связанные с вопросами дискриминации в сфере спорта;
— споры о неправомерном судействе;
— споры по гражданству — споры относительно права спортсмена выступать за сборную команду данной страны;
— споры между спортсменами и спортивными организациями, вытекающие из трудовых отношений;
— споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга);
— споры, касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов игроков, споры, вытекающие из агентской деятельности, и иные имущественные споры, в частности по компенсации или возмещению ущерба при получении травмы игроком;
— споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав в спортивной среде;
— споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций и иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта12.
Рис. 3. Классификация споров в области спорта
(Е. В. Погосян, 2011 г.)
Наиболее подробную классификацию споров в области спорта по предметному признаку сформулировал в своем диссертационном исследовании 2017 г. С. А. Юрлов. Он выделил следующие категории споров:
— соревновательные (например, оспаривание квалификационных критериев для допуска к соревнованиям, оспаривание спортивных санкций, наложенных в период проведения соревнования);
— возникающие из тренировочных отношений;
— возникающие из отношений членства в спортивной организации;
— возникающие в связи с нарушением антидопинговых правил;
— возникающие в связи с нарушением дисциплинарных и этических правил;
— гражданско-правовые (например, нарушение спортсменом условий контракта, заключенного со спортивной организацией);
— трудовые13.
Рис. 4. Классификация споров в области спорта
(С. А. Юрлов, 2017 г.)
А. В. Иглин в своем учебном пособии «Международное спортивное право и процесс» 2020 г. высказал мысль о том, что многообразие спортивных споров не охватывается какой-либо одной классификацией. Наряду с предметным признаком в качестве классификационного основания он предлагает три иных возможных подхода к классификации споров в области спорта:
1) в зависимости от правового положения спортсмена (общие и специальные споры);
2) в зависимости от статуса спортсмена (споры с участием спортсменов-профессионалов или любителей);
3) в зависимости от уровня разрешения спора (споры национальные и международные)14.
1.4. Способы урегулирования споров в области спорта
В учебно-методических целях первостепенной по значимости представляется классификация, в основу которой положен такой критерий, как степень участия государства в процессе разрешения споров в области спорта. Так, С. В. Алексеев выделяет три возможные формы урегулирования:
— негосударственные;
— государственные;
— смешанные15.
К негосударственным формам урегулирования относятся:
— самозащита, прямые переговоры между спорящими сторонами;
— примирительные процедуры в форме посредничества (медиации);
— урегулирование индивидуальных трудовых споров комиссиями по трудовым спорам на уровне организации-работодателя;
— урегулирование споров в контрольных, дисциплинарных, апелляционных комитетах и комиссиях, трибуналах и иных специализированных внутренних органах национальных и международных федераций, ассоциаций, союзов, лиг и других спортивных и антидопинговых организаций;
— третейское разбирательство в национальных и международных специализированных спортивных арбитражных судах.
Рис. 5. Формы урегулирования спортивных споров и споров в области спорта (Л. И. Захарова, 2020 г.)
К государственным формам урегулирования спортивных споров С. В. Алексеев относит судебное разбирательство в судах общей юрисдикции (примером могут служить трудовые споры в области спорта) и в государственных арбитражных судах в соответствии с их компетенцией (примером такого рода выступают экономические споры хозяйствующих субъектов в спортивной сфере).
По нашему мнению, следует также выделять межгосударственную форму урегулирования — судебное разбирательство в международных судах, функционирующих в рамках классических международных межправительственных организаций или региональных интеграционных объединений, которым государства делегировали часть своих властных полномочий в определенной сфере (например, рассмотрение споров в области спорта в Европейском Суде по правам человека (ЕСПЧ), Суде Европейского Союза (Суде ЕС), Суде Евразийского экономического союза (Суде ЕАЭС).
Смешанные формы разрешения споров в области спорта представляют собой сочетания форм урегулирования, обозначенных выше. Такое сочетание может иметь место, когда после использования дисциплинарных или арбитражных процедур рассмотрение спора продолжается в третейском или государственном суде. Так, например, п. 1 ст. 46 Устава Российского футбольного союза «Юрисдикция разрешения споров» предусмотрено, что при возникновении спора субъекты — РФС, его члены, а также лиги, клубы, игроки, официальные лица, иные субъекты футбола, признающие Устав РФС, — сначала должны обратиться в юрисдикционные органы ФИФА, УЕФА, РФС. Если вынесенное ими решение не удовлетворит одну из сторон, она может обратиться либо в Национальный арбитраж, либо в Спортивный арбитражный суд в г. Лозанна (КАС). В соответствии с п. 2 ст. 46 своего Устава РФС обладает юрисдикцией над спорами в сфере футбола на национальном уровне. ФИФА обладает юрисдикцией над спорами, возникающими на международном уровне, то есть над спорами между сторонами, входящими в состав различных национальных федераций (ассоциаций) футбола и/или футбольных конфедераций в соответствующих случаях. УЕФА обладает юрисдикцией над спорами на международном (европейском) уровне, за исключением споров в отношении статуса игроков.
Другим примером сочетания различных по своей природе форм разрешения спора в области спорта может служить ситуация, при которой решение юрисдикционного органа международной спортивной федерации по олимпийскому виду спорта обжалуется в Спортивном арбитражном суде в г. Лозанне (КАС), и одна из сторон разбирательства позднее обращается в верховный суд Швейцарской конфедерации — Федеральный суд Швейцарии в соответствии со ст. 190 Закона Швейцарии о международном частном праве 1987 г. В ряде случаев после вынесения решения Федеральным судом спортсмены обращались и в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), ссылаясь на нарушения, допущенные Швейцарией (подробнее см. постановление ЕСПЧ по делам Муту и Пехштайн против Швейцарии, в гл. 7 «Разрешение споров в области спорта в Европейском Cуде по правам человека»).
1.5. Источники права, применимые для разрешения споров в области спорта
Для разрешения собственно спортивных споров, возникающих между участниками спортивной деятельности, используются нормы lex sportivа, регулирующие олимпийское и паралимпийское движение. Заметную роль в их создании играют международным неправительственные организации: МОК, МПК, международные спортивные федерации по олимпийским и паралимпийским видам спорта. Вырабатываемые ими правила следует квалифицировать как корпоративные нормы — это правила поведения, выраженные в уставах, положениях, решениях, программах, других документах корпораций и обязательные только для их членов. Такие нормы являются разновидностью социальных норм и регулируют типичные ситуации или определенный вид общественных отношений в корпорации (например, регистрация спортсменов для их участия в соревнованиях). Они рассчитаны на многократное применение и имеют общий характер для широкого круга лиц, поименно не указанных16.
Нормы lex sportivа содержатся в Олимпийской хартии (в редакции, действующей с 17 июля 2020 г.), Своде правил МПК (в редакции, действующей с марта 2015 г.), в уставах, кодексах, регламентах национальных и международных спортивных федераций и иных объединений по видам спорта. В качестве примера уставного документа Международной федерации футбола укажем на Устав ФИФА от 19 октября 2003 г. в редакции от 5 июня 2019 г.17 Примерами кодифицированных актов, применяемых в рамках международной спортивной федерации, служат Дисциплинарный кодекс ФИФА в редакции 2019 г.18 и Кодекс ФИФА по этике в редакции 2019 г.19 Примерами регламентов выступают регламент ФИФА по статусу и переходам футболистов в редакции от 10 июня 2020 г. и регламент Российского футбольного союза (РФС) по статусу и переходам футболистов от 5 марта 2011 г. (в редакции, вступившей в силу 9 июня 2020 г.)20. Они образуют нормативную основу трансферной системы, регулирующей переходы спортсменов или тренеров из одной спортивной организации в другую, которая доказала свою эффективность во многих видах спорта, в частности в футболе.
Если разрешение собственно спортивного спора осуществляется посредством арбитража в Спортивном арбитражном суде в г. Лозанна (КАС), то наряду с нормами, закрепленными в актах международных организаций олимпийского и паралимпийского движения, применяются положения Кодекса спортивного арбитража 1994 г. в редакции, действующей с 1 июля 2020 г. (подробнее см. гл. 5 «Разрешение спортивных споров в Спортивном арбитражном суде в г. Лозанна (КАС): арбитраж и посредничество (медиация)»).
В случае споров, для разрешения которых используются государственно-властные полномочия, применимыми источниками права выступают либо национальные нормативные правовые акты процессуального законодательства (например, Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ), либо международные договоры. Нормативной основой при разрешении международных споров в области спорта выступают межгосударственные договоры регионального характера. Они могут наделять международную межправительственную организацию или региональное интеграционное объединение компетенцией осуществлять регулирование в спортивной сфере. Если даже интеграционное объединение не обладает компетенцией регулировать спортивные отношения, учрежденное им международное судебное учреждение в любом случае уполномочено рассматривать споры в области спорта, которые могут возникнуть между частным лицом и государством или, что пока не встречалось в практике судов интеграционных объединений, между двумя государствами в спортивной сфере.
После вступления Лиссабонского договора 2007 г. наряду с пятью сферами исключительной компетенции такого интеграционного объединения, как Европейский Союз, были определены семь сфер, в которых ЕС осуществляет «поддерживающую, координирующую и дополняющую деятельность» в соответствии с п. «е» ст. 6 Договора о функционировании ЕС, в том числе в области образования, профессионального обучения, молодежи и спорта. Таким образом, Европейский Cоюз приобрел полномочия осуществлять скоординированную политику в области спорта. Российская Федерация не входит в число 27 государств — членов ЕС, однако Россию и ЕС связывает Соглашение о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г., предоставляющее спортсменам обеих сторон национальный режим при осуществлении ими трудовой деятельности (подробнее см. гл. 8 «Разрешение споров в области спорта в Суде Европейского Союза»).
На постсоветском пространстве с принятием Договора о создании Евразийского экономического союза от 29 мая 2014 г. возникло и действует такое интеграционное объединение, как Е
...
