Е. А. Селина

Участие адвоката в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса

Монография

Под научной редакцией
доктора юридических наук,
профессора Г. И. Загорского

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.1:347.965

ББК 67.411:67.75

С29

Автор:

Селина Е. А., аспирант кафедры уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия.

Рецензенты:

Мельник В. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Военного университета им. князя Александра Невского Министерства обороны РФ;

Смирнова Е. С., кандидат юридических наук, заместитель председателя президиума Московской коллегии адвокатов «Росар», адвокат.

Под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РСФСР, заслуженного деятеля науки РФ Г. И. Загорского.

Монография посвящена проблеме обеспечения адвокатом-защитником законных прав и интересов подозреваемого и обвиняемого на досудебных стадиях уголовного процесса. Наряду с анализом действующего уголовно-процессуального законодательства используются правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики и данные проведенного автором социологического опроса, касающиеся рассматриваемых вопросов, и на основе этого вносятся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и нормативно-правовых актов.

Законодательство приведено по состоянию на 19 мая 2022 г.

Книга предназначена для практических работников судебных и правоохранительных органов, может быть использована в учебном процессе, а также будет полезна для всех читателей, интересующихся вопросами уголовного судопроизводства.

УДК 343.1:347.965

ББК 67.411:67.75

© Селина Е. А., 2023

© ООО «Проспект», 2023

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью [1]. Адвокатура, как следует из Конституции РФ, выступает одной из общественных организаций, стоящей на страже законности и правопорядка наряду с судом, правоохранительными органами государства и иными общественными организациями.

Являясь независимым профессиональным сообществом, адвокатура является инструментом гражданского общества, посредством которого сохраняется баланс между общественными и государственными интересами, а также притязаниями отдельных лиц. Таким образом, задачи, возложенные на адвокатуру, отражают публичный интерес общества. Представительство интересов граждан в уголовном судопроизводстве направлено не только на защиту прав и законных интересов одного частного лица, но и на обеспечение принципа состязательности уголовного процесса, достижение объективной истины, охрану прав и свобод как высшей ценности и тем самым на создание демократического правового государства.

Монография посвящена комплексному исследованию специфики реализации принципа состязательности в деятельности защитника, которая обусловлена его активностью в процессе доказывания. Законодатель, наделяя защитника широкими полномочиями по собиранию доказательств, за основу взял состязательность. Преследовалась цель уравнять сторону защиты со стороной обвинения для обеспечения подлинного равноправия, в условиях которого и получит свою реализацию основополагающий принцип уголовного судопроизводства. Исключительно в рамках состязательного судопроизводства может быть в полной мере реализована процессуальная функция адвоката в той мере, в какой это отвечает правам и законным интересам привлекаемых к уголовной ответственности лиц.

Принцип состязательности реализуется в условиях процессуального равноправия сторон уголовного судопроизводства. Обвинение и защита должны обладать равными возможностями по формированию доказательственной базы на стадии предварительного расследования. Уголовно-процессуальный кодекс РФ с 1 июля 2002 года предоставил защитнику право собирать доказательства, однако не урегулировал механизм осуществления адвокатом предоставленных полномочий по участию в доказывании. Законодательство имеет пробелы, и как следствие на досудебных стадиях уголовного процесса не обеспечено действительное равенство сторон. Относительно права адвоката собирать доказательства обнаруживаются многие пробелы, требующие теоретического осмысления и практического разрешения.

Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТУРЫ В РОССИИ

1.1. Принцип состязательности в деятельности защитника российской адвокатуры в уголовном процессе

Человек, его права, свободы и законные интересы представляют собой высшую ценность цивилизованного общества, гарантируются государством. Повышение их защищенности в общественном отношении стоит в приоритете деятельности государственных органов. В случае нарушения прав, свобод и законных интересов человека, наличие института их защиты характеризует современное гражданское общество, выступая его неотъемлемым признаком.

Потребность в защите затрагивает все области человеческих отношений, включая отношения, складывающиеся в сфере привлечения к уголовной ответственности. В поисках справедливости люди прибегали к помощи своих близких: родственников или друзей. Заступничество родных формирует прообраз адвоката, правда еще далекий до квалифицированного отстаивания интересов.

В Древней Руси в целях установления истины устраивали поединки состязающихся сторон или обращались к приемам «суда Божьего», что подразумевало собой испытания водой или каленым железом. Последнее получило свое отражение в сборнике правовых норм Киевской Руси – Русской Правде 1016 г. [2]. Древнерусский источник права закрепил состязательную форму процесса, которая основную роль в суде отводила сторонам – участникам состязания. Защитник не был вовлечен в сферу уголовно-правовых отношений, а судебный процесс уже строился на началах равноправия сторон.

Институт профессиональных поверенных стал формироваться на основе наемных представителей, потребность в которых возникла для наиболее эффективного, а зачастую и – справедливого разрешения судебных процессов. Сообщения о поверенных были зафиксированы в более поздних чем Русская Правда документах, таких как:

• Псковская судная грамота (1397–1467 гг.);

• Судебники 1497, 1550, 1589 гг.;

• Новгородская судная грамота (1471 г.).

Перестройка уголовного судопроизводства началась с Судебника Ивана Грозного 1550 г., который регламентировал карательные меры в отношении судей за неправосудные приговоры и не допускал произвола со стороны судебных исполнителей и приставов. Гарантиями против подобного произвола выступило закрепление обязательного присутствия на судебном процессе духовных и светских вельмож, пользующихся авторитетом, а также целовальников и старост. Таким образом, Судебником царя устанавливался прямой запрет вершить правосудие в отсутствие «лучших людей» выборного старосты или целовальника [3].

Согласно положениям Судебника 1550 г., дело допускалось к рассмотрению только при явке сторон или их представителей. Появляется фигура представителя в судебном процессе. В данном своде законов зарождается модель, типичная для построения состязательного уголовного процесса. В Судебнике получает свое закрепление система доказательств, таких как: показания свидетелей, письменные доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного поединка, данные под присягой, признательные показания [4]. Судебный процесс при Иване Грозном элементы состязательности сочетал с розыскной формой разбирательства.

Развивало права поверенных Соборное уложение 1649 г., одним из основных источников которого выступал Статут Великого княжества Литовского 1588 года. Свод законов не проводил четкого разграничения между уголовным и гражданским разбирательством, но закреплял фигуру представителя с обязанностями по сбору и представлению доказательств. Соборное Уложение 1649 года как преемник избранных положений Статута, посвятил поверенным ряд статей, закрепив в качестве основной их обязанности написание жалоб, что сформировало негативное к ним отношение и причисляло к самой низкой социальной ступени. Поверенных называли не иначе как ябедниками и они имели мало общего с адвокатами настоящего времени.

Согласно Соборному уложению стороны могли не являться в суд лично, а прислать своих представителей. В большинстве случаев представителями выступали родственники и только за неимением таковых к участию в деле допускались свободные представители. Доверенность для участия в деле не требовалась, что допускало возможность восстановление разрешенных дел в первоначальное состояние.

Однако Соборное уложение закрепляло состязательные начала судебного процесса путем наделения сторон равными правами. Судебный процесс проходил посредством диалога в присутствии судей, где каждая из сторон представляла на обозрение доказательства и приглашала свидетелей.

Судопроизводство продолжает сочетать две формы: состязательную и розыскную. При этом розыскной процесс не предусматривает представителей. Активные действия исходят от государственного учреждения, вплоть до применения пыток, с незамедлительным вынесением приговора. Окончательное решение не подлежало обжалованию и приводилось в исполнение органами судебной власти.

Розыскной процесс стал единственной формой судопроизводства в начале царствования Петра I. Решительно упразднив состязательный процесс, Петр I главную роль в процессе отвел судьям. Ссылаясь на то, что при многих очных ставках от сторон поступают неправдивые показания Государь постановляет Указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску…» полностью утвердив тем самым розыскной процесс.

В апреле 1715 года выходит военно-процессуальный кодекс, провозглашающий общие принципы уголовного процесса. Полномочия суда по настоящему кодексу и без того увеличиваются, активность сторон процесса, напротив, – сужается. Ни о какой корпорации представителей речи не шло. Следует отметить, что в период правления Петра I вплоть до Николая I, правители были решительно настроены против создания коалиции защитников, которые, по их мнению, лишь усложняли судебное производство, утруждали судей рассмотрением своих ходатайств и вносили путаницу в дело в целом. Николай I однозначно заявлял, что пока он будет на престоле адвокаты России не угодны.

Петр I называл адвокатов ябедниками, деятельность которых приводила к судебной волоките. В Именном указе от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» года царь закрепил: «А иные истцы и ответчики для своих коварств и неправды нанимают за себя в суды и в очные ставки свою братию и боярских детей, ябедников и воров, и за теми их воровскими и ябедническими вымыслами и лукавством в вершении дел правым и маломочным людям чинится многая волокита и напрасные харчи, и убытки, и разорения» [5].

Императрица Елизавета Петровна в Указе от 24 января 1752 года недвусмысленно высказала отношение к адвокатам: «К крайнему неудовольствию нашему слышим разорение и притеснение наших подданных от ябедников» [6]. Императрицей деятельность ходатаев практически была поставлена вне закона, а в одном из своих писем, прямым текстом указывалось, что адвокаты наряду с прокурорами пока она жива никогда законодательствовать не будут.

Однако, возвращаясь к эпохе правления Петра I, отметим, что именно он в своих Воинских Артикулах 1716 года вводит слово «адвокат», которое впервые в российском обиходе получает свое закрепление как термин. Полномочия и задачи адвоката были определены в главе «Об адвокатах и полномочных». Контекст же, в котором употребляется новый термин, говорит не в пользу адвоката. Защитник все также утруждает судью своими действиями, что приводит к волоките по делу, нежели скорому судебному разбирательству. «Когда адвокаты у сих дел употребляются, оные своими непотребными пространными приводами судью более утруждают, и оное дело только паче к вящему пространству, нежели к скорому приводят к окончанию» [7], – если дословно цитировать царя.

Именной Указ от 5 ноября 1723 года «О форме суда» отменил розыскную форму процесса, восстановил прежний порядок состязательности при борьбе сторон. Принцип состязательности распространился на стадию досудебной подготовки с определенными изъятиями для таких категорий преступлений как: измена, бунт, оскорбление императорской фамилии. Судебные представители стали допускаться к участию в судебном процессе без ограничивающих условий. Ранее представление интересов в суде допускалось ввиду болезни стороны.

Согласно статье 7 Указа, представление интересов в суде стало возможно по доверенности, с наделением поверенного правами присущими доверителю. «Челобитником же и ответчиком дается воля посылать в суд, кого хотят, только с письмами верющими, что оной учинит, он прекословить не будет» [8]. «Письма верющие» и стали прототипом такого письменного уполномочия как доверенность. В Указе предусматривалась более активная роль сторон при проведении судебного разбирательства, что способствовало реализации принципа состязательности.

Дореформенной России были известны стряпчие, которые действовали при коммерческих судах и поверенные (ходатаи), пользующиеся дурной славой ввиду отсутствия юридического образования и практических знаний [9]. За стряпчими заклеймилось прозвище ябедники, подразумевающее, что прибегая к судебным уловкам, запутывая тем самым судью, ходатаи добиваются неправого по делу [10]. Позиция спорная, так как, используя судебные приемы, ябедники выполняли по хорошему функцию правозаступников.

Доктор права и присяжный поверенный А.В. Лохвицкий разделял всех ходатаев того времени на «прямых наследников подьячего старого времени» и ходатаев, относящихся к аристократическому роду. Первые занимались составлением жалоб за символическое вознаграждение, и производством фальшивых документов. Аристократы отличались приличными манерами и оценивали свои услуги в разы дороже [11].

Государство, чтобы иметь возможность контролировать деятельность частных стряпчих, вводит в действие Закон от 15 октября 1809 года, согласно которому все профессиональные ходатаи подлежали неукоснительной регистрации в Конторе адресов, которая относилась к подразделению полиции.

Законом от 14 мая 1832 г. был создан институт присяжных стряпчих, для которых ввели ценз на занятие судебной практикой. Кандидатам следовало предоставить личные сведения, включающие: звание, примерное поведение, послужные списки и другую характеризующую информацию. Решение о закреплении стряпчего в списке принимал исключительно суд. Одобрение судьи, подразумевало дальнейшее принесение присяги кандидатом, после которой потенциальный стряпчий вправе был практиковать в суде. Деятельность стряпчего не отличалась самостоятельностью. Окружной суд контролировал все дела, находящиеся в производстве поверенного.

Долгое время деятельность адвокатов не получала должного правового закрепления. Правители не только не приветствовали создание корпорации защитников западного образца, а были настроены против существования адвоката. Отмена крепостного права повлекла глобальное реформирование всех систем. Судебная реформа 1864 г. создала институт судебного представительства, которого Россия до этого не знала. Судебные уставы 1864 года положили начало российской адвокатуре [12].

При подготовке судебной реформы комиссия не пришла к единому мнению касательно процессуального положения защитника. На обсуждение выносилось предложение наделить председательствующего правом, устранять адвоката, если защитник не располагал надлежащими сведениями для построения линии защиты. Комиссия стремилась контролировать и конфиденциальные свидания адвоката с подзащитным. Высказывались предложения проверять защитника на благонадежность, что адвокат не будет советовать своему подзащитному, скрывать следы преступления.

К счастью, предложения не претворили в жизнь. Утвердилось убеждение о единственно верном и естественном способе судопроизводства – состязательном процессе, который для своего функционирования предполагает закрепление на законодательном уровне корпорации судебных поверенных. Правящая сила приходит к выводу, о том, что состязательный процесс в гражданском судопроизводстве, равно как и в уголовном, может быть реализован только с участием присяжных поверенных, деятельность которых должна обрести должное правовое регулирование. Целью любого разбирательства должно стать установление истины по делу.

Прототипами российского адвоката стали защитники Франции и Германии. Составители Судебных уставов, формулируя полномочия защитника, ориентировались на западный образец адвоката. Франция подразделяла защитников на две категории: правозаступников и поверенных. Первые непосредственно оказывали квалифицированную юридическую помощь. Поверенные занимались остальной бюрократической работой. Германия совмещала функции правозаступников и поверенных, получая универсальный институт защитника. Характерные черты европейского защитника заимствовали применительно к российской правовой системе.

Реформа привнесла новые принципы судопроизводства и стала самым радикальным и демократическим преобразованием существующей системы того времени, создав такие новые институты как: суд присяжных, институт адвокатуры и институт нотариуса. Судебный процесс становится состязательным, стороны наделяются равными правами по оперированию доказательствами. Истина по делу устанавливается в ходе соперничества между защитником и прокурором.

Обязанности присяжных поверенных были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства Судебных Уставов 1864 года и получили свое продолжение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Согласно Уставу адвокат был обязан безвозмездно вести дела лиц «пользующихся на суде правом бедности». Защитник не вправе «не только быть в одно и тоже время поверенным обеих спорящих сторон, но и не может переходить по одному и тому же делу от одной стороны к другой». Адвокат «не может действовать в суде в качестве поверенного своей жены и родственников до четвертой степени» и «нее должен оглашать тайн своего доверителя и вести дела с полной исправностью, точностью и добросовестностью» [13].

Полномочия адвоката нашли отражение и в Учреждении судебных установлений Судебных уставов 1864г. Объем правомочий защитника как участника гражданского процесса зависел от усмотрения доверителя, который мог предоставить поверенному право «неограниченного распоряжения» своими делами или уполномочить защитника на отдельные действия. Свое волеизъявление доверитель оформлял в доверенности, которая соответственно носила универсальный характер или подразумевала выполнение оговоренных в ней действий [14].

Отдельные полномочия защитника требовали специальной оговорки в доверенности, без которой поверенный не вправе был действовать. К таким полномочиям относились: «апелляция, просьба об отмене решений, спор о подлоге, ответ по такому спору, заключение мирового соглашения, избрание третейских судей, передоверие, иск об убытках против чинов судебного ведомства» [15].

Принятие на себя защиты по уголовным делам предполагало либо заключение соглашения между подсудимым и поверенным, либо назначение последнего председателем судебного места. Таким образом, гарантировалось право на получение квалифицированной юридической помощи всем без исключения. Гарантия подкреплялась запретом для защитника без уважительных причин отказаться от порученного ему дела [16].

С принятием судебных уставов были расширены демокр

...