А. С. Шаталов, А. А. Крымов

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Академический курс по направлению «Юриспруденция»

Издание второе,
переработанное и дополненное

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.13(075.8)

ББК 67.411я73

Ш28

Авторы:

Шаталов А. С., доктор юридических наук (г. Москва);

Крымов А. А., доктор юридических наук (г. Санкт-Петербург).

Рецензенты:

Бертовский Л. В., доктор юридических наук (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова);

Гаврилов Б. Я., доктор юридических наук (Академия управления МВД Российской Федерации);

Гриненко А. В., доктор юридических наук (Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД Российской Федерации);

Качалов В. И., доктор юридических наук (Российский государственный университет правосудия).

Предлагаем вашему вниманию второе издание академического курса российского уголовно-процессуального права. Оно существенно дополнено и содержит все традиционные темы из программ изучения данной учебной дисциплины в высших учебных заведениях юридического профиля. Главы снабжены взаимосвязанными комплексами учебно-методических материалов, позволяющих как получить, так и приумножить собственные знания, сосредоточить внимание на важнейших понятиях, категориях, нормативных положениях и процессуальных процедурах досудебного и судебного производства по уголовным делам.

Законодательство приведено по состоянию на 1 июня 2023 г.

Данное издание рекомендовано студентам юридических вузов (факультетов). Может быть полезно всем, кто интересуется проблематикой предварительного расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных дел. Книга предоставляет широкие возможности для понимания наиболее спорных и острых вопросов уголовного судопроизводства и их обсуждения в пространстве выстраивания дискурса об осуществлении уголовного преследования и отказе от него.

УДК 343.13(075.8)

ББК 67.411я73

© Шаталов А. С., Крымов А. А., 2017

© Шаталов А. С., Крымов А. А., 2023, с изменениями

© ООО «Проспект», 2023

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

1. Нормативные правовые акты

Конституция РФ	—	Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ)
ГК РФ	—	Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ; часть четвертая: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ
ГПК РФ	—	Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ
КоАП РФ	—	Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ
СК РФ	—	Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ
УИК РФ	—	Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1994 г. № 1-ФЗ
УК РФ	—	Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ
УПК РФ	—	Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ
УПК РСФСР	—	Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу)
УПК РСФСР 1923 г.	—	Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. (утратил силу)
УПК РСФСР 1922 г.	—	Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. (утратил силу)

2. Органы власти

ВС РФ	—	Верховный Суд Российской Федерации
КГБ СССР	—	Комитет государственной безопасности СССР
КС РФ	—	Конституционный Суд Российской Федерации
МВД России	—	Министерство внутренних дел Российской Федерации
МИД России	—	Министерство иностранных дел Российской Федерации
Минобороны России	—	Министерство обороны Российской Федерации
Минфин России	—	Министерство финансов Российской Федерации
Минюст России	—	Министерство юстиции Российской Федерации
СВР России	—	Служба внешней разведки Российской Федерации
ФСБ России	—	Федеральная служба безопасности Российской Федерации
ФСИН России	—	Федеральная служба исполнения наказаний
ФСО России	—	Федеральная служба охраны Российской Федерации
ФССП России	—	Федеральная служба судебных приставов
ФТС России	—	Федеральная таможенная служба

3. Прочие сокращения

абз.	—	абзац
ВКС	—	видеоконференцсвязь
гл.	—	глава (-ы)
ЕСПЧ	—	Европейский Суд по правам человека
ООН	—	Организация Объединенных Наций
органы ЗАГС	—	органы записи актов гражданского состояния
п. (пп.)	—	пункт (-ы)
подп.	—	подпункт (-ы)
разд.	—	раздел
РСФСР	—	Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
РФ	—	Российская Федерация
СМС	—	от Short Message Service — служба коротких сообщений
СНГ	—	Содружество Независимых Государств
СССР	—	Союз Советских Социалистических Республик
ст.	—	статья (-и)
ч.	—	часть (-и)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данное издание Академического курса является вторым, переработанным и дополненным. Его цель — дать читателям максимально полное представление об уголовном процессе. Оно написано двумя видными российскими специалистами и отражает их взгляды на его современное состояние, форму и содержание. Приступая к его прочтению, важно исходить из того, что уголовно-процессуальное право Российской Федерации в учебных планах образовательных учреждений юридического профиля входит в пул обязательных учебных дисциплин, которые должен изучать каждый студент юридического вуза, независимо от избранной им специализации.

Целями освоения данной учебной дисциплины являются:

— усвоение теоретических положений науки уголовно-процессуального права;

— формирование целостного представления о механизме функционирования уголовного судопроизводства;

— приобретение навыков толкования нормативных положений уголовно-процессуального законодательства;

— формирование практических навыков, направленных на обоснование и принятие предусмотренных законом процессуальных решений;

— развитие процессуального мышления, получение навыков работы с массивом уголовно-процессуальных норм.

Планируемый общий результат изучения уголовного процесса как учебной дисциплины заключается в том, что студент сможет:

знать:

— теоретические концепции уголовно-процессуального права;

— систему источников уголовно-процессуального права;

— принципы уголовно-процессуального регулирования и базовые положения Конституции, получившие развитие в отраслевом законодательстве;

— основные правовые институты уголовно-процессуального права Российской Федерации;

уметь:

— анализировать содержание уголовно-процессуальных норм, следственную и судебную практику;

— квалифицировать уголовно-процессуальные отношения, понимать права и обязанности их субъектов;

— приобретать новые знания о деятельности судебных и правоохранительных органов, используя современные информационные технологии;

владеть:

— навыками оценки итогов и перспектив развития российского уголовно-процессуального права;

— навыками грамотного применения норм и принципов уголовно-процессуального права в конкретной жизненной ситуации;

— навыками составления уголовно-процессуальных правовых актов;

— навыками участия в разрешении уголовно-правовых конфликтов в рамках действующего уголовно-процессуального регулирования.

Стремясь к достижению названных целей, важно понимать, что российскому уголовному процессу посвящено большое количество фундаментальных работ учебного и сугубо научного характера. В них подробно рассмотрены не только содержание этой отрасли права в целом, но и отдельные ее институты. Имеется также литература, посвященная тем или иным процессуальным категориям и (или) процедурам, издается немало учебников. Однако пока никем не предпринимались попытки создания не просто учебника, а именно академического учебного курса, в котором, что называется, «под одной обложкой» во всей полноте были бы изложены теоретические сведения и соответствующие им учебно-методические материалы, разработанные и систематизированные как для полноценного изучения, так и для эффективного преподавания уголовно-процессуального права Российской Федерации в высших учебных заведениях (факультетах) юридического профиля.

Условия для его разработки появились в 2002 году с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Следовательно, сама его разработка и последующее внедрение в учебный процесс все эти годы оставались для процессуалистов актуальными задачами, ожидающими своего решения. Данное обновленное его издание является очередным свидетельством их решения, на условиях соответствия Государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования по специальности, направлению «Юриспруденция», типовым и рабочим программам по соответствующей учебной дисциплине. Уголовное судопроизводство рассматривается в нем в динамике, благодаря чему становится очевидной парадигма его существования. Такие важнейшие категории диалектики, как противоречие, качество и количество, случайность и необходимость, возможность и действительность, применимы к предмету и объекту данного курса, способствуют пониманию и усвоению процессов эволюции российского уголовного судопроизводства. Все это дает возможность составить представление о проблемах, тенденциях, перспективах его развития, способствует формированию юридического мышления, создает теоретическую основу приобретения и закрепления навыков и умений, необходимых в практической деятельности юриста высшей квалификации.

В предлагаемом вниманию читателя академическом учебном курсе раскрываются общие и частные положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Используя его для подготовки к сдаче экзаменов по уголовному процессу и следуя рекомендациям авторов, можно за относительно короткий срок не только приумножить и систематизировать сведения, полученные во время аудиторных занятий, но и сосредоточить свое внимание на важнейших понятиях, категориях, процедурах, подобрав, таким образом, наиболее оптимальную схему ответа на тот или иной вопрос. При необходимости, в целях более глубокого изучения конкретного процессуального института, можно воспользоваться дополнительной литературой. В результате не только хорошо запомнятся нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, но и должен появиться индивидуальный алгоритм их логически безупречного понимания и надлежащего применения.

Изучением дисциплины «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» обеспечивается формирование взаимосвязанного комплекса общекультурных и профессиональных компетенций у обучающихся. Они следующие:

Общекультурные компетенции (ОК):

— осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает достаточным уровнем профессионального правосознания (ОК-1);

— способен добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2);

— владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-3);

— способен логически, верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОК-4);

— обладает культурой поведения, готов к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК-5);

— имеет нетерпимое отношение к коррупционному поведению, уважительно относится к праву и закону (ОК-6);

— стремится к саморазвитию, повышению квалификации и мастерства (ОК-7);

— способен использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач (ОК-8);

— способен анализировать социально-значимые проблемы и процессы (ОК-9).

Профессиональные компетенции (ПК):

в нормотворческой деятельности:

— способен участвовать в разработке нормативно-правовых актов в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности (ПК-1);

в правоприменительной деятельности:

— способен осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2);

— способен обеспечивать соблюдение законодательства субъектами права (ПК-3);

— способен принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом (ПК-4);

— способен применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);

— способен юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6);

— владеет навыками подготовки юридических документов (ПК-7);

в правоохранительной деятельности:

— готов к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства (ПК-8);

— способен уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ПК-9);

— способен выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушения (ПК-10);

— способен осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению (ПК-11);

— способен выявлять, давать оценку коррупционного поведения и содействовать его пресечению (ПК-12);

— способен правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации (ПК-13);

в экспертно-консультационной деятельности:

— готов принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативно-правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14);

— способен толковать различные правовые акты (ПК-15);

— способен давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16);

в педагогической деятельности:

— способен управлять самостоятельной работой обучающихся (ПК-17);

— способен эффективно осуществлять правовое воспитание (ПК-18).

Настоящее издание — это наиболее высококачественный и полноценный учебный курс отечественного уголовного процесса. Оно хорошо структурировано, отличается широтой охвата и гибкостью подачи материала. Каждая его глава представляет собой обстоятельный и логически завершенный анализ того или иного процессуального института, выполненный признанными специалистами в своей области знаний. Все главы объединяет идея последовательной и целенаправленной защиты прав потерпевших от преступлений, а также подвергнутых уголовному преследованию лиц от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод. Рассматривая уголовный процесс в качестве динамично развивающейся социальной технологии, авторы подчеркивают его непреходящую значимость для жизни гражданского общества, заключающуюся в обеспечении реальной и фактически единственной возможности применения норм уголовного закона.

Глава 1. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС: ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА, ТИПЫ

Содержание главы

• Сущность и значение уголовного процесса:

— об основных началах взаимоотношений государства и личности в сфере уголовного права и процесса;

— о том, что предполагает уголовно-процессуальная деятельность;

— о содержательной стороне уголовного процесса;

— о сущностных элементах уголовного процесса и определении этого понятия

• Стадии уголовного процесса:

— о неоднородности деятельности, осуществляемой в уголовном процессе;

— о системе уголовного процесса;

— о досудебных стадиях уголовного процесса;

— о судебных стадиях уголовного процесса

• Российский уголовный процесс в типологии уголовного судопроизводства:

— о типах (видах, формах) уголовного процесса;

— о влиянии законов эволюции на типологию уголовного судопроизводства;

— о частно-исковом типе уголовного процесса;

— о розыскном типе уголовного процесса;

— о состязательном типе уголовного процесса;

— о смешанном типе уголовного процесса

• Вопросы для обсуждения

Сущность и значение уголовного процесса

В Конституции РФ сформулированы основные начала взаимоотношений государства и личности в сфере уголовного права и процесса. Опираясь на них, федеральный законодатель реализует свои полномочия по защите прав и свобод граждан, обеспечению законности и общественной безопасности. В пределах, предусмотренных Основным законом нашей страны, определено содержание Уголовного кодекса РФ, установлена преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. При этом учтена степень распространенности таких деяний, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, и существенность причиняемого ими вреда, а также фактическое отсутствие возможности их преодоления с помощью иных правовых средств.

Введение законодателем уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. В связи с этим именно государство выступает в качестве стороны возникающих в результате совершения преступления уголовно-правовых отношений, наделенной полномочиями подвергнуть лицо, совершившее преступление, публично-правовым по своему характеру мерам уголовно-правового воздействия. По существующему порядку эти полномочия могут быть реализованы только в уголовном процессе. Сам же уголовный процесс не что иное, как основанная на законе деятельность уполномоченных органов, должностных лиц и граждан, имеющая публично-правовой характер. Его значение для жизни гражданского общества заключается в обеспечении реальной и фактически единственной возможности применения норм уголовного законодательства (англ. Criminal legislation). Соответственно этому, уголовно-процессуальная деятельность предполагает осуществление уголовного преследования лиц, совершивших преступления, охрану прав и свобод граждан, общественного порядка и, как следствие, обеспечение безопасности конституционного строя России.

Уголовный процесс весьма специфичен. По мере его продвижения, компетентными органами и лицами в предусмотренные законом сроки должны быть установлены обстоятельства совершенного или готовящегося преступления, собраны доказательства виновности или невиновности обвиняемого и обеспечено своевременное назначение ему наказания или освобождение от него. Соответствуя своему предназначению, уголовное судопроизводство призвано не только защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Именно поэтому уголовно-процессуальное законодательство РФ содержит принципиальное положение, согласно которому уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

В самом общем виде российский уголовный процесс может быть представлен совокупностью следующих элементов:

— проверка сообщений о преступлениях;

— предварительное расследование;

— судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел;

— исполнение и пересмотр решений суда.

Содержательную сторону уголовного процесса составляет основанная на законе деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Деятельность каждого из них олицетворяют процессуальные действия, в которых могут принимать участие самые разные лица. Все они вовлекаются в производство по уголовному делу в определенном правовом статусе. Следовательно, уголовно-процессуальная деятельность (англ. Criminal procedural activity) — это система действий, в которых участвуют как уполномоченные на их осуществление органы и должностные лица, так и иные лица, на законных основаниях привлекаемые к участию в производстве по уголовному делу. Круг полномочий каждого участника уголовного судопроизводства напрямую связан с тем или иным статусом, которым он наделяется при производстве по уголовному делу. Например, в силу своего процессуального положения, суд и должностные лица, представляющие сторону обвинения, участвуют во всех без исключения процессуальных действиях и несут ответственность за их ход и исход. По этой причине они неизбежно вступают в правоотношения как между собой, так и с другими участниками уголовного судопроизводства. Это можно признать вполне логичным, поскольку совершение всех действий в рамках уголовного процесса, так или иначе, связано с осуществлением прав и обязанностей каждым его участником.

Полномочия участников уголовного судопроизводства находятся в неразрывной взаимосвязи. Они перекликаются между собой таким образом, что реализация своих прав и обязанностей одним участником уголовного судопроизводства влечет за собой реализацию прав и обязанностей другим его участником (или участниками). Причем невыполнение обязанностей, предусмотренных законом, может повлечь за собой применение тех или иных мер процессуального принуждения. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 188 УПК РФ лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин оно может быть подвергнуто приводу.

Форма уголовного процесса предопределена тем, что производство по уголовным делам на территории России осуществляется лишь в порядке, предусмотренном УПК РФ, если только международным договором Российской Федерации не установлены иные правила (ч. 1 ст. 2 УПК РФ). Данная форма обязательна для всех без исключения участников уголовного судопроизводства. Посредством ее существования обеспечивается законность производства по уголовному делу, достоверность доказательств и, как следствие, обоснованность и справедливость принимаемых решений. Сформулированный еще древними римлянами общеправовой принцип «Разрешено все, что не запрещено законом» в уголовном процессе не действует, поскольку отраслевое законодательство определяет права и обязанности участников уголовного судопроизводства самым исчерпывающим образом. Такой подход законодателя безоговорочно лишает юридической силы результаты процессуальных действий и принятые решения, которые законом не запрещены или не разрешены. Иными словами, все то, что не урегулировано в УПК РФ или произведено с нарушением оговоренных в нем процессуальных процедур, не может обладать действенностью в уголовном судопроизводстве.

С учетом вышеупомянутых сущностных элементов, уголовный процесс (англ. Criminal procedure) предстает как регламентированная законом деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя и других участников уголовного судопроизводства, включающая проверку сообщений о преступлениях, предварительное расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, исполнение и пересмотр решений суда, которая предназначена для защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а также прав и законных интересов подвергаемых уголовному преследованию лиц, с тем чтобы исключить незаконное ограничение их прав и свобод, что призвано обеспечивать надлежащее применение норм уголовного закона.

Из определения следует, что главное при производстве по уголовному делу не что иное, как решение вопроса о возможности или невозможности применения уголовно-правовых норм. Сам же уголовный процесс призван играть роль единственного в своем роде правового механизма, предназначенного для познания обстоятельств совершения (подготовки) того или иного общественно опасного действия (бездействия), наказуемого в уголовном порядке. Лишь следуя предписаниям действующего уголовно-процессуального законодательства, специально уполномоченным на это должностным лицам и органам дозволено выяснять: было ли совершено преступление, а если было, то какое именно, кто виновен в его совершении и какая мера наказания должна быть за это назначена. Здесь нужно заметить, что ответы на эти вопросы можно получить не только при производстве по уголовному делу, но и другими способами. Например, в ходе оперативно-розыскной деятельности, журналистского расследования, адвокатской практики и др. Однако результаты такого познания не смогут обрести доказательственное значение, поскольку были получены не в том порядке, что предусмотрен действующим уголовно-процессуальным законом.

Возвращаясь к научному толкованию понятия «уголовный процесс», следует отметить то обстоятельство, что опубликованных в юридической литературе его определений немало. Причем их детали в полной мере становятся понятными лишь специалистам. Почти все они имеют идентичный смысл, раскрывая сущность данной отрасли права в одном и том же ключе. Их содержание, как правило, сводится к тому, что уголовное судопроизводство, как публично-правовая деятельность, обеспечивает реализацию уголовного закона путем осуществления уголовного преследования, осуждения и наказания виновного за совершение преступления, освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания, реабилитации каждого, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию или осужден.

Сказанное можно проиллюстрировать двумя дефинициями, одна из которых дошла до нас из истории науки, а вторая неоднократно публиковалась в современной учебной литературе. Определение уголовного процесса, датированное ХIХ веком, следующее: «Уголовное судопроизводство — это порядок, юридически установленный для решения вопроса о применении уголовно-правовой нормы к отдельным случаям нарушения ее. По своим задачам оно примыкает к уголовному праву материальному, содействуя осуществлению его норм»1. Современную же трактовку понятия «уголовный процесс» можно проиллюстрировать следующим определением: «Уголовное судопроизводство — это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность государственных органов и должностных лиц по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела по существу, в которую вовлекаются иные участники, не наделенные властными полномочиями, направленная на осуществление возложенных на участников уголовно-процессуальных функций, решение задач, поставленных перед уголовным процессом, а также реализацию принципов и назначения уголовного судопроизводства»2. Несмотря на то, что эти определения были опубликованы со столетним интервалом, принципиальные отличия в толковании сущности уголовного процесса в них обнаружить практически невозможно. К сказанному можно только добавить, что современный уголовный процесс представляет собой довольно обширную область юридических знаний, усвоение, а тем более практическое применение которых невозможно без значительных интеллектуальных усилий и основательной теоретической подготовки.

Стадии уголовного процесса

Деятельность, осуществляемая в уголовном процессе, весьма и весьма неоднородна. Это вполне естественно, поскольку само понятие «процесс» (от лат. procedere) означает прохождение, продвижение. По этой причине для уголовного судопроизводства характерна этапность, а иначе говоря, определенная законом последовательность деятельности всех его участников.

Образно уголовный процесс можно представить в виде имеющей начало и конец прямой линии, разделенной на шесть секторов, каждый из которых олицетворяет собой ту или иную стадию одной и той же деятельности, осуществляемой в строгой последовательности. Соответственно этому, стадиями уголовного процесса (англ. Stages of the criminal procedure) следует считать предусмотренные УПК РФ, последовательно сменяющие друг друга взаимосвязанные его части, каждая из которых характеризуется спецификой процессуальных действий, определенным кругом участвующих в них органов, лиц и завершается принятием итогового процессуального решения. С учетом того, что уголовное судопроизводство охватывает собой досудебное (англ. Pre-trial procedure) и судебное производство (англ. Trial procedure) по уголовному делу (п. 56 ст. 5 УПК РФ), они могут быть разделены на следующие две группы:

Досудебные стадии:

— возбуждение уголовного дела;

— предварительное расследование.

Судебные стадии:

— производство в суде первой инстанции;

— производство в суде второй инстанции;

— исполнение приговора;

— пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Совокупность перечисленных стадий образует систему уголовного процесса, а их специфика определяется следующими моментами:

— определенным кругом участвующих в них органов и лиц;

— направленностью процессуальных действий;

— характером итогового процессуального решения, завершающего цикл процессуальных действий и отношений.

Рассмотрим каждую стадию уголовного процесса подробно.

Возбуждение уголовного дела (англ. Institution of prosecution) — начальная стадия процесса, на которой уполномоченные должностные лица при возникновении поводов устанавливают наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. С ее возникновением механизм уголовного процесса приводится в движение. Именно здесь происходит реагирование на каждый повод для возбуждения уголовного дела и оставление без дальнейшего рассмотрения фактов, не имеющих отношения к совершению преступлений. Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована Разделом VII УПК РФ (ст. 140–149). В самых общих чертах она сводится к тому, что дознаватель, орган дознания, следователь или руководитель следственного органа в срок не позднее 3 суток обязаны проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему одно из следующих решений:

— о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;

— об отказе в возбуждении уголовного дела;

— о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 144 УПК РФ, руководитель следственного органа и начальник органа дознания по мотивированному ходатайству, соответственно, следователя и дознавателя вправе продлить срок рассмотрения сообщения о преступлении до 10 суток. Более того, при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причем при принятии данного решения, по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица (или лиц), каждый из названных участников уголовного судопроизводства обязан рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю должно быть разъяснено его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь или руководитель следственного органа в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Его копия должна быть незамедлительно направлена прокурору.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела руководитель следственного органа и следователь обязаны приступить к производству предварительного следствия, а орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, производит дознание. С принятием этого решения завершается стадия возбуждения уголовного дела и начинается стадия предварительного расследования. После принятия решения о возбуждении уголовного дела прокурор вправе заключить с подозреваемым и обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 5 ст. 21 УПК РФ).

Предварительное расследование (англ. Preliminary investigation) является второй стадией уголовного процесса, производится только по возбужденному уголовному делу и заключается в осуществляемой под надзором прокурора деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, проверке и оценке доказательств. Оно начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, орган дознания или дознаватель выносит соответствующее постановление. Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована Разделом VIII УПК РФ (ст. 150–226⁹).

Предварительное расследование производится (как правило) по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, следователями и дознавателями в форме предварительного следствия (англ. Pretrial investigation) либо в форме дознания (англ. Inquiry). Предварительное следствие по уголовному делу должно быть завершено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Дознание в общем порядке производится в течение 30, а в сокращенной форме в течение 15 суток со дня возбуждения уголовного дела. При наличии оснований эти сроки могут продлеваться.

Предварительное расследование производится с целью установления наличия или отсутствия события преступления, лиц, виновных в его совершении, характера и размера причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Круг участников, привлеченных к расследованию, значительно шире, чем при возбуждении уголовного дела. Помимо органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, на этой стадии, как правило, появляются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, переводчик и др. С их участием проводятся допрос, очная ставка, предъявление для опознания, осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, судебная экспертиза и некоторые другие процессуальные действия. Завершается предварительное расследование принятием одного из следующих решений:

— прекращением уголовного дела;

— направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;

— составлением обвинительного акта или обвинительного постановления;

— направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Выводы по обстоятельствам расследованного уголовного дела, сделанные уполномоченными должностными лицами, носят для суда предварительный характер, поскольку являются профессионально отработанной версией стороны обвинения, которую суд обязан рассмотреть в ходе заседания — наряду с противостоящей ей позицией защиты.

Производство в суде первой инстанции (англ. Proceedings in the court of the first jurisdiction) является начальной судебной стадией уголовного процесса, с возникновением которой начинается судебное производство по уголовному делу. Она протекает в три этапа:

— подготовка к судебному заседанию;

— предварительное слушание;

— судебное разбирательство уголовного дела.

Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована Разделом IХ УПК РФ (ст. 227–313).

На первом из названных этапов судья изучает поступившее в суд уголовное дело, проверяет выполнение на досудебных стадиях требований закона и удостоверяется в отсутствии каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу. В результате он должен принять одно из следующих решений:

— о направлении уголовного дела по подсудности;

— о назначении предварительного слушания;

— о назначении судебного заседания.

Свое решение он оформляет постановлением, которое принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

На втором этапе производства в суде первой инстанции суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, но при наличии к тому оснований, проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 229 УПК РФ, предварительное слушание проводится:

— при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ;

— при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ;

— при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

— при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ;

— для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований гл. 33, 35 и 36 УПК РФ. По его результатам принимается одно из следующих решений:

— о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 236 УПК РФ;

— о возвращении уголовного дела прокурору;

— о приостановлении производства по уголовному делу;

— о прекращении уголовного дела;

— о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением.

Третий этап данной стадии по праву считается основным. Здесь, в судебном заседании, осуществляется разбирательство уголовного дела (англ. Action of law/judicial proceedings). Оно состоит из комплекса взаимосвязанных частей. В их числе:

— подготовительная часть судебного заседания;

— судебное следствие;

— прения сторон и последнее слово подсудимого;

— постановление приговора.

В подготовительной части судебного заседания судом осуществляются следующие процессуальные процедуры:

— открытие судебного заседания;

— проверка явки в суд;

— удаление свидетелей из зала судебного заседания;

— установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

— объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода;

— заявление и разрешение ходатайств;

— другие действия, предусмотренные гл. 36 УПК РФ.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения либо с изложения заявления частным обвинителем или его представителем (по уголовным делам частного обвинения). Далее участники судебного разбирательства приступают к исследованию доказательств. В ходе судебного следствия производятся допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может:

— назначить судебную экспертизу;

— произвести осмотр вещественных доказательств;

— огласить протоколы следственных действий и иные документы;

— приобщить к материалам уголовного дела документы, представленные суду;

— произвести осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств суд разрешает дополнительные ходатайства и выполняет связанные с этим необходимые судебные действия. После их завершения председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

Прения сторон состоят из речей обвинителя, защитника, других участников процесса. В них, например, могут участвовать потерпевший и (или) его представитель. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще раз с репликой. Далее, председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Заслушав его, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

В предусмотренных законом случаях производство в суде первой инстанции приобретает определенную специфику. Она, в частности, имеет место при производстве у мирового судьи, при производстве в суде с участием присяжных заседателей, в случае особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В нем стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Судебное разбирательство по праву считается основным этапом производства в суде первой инстанции. Именно здесь суд рассматривает и разрешает дело по существу на основе исследования доказательств, решая вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а также о применении или неприменении к нему уголовного наказания. Как правило, оно завершается вынесением обвинительного или оправдательного приговора. Вместе с тем по его результатам судом могут быть приняты иные итоговые процессуальные решения. Например, о применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия.

Производство в суде второй инстанции (англ. Proceedings in the court of apellate jurisdiction) является следующей судебной стадией уголовного процесса, на которой судом в апелляционном порядке пересматриваются не вступившие в законную силу судебные решения. Его деятельность регламентирована гл. 45¹ УПК РФ (ст. 389¹–389³⁶), введенной в действие с 1 января 2013 г.3

Апелляционные жалобы и апелляционные представления на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, может подать свою жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения или постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Однако если срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу и представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор либо вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По общему правилу, апелляционная жалоба или (и) апелляционное представление приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение. Но адресованы они должны быть именно той судебной инстанции, что является вышестоящей (апелляционной) по отношению к суду, вынесшему обжалуемое решение. Подача апелляционной жалобы или (и) апелляционного представления приостанавливает приведение приговора (определения, постановления) в исполнение.

Суд апелляционной инстанции обязан проверить законность, обоснованность и справедливость приговора либо законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала. Неявка лиц, своевременно извещенных о предстоящем заседании суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы (апелляционного представления) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Вместе с тем с согласия сторон он вправе рассмотреть апелляционную жалобу (апелляционное представление) без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять одно из следующих решений:

— об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

— об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

— об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

— об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

— об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

— об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

— об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

— об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

— об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

— о прекращении апелляционного производства.

Исходя из своей разновидности, решения суда апелляционной инстанции оформляются апелляционным приговором, апелляционным определением или апелляционным постановлением. Они могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке. Более того, законом не исключается повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение семи суток со дня вынесения итогового решения судом апелляционной инстанции уголовное дело направляется для исполнения в суд, постановивший приговор.

Следующая стадия уголовного процесса — исполнение приговора, определения, постановления (англ. Execution of the sentence/court order/writ). Здесь обращаются к исполнению вступившие в силу решения суда, а также осуществляется производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована Разделом ХIV УПК РФ (ст. 390–401).

Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Определения или постановления суда первой инстанции вступают в законную силу и обращаются к исполнению по истечении срока их обжалования в апелляционном порядке либо в день их вынесения судом апелляционной инстанции. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции, а его копия в этот же срок направляется председателем суда в учреждение или орган, исполняющие наказание.

На этой же стадии осуществляется производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Их около 30. Они разрешаются либо судом, постановившим приговор, либо судом по месту отбывания наказания осужденным (или по месту применения принудительных мер медицинского характера), либо судом по месту жительства осужденного. В отдельных случаях их решение законом отнесено к компетенции суда по месту задержания осужденного и к компетенции суда, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление (с учетом его квалификации по УК РФ и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации).

Вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает в судебном заседании единолично. Основанием для этого служит представление учреждения или органа, исполняющего наказание, органа внутренних дел, ходатайство осужденного либо реабилитированного. Рассматривая такие вопросы, суд может разъяснять иные возникшие при исполнении приговора сомнения и неясности. К их числу относятся вопросы, решение которых не затрагивает существо приговора и не ухудшает положение осужденного. На этой же стадии уголовного процесса суд может рассмотреть ходатайство осужденного о снятии с него судимости.

По результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом выносится постановление.

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (англ. Revision of sentences, orders and writs, which have come into legal force) — заключительная стадия уголовного процесса. Ее предназначением является исправление судебных ошибок, допущенных при производстве в судах первой или (и) второй инстанции. Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована гл. 47¹, 48¹ и 49 УПК РФ (ст. 401¹–401¹⁷; 412¹–412¹³; 413–419 соответственно). В них оговорено, что пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда может осуществляться в судах кассационной и надзорной инстанции, а также путем возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Кассационной инстанцией в уголовном судопроизводстве признается суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. Cуд кассационной инстанции обязан проверять законность обжалованного и уже вступившего в законную силу акта правосудия по уголовному делу на основании поданных кассационных жалоб и (или) представлений. Их подача, в свою очередь, призвана выяснять, постановлен ли вступивший в законную силу приговор, а также определение или постановление в соответствии с требованиями УПК РФ и основано ли обжалованное решение на правильном применении уголовного закона.

Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или кассационного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В результате рассмотрения уголовного дела он вправе:

— оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

— отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

— отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

— отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

— отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

— внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Кассационное определение (постановление) обращается к исполнению в порядке, установленном УПК РФ для решений суда апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ. Именно он (в единственном числе) уполномочен проверять по надзорной жалобе или (и) надзорному представлению законность приговора, определения или постановления суда. Надзорная жалоба или (и) надзорное представление рассматриваются в Верховном Суде РФ в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано (исключая период со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ).

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ, в пределах доводов, изложенных в надзорной жалобе или представлении, проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона судами, рассматривавшими дело. В интересах законности эта судебная инстанция вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы или представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора.

По общему правилу, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается. Вместе с тем если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, то пересмотр в надзорном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, законом допускается, но только в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

— оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

— отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

— отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;

— отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

— отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

— отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и при наличии оснований возвратить уголовное дело прокурору;

— внести изменения в приговор, определение или постановление суда;

— оставить (при наличии оснований) надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Минуя процедуры кассационного и надзорного производства, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены, и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в таких случаях являются:

— вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

— новые обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

— установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

— установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного определения или постановления;

— установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

— признание постановлением Конституционного Суда РФ нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции РФ либо соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом РФ истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица;

— наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

— иные новые обстоятельства, т. е. те, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами указывают на незаконность или необоснованность ранее вынесенного судом решения.

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Его смерть не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях реабилитации.

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. Поводами для его возбуждения могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.

Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном ст. 407 УПК РФ. Рассмотрев его, суд принимает одно из следующих решений:

— об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;

— об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;

— об отклонении заключения прокурора.

Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производится в общем порядке.

Таким образом, нами рассмотрены шесть последовательно сменяющих друг друга стадий уголовного процесса. Каждая из них характеризуется спецификой деятельности участников уголовного судопроизводства и завершается принятием итогового процессуального решения. Будучи относительно самостоятельными и одновременно взаимосвязанными между собой, стадии олицетворяют уголовный процесс как систему деятельности всех участвующих в нем органов и лиц.

Российский уголовный процесс в типологии уголовного судопроизводства

Типы (виды, формы) уголовного процесса в науке принято различать по нескольким основаниям:

— по целям судопроизводства (защита прав человека или постижение истины «любой ценой»);

— по характеру обвинения (частное или публичное);

— по присутствию диспозитивности (т. е. возможности сторон влиять на возникновение, продвижение и окончание уголовного процесса);

— по наличию (отсутствию) в нем состязательных начал.

Приняв во внимание последнее из названных оснований, можно выделить обвинительный, розыскной, частно-исковой и публично-исковой его типы. Однако, прежде чем сделать вывод о месте современного российского уголовного процесса в типологии уголовного судопроизводства, нужно четко представлять, каким он был в обозримом прошлом.

Одной из основных характеристик уголовного процесса, введенного с принятием в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, считалась публичность, а его движущей силой — государственное обвинение. Однако как сами Основы, так и принятый двумя годами позже УПК РСФСР в значительной мере опирались на постулаты средневековой инквизиции, что соответствовало уголовной политике того времени. Функция обвинения возлагалась на суд, который обладал правом возбуждать уголовные дела и выносить обвинительный приговор при отказе прокурора от обвинения. Судебное следствие велось усилиями председательствующего судьи на фоне пассивного поведения народных заседателей. Принцип состязательности в процессуальном законодательстве не формулировался, а понятие сторон отсутствовало. Судебного контроля над предварительным расследованием не было. Защита не имела полномочий по обжалованию действий и решений дознавателя, следователя и прокурора. Присутствие таких своеобразных черт создавало почву для утверждений о появлении социалистического типа уголовного процесса, находящегося за рамками англо-американской и романо-германской правовых семей.

На всем протяжении своего существования УПК РСФСР 1960 г. исходил из приоритета государственных интересов, на фоне игнорирования прав и законных интересов личности. После распада Советского Союза это привело к тому, что его наиболее одиозные нормативные предписания стал «исправлять» Конституционный Суд РФ. Иначе говоря, многие атрибуты уголовного процесса розыскного типа были дезавуированы именно его решениями. Причем их было так много, что российский законодатель не успевал вносить соответствующие поправки в УПК РСФСР. В результате возникла ситуация, в которой следственная и судебная практика была вынуждена руководствоваться не только нормами действующего процессуального законодательства, но и многочисленными решениями Конституционного Суда РФ.

Что же касается ныне действующего УПК РФ, то он, несомненно, больше, чем его предшественник, вписывается в модель уголовного судопроизводства публично-искового типа, с явным преобладанием элементов состязательности. Тем не менее в нем, как и раньше, присутствуют признаки уголовного процесса частно-искового и розыскного типов. Это можно считать вполне закономерным, поскольку типов, форм, видов уголовного судопроизводства «в чистом виде» не существует, так как уголовный процесс (как и многие другие элементы нашей культуры) испытывает на себе влияние законов эволюции. Как следствие, «…нельзя найти ни одного процессуального института, который бы не сохранил в себе следы своего происхождения и который бы сразу обзавелся теми или иными законодательными предписаниями в законченных формах, не пережив своего поступательного развития, а значит, борьбы с существующими правилами и традициями»4. Исходя из этих соображений, важно выделить преобладание характерного начала, чтобы отнести тот или иной вид судопроизводства к определенному типу.

В зависимости от того, насколько в процессе представлены и защищены права и законные интересы потерпевшего от преступления, насколько личность защищена от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, каковы источники доказательств, на ком лежит обязанность доказывания, какие решения может принять суд по уголовному делу, можно выделить следующие типы (виды, формы) уголовного процесса:

— частно-исковой (англ. Private action proceedings);

— розыскной (или инквизиционный) (англ. Investigative (inquisitorial) procedure);

— состязательный (англ. Competitive type of criminal procedure);

— смешанный (англ. Criminal procedure of a mixed type).

Уголовное судопроизводство частно-искового типа некогда возникло в Древней Греции и Древнем Риме. В средние века оно сформировалось и в России. Его суть заключалась в том, что потерпевший сам принимал меры к защите своих прав. Уголовное преследование возбуждалось лишь по его жалобе. Он сам доставлял обвиняемого в суд и обращался к лицу, наделенному властными полномочиями, за разрешением на проведение собственного расследования, сведения которого должны были передаваться в суд. Система доказательств представляла собой совокупность очистительных присяг, ордалий и поединков. Победитель считался правым. Судебное разбирательство было открытым, а суд лишь следил за состязанием сторон, констатируя его исход в своем решении.

Уголовное судопроизводство частно-искового типа с течением времени стало осуществляться в двух формах: управы и суда. Позже к этому добавился сыск. Соответственно этому все уголовные дела делились на три категории: управные, судные и сыскные. Управа заключалась в наказании виновного без суда. Суд же состоял в разбирательстве дела на основании свидетельских показаний, служивших доказательствами. Им предшествовало целование креста. Сыск, в отличие от управы и суда, сопровождался пытками и проводился исключительно по тяжким преступлениям (убийствам, грабежам, поджогам и др.). Существование уголовного процесса частно-искового типа было обусловлено тем, что государство еще не располагало собственными органами установления и изобличения преступников. Именно поэтому бремя доказывания возлагалось на потерпевшего. Деятельность такого же рода имеет место и в наши дни, но только по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения.

Сосредоточив в своих руках карательную деятельность, государственная власть постепенно встала перед необходимостью устранить частно-исковое начало уголовного процесса и утвердить начало публичное. Иначе говоря, она возложила установление виновного в совершении преступления на себя. Это произошло благодаря тому, что с течением времени преступление перестало рассматриваться в качестве обиды, нанесенной частному лицу или какой-либо группе граждан. Оно стало восприниматься как посягательство, направленное против власти и установленного ею порядка. Так зародился другой тип уголовного процесса — розыскной (инквизиционный), весьма характерный для тоталитарных государственных режимов.

Дознание, например, как форма предварительного расследования, своим происхождением во многом обязана именно этому типу производства по уголовным делам, как второй, более совершенной форме уголовного процесса. Ибо именно здесь публичное начало стало превалировать над частным, а сам сыск возник из обязанности общин ловить преступников. Доказательствами по делам данной категории уже служили не столько свидетельские показания, сколько собственное признание обвиняемого, результаты обыска и сведения, полученные под пыткой. Особенностью розыскного процесса принято считать отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязаться с обвинителем. Для него характерно слияние в одном лице функций судьи, обвинителя и защитника. Сам же процесс состоял из двух стадий: следствие и суд. Именно в этом типе уголовного судопроизводства возникла и нашла широкое применение печально известная теория формальных доказательств, искалечившая судьбы многих советских граждан во время массовых репрессий сталинского периода правления. В розыскном уголовном процессе решающее значение для осуждения имело признание обвиняемым своей вины. Следствие и судебное разбирательство нередко были негласными и тайными. Этот тип процесса предусматривал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный и оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения. С течением времени розыскной процесс приобрел новые, ранее не известные ему черты, свидетельствовавшие о завершении трансформации частно-искового уголовного судопроизводства в публично-исковое.

Публичное начало в отечественном уголовном процессе было закреплено в ходе судебной реформы 1864 года. Именно она официально сделала его движущей силой государственное обвинение. В этот же период была создана новая концепция доказательств по уголовным делам, главным элементом которой стала их оценка по внутреннему убеждению. Ко времени политических потрясений 1917 г. судебное разбирательство стало в значительной степени состязательным, гласным и устным, поскольку к этому времени уже несколько десятилетий существовали суды присяжных, а специализированные суды для несовершеннолетних правонарушителей появились раньше, чем во многих других странах. Все эти достижения были упразднены. Вначале Временным правительством, а затем захватившими власть большевиками. Но даже несмотря на это, в сфере уголовного судопроизводства сохранилась преемственность, а уголовный процесс советского периода российской истории в еще более значительной степени стал розыскным. Он характеризовался тем, что рассматривал человеческую личность как средство достижения общественно важной цели — установления истины по уголовному делу. Но фактически оказалось так, что именно отнесение прав и законных интересов человека на второй план было главной причиной многочисленных судебных ошибок. Подавление личности не только не способствовало, а препятствовало стремлению познать истину.

Вступление России в Совет Европы (1996 г.) обусловило необходимость приведения национального законодательства в соответствие с общепринятыми международными стандартами. Это обстоятельство ускорило процесс обновления российского уголовно-процессуального законодательства, которое в силу своей специфики регулирует многочисленные вопросы, связанные с вторжением в сферу прав и свобод человека и гражданина. В русле изменившихся социально-экономических отношений уголовный процесс России к началу ХХI века стал несоизмеримо больше состязательным, чем розыскным и частно-исковым. Он изменялся под влиянием континентального и, прежде всего, французского права, а также права англо-американского.

Например, с введением в действие нового УПК РФ в нашей стране был восстановлен суд присяжных в его англо-американском обличии (судья и 12 присяжных заседателей). Санкционирование судом арестов, обысков и некоторых других процессуальных действий является английским институтом, берущим свое начало из Великой хартии вольностей (1215 г.). Сейчас он внедрен в уголовный процесс России в качестве судебного контроля над предварительным расследованием. Habeas corpus act, принятый в Англии в 1679 г., предусматривает право каждого задержанного и арестованного обратиться в суд, который может изменить или отменить примененную к нему меру принуждения и быть выслушанным этим судом. В УПК РФ подобное правило распространено на все случаи ограничения прав и свобод человека в ходе досудебного производства. Англо-американское процессуальное право не требует от судьи и присяжных заседателей устанавливать истину по уголовному делу. Для вывода о виновности обвиняемого в Англии, например, всегда было достаточно одного лишь «разумного сомнения». В англо-американском процессе довольно широкое распространение имеют «сделки о признании вины». Теперь похожий институт появился и в Российском уголовном судопроизводстве.

Ничего удивительного в таком положении дел нет. Еще в ХIХ веке известный русский процессуалист И. Я. Фойницкий высказал мысль о том, что вся цивилизация в области процесса определяется англо-французскими положениями. Действительно, исторически сложилось так, что российское уголовное судопроизводство чаще всего находилось под сильным влиянием уголовно-процессуального законодательства Германии, но более всего — Франции, и оказывало, в свою очередь, определенное воздействие на становление европейского (континентального) уголовного процесса. Например, во Франции, равно как и в России, традиционно осуществляется прокурорский надзор за производством дознания и следствия. В той и другой стране допускается одновременное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска. Вместе с тем подобное соединение частных и публичных начал полностью исключается в англо-американском процессе. Во Франции и России принцип законности традиционно довлеет над целесообразностью. Во Франции, равно как и в Германии, а до 2002 г. и в России, суд был обязан устанавливать истину при производстве по уголовному делу. Исконно французский институт кассационного производства, без ухудшения положения осужденного, был некогда заимствован российским надзорным производством. Французское апелляционное производство исключает ревизионное начало (т. е. проверку материалов дела в полном объеме, но не в обжалуемых рамках). Российский законодатель в УПК РФ также отказался от ревизионного начала, однако через год после вступления его в силу решил вновь вернуться к нему.

Что же касается Германской модели уголовно-процессуального права, то она была воспринята еще во времена Петра I и доминировала в России вплоть до появления Наполеоновского кодекса. Принятый в 1878 г. и действующий в настоящее время УПК Германии отвергает состязательность сторон. Следственные действия, ограничивающие конституционные права личности (обыск, прослушивание переговоров, наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр), проводятся криминальной полицией не по судебному решению, а с санкции прокурора с последующим уведомлением судьи (кроме арестов, помещения обвиняемого в психиатрическое учреждение и ареста тиража печатного издания, непосредственно санкционируемых судьей). Прокурор действует в соответствии с принципом официальности (т. е. не считаясь с позицией потерпевшего). Суда присяжных в Германии нет (он был упразднен в 1924 г.).

Таким образом, есть все основания констатировать, что в современном мире наблюдается активное сближение правовых систем, взаимное апробирование новых правовых идей и институтов. Понимая историческую обусловленность такого положения дел, российские юристы в ходе судебной реформы изучали и в определенной мере учитывали ключевые положения процессуального законодательства других стран. Но в итоге уголовный процесс России, как был, так и остался результатом собственного правового развития. По аналогии с уголовным процессом большинства европейских стран, он является смешанным (континентальным) по своему типу (англ. Type (form) of criminal procedure of the Russian Federation). Прежде всего, благодаря национальным правовым традициям, преемственности и, как следствие, своему компромиссному характеру. С одной стороны, в нем присутствуют такие принципы, как независимость судей, состязательность сторон, презумпция невиновности и некоторые другие, а с другой — сохраняются элементы, присущие всем ранее существовавшим формам уголовного процесса.

В своем нынешнем виде российское уголовное судопроизводство нацелено на справедливое разрешение уголовного дела на основе достаточной совокупности достоверных доказательств. Его типологические свойства в результате реформ, проведенных на рубеже ХХ–ХХI веков, фактически не изменились. К основным свойствам современного российского уголовного процесса как разновидности смешанного процесса следует отнести:

— преобладание публичного начала;

— значительно большее, чем в состязательном (англо-американском) судопроизводстве, применение императивного метода правового регулирования и меньшее применение диспозитивного метода (т. е. метода, предоставляющего участникам правоотношений самим определять свое поведение в процессе в рамках права), ограничивающее возможность дискреции (т. е. права действовать по своему усмотрению);

— ограниченное действие принципа состязательности сторон;

— наличие досудебных стадий, где участники, не имеющие властных полномочий, лишены возможности самостоятельно формировать процессуальные доказательства;

— позиционирование уголовно-процессуального доказывания как деятельности государственных органов, осуществляемой в строгой процессуальной форме, предполагающей полноту, объективность и всесторонность их действий;

— активную роль суда в доказывании, обусловленную тем, что суд является органом, обеспечивающим не только законность, но и справедливость приговора;

— государственно-публичный характер обвинения, означающий осуществление обвинительной деятельности в общественных (т. е. публичных) интересах.

Реформирование российского уголовного судопроизводства должно осуществляться в правовом, конструктивном (или методологическом) и типологическом пределах. Правовой предел заключается в том, что нормы закона должны соответствовать представлениям гражданского общества о должном, нравственном и справедливом, а законодатель не должен, в свою очередь, поощрять явления, к которым в обществе сложилось негативное отношение. Конструктивный предел выражается в том, что реформирование уголовного процесса должно быть объединено общей методологией. И, наконец, типологический предел заключается в том, что реформирование не должно искусственно менять видовые свойства исторически сложившейся модели российского уголовного процесса.

Вопросы для обсуждения

1. Зачем уголовному процессу придан публично-правовой характер?

2. Как соотносятся друг с другом уголовный, гражданский, арбитражный и административный процессы?

3. Каково значение уголовного процесса в жизни российского общества?

4. Каково соотношение уголовного права и уголовного процесса?

5. Каковы научные взгляды российских процессуалистов на понятие и классификацию стадий уголовного процесса?

6. Каковы основные начала взаимоотношений государства и личности в сфере уголовного права и процесса?

7. Можно ли считать исполнение приговора и пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда стадиями уголовного процесса?

8. Можно ли считать состязательность российского уголовного судопроизводства основной идеей его поступательного реформирования?

9. Типы (виды, формы) российского уголовного процесса в исторической ретроспективе.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СТРУКТУРА, НОВЕЛЛЫ, ПОНЯТИЯ, ПРАВИЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Содержание главы

• Законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства:

— об УПК РФ как наиболее значимом достижении судебной реформы;

— об уголовном судопроизводстве как самостоятельной сфере правового регулирования;

— о месте УПК РФ в иерархии нормативных правовых актов и его применении при производстве по уголовному делу;

— о сфере действия уголовно-процессуального закона и его новшествах

• Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации:

— о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права;

— о правовых последствиях нарушения общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров;

— о правах и свободах человека как факторе, определяющем смысл, содержание и применение законов в уголовном судопроизводстве;

— о значении общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров для формулирования общих положений уголовно-процессуального закона

• Понятийный аппарат (язык) УПК РФ:

— о понятиях уголовного процесса, как системе общих и частных представлений об уголовном судопроизводстве;

— о единстве и научной сочетаемости юридической терминологии в уголовно-процессуальном праве;

— об определенных и неопределенных понятиях в уголовно-процессуальном праве и их значении для уголовно-процессуальной деятельности

• Уголовное преследование: виды, обязанность осуществления, основания прекращения:

— о дифференциации порядка производства по различным категориям уголовных дел;

— о публичном, частном и частно-публичном уголовном преследовании;

— о моментах начала уголовного преследования и основаниях его прекращения

• Вопросы для обсуждения

Законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства

Три десятилетия в России претворяется в жизнь Концепция судебной реформы, утвержденная 24 октября 1991 г. Постановлением Верховного Совета РСФСР5. Многое из того, что тогда было намечено, уже выполнено. Наиболее значимыми достижениями прошедших лет справедливо признаются:

— принятие Конституции РФ;

— учреждение Конституционного Суда РФ;

— преобразование государственных арбитражей из административных органов в арбитражные суды;

— обеспечение профессиональной деятельности судей в соответствии с законодательством, регламентирующим их статус;

— возрождение мировой юстиции и суда присяжных;

— введение судебного контроля за законностью процессуальных действий на стадии предварительного расследования;

— применение судами при рассмотрении дел норм Конституции РФ, а также общепризнанных международно-правовых актов в области прав человека;

— обновление практически всех отраслей российского права.

Одним из наиболее значимых достижений судебной реформы является принятие в 2001 г. УПК РФ. До него действовал УПК РСФСР 1960 г., в основу которого была положена концепция единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов и должностных лиц. Фактически в нем был установлен приоритет государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и многое другое, что с изменением социально-экономических отношений стало подвергаться конструктивной критике и переосмысливаться заново. В общей сложности УПК РСФСР действовал более сорока лет. За это время в него было внесено около четырехсот изменений и дополнений, а Конституционный Суд РФ вынес более двух десятков постановлений о признании ряда норм УПК РСФСР неконституционными. Поэтому на заключительном этапе его существования активно велась работа над подготовкой нового кодекса, начало которой последовало за принятием Основного закона нашей страны.

УПК РФ создавался около 10 лет сразу несколькими рабочими группами, каждая из которых готовила оригинальный проект будущего закона. В итоге предпочтение было отдано концепции, согласно которой уголовное судопроизводство предстает в качестве средства защиты от любых форм произвола, в том числе от неправомерных действий и решений участвующих в нем государственных органов и должностных лиц. Другим достоинством этой концепции являлось то, что она в полной мере учитывала традиции и сложившуюся практику не только отечественного уголовного процесса, но и достижения в судопроизводстве зарубежных стран.

Ныне действующий УПК РФ вступил в силу 1 июля 2002 г., а первой его статьей определено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации установлен УПК РФ, основанным на Конституции РФ. Кодекс является обязательным для всех участников уголовного судопроизводства, причем без каких-либо исключений. В нем признается приоритет общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров, подписанных от имени Российской Федерации. При производстве по уголовным делам они применяются тогда, когда устанавливают иные правила, чем те, что предусмотрены УПК РФ.

Логика данных законодательных положений основывается на том, что уголовное судопроизводство (англ. Legal procedure) представляет собой самостоятельную сферу правового регулирования, а юридической формой складывающихся в нем отношений выступает уголовно-процессуальное законодательство. Будучи отраслью российского права, оно максимально унифицировано посредством кодификации.

С точки зрения определенной Конституцией РФ иерархии нормативных актов УПК РФ — обычный федеральный закон. Он не имеет каких-либо преимуществ перед другими федеральными законами. Содержащиеся в нем нормы признаются приоритетными только для регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.

Требование законодателя о приоритете УПК РФ в установлении порядка уголовного судопроизводства корреспондирует кодифицированному состоянию уголовного права, обеспечивая наиболее адекватную форму его реализации как права материального. УПК РФ призван обеспечивать единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений и складывающейся на их основе правоприменительной практики. Этим обусловливается закрепление его приоритета в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам. Вместе с тем приоритет УПК РФ перед другими обычными федеральными законами не является безусловным. Он ограничен рамками специального предмета регулирования, каковым является порядок судопроизводства по уголовным делам на территории Российской Федерации. Внесение изменений в УПК РФ, признание утратившими силу его положений осуществляются отдельными федеральными законами и не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих (приостанавливающих, отменяющих, признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования, за исключением текстов федеральных законов, вносящих изменения в УПК РФ.

Действие каждого закона имеет свои пределы во времени, пространстве и по кругу лиц. УПК РФ в этом плане исключением не является. В нем установлено, что при производстве по уголовному делу применяется только уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Производство по уголовным делам на территории Российской Федерации, независимо от места совершения преступления, ведется в соответствии с УПК РФ, а предусмотренный им порядок распространяется на производство о преступлениях, совершенных в России иностранными гражданами или лицами без гражданства. Более того, отдельные процессуальные действия за пределами территории Российской Федерации в отношении них могут проводиться в соответствии с требованиями УПК РФ. Однако все это допускается при условии, что международным договором РФ или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых УК РФ, не установлено иное. В установленном УПК РФ порядке его нормы применяются также при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных на воздушных, морских или речных судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации и под ее флагом, если они приписаны к порту Российской Федерации.

Сфера действия уголовно-процессуального закона довольно широка. Причем не только в территориальном, но и в физическом масштабе. По этой причине введение в действие УПК РФ рассматривалось законодателем в качестве сложнейшего и весьма дорогостоящего мероприятия государственного значения. Его организации и проведению был посвящен специальный федеральный закон6, анализ которого позволяет выделить ряд организационно-правовых последствий, непосредственно связанных с вступлением в силу УПК РФ. Их активная фаза длилась не менее двух лет, т. е. до середины 2004 г.

Так, с 1 июля 2002 г. утратили силу положения 8 нормативных актов (в том числе УПК РСФСР) и были признаны недействующими положения 10 нормативных актов (в том числе Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г.). С той же даты бланки процессуальных документов были приведены в соответствие с приложениями к УПК РФ. Вскоре было подготовлено и утверждено Положение о порядке хранения и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых при уголовном деле затруднительно7.

Следующие заметные события произошли 1 января 2003 г., с введением в действие гл. 48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции». Кроме того, законодатель посчитал, что с этой же даты можно будет обеспечить осуществление правосудия мировыми судьями на всей территории Российской Федерации, а во всех ее субъектах смогут начать действовать суды присяжных. Однако по разным причинам этого не произошло.

Сложности с повсеместным введением мировой юстиции во многом были вызваны перебоями в финансировании этого процесса. В связи с тем, что оно осуществлялось из разных источников, к исходу 2004 г. полностью укомплектовать штат мировых судей удалось только в 18 субъектах РФ. В других регионах России установленное число мировых судей было назначено значительно позже.

Что касается введения суда присяжных, то сейчас можно констатировать, что и Правительством РФ, и Верховным Судом РФ своевременно была проведена большая подготовительная работа по материально-техническому обеспечению их деятельности. Были, в частности, выделены необходимые денежные средства, оборудованы помещения, разработаны методические рекомендации, снят учебный фильм и многое другое. Однако с 1 января 2003 г. суды присяжных смогли начать свою работу только в 70 из 89 субъектов РФ. К июлю 2003 г. они появились еще в 14 регионах, включая Москву. По всей России суды присяжных заработали с 1 января 2004 г. Исключением явилась лишь Чеченская Республика, где введение суда присяжных было отсрочено до 2010 г.

С 1 января 2004 г. прокурор утратил право принимать решения о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и (или) выемки в жилище, а также о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах, счетах в банках и иных кредитных организациях. Полномочия по принятию этих решений перешли к суду. С этой же даты утратил силу Федеральный закон «О народных заседателях судов общей юрисдикции», принятый в январе 2000 г., а уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях стали рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Ранее они рассматривались судьей единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, — коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.

УПК РФ — один из немногих российских законов, за применением которого осуществляется мониторинг с момента его принятия. Специальная рабочая группа отслеживает связанную с ним ситуацию, встречаясь и обсуждая возникшие проблемы с научными и практическими работниками. За время действия в Кодекс около двухсот раз вносились изменения и дополнения. Большинство из них носили уточняющий характер либо оперативно устраняли допущенные законодателем просчеты.

В силу особенностей предмета правового регулирования большинство закрепленных в УПК РФ положений относится к категории обязывающих, императивных, предписывающих безусловное совершение определенных действий. Поскольку уголовно-процессуальное законодательство регулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, то оно и предопределяет осуществление уголовно-процессуальной деятельности не иначе, как в форме уголовно-процессуальных отношений, для поддержания которых их участники наделены правами и несут обязанности. Эти отношения вызываются, развиваются, изменяются и прекращаются с возникновением юридических фактов, совокупность которых образует состав уголовно-процессуальных отношений. В системе юридических фактов наиболее типичным для метода уголовно-процессуального регулирования является правоотношение между судом, осуществляющим правосудие, и сторонами, наделенными равными правами. Их реализация, по замыслу законодателя, призвана обеспечить состязательность судопроизводства.

В порядковом исчислении УПК РФ включает в себя: 6 частей, 19 разделов, 56 глав и 474 статьи. Его первая часть называется «Основные положения». В ней 139 статей, которые изложены в 18 главах первых 6 разделов. В них регламентированы ключевые положения уголовно-процессуального законодательства (в том числе принципы уголовного судопроизводства, полномочия его участников, институты доказательств, доказывания, мер процессуального принуждения, принесения ходатайств, жалоб и иные основные положения). Часть вторая «Досудебное производство» охватывает собой около ста статей, изложенных в 14 главах 2 разделов. Ими предусмотрен порядок возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Часть третья «Судебное производство» — самая объемная в УПК РФ. В ней более двухсот статей, систематизированных в 17 главах 7 разделов, где регламентированы: производство в суде первой инстанции; особый порядок судебного разбирательства; досудебное соглашение о сотрудничестве; особенности производства у мирового судьи; особенности производства в суде с участием присяжных заседателей; производство в суде второй инстанции; исполнение приговора; пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда. Часть четвертая «Особый порядок уголовного судопроизводства» объединяет около сорока статей, изложенных в 4 главах 2 разделов. В них учтены особенности производства по отдельным категориям уголовных дел, по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности. Часть пятая «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» состоит из четырех глав, включающих в общей сложности около тридцати статей. В них предусмотрен порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. Часть шестая «Электронные документы и бланки процессуальных документов» структурно состоит из одного раздела, включающего в себя одну главу и две статьи. До сентября 2007 г. в этом разделе было на одну главу и три статьи больше. В них содержались два больших перечня бланков процессуальных документов (для досудебного и для судебного производства). Однако законодатель счел их дальнейшее присутствие в тексте закона нецелесообразным.

Таким образом, внутреннее устройство УПК РФ является оригинальным. Аналогов в российском процессуальном законодательстве у него нет. Например, структура Арбитражного процессуального кодекса РФ, введенного в действие с 1 сентября 2002 г., представлена семью разделами, включающими в себя 37 глав, объединяющих 332 статьи. Примерно такую же структуру имеет и Гражданский процессуальный кодекс РФ, введенный в действие с 1 февраля 2003 г. В нем: 7 разделов, 47 глав и 446 статей (в порядковой нумерации). Деления на части эти правовые акты не имеют.

Анализ структуры и содержания УПК РФ убеждает в том, что он в полной мере испытал на себе действие законов эволюции. Присутствие в нем новизны — очевидно. Это значит, что многие процессуальные институты прошли очередной этап своего поступательного развития, сохранив при этом характерные признаки, присущие каждому из них с момента своего происхождения. Вместе с тем нет никаких оснований утверждать, что после вступления УПК РФ в силу хотя бы один из таких институтов обзавелся законодательными предписаниями в окончательных формах. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что совершенствование текста уголовно-процессуального закона осуществляется постоянно. Проводимая российскими законодателями работа воплощается в многочисленных процессуальных новациях, часть которых являются довольно значимыми и заслуживают отдельного упоминания.

Одним из главных новшеств УПК РФ является предусмотренная им процедура уголовного судопроизводства, которая не только призвана защищать права и законные интересы потерпевших от преступлений, но и ограждать подвергаемых уголовному преследованию лиц от незаконного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод. Иными словами, в системе фундаментальных положений уголовного судопроизводства на первое место поставлена защита прав не только потерпевшего от преступления, но и обвиняемого. Публичные интересы, вызванные потребностью борьбы с преступностью, «ушли» на второй план.

В этой связи обратим внимание на то, что в нормах УПК РСФСР 1960 г. принципы уголовного процесса специально не систематизировались. Это позволяло научным и практическим работникам разнообразить их по своему усмотрению, как правило, за счет отождествления с общими условиями предварительного расследования и судебного разбирательства. С принятием УПК РФ положение дел изменилось к лучшему, поскольку в отдельной его главе (гл. 2) круг принципов уголовного судопроизводства был определен самым исчерпывающим образом (ст. 6–19). С их появлением произошло расширение состязательных начал уголовного судопроизводства за счет четкого и последовательного разграничения процессуальных функций. Исходя из характера деятельности участников уголовного судопроизводства, обусловленного их процессуальным статусом или целью участия в деле, в отдельном разделе УПК РФ были определены полномочия суда (ст. 29–36), участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (ст. 37–45), со стороны защиты (ст. 46–55) и иных участников уголовного судопроизводства (ст. 56–60).

Для обеспечения беспрепятственной реализации потерпевшими, свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства своих прав в УПК РФ предусмотрено применение мер безопасности. В числе таких мер: дача показаний под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ); организация проведения закрытого судебного разбирательства по мотивам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и их близких (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ); допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ) и др.

Наряду с принципами уголовного судопроизводства и мерами безопасности, в УПК РФ были приведены в систему все процессуальные средства принудительно-обеспечительного характера, т.е. меры уголовно-процессуального принуждения. В их круг вошли: задержание подозреваемого, меры пресечения (в том числе запрет определенных действий, появившийся в апреле 2018 г., и домашний арест, которого не было в УПК РСФСР 1960 г.) и иные меры процессуального принуждения. Орган дознания, дознаватель, следователь, а также суд, в пределах своих полномочий, вправе их применить не только к подозреваемому или обвиняемому, но и к иным участникам уголовного судопроизводства. Это допускается в целях предупреждения либо пресечения их неправомерных действий и лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

В связи с тем, что неправомерные действия нередко исходят со стороны органов и должностных лиц, отвечающих за ход и исход производства по уголовному делу, УПК РФ предусмотрел порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему причиненного вреда, т.е. реабилитации. Ей посвящена гл. 18 УПК РФ (ст. 133–139), в статьях которой оговариваются основания возникновения права на реабилитацию, порядок его признания, а также возмещения имущественного, морального вреда (в том числе юридическим лицам) и восстановления иных прав реабилитированного. За основу в них взяты положения ст. 53 Конституции РФ, которой установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Соответственно этому, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, государство обязано возмещать в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Весомой процессуальной гарантией, обеспечивающей реализацию права граждан на реабилитацию, выступают предусмотренные ст. 75 УПК РФ жесткие требования к допустимости доказательств. Их соблюдение призвано свидетельствовать, что по своей форме доказательства являются вполне законными. Доказательства, полученные с нарушением таких требований, закон обязывает признавать недопустимыми, причем независимо от их познавательной ценности. Они могут находиться в материалах уголовного дела, но при этом не иметь юридической силы. Ограничения, появившиеся в УПК РФ, берут свое начало из Конституции РФ, которая гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Для того чтобы предотвратить такие нарушения, российским законодателем был введен судебный контроль над предварительным расследованием, т. е. санкционирование судом отдельных следственных действий и решений, ограничивающих конституционные права граждан, и обжалование в суд незаконных действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда. Его целью является исключение случаев необоснованного ограничения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также восстановление нарушенного права. Осуществляя судебный контроль на стадии предварительного расследования, суд не проявляет собственную инициативу. Он лишь придает решениям органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа обязательную силу или, наоборот, лишает их этого свойства. Судебный контроль, в отличие от прокурорского надзора, осуществляется не на постоянной основе, а только в случаях, предусмотренных законом.

За годы, прошедшие после вступления УПК РФ в силу, был существенно расширен объем проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела. Это привело к тому, что должностным лицом, осуществляющим проверку сообщения о преступлении, уже могут быть получены не только объяснения, но и образцы для сравнительного исследования. Более того, сейчас оно вправе:

— давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

— истребовать документы, предметы и изымать их в порядке, установленном УПК РФ;

— назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок;

— производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование;

— требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих действиях специалистов.

Решения о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела могут принимать только орган дознания, дознаватель, следователь и руководитель следственного органа. Получать согласие прокурора при этом не требуется. Сам же прокурор утратил право возбуждать уголовные дела. Это было связано с образованием в 2007 г. Следственного комитета, призванного в перспективе централизовать всю следственную работу.

Возбужденные уголовные дела, как и раньше, расследуются в форме предварительного следствия либо в форме дознания. В какой именно — зависит от характера и тяжести совершенного преступления. Несмотря на то, что разработчики Концепции судебной реформы настаивали на ликвидации дознания, российское законодательство пошло по пути не только сохранения, но и расширения его компетенции. Начиная с 2013 г., предварительное расследование в форме дознания уже может производиться не только в общем, но и в сокращенном порядке. Его главное преимущество заключается в существенной экономии времени, сил и средств. Сокращенный порядок позволяет дознавателю собирать доказательства в объеме, достаточном для установления не всех, а лишь наиболее важных для разрешения уголовного дела обстоятельств.

Главным процессуальным «инструментом», специально предназначенным для собирания доказательств, были и остаются следственные действия. На протяжении многих лет их круг оставался неизменным. С приходом нового века он расширился за счет придания статуса следственных действий вначале контролю и записи переговоров (ст. 174¹ УПК РСФСР и ст. 186 УПК РФ), а затем проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) и получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186¹ УПК РФ). Причем последнее из названных следственных действий, в отличие от двух других, появилось спустя годы после введения в действие УПК РФ. Понадобилось восемь лет ожиданий, чтобы понять, что контролю и записи переговоров непременно должно предшествовать получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В противном случае тактика и технология осуществления такого контроля останется неясной. В июле 2010 г. этот недостаток законодателем был устранен. Столь необходимое для следственной практики действие в УПК РФ появилось. Его целью было провозглашено получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций. Получать их можно только по судебному решению.

Другим новшеством ныне действующего уголовно-процессуального закона явилась изложенная в ст. 158¹ УПК РФ позиция российского законодателя относительно восстановления утраченного уголовного дела либо его материалов. С ее появлением был придан легитимный характер процессуальной деятельности по повторному собиранию сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а равно по их проверке и оценке. Следственной и судебной практике это необходимо как для подтверждения законности ранее произведенных процессуальных действий, так и для последующего принятия итоговых процессуальных решений.

В предусмотренных законом случаях итоговые процессуальные решения могут быть приняты в особом порядке. Это стало возможным с появлением в УПК РФ нового института, названного российским законодателем: «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (ст. 314–317 УПК РФ). Похожий по своей сути порядок известен уголовно-процессуальному законодательству многих зарубежных стран достаточно давно. Наиболее известная его разновидность именуется там «сделкой о признании вины». Суть российского нововведения состоит в постановлении судом обвинительного приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (до середины 2020 г. этот порядок был распространен также на тяжкие преступления). Это становится возможным не только по просьбе обвиняемого, признавшего свою вину, но и при отсутствии возражений на такой исход уголовного дела со стороны государственного (частного) обвинителя и потерпевшего.

Другим принципиально новым институтом, появившимся в УПК РФ в июне 2009 г., является досудебное соглашение о сотрудничестве. По своей сути это письменная договоренность между сторонами обвинения и защиты, посредством достижения которой они согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Внедрение этого института в следственную и судебную практику призвано активизировать борьбу с преступностью, главным образом в ее профессиональных и организованных формах. Для этого нормами гл. 40¹ УПК РФ установлены характер и пределы участия подозреваемого и обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников и розыске имущества. Нормами этой главы регламентирован особый порядок проведения предварительного следствия, судебного заседания и вынесения приговора, а также применения необходимых мер безопасности при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого. Полномочиями по разрешению ходатайств относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и по составлению его текста наделен прокурор.

С введением в действие УПК РФ судебное производство стало осуществляться не только в общем или особом порядке, но и различными судебными составами. При коллегиальном рассмотрении уголовных дел, в частности, состав суда может быть следующим:

— судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей;

— судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей;

— коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции;

— большинство членов Президиума Верховного Суда РФ.

Единоличное рассмотрение уголовных дел осуществляется судьей федерального суда общей юрисдикции, мировым судьей, судьей гарнизонного военного суда и судьей районного суда. Кем из них именно — зависит от подсудности уголовного дела.

При рассмотрении судом уголовных дел УПК РСФСР давал возможность иногда обходиться без прокурора. С принятием нового уголовно-процессуального закона участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел стало обязательным. Это объясняется тем, что в свете ныне действующих законодательных положений суд не занимается доказыванием предъявленного обвинения. Его обязанность — вершить правосудие. Если государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказывается от обвинения, суд прекращает уголовное дело независимо от того, согласен он с его мнением или нет.

Рассматривая это новшество, необходимо отметить то, что в течение нескольких лет после вступления УПК РФ в силу статус государственного обвинителя не был прерогативой одного лишь прокурора. По его поручению поддерживать государственное обвинение мог следователь или дознаватель, но при условии, что предварительное расследование осуществлялось кем-либо из них в форме дознания. Однако такая позиция российского законодателя не смогла найти понимания и поддержки в практике государственного обвинения. По разным причинам прокуроры не поручали поддерживать его следователям и дознавателям. Такое положение дел сохранялось более пяти лет и привело к тому, что со второй половины 2007 г. исключительное право на поддержание государственного обвинения в суде вновь стало принадлежать прокурору.

Начиная с 2013 г., в российском уголовном процессе изменился порядок пересмотра судебных решений. Теперь до своего вступления в законную силу они пересматриваются только в апелляционном порядке. Если же судебное решение было обжаловано после его вступления в законную силу, то оно пересматривается судом кассационной инстанции. Порядок надзорного производства также претерпел изменения, поскольку статусом суда надзорной инстанции стал обладать Президиум Верховного Суда РФ, причем в единственном числе. Сейчас только ему принадлежит право рассматривать в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, постановления и определения судов. В 2018 г. в системе судов общей юрисдикции российским законодателем было осуществлено выделение в самостоятельную подсистему апелляционных (их пять) и кассационных судов (их девять и один кассационный военный суд), которые с 1 октября 2019 г. начали действовать в пределах девяти судебных кассационных округов, т. е. в условиях административно-территориального удаления от мест вынесения обжалуемых решений. Теперь они преобразованы в самостоятельные суды и обязаны рассматривать все поступившие к ним обращения о пересмотре итоговых судебных решений, т. е. без каких-либо исключений (так называемая сплошная кассация). Суд кассационной инстанции наделен правом смягчить положение не только лица, в отношении которого поставлен вопрос о пересмотре судебного акта, но и в отношении других осужденных по этому уголовному делу. В выборочном режиме (так называемая выборочная кассация) этим судом теперь могут пересматриваться только промежуточные судебные решения (например, о заключении обвиняемого под стражу). Изменением порядка пересмотра судебных решений преследовалась цель создания условий для повышения эффективности механизма обеспечения законности при производстве по уголовным делам, за счет независимого и самостоятельного функционирования различных судебных инстанций.

Накануне 2014 г. были существенно расширены права потерпевших от преступлений. Присвоение лицу этого процессуального статуса и наделение соответствующими ему полномочиями теперь осуществляется с момента возбуждения уголовного дела. Потерпевший стал обладать правами, которых у него раньше никогда не было. Например, получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о его выездах за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, и о времени освобождения из мест лишения свободы.

Долгожданной новацией УПК РФ является предусмотренный им порядок международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Ему посвящена пятая часть Кодекса, с разделом, названным законодателем: «Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями». По замыслу российского законодателя, такое взаимодействие должно осуществляться в четырех основных направлениях. Первым из них является взаимодействие должностных лиц, российских правоохранительных органов с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств. Второе направление международного сотрудничества — выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Третье — передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является. Четвертое — признание и принудительное исполнение приговора суда иностранного государства в части конфискации доходов, полученных преступным путем, находящихся на территории Российской Федерации.

В 2016 г. в УПК РФ появилось новое и весьма прогрессивное положение о том, что ходатайства, заявления, жалобы, представления, а также материалы к ним могут подаваться в суд не только на бумажном носителе, но и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью лицом, которое его направило. Сам же электронный документ должен составляться посредством заполнения той или иной формы (шаблона), размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Судебные решения по уголовным делам (начиная с 2017 г.) также могут изготавливаться в форме электронного документа, который должен быть подписан судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью. Исключением из этого правила законом признаны лишь решения, содержащие сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, а также решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Другим новшеством (также появившимся в 2016 г.) является то, что к подсудности районных судов с участием коллегии из 6 присяжных были отнесены дела об особо тяжких преступлениях против личности, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. С 1 июля 2018 г. судам районного звена переданы дела о «простом» убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Численный состав коллегии присяжных областных и равных им судов был сокращен до 8 человек (ранее их было двенадцать). По замыслу российского законодателя, реформирование порядка производства в суде присяжных призвано обеспечить соблюдение требований УПК РФ в части принятия оправдательного вердикта, упростить процедуру отбора присяжных заседателей и сократить расходы на их материальное обеспечение. Количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, в областных и равных им судах должно быть не менее четырнадцати (в предыдущие годы их было двадцать), а в районных — не менее двенадцати.

Примерно через десятилетие после вступления УПК РФ в силу в его содержание были постепенно имплементированы организационно-правовые механизмы, позволяющие исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, оградить от необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей за неисполнение ими договорных обязательств в тех случаях, когда оно обусловлено обычными предпринимательскими рисками. К числу таких механизмов относятся, в частности, установленные законодателем дополнительные процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренных ст. 159–159³, 159⁵, 159⁶, 160, 165, 170², 171–174, 174¹, 176–178, 180–183, 185–185⁴, ч. 1 ст. 185⁶, ст. 190–199² УК РФ8. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве были регламентированы особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 7–9 ст. 144 УПК РФ) и возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 20, ч. 1² ст. 140 УПК РФ), признания предметов и документов вещественными доказательствами (ст. 81¹ УПК РФ), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1¹ ст. 108 УПК РФ), а также особенности прекращения уголовного преследования (ст. 28¹ УПК РФ).

Начиная с 1 сентября 2019 г., состав суда для рассмотрения конкретного уголовного дела формируется не только с учетом нагрузки и специализации судей, но и путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности ее использования допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на эту процедуру лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. С этой же даты действует правило об одновременном и обязательном осуществлении в судах первой и апелляционной инстанций аудиопротоколирования (т. е. протоколирования с использованием средств аудиозаписи). Однако оно должно осуществляться не само по себе, а наряду с ведением письменного протокола судебного заседания. Исключением из этого правила закон признает лишь использование средств аудиозаписи при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании и только в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ9.

В конце 2021 г. следователь и дознаватель были наделены правом проведения допроса, очной ставки и опознания путем использования систем видео-конференц-связи государственных органов, осуществляющих предварительное расследование. Применение видеозаписи при этом законом признается обязательным, а ее материалы должны приобщаться к протоколу соответствующего следственного действия (ч. 5 ст. 189¹ УПК РФ). В случае возникновения необходимости производства какого-либо из этих следственных действий таким путем следователь или дознаватель, которым поручено производство предварительного расследования, должны направлять следователю, дознавателю или в орган дознания по месту нахождения лица, участие которого в следственном действии признано необходимым, письменное поручение об организации участия данного лица в следственном действии.

Изменения и дополнения, внесенные в УПК РФ в 2022 г.10, предусмотрели, что приговоры будут зачитываться председательствующим судьей в сокращенном виде (только вводная и резолютивная части), и расширили сферу применения современных информационных технологий в уголовном судопроизводстве. Многие ограничения теперь сняты. Появившиеся новации предусматривают возможность участия посредством видео-конференц-связи в судебном заседании суда любой инстанции, причем не только для подсудимого, но и для многих других участников уголовного судопроизводства (осужденного, свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, эксперта, специалиста, прокурора). Сейчас не только допрос, но и иные судебные действия могут быть произведены судом путем использования систем видео-конференц-связи. Благодаря этим изменениям был обновлен регламентированный ст. 474¹ УПК РФ порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве. Такие обращения участников уголовного судопроизводства, как ходатайства, заявления, жалобы, представления и приложенные к ним материалы, теперь могут подаваться не через какую-то одну, а сразу через несколько автономных информационных систем (в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо системы электронного документооборота участников уголовного судопроизводства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия). Судебные решения (за исключением решений, содержащих сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решений по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности) могут быть изготовлены в форме электронного документа, который подписывается судьей или судьями усиленной квалифицированной электронной подписью. Копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему посредством Единого портала либо информационной системы при условии, что возможность их использования указанным лицом не ограничена в связи с примененной к нему мерой пресечения или назначенным наказанием. В федеральном законе, которым были введены данные новшества, сделана оговорка о том, что они применяются лишь при наличии технической возможности в суде, органах прокуратуры, учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации11. Требования к техническим и программным средствам, используемым при организации применения систем видео-конференц-связи, при выполнении судебных актов и иных документов в электронном виде (в том числе в форме электронного документа) и подписании (заверении) их электронной подписью, к использованию сети Интернет для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием документов в электронном виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах своих полномочий12.

Таковы главные новации УПК РФ. Практически все они являются очень важными и своевременными. Их число возрастает ежегодно. Как следствие, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, так или иначе связанные с уголовным судопроизводством, регулярно приводятся в соответствие с УПК РФ. С его появлением произошли перемены в содержании и формах правоприменительной деятельности. Многое изменилось в механизме соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению по конкретному уголовному делу закон, любой суд, независимо от стадии, на которой находится производство по уголовному делу, вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о его соответствии Основному закону нашей страны.

Российское уголовно-процессуальное законодательство — результат многолетних научных изысканий и кропотливой законодательной работы. Стилистическим новшеством в нем является полное отсутствие идеологических догм, которыми были насыщены кодексы, принятые в ХХ веке. Тем не менее УПК РФ нуждается в постоянном и последовательном улучшении своей редакции. Пользование им затруднено из-за множества ссылок в одной статье на другие и недостаточной детализации многих нормативных предписаний. Нельзя не признать, что в нем имеется не только все необходимое для общественного признания на долгие годы, но и ряд недостатков системного характера. Наиболее серьезными из них являются следующие:

— неурегулированность вопроса о хранении имущества, которое арестовали по уголовному делу и которое не признали вещественным доказательством;

— отсутствие законодательной регламентации процессуальных обязанностей участников уголовного судопроизводства;

— недостаточность процессуальных гарантий безусловного соблюдения в следственной и судебной практике разумных сроков производства по уголовным делам;

— отсутствие широких и реальных возможностей для осуществления уголовного преследования в частном порядке;

— избыточность и неэффективность процессуальной процедуры возбуждения уголовного дела;

— отсутствие в УПК РФ обстоятельной законодательной регламентации использования в доказывании по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности;

— неоправданная сложность и чрезмерная длительность процессуальной процедуры предварительного расследования очевидных преступлений;

— ведомственная разобщенность следователей и фактическое отсутствие у них процессуальной самостоятельности;

— неодинаковые возможности по защите своих прав и законных интересов у подозреваемых, обвиняемых и потерпевших;

— несовершенство механизма возмещения ущерба, причиненного преступлением и др.

Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации

Закрепленное в Конституции РФ положение о ее высшей юридической силе означает, что ее нормы имеют верховенство над всеми другими законами и иными нормативными правовыми актами13. В то же время, следуя международным стандартам, Основной закон нашей страны исходит из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права, а предусмотренный в нем перечень прав и свобод человека и гражданина в полной мере корреспондирует содержанию международно-правовых актов в этой области14. В случае расхождения с ними какого-либо национального закона они должны применяться напрямую, как имеющие более высокую юридическую силу. Нормы международного права в области прав и свобод человека не только имеют приоритет перед внутренним законодательством, но и определяют содержание соответствующих конституционных норм. Соответственно, международные договоры, подписанные от имени Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы, касающиеся прав и свобод, не могут быть изменены российским законодателем. Это, в свою очередь, означает, что он не в состоянии предпринять какие-либо шаги, направленные на ограничение общепризнанных принципов и норм международного права, действующих в мировом сообществе, которые изменили бы обязательства Российской Федерации в отношении этих прав. В противном случае это означало бы отказ от действующего конституционного регулирования.

Нарушения общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров, как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителей, подлежат устранению, прежде всего национальными судами. Иначе такие нарушения могут быть признаны основанием для вмешательства международной юрисдикции, которую принято рассматривать в качестве субсидиарного способа защиты прав и свобод, но не заменяющего, а дополняющего практику национальных юрисдикций. Контроль за соблюдением таких прав в Российской Федерации четверть века обеспечивался признанием юрисдикции Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). С 1997 по 2022 г. он осуществлялся постоянно и практически во всех жизненно важных сферах, в том числе в уголовном судопроизводстве. С целью придания такому контролю легитимного характера в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России с момента его вступления в законную силу было четко провозглашено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 1 УПК РФ). В 2020 г. это законодательное предписание было дополнено положением о том, что применение таких правил не допускается лишь в их истолковании, противоречащем Конституции РФ15. Противоречие такого рода может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»16.

Несмотря на наличие данной оговорки, приведенное нормативное положение, по сути, означает, что в уголовном судопроизводстве России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17). В этой связи важно отметить, что, применяя федеральное законодательство, российские суды принимают их во внимание и обосновывают такими нормами свои решения. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда, оставив приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 июня 2020 г. в отношении гр. Г. без изменения, указала, что согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Признав необоснованными доводы жалобы осужденного о необходимости исключения из перечня возложенных на него обязанностей являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не покидать место постоянного проживания в ночное время, суд в своем определении обратил внимание на то, что возложение указанных обязанностей в полной мере согласуется не только с соответствующими нормами федерального законодательства, но и с п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанного 16 сентября 1963 г., в силу которых каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, защиты морали, общественного порядка и предотвращения преступлений17.

Как известно, права и свободы человека характеризуют правовой статус каждого человека по отношению к государству. Они носят естественный и неотчуждаемый характер. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации права и свободы человека применяются непосредственно в пределах ее юрисдикции. Именно они определяют смысл, содержание и применение законов в уголовном судопроизводстве и обеспечиваются правосудием. Неправильное применение судом общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров Российской Федерации может быть основанием для отмены или изменения решения, принятого судом по уголовному делу. Само же неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда суд не применил норму международного права, подлежащую применению, или когда им было дано неправильное толкование нормы международного права. В идеале такое толкование должно осуществляться судом в соответствии со ст. 31–33 Венской конвенции о праве международных договоров18, где четко определено, что при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования. Сам договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора19.

Приведем пример того, как именно толкование международного договора осуществляется в судебной практике. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела материал по апелляционной жалобе гр. А. на постановление Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 г., по которому жалоба адвоката в защиту гр. А. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 19 июля 2017 г. о его выдаче правоохранительным органам Австрийской Республики для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ст. 146, ч. 2 ст. 147, ст. 148 УК Австрийской Республики была оставлена без удовлетворения. Оставляя без изменения данное постановление Краснодарского краевого суда, Судебная коллегия обратила внимание на то, что на основании ст. 12 Европейской конвенции о выдаче в редакции Четвертого дополнительного протокола, вступившего в силу для Российской Федерации 1 сентября 2017 г., а для Австрийской Республики — 1 июня 2016 г., запрос о выдаче должен сопровождаться указанными в данной статье документами, а именно:

— копией обвинительного заключения и приговора или постановления о немедленном задержании или ордера на арест или другого постановления, имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством запрашивающей Стороны;

— описанием преступлений, в связи с которыми запрашивается выдача, время и место их совершения, их юридическая квалификация и ссылки на соответствующие правовые положения, в том числе относительно исчисления сроков давности, которые должны быть указаны как можно точнее;

— копией соответствующих законодательных актов или в тех случаях, когда это невозможно, указанием соответствующего закона и как можно более точным описанием требуемого лица, а также любой другой информацией, которая может способствовать установлению его личности, гражданства и местонахождения20.

Согласно одной из оговорок, текст которой изложен в Федеральном законе «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного Протокола и второго дополнительного Протокола к ней»21, с учетом ст. 23 данной Конвенции при направлении в Российскую Федерацию документов, относящихся к выдаче, требуется их заверенный перевод на русский язык22. В этом случае все указанные выше требования были выполнены. Более того, запрашивающее государство представило заверенный подписью и личной печатью переводчика со ссылкой на принесенную им присягу перевод статей Уголовного кодекса Австрийской Республики, содержащих описание деяний, в совершении которых обвиняется гр. А. Изучив документы, поступившие от запрашивающей стороны, суд счел безосновательными доводы стороны защиты о различиях в переводе отдельных терминов, создающих, по ее мнению, трудности в понимании того, в чем именно он обвиняется, решив, что они не влияют на законность и обоснованность решения о выдаче данного гражданина, поскольку деяния, в совершении которых он обвиняется, подробно описаны в постановлении об аресте, а защиту от предъявленного обвинения ему предстоит осуществлять в суде г. Вены23.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Более того, частью этой системы являются заключенные Союзом ССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства — продолжателя Советского Союза. Их содержание раскрыто в документах Организации Объединенных Наций (ООН) и ее специальных учреждений, а определения сформулированы в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ24.

Под общепризнанными принципами международного права (англ. Generally recognized principles of international law) в нем понимаются основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К таковым, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств25.

Общепризнанной нормой международного права (англ. Generally recognized norms of international law) является правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Международный договор РФ (англ. International treaty of the Russian Federation) в данном постановлении трактуется как международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Это означает, что понятие «международный договор» фактически является родовым, поскольку охватывает все международные соглашения, имеющие такие безличные наименования, как коммюнике, пакт, трактат, конвенция, декларация, протокол и др. Независимо от своего названия, все они имеют одинаковую юридическую силу, заключаются (как правило) в письменной форме и представляют собой соглашение между двумя или несколькими государствами относительно установления, изменения или прекращения взаимных прав и обязанностей.

В Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» сказано, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств26. Решения межгосударственных органов (т. е. органов, в компетенцию которых входит рассмотрение жалоб граждан различных государств на нарушение их прав и свобод), принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в Российской Федерации27. Более того, не вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, признанные Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению28.

Международные договоры РФ могут заключаться от имени государства, от имени Правительства РФ и от имени федеральных органов исполнительной власти. Соответственно этому, они приобретают статус межгосударственных, межправительственных или межведомственных договоров. При этом, согласно пункту «г» ст. 2 упомянутого выше закона «О международных договорах Российской Федерации», этимология слова «заключение», вне зависимости от их статуса, означает выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора.

Положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений ее международных договоров принимаются соответствующие правовые акты29. К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств. Например, международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно-наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом. Примерами здесь могут служить: Единая конвенция о наркотических средствах (1961 г.)30, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.)31, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 г.)32 и др. По существующему порядку, международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться российскими судами в тех случаях, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора РФ (например, ст. 356 УК РФ «Применение запрещенных средств и методов ведения войны»)33.

При рассмотрении судом уголовных дел (а равно гражданских и административных) непосредственно применяется такой договор РФ, который вступил в силу (т. е. стал обязательным для РФ), положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права34. Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, российские суды должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные либо в самом договоре, либо в сроки, согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого предписания или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на его обязательность35.

Международный договор подлежит применению и в том случае, если Российская Федерация, в лице компетентных органов государственной власти, выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (т. е. путем подписания договора; путем обмена документами, его образующими; путем ратификации договора; путем утверждения договора; путем принятия договора; путем присоединения к договору; а также любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), но при условии, что указанный договор вступил для нее в силу. Например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод36 была ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 г., а вступила в силу 5 мая 1998 г., в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно ст. 59 данной Конвенции37.

В настоящее время Российская Федерация не является ее Высокой Договаривающейся стороной, поскольку 5 марта 2022 г. она официально вышла из Совета Европы. Это обстоятельство повлекло за собой выход нашего государства из данной Европейской конвенции. Как следствие, с 16 сентября 2022 г. россияне лишились права на обращение в Европейский Суд по правам человека. Обязательность его практики к моменту выхода Российской Федерации из Совета Европы уже не была абсолютна, поскольку измененная в 2020 г. ст. 79 Конституции РФ обрела положения, позволяющие не исполнять решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Основному закону нашей страны. Появление такого конституционного регулирования отчасти объясняется тем, что Российская Федерация лидировала по количеству неисполненных решений ЕСПЧ. По итогам 2020 г., например, на ее долю приходилось более трети всех дел, ожидающих исполнения38.

Воспринимая эту информацию, не следует недооценивать, а тем более обесценивать влияние практики Европейского Суда на отечественную правовую систему, поскольку внешний суд выступает мощным стимулирующим фактором для надлежащего осуществления правосудия национальными судами. В его обязанности не входит решение вопроса о допустимости определенных видов доказательств (например, о допустимости доказательств, полученных незаконным с точки зрения национального законодательства образом) или вопроса о виновности или невиновности заявителя. Вопрос, на который Европейский Суд призван давать ответ, заключается в том, являлось ли производство, в ходе которого были получены те или иные доказательства, справедливым в целом. С учетом такой постановки вопроса возможность обратиться в этот суд была и пока остается важным наднациональным инструментом правовой защиты, т. к. в ближайшие годы ЕСПЧ будет рассматривать уже поданные россиянами жалобы, как и те, что поступили в него до момента выхода России из Конвенции. Когда-нибудь Россия непременно вернет себе членство в Совете Европы и вновь ратифицирует Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. До наступления этого времени поддержание национального законодательства на уже достигнутом уровне его соответствия конвенционным положениям является той задачей, которую следует выполнять российскому юридическому сообществу.

По общему правилу, все международные договоры РФ подлежат обязательному опубликованию в Собрании законодательства РФ или в Бюллетене международных договоров в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органами государственной власти, заключившими данный договор. Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации.

Приведем пример, как эти правила действуют в судебной практике. Так, постановлением Московского городского суда от 20 апреля 2018 г. постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче гр. Х. компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ст. 422 УК Республики Беларусь (Уклонение от превентивного надзора) было признано законным и обоснованным. В апелляционных жалобах сам гр. Х. и адвокат, выступавший в защиту его интересов, просили данное постановление суда отменить. По их мнению, в силу требований п. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи от 22 января 1993 г.39, п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена, если за совершение деяния уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда его выдача производится для уголовного преследования. Санкцией ч. 1 ст. 314¹ УК РФ (Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), соответствовавшей квалификации деяния, за которое гр. Х. привлекается к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь, предусмотрено наказание до одного года лишения свободы, в связи с чем гр. Х. не подлежал выдаче. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, оставляя апелляционные жалобы без удовлетворения, обратила внимание на то, что деяние, в котором обвиняется гр. Х., подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики Беларусь, и, соответственно, ч. 1 ст. 314¹ УК РФ. Согласно положениям как УК Республики Беларусь, так и УК РФ указанные преступные действия наказываются лишением свободы. Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь выдача лиц для уголовного преследования осуществляется на основании международного договора Российской Федерации, в качестве которого выступает вышеупомянутая Конвенция о правовой помощи от 22 января 1993 г. В соответствии с п. 2 ст. 56 данной Конвенции выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание. Иное толкование судом этих нормативных положений могло бы повлечь неисполнение Российской Федерацией своих международных обязательств перед Республикой Беларусь о выдаче лиц за деяния, наказуемые лишением свободы на срок не менее одного года40.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ являются источниками российского уголовно-процессуального права. Именно они имеют решающее значение в деле формулирования общих положений уголовно-процессуального закона. В качестве примера можно привести ч. 2 ст. 3 УПК РФ, согласно которой процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами, нормами международного права и международными договорами РФ, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел РФ.

Таков существующий порядок применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров РФ в сфере уголовного судопроизводства.

Понятийный аппарат (язык) УПК РФ

Исторически сложилось так, что связь людских умов осуществляется через механизм превращения мысли в специальный набор слов, предназначенный для формирования представлений, соответствующих этим словам. В повседневной жизни и в науке логически оформленная мысль имеет статус понятия41. Содержательная сторона мысли с течением времени подвергается интеллектуальной «шлифовке». В основном для того, чтобы избежать ошибочного восприятия этой мысли другими людьми. В результате точность понятий повышается.

Понятия, приведенные в систему, образуют основу научной теории. Но здесь они обязательно должны быть взаимосвязаны, а не представлены в виде разрозненных суждений. Это важно для формирования представлений о науке, учебной дисциплине или об отраслевом законодательстве как целостной концепции, зрелость которой подчеркивает наличие системы собственных определений, т. е. объяснений (формулировок), раскрывающих (разъясняющих) содержание (смысл) чего-нибудь42, не содержащих двусмысленности и четко указывающих на известные, не нуждающиеся в дополнительном разъяснении признаки. Более того, с учетом тесной взаимосвязи юридических наук, следует признать оправданным и востребованным межотраслевое единство терминологии. Именно поэтому формирование понятийного аппарата (языка) всегда занимало важное место среди задач, решаемых наукой уголовного процесса.

Понятия уголовного процесса (англ. Notions of criminal procedure) — это система общих и частных представлений об уголовном судопроизводстве, формально сконструированных при помощи соответствующих знаков и символов, выраженных терминами и определениями. Они необходимы не только для удовлетворения сугубо процессуальных потребностей, но и должны служить информационной базой для других отраслей права. Им должны быть присущи следующие свойства:

— точность обозначения конкретного объекта, субъекта, явления или правовой процедуры;

— однозначность восприятия участниками правоотношений;

— наличие законодательного или (и) доктринального определения.

Следует признать, что характерной особенностью языка уголовного процесса является использование одних и тех же слов в различных смыслах. Это явление достаточно распространено в юридических науках и носит название «полисемия». Причина его существования объясняется наличием различных значений у одного и того же слова (словосочетания, фразы). Отсюда довольно сложно избежать многозначности терминов.

Для достижения единства и научной сочетаемости юридической терминологии в уголовно-процессуальном праве необходимо, чтобы при обозначении определенного понятия последовательно употреблялся один и тот же термин, а при обозначении разных, не совпадающих между собой понятий использовались различные термины. Своим точным смыслом каждый отдельный термин или понятие, а также их оптимальные сочетания призваны раскрывать суть правоотношений, которые должны существовать между участниками уголовного судопроизводства. Наличие же дефиниций в тексте уголовно-процессуального закона создает благоприятные условия для понимания и толкования его норм.

Термины, используемые российским уголовно-процессуальным правом, весьма многообразны. Они различаются по своей значимости, смысловой нагрузке и частоте употребления. Разумеется, такое их деление является условным и осуществляется исключительно в методологических целях. В контексте рассматриваемого вопроса будут охарактеризованы не все, а только те понятия, которые наиболее часто употребляются в нормах УПК РФ. Исходя из точности смыслового содержания, они могут быть разделены на две группы: определенные и неопределенные.

Определенные понятия (англ. Defined notions of the criminal procedure) — это те, которые имеют четко обозначенное законодателем значение либо общепринятую дефиницию, позволяющую толковать их. Неопределенные понятия (англ. Undefined notions of the criminal procedure) более сложные и неоднозначные, поскольку их смысловое значение находится в зависимости от некоторого множества разнообразных факторов. В теории уголовного процесса они либо не конкретизированы вообще, либо имеют весьма дискуссионную характеристику. Поэтому их содержание может оцениваться различно в каждом отдельном случае.

Характерным примером такой неопределенности может послужить термин «уголовный процесс». В нормативных актах и специальной литературе он используется и в узком, и в широком смысле. В узком смысле им обозначается соответствующая отрасль права, наука и учебная дисциплина, изучаемая в учебных заведениях юридического профиля. В широком смысле этим термином принято именовать специфическую сферу деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя и др.

К термину «уголовный процесс», в свою очередь, близко примыкают другие по наименованию, но сходные по смыслу термины. В их числе: «уголовное судопроизводство» и «правосудие», которые, как и сам «уголовный процесс», принято употреблять широко и неоднозначно. Между тем в ст. 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Соответственно этому, термином «правосудие» правильнее всего обозначать не «уголовный процесс» или «уголовное судопроизводство», а деятельность суда во всех ее проявлениях. Само же «уголовное судопроизводство» в буквальном толковании предстает как одна из нескольких форм осуществления правосудия, и не более того. Она выражается в деятельности суда по уголовным делам, в ходе которой судебная власть реализуется через его действия и решения. «Уголовный процесс», в свою очередь, по кругу органов и лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, является деятельностью более объемной, чем «правосудие» и «уголовное судопроизводство». Иными словами, термином «уголовный процесс» охватывается досудебное и судебное производство, т. е. деятельность всех участников производства по уголовному делу. «Уголовное судопроизводство» и «правосудие» исчерпываются деятельностью суда, являясь весьма важной, но не единственной частью уголовного процесса. Следовательно, «уголовный процесс», «уголовное судопроизводство» и «правосудие» — термины разные, хотя и тесно связанные между собой. Обозначаемые ими виды процессуальной деятельности не являются полностью идентичными. Тем не менее в УПК РФ понятием «уголовное судопроизводство» довольно часто принято обозначать все производство по делу (ст. 1, 6, 11, 18 и др.). Считается, что таким образом законодатель подчеркивает особое значение деятельности суда в уголовном процессе.

В отличие от неопределенных, определенные понятия не подвержены разночтениям. Кроме того, они поддаются классификации и количественному учету, поскольку изложены в алфавитном порядке в отдельной и весьма объемной статье — словнике УПК РФ (ст. 5). Здесь же приводятся их законодательные определения.

Самих понятий в ней около семидесяти. Исходя из своего смыслового содержания, они могут быть разделены на следующие группы:

1 гр.: «Участники уголовного судопроизводства», включает следующие 20 понятий:

— государственный обвинитель (п. 6);

— дознаватель (п. 7);

— законные представители (п. 12);

— начальник органа дознания (п. 17);

— начальник подразделения дознания (п. 17¹);

— органы дознания (п. 24);

— председательствующий (п. 26);

— присяжный заседатель (п. 30);

— прокурор (п. 31);

— реабилитированный (п. 35);

— руководитель следственного органа (п. 38¹);

— следователь-криминалист (п. 40¹);

— следователь (п. 41);

— стороны (п. 45);

— сторона защиты (п. 46);

— сторона обвинения (п. 47);

— суд (п. 48);

— судья (п. 54);

— участники уголовного судопроизводства (п. 58);

— частный обвинитель (п. 59).

2 гр.: «Процессуальная деятельность и действия» включает следующие 18 понятий:

— дознание (п. 8);

— досудебное производство (п. 9);

— задержание подозреваемого (п. 11);

— избрание меры пресечения (п. 13);

— контроль телефонных и иных переговоров (п. 14¹);

— неотложные следственные действия (п. 19);

— обвинение (п. 22);

— получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (п. 24¹);

— применение меры пресечения (п. 29);

— процессуальное действие (п.32);

— реабилитация (п. 34);

— розыскные меры (п. 38);

— содержание под стражей (п. 42);

— судебная экспертиза (п. 49);

— судебное заседание (п. 50);

— судебное разбирательство (п. 51);

— уголовное преследование (п. 55);

— уголовное судопроизводство (п. 56).

3 гр.: «Судебные инстанции и процессуальные решения» включает следующие 16 понятий:

— апелляционная инстанция (п. 2);

— вердикт (п. 5);

— заключение суда (п. 11¹);

— кассационная инстанция (п. 14);

— надзорная инстанция (п. 16);

— определение (п. 23);

— постановление (п. 25);

— приговор (п. 28);

— процессуальное решение (п. 33);

— согласие (п. 41¹);

— суд первой инстанции (п. 52);

— суд второй инстанции (п. 53);

— судебное решение (п. 53¹);

— итоговое судебное решение (п. 53²);

— промежуточное судебное решение (п. 53³);

— соглашение о сотрудничестве (п. 61).

4 гр.: «Иные основные понятия» включает следующие 17 понятий:

— алиби (п. 1);

— близкие лица (п. 3);

— близкие родственники (п. 4);

— жилище (п. 10);

— имущество (п. 13¹);

— момент фактического задержания (п. 15);

— непричастность (п. 20);

— ночное время (п. 21);

— представление (п. 27);

— реплика (п. 36);

— результаты оперативно-розыскной деятельности (п. 36¹);

— родственники (п. 37);

— свидетельский иммунитет (п. 40);

— сообщение о преступлении (п. 43);

— специализированное учреждение для несовершеннолетних (п. 44);

— уголовный закон (п. 57);

— экспертное учреждение (п. 60);

— педагог (п. 62).

Если в других нормах закона не оговорено иное, то все перечисленные понятия должны трактоваться так, как указано в соответствующем пункте ст. 5 УПК РФ. Их значение для уголовно-процессуальной деятельности состоит в том, что они формализованы законодательным путем и заменяют интуитивно подразумеваемое содержание той или иной процессуальной категории точным смыслом. Смысл же каждого понятия можно считать точным, если все термины однозначно определены и каждое предложение, где они встречаются, построено по заранее определенным наукой и признанным практикой правилам. Соответственно этому, понятийный аппарат конкретной отрасли права считается адекватным, если получаемые с его помощью нормативные предписания могут описать все типичные ситуации, информацию о которых он выражает, хранит и передает.

Принятие в 2001 г. УПК РФ не только усовершенствовало язык уголовного процесса, но и способствует его же дальнейшему развитию за счет расширения круга используемых понятий, определений, их уточнения, дифференциации, а в итоге — унификации терминологии, причем без ущерба для ее стабильности. Сам же понятийный аппарат — это результат работы многих поколений юристов. Отношение к нему должно быть бережным, а образующие его понятия не должны подвергаться пересмотру, за исключением особых случаев.

Уголовное преследование: виды, обязанность осуществления, основания прекращения

Уголовно-правовые отношения — особая разновидность публично-правовых отношений. Они возникают в связи с совершением общественно-опасных деяний. Специфика их развития, изменения и прекращения обусловливает особенности осуществления уголовного судопроизводства. В его рамках преследование лиц, предполагаемо виновных в совершении таких деяний, их привлечение к уголовной ответственности и возложение на них мер уголовно-правового воздействия принимает на себя государство в лице специально уполномоченных органов. Потерпевшие при этом выступают на стороне обвинения в качестве субсидиарных участников. Как правило, от их волеизъявления не зависит решение вопросов о возбуждении уголовного дела и его дальнейшем движении, а также о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Их решение предопределяется исключительно общественными интересами, конкретизированными на основе требований закона и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина (в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе), законодатель вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, предусмотрев в нем элементы диспозитивности, т. е. произвольности действий отдельных участников. Такая дифференциация предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии процессуальных решений о начале уголовного преследования и его окончании.

Понятием «уголовное преследование» в действующем законодательстве обозначается фактическое содержание процессуальных действий, осуществляемых стороной обвинения, т. е. ее основная функция. Действия суда или участников уголовного судопроизводства со стороны защиты уголовным преследованием не являются и являться не могут, т. к. не преследуют цели изобличения подозреваемого, обвиняемого. Соответственно этому, уголовным преследованием (англ. Prosecution) является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Порядку его осуществления и прекращения посвящены гл. 3 и 4 УПК РФ (ст. 20–28¹).

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления (включая обвинение в суде), уголовное преследование может быть трех видов:

— публичное;

— частное;

— частно-публичное.

Наиболее распространенной формой реализации государством своих обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, когда они становятся объектом преступного посягательства, является публично-правовой институт уголовного преследования. В его рамках всем заинтересованным лицам (в том числе потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) гарантируется защита их прав и свобод. Для того чтобы она была эффективной и постоянной, практически по всем уголовным делам уголовное преследование должно осуществляться в публичном порядке (англ. Public prosecution), т. е. в открытом, общественном, не частном43. Соответственно этому, уголовными делами публичного обвинения (англ. Criminal cases of public prosecution) считаются все уголовные дела, за исключением дел частного и частно-публичного обвинения (ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ). Особенностью публичного уголовного преследования является то, что оно всегда осуществляется от имени государства и независимо от волеизъявления лиц, пострадавших от преступления.

Уголовными делами частного обвинения (англ. Criminal cases of private prosecution) считаются дела о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ:

— ч. 1 ст. 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью);

— ст. 116¹ (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию);

— ч. 1 ст. 128¹ (Клевета).

Они возбуждаются путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем. Досудебное производство по таким делам, как правило, отсутствует. Характерной особенностью уголовных дел этой категории является то, что все они могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Их примирение законом допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Устанавливая круг уголовных дел частного обвинения, законодатель исходил из того, что рассматриваемые в их рамках виды преступлений относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности. Более того, их раскрытие обычно не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в частном порядке уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление. В подобных случаях он в состоянии самостоятельно обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях стадии досудебного производства.

В этой разновидности уголовного преследования наиболее ярко проявляется диспозитивность, в силу которой государственные органы и должностные лица изменяют ход процесса. Применительно к делам частного обвинения она выступает в качестве дополнительной гарантии прав и законных интересов потерпевших и как таковая не может приводить к их ограничению. Ее использование в законодательном регулировании не отменяет обязанность государства защищать от преступных посягательств права и свободы человека и гражданина как высшую ценность и обеспечивать установление такого правопорядка, который бы гарантировал каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, а каждому потерпевшему от преступления — доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба44. Реализация этой обязанности предполагает защиту прав потерпевших не только путем предотвращения и пресечения преступлений, но и путем обеспечения каждому из них возможности лично отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

На необходимость предоставления жертвам преступлений надлежащей помощи на всем протяжении судебного разбирательства и обеспечения им права просить о пересмотре компетентным органом решения о непреследовании или права возбуждать частное разбирательство указывается в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.). Такой подход отчасти распространен на следующую, двуединую разновидность уголовного преследования, которая реализуется в рамках более широкого круга уголовных дел. Речь идет об уголовном преследовании, осуществляемом в частно-публичном порядке.

Уголовными делами частно-публичного обвинения (англ. Criminal cases private-public prosecution) считаются дела о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ:

— ст. 116 (Побои);

— ч. 1 ст. 131 (Изнасилование);

— ч. 1 ст. 132 (Насильственные действия сексуального характера);

— ч. 1 ст. 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни);

— ч. 1 ст. 138 (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);

— ч. 1 ст. 139 (Нарушение неприкосновенности жилища);

— ст. 144¹ (Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста);

— ст. 145 (Необоснованный отказ в приеме на работу, увольнение беременной, а равно женщины, имеющей детей до трех лет);

— ч. 1 ст. 146 (Нарушение авторских и смежных прав);

— ч. 1 ст. 147 (Нарушение изобретательских и патентных прав);

— ч. 5–7 ст. 159 (Мошенничество, в том числе сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (т. е. не менее 10 тыс. рублей), либо совершенное в крупном (т. е. превышающее 3 млн рублей) или особо крупном (т. е. превышающее 12 млн рублей) размере).

Особенностью уголовных дел частно-публичного обвинения является то, что они возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

К категории дел частно-публичного обвинения законом также отнесены уголовные дела о преступлениях, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, ответственность за которые предусмотрена следующими статьями УК РФ:

— ч. 1–4 ст. 159 (Мошенничество, в том числе совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину; совершенное с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере; совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение);

— ст. 159¹ (Мошенничество в сфере кредитования);

— ст. 159² (Мошенничество при получении выплат);

— ст. 159³ (Мошенничество с использованием платежных карт);

— ст. 159⁵ (Мошенничество в сфере страхования);

— ст. 159⁶ (Мошенничество в сфере компьютерной информации);

— ст. 160 (Присвоение или растрата);

— ст. 165 (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием);

— ч. 1 ст. 176 (Незаконное получение кредита);

— ст. 177 (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности);

— ст. 180 (Незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг);

— ст. 185¹ (Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах);

— ч. 1 ст. 201 (Злоупотребление полномочиями).

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовное преследование в частно-публичном порядке по этим статьям может иметь место только в случаях, если предусмотренные ими преступления были совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Вместе с тем к уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных названными статьями, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество45.

В ст. 21–23 УПК РФ определен исчерпывающий круг участников уголовного судопроизводства, которые могут осуществлять уголовное преследование. Во-первых, это прокурор, а также руководитель следственного органа, следователь и дознаватель. Осуществление уголовного преследования от имени государства для них является обязанностью. Выполняя эту обязанность, они принимают меры по установлению события преступления и изобличению лица (лиц), виновного в его совершении. Их законные требования, поручения и запросы обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Во-вторых, это потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Для них уголовное преследование является не обязанностью, а правом. Каждый из них может участвовать в уголовном преследовании подозреваемого, обвиняемого, а также выдвигать и поддерживать обвинение в частном порядке, предусмотренном УПК РФ. Участников уголовного судопроизводства из данной группы объединяет и то, что все они в той или иной мере являются лицами, пострадавшими от преступлений. В силу особенностей своего процессуального статуса они не наделяются правом предопределять осуществление уголовного преследования и его пределы. Это означает, что им должна предоставляться государственная защита и обеспечиваться возможность собственными действиями добиваться восстановления своих прав и законных интересов, в том числе в рамках производства по уголовному делу. В-третьих, это руководитель коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования. Он вправе обращаться с заявлением или давать согласие на возбуждение уголовного дела по преступлениям против интересов службы в коммерческих организациях (ст. 201–204 УК РФ). Законом это допускается лишь в случае причинения вреда интересам возглавляемой им коммерческой или иной организации и при условии, что деяние не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

Строго говоря, применительно к руководителю коммерческой или иной организации в ст. 23 УПК РФ говорится не об осуществлении им уголовного преследования, а о его привлечении к уголовному преследованию. Однако смысл этого понятия нигде не раскрывается. Вместе с тем ознакомление с содержанием упомянутой нормы закона позволяет сделать вывод о том, что привлечение к уголовному преследованию — не что иное, как возбуждение уголовного дела по заявлению руководителя коммерческой или иной организации. На первый взгляд, это обстоятельство предполагает отнесение уголовных дел, возбуждаемых по такому поводу, к разновидности дел частного обвинения. Но это не так, поскольку по всем преступлениям против интересов службы в коммерческих организациях (гл. 23 УК РФ) уголовное преследование должно осуществляться только от имени государства, а на это уполномочены лишь прокурор, следователь и дознаватель, причем только по делам публичного и частно-публичного обвинения. Каждый из них, осуществляя уголовное преследование, должен придерживаться установленного порядка уголовного судопроизводства. Более того, следуя его принципам, они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16 УПК РФ), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7 УПК РФ). В силу этого обвинение в совершении преступления против интересов службы в коммерческих организациях может быть признано обоснованным только при условии, что все ставящие его под сомнение обстоятельства уголовного дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения. Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей при рассмотрении заявления руководителя коммерческой или иной организации, УПК РФ не содержит.

Уголовное преследование имеет четкие временные границы. Его начало (англ. Beginning of prosecution) совпадает с принятием следующих процессуальных решений:

— возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;

— задержание лица по подозрению в совершении преступления;

— применение к лицу меры пресечения до предъявления обвинения;

— привлечение лица в качестве обвиняемого.

Основной формой прекращения уголовного преследования является принятие решения о прекращении уголовного дела. Иными словами, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела, поскольку закон допускает прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 27 УПК РФ). Исходя из этого, законодатель не слил воедино основания для принятия этих решений.

Для прекращения уголовного дела (равно как и для отказа в его возбуждении) законом (пп. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) предусмотрены следующие шесть оснований:

— отсутствие события преступления;

— отсутствие в деянии состава преступления (т. е. совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление);

— истечение сроков давности уголовного преследования (т. е. периода времени, по истечении которого лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно не уклонялось от правосудия)46;

— смерть подозреваемого или обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего)47;

— отсутствие заявления потерпевшего (если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению) либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин;

— отсутствие заключения суда (т. е. вывода о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 2 и 2¹ ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия, соответственно, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Уголовное дело также подлежит прекращению в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, а уголовное преследование — в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования закон также допускает в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 25¹ УПК РФ.

В первом случае суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с условием, что данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Это допускается в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим).

Решение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием принимается судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора, но уже в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием). Как правило, это допускается только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если данное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение уголовного преследования по уголовному делу о преступлении, не относящемся к категории небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Прекращение уголовного дела по этому основанию не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Помимо деятельного раскаяния уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть прекращено по следующим основаниям (англ. Grounds to terminate a criminal case):

— непричастность (англ. Innocence) подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (т. е. не установленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления);

— прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

— вследствие акта об амнистии (англ. Act of grace), т. е. правового акта, принимаемого Государственной Думой РФ, аннулирующего юридические последствия совершенного преступления для виновных лиц индивидуально определенной категории;

— наличие в отношении обвиняемого (подозреваемого) вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда (постановления судьи) о прекращении дела по тому же обвинению;

— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

— отказ Государственной Думы в даче согласия (англ. Consent) на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

По каждому из названных оснований закон допускает прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Помимо вышеназванных оснований законом допускается прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 104⁴ УК РФ), появившейся в российском законодательстве в середине 2016 г.48 Так, в случаях, предусмотренных ст. 76² УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25¹ УПК РФ). Его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Если же соответствующей статьей он не предусмотрен, то размер судебного штрафа не может быть более 250 тыс. рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ст. 104⁵ УК РФ). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа закон допускает в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В ст. 28¹ УПК РФ оговариваются особенности прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба. Она, в частности, предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица), 199 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации) и 199¹ (Неисполнение обязанностей налогового агента) УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК РФ или ч. 1 ст. 76¹ УК РФ, в случае если был возмещен ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления. Таким возмещением считается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов. Их возмещение может иметь место на любой стадии уголовного судопроизводства, но до удаления суда в совещательную комнату.

По такому же основанию (т. е. в связи с возмещением ущерба) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного следующими статьями УК РФ:

— ч. 1 ст. 146 (Нарушение авторских и смежных прав);

— ч. 1 ст. 147 (Нарушение изобретательских и патентных прав);

— ч. 5–7 ст. 159 (Мошенничество, в том числе сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, либо совершенное в крупном или особо крупном размере);

— ч. 1 ст. 159¹ (Мошенничество в сфере кредитования);

— ч. 1 ст. 159² (Мошенничество при получении выплат);

— ч. 1 ст. 159³ (Мошенничество с использованием платежных карт);

— ч. 1 ст. 159⁵ (Мошенничество в сфере страхования);

— ч. 1 ст. 159⁶ (Мошенничество в сфере компьютерной информации);

— ч. 1 ст. 160 (Присвоение или растрата);

— ч. 1 ст. 165 (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием);

— ст. 170² (Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории);

— ч. 1 ст. 171 (Незаконное предпринимательство);

— ч. 1 и 1¹ ст. 171¹ (Производство, приобретение, хранение или сбыт немаркированных товаров и продукции);

— ч. 1 ст. 172 (Незаконная банковская деятельность);

— ст. 176 (Незаконное получение кредита);

— ст. 177 (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности);

— ч. 1 ст. 178 (Ограничение конкуренции);

— ч. 1–3 ст. 180 (Незаконное использование товарного знака);

— ч. 1 и 2 ст. 185 (Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг);

— ст. 185¹ (Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах);

— ч. 1 ст. 185² (Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги);

— ч. 1 ст. 185³ (Манипулирование рынком);

— ч. 1 ст. 185⁴ (Воспрепятствование осуществлению или ограничение прав владельцев ценных бумаг);

— ч. 1 ст. 185⁶ (Неправомерное использование инсайдерской информации);

— ч. 1 ст. 191 (Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга);

— ст. 192 (Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней);

— ч. 1 и 1¹ ст. 193 (Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте);

— ч. 1 и 2 ст. 194 (Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица);

— ст. 195–197 (Неправомерные действия при банкротстве; Преднамеренное банкротство; Фиктивное банкротство);

— ст. 199² (Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов).

Прекращение уголовного преследования за данные преступления не допускается, если лицо, в отношении которого оно прекращается, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Соответственно этому, до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения, а также право возражать против принятия этого решения.

Завершая рассмотрение данного процессуального института, следует отметить, что государство, при наличии соответствующих оснований, может отказаться от осуществления уголовного преследования. Однако оно не вправе оставить неисполненными возложенные на него Конституцией РФ обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина. Более того, оно не освобождается от необходимости гарантировать лицам, незаконно и необоснованно подвергавшимся уголовному преследованию, охрану их чести и достоинства, обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба на всех стадиях уголовного судопроизводства49.

Вопросы для обсуждения

1. В чем заключается практический смысл единства и научной сочетаемости юридической терминологии в уголовно-процессуальном праве?

2. В чем состоит правовой механизм применения положений международного договора РФ в уголовном судопроизводстве?

3. В чем состоит сходство и различие видов уголовного преследования?

4. Зачем потребовалась дифференциация порядка производства по различным категориям уголовных дел?

5. Имеются ли у российского уголовно-процессуального закона неоспоримые достоинства и серьезные недостатки?

6. К чему сводится приоритет общепризнанных принципов и норм международного права?

7. Каковы гарантии прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам частного обвинения?

8. Каковы порядок и сроки уголовного преследования?

9. Каковы основания прекращения уголовного преследования?

Глава 3. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Содержание главы

• Понятие принципов уголовного судопроизводства и их научная классификация:

— об основополагающих идеях, предопределяющих содержательное построение уголовного процесса

• Назначение уголовного судопроизводства:

— об особом месте защиты потерпевших от преступлений в правосудии по уголовным делам

• Разумный срок уголовного судопроизводства:

— о периоде времени как факторе, позволяющем избежать необоснованного промедления при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела

• Законность при производстве по уголовному делу:

— о закреплении в УПК РФ обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, а также основанные на ней законы и подзаконные нормативные акты

• Осуществление правосудия только судом:

— о полноте и своевременности судебной защиты прав участвующих в уголовном деле лиц

• Независимость судей:

— о способности судьи осуществлять исполнение обязанностей по замещаемой им государственной должности, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону, соблюдая при этом данную им клятву

• Уважение чести и достоинства личности:

— о защите чести и достоинства человека в уголовном судопроизводстве независимо от степени его социальной ценности и уровня обладания этими качествами

• Неприкосновенность личности:

— о правовой гарантии личной безопасности и свободы каждого человека при производстве по уголовным делам

• Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве:

— о мерах государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства

• Неприкосновенность жилища:

— о порядке доступа в жилище для производства следственных действий

• Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений:

— о судебном решении как основании ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

• Презумпция невиновности:

— о процессуальной гарантии нейтрализации обвинительного уклона при производстве по уголовному делу

• Состязательность сторон:

— о необходимости присутствия противоборствующих сторон и активности их представителей на всех стадиях уголовного судопроизводства

• Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту:

— о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, а также праве подозреваемого и обвиняемого на защиту от выдвинутого против него подозрения или обвинения

• Свобода оценки доказательств:

— об оценке доказательств как непременном и формализованном компоненте процесса доказывания

• Язык уголовного судопроизводства:

— об употреблении русского языка и языков народов Российской Федерации при производстве по уголовным делам

• Право на обжалование процессуальных действий и решений:

— о возможности подачи жалобы любым заинтересованным участником уголовного судопроизводства

• Вопросы для обсуждения

Принципы уголовного судопроизводства: значение, понятие, классификация

В теории принципы (от лат. principium — начало, основа) рассматриваются в качестве основополагающих (фундаментальных) идей (законодательных решений), предопределяющих содержательное построение уголовного процесса, призванных обеспечивать реализацию его социального назначения на текущем этапе общественного развития. В совокупности они олицетворяют тип (форму) уголовного процесса, характер полномочий его участников и законодательные гарантии, обеспечивающие им возможность пользоваться своими правами на всех этапах производства по уголовному делу.

Важно заметить, что в УПК РСФСР 1960 г. принципы уголовного процесса не находились в единой системе. Это обстоятельство позволяло исследователям произвольно варьировать их диапазон за счет отождествления с общими условиями судебного разбирательства и предварительного расследования. Сейчас отождествление подобного рода полностью исключено, поскольку действующий УПК РФ определил их круг самым исчерпывающим образом. Каждому принципу в нем посвящена отдельная статья (ст. 6–19) в специальной главе с одноименным названием (гл. 2). Им присущи следующие характерные черты:

— нормативно-правовой характер (т. к. принципы уголовного судопроизводства оговариваются не только в УПК РФ, но и в Конституции РФ, что придает им силу закона);

— несоблюдение любого принципа уголовного судопроизводства признается грубым нарушением закона и влечет за собой отмену процессуального решения (например, если судья своим постановлением при наличии к тому оснований признает незаконным решение следователя о производстве в безотлагательном порядке обыска в жилище, то полученные в ходе этого следственного действия доказательства станут недопустимыми);

— являясь элементом системы, каждый принцип уголовного процесса призван обеспечивать существование единого порядка производства по уголовным делам на территории РФ и законность деятельности всех его участников (давая разъяснения в связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению норм УПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ специально обратил внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные гл. 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства50);

— принципы уголовного судопроизводства, в отличие от многих других положений УПК РФ, действуют на всех стадиях процесса (т. е. их действие распространено не только на судебное, но и на досудебное производство по уголовному делу).

Системный характер принципов уголовного процесса предопределяет возможность их классификации по различным основаниям (по источнику происхождения, по характеру устанавливаемого правила поведения, по правовым последствиям и др.). Вместе с тем, ввиду одинаковой значимости принципов уголовного судопроизводства для процессуальной деятельности, сама идея их классификации может быть поставлена под сомнение. Но отказ от их научной группировки не принесет пользы методологическим потребностям российского уголовно-процессуального права. С учетом этого обстоятельства классификация принципов уголовного процесса обретает практический смысл, выступая нужным и полезным для науки занятием.

Исходя из того, что одна часть принципов уголовного судопроизводства содержится не только в УПК РФ, но и в нормативных положениях Конституции РФ, а другая, причем меньшая их часть, в Основном законе не упоминается, можно заключить, что одни принципы уголовного судопроизводства важны в глобальном масштабе, а другие только в отраслевом. Соответственно этому, они условно могут быть разделены на две группы: конституционные и отраслевые.

Конституционными принципами являются:

— осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ);

— независимость судей (ст. 120 Конституции РФ, ст. 8¹ УПК РФ);

— уважение чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9 УПК РФ);

— неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ, ст. 10 УПК РФ);

— неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК РФ);

— тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ);

— презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ);

— состязательность сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ);

— обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ).

Отраслевые принципы уголовного судопроизводства следующие:

— назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ);

— разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6¹ УПК РФ);

— законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ);

— охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ);

— свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ);

— язык уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ);

— право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ).

Таким образом, принципы уголовного судопроизводства (англ. Principles of the criminal procedure) — это политико-правовые идеи, закрепленные в нормах Конституции РФ и уголовно-процессуального права РФ, предопределяющие порядок осуществления защиты прав потерпевших от преступлений, а также охраны личности от необоснованного обвинения и осуждения. Будучи изначально обособленным, каждый принцип уголовного судопроизводства является элементом одной и той же системы, объединяющей шестнадцать таких принципов. С их помощью обеспечивается внутренняя согласованность уголовно-процессуального закона, его юридическая и логическая цельность. Соответственно этому, принципы уголовного судопроизводства должны не только обладать общими характерными чертами, но и дополнять друг друга, находясь в неразрывной взаимосвязи.

Далее каждый принцип уголовного судопроизводства будет рассмотрен в последовательности, предусмотренной УПК РФ. Но прежде отметим, что в других видах судопроизводства совокупность принципов и способ их нормативного закрепления несколько иные.

В конституционном судопроизводстве, например, принципы принято делить на организационные (основные) и функциональные (т. е. определяющие порядок самой процессуальной деятельности). Именно так система принципов представлена в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации»51. Первая группа в нем названа основными принципами его деятельности (в том числе независимость; коллегиальность; гласность; состязательность; равноправие сторон). Причем каждый из них значится во второй группе, среди принципов конституционного судопроизводства (наряду с устностью разбирательства, языком конституционного судопроизводства и непрерывностью судебного заседания).

В ГПК РФ принципы изложены не только в нормах общего характера, но и в целом ряде других его норм. По этой причине их перечень сохраняет дискуссионный характер. Как правило, в него входят: назначаемость судей; отправление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону; законность; равенство граждан и организаций перед законом и судом; состязательность; диспозитивность; равноправие сторон; гласность разбирательства дел; сочетание устности и письменности; непосредственность; государственный язык судопроизводства; непрерывность. Эти же принципы признаются в арбитражном процессе (ст. 4–12 АПК РФ).

В УК РФ круг принципов несколько иной. В него входят принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Каждому из них посвящена отдельная статья (ст. 3–7). Однако в тексте уголовного закона они приводятся не отдельно от всех иных положений, а в одной главе с его задачами (гл. 1 УК РФ).

Назначение уголовного судопроизводства

Непременным участником уголовно-процессуальных отношений всегда является государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями. С учетом этого обстоятельства особую значимость приобретают законодательные гарантии охраны прав и законных интересов лиц, не имеющих таких полномочий, но вовлеченных в производство по уголовному делу. Одним из них является потерпевший, т. е. участник уголовного судопроизводства, права и свободы которого были нарушены. Государство обязано защищать его, способствовать возмещению вреда и устранению других неблагоприятных для него последствий. Все это возможно путем уголовного преследования лица, совершившего преступление. Однако интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда. Они в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения по этим вопросам зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда52.

Вместе с тем такой подход к защите прав потерпевшего отнюдь не означает, что уголовное судопроизводство следует рассматривать как деятельность, предназначенную для борьбы с преступностью. Это не так. По сути своей преступность представляет массовое социально-правовое явление, имеющее множество компонентов. Поэтому и борьба с нею не что иное, как совокупность различающихся по своему характеру мер. Их объединяет то, что все они направлены на устранение либо на ослабление факторов, способствующих совершению преступлений отдельных видов и групп, а равно на их предупреждение, предотвращение и пресечение. В рамках уголовного процесса решаются иные задачи, поскольку он служит для удовлетворения потребностей конкретного человека или группы людей, возникших в связи с совершенным или готовящимся преступлением. Именно такое политико-правовое русло предопределило смысл назначения уголовного судопроизводства (англ. The function of criminal procedure), которое обозначено первым в системе принципов и предусмотрено ст. 6 УПК РФ.

Смысл данного принципа сводится к тому, что досудебное и судебное производство по уголовному делу имеют двойственное назначение:

— защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

— защита личности от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В этой норме закона также отмечается, что назначению уголовного судопроизводства в равной мере отвечают как уголовное преследование, так и отказ от него.

Данный принцип фактически очерчивает сферу применения уголовно-процессуального закона РФ, обозначая одновременно и его цель, которая предопределена ключевыми положениями Основного закона нашей страны53. Из его законодательной формулировки следует, что обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами54.

Защита потерпевших от преступлений всегда занимала особое место в философии правосудия. Это вполне естественно, поскольку акт правосудия не может считаться свершившимся, если при его отправлении не были учтены права и законные интересы потерпевшего от преступления. Одно лишь наказание преступника не способно решить эту задачу. Сложность ее решения усугубляется еще и тем, что потерпевший пока находится в неравном положении с подвергаемым уголовному преследованию лицом. Например, у него нет права бесплатно пользоваться услугами защитника. Такое право имеется лишь у подозреваемого и обвиняемого. Более того, они наделены многими другими правами, в том числе теми, которые потерпевшему просто не нужны.

Для устранения сложившегося дисбаланса требуется урегулирование в уголовно-процессуальном законодательстве РФ отношений не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим. В этой связи потерпевшему должно быть обеспечено не только уважительное отношение и понимание, но и возможность реализации прав на обращение в службы поддержки и реабилитации, на получение информации о ходе разбирательства по уголовному делу, на участие в процессе принятия решений, на помощь адвоката, на личную безопасность и защиту от вмешательства в частную жизнь, на компенсацию причиненного преступлением вреда как обвиняемым, так и государством. Определенные шаги в этом направлении российским законодателем уже предприняты55, поскольку такой подход к обеспечению защиты прав потерпевшего созвучен положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью56. Она, в частности, предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4). При этом государства — члены ООН должны содействовать тому, чтобы национальные судебные и административные процедуры максимально полно отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем обеспечения им возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия (п. 6).

Российским законодательством установлен различный порядок защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Он может быть реализован как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу с помощью гражданско-правовых инструментов возмещения вреда, причиненного в том числе бездействием органов и должностных лиц в сфере судопроизводства и исполнения судебных актов. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность их защиты. Это означает, что рассмотрение и разрешение дела судом должно всегда осуществляться в разумный срок.

Разумный срок уголовного судопроизводства

Прилагательное «разумный» в русском языке отождествляется с такими качествами человека, как здравомыслящий, осмысленный, рациональный, резонный, целесообразный. Семантическое значение этого слова обусловлено однокоренным существительным «разум» и находится в производной связи от него57. Наличие же самого разума предполагает присутствие у человека способности логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания. Термин «разумный» с некоторых пор широко используется для характеристики процессуальных процедур вообще и их наиболее важных компонентов в частности. Он встречается и в национальных, и в международных нормативных правовых актах. В Конвенции о защите прав человека и основных свобод, например, закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Под «разумным сроком» в решениях Европейского Суда по правам человека понимается период времени, позволяющий избежать чрезмерного, необоснованного промедления при расследовании и рассмотрении уголовного дела58. Этим судом срок признается или не признается разумным в каждом конкретном случае, исходя из ясных и понятных критериев, с учетом особенностей различных категорий дел, а именно обстоятельств дела и его сложности, длительности судопроизводства по уголовному делу (или исполнения судебного акта), поведения сторон и других участников процесса, действий (бездействия) заявителя и госорганов, значимости рассмотренного спора и его последствий59. Такое внимательное отношение к длительности процессуальных сроков свидетельствует о том, что их разумная продолжительность фактически является ключевым компонентом законности судопроизводства. В силу универсальной природы и безусловной значимости этот компонент был внедрен в российский уголовный процесс для единообразного оценивания целесообразности фактических сроков не только судебного, но и досудебного производства по уголовным делам.

В настоящее время разумный срок уголовного судопроизводства (англ. Reasonable term of the criminal procedure) обладает статусом принципа, предусмотренного ст. 6¹ УПК РФ. В этом качестве он призван гарантировать своевременное осуществление уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, а также соблюдение общей продолжительности уголовного судопроизводства. Данный принцип появился не с принятием ныне действующего УПК РФ, а восемь лет спустя — в апреле 2010 г.60 Являясь вторым в общей системе принципов, он следует сразу за назначением уголовного судопроизводства. Поводом для его появления явилось то обстоятельство, что довольно большое количество жалоб, поступивших от россиян в Европейский Суд по правам человека, касались не только и не столько ущемления их прав разного рода спорными судебными решениями, сколько неоправданно долгими судебными процедурами. За длительное и неспешное судопроизводство наша страна неоднократно подвергалась справедливой критике. Эта критика была настолько серьезной, что в декабре 2009 г. Европейский союз выделил 3 млн евро на борьбу с судебной волокитой и неисполнением вердиктов в России. В апреле 2010 г. в самой России был принят закон о компенсациях за нарушение разумных сроков судопроизводства61. Исходя из его положений, требования о присуждении компенсаций такого рода носят самостоятельный характер. Тем не менее они всегда находятся в причинно-следственной связи с процессуальными аспектами производства по уголовному делу, относящимися к его основаниям и порядку, полномочиям осуществляющих его субъектов, эффективности, законности, обоснованности их действий и решений, которые могут быть оспорены в судебном порядке. В связи с появлением этого законодательного акта были внесены поправки в несколько уже действовавших федеральных законов, в том числе в УПК РФ.

Согласно его предписаниям, принцип осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок заключается в следующем:

— уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ;

— продление сроков уголовного судопроизводства допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок;

— разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (при его определении должны учитываться такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства);

— при определении разумного срока уголовного судопроизводства должны учитываться правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, а также общая продолжительность уголовного судопроизводства;

— при определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, учитываются все вышеназванные обстоятельства, а также общая продолжительность применения данной меры процессуального принуждения в ходе уголовного судопроизводства;

— обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства;

— в случае если после поступления уголовного дела в суд оно длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Такое заявление рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня его поступления в суд. В результате должно быть вынесено мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по уголовному делу и (или) приняты иные решения для ускорения его рассмотрения.

Важно отметить, что компенсация может быть взыскана и за волокиту при отказе в возбуждении дела. При этом пострадавшему лицу не может быть отказано в компенсации лишь на том основании, что не было принято процессуальное решение о признании его потерпевшим (например, когда уголовное дело не было возбуждено или было прекращено в связи с истечением срока давности). Это гарантировано законодательной регламентацией порядка и условий подачи заявлений о присуждении компенсации и четким перечислением обстоятельств, учитываемых при определении разумного срока досудебного производства.

В УПК РФ на этот счет предусмотрено, что при определении такого срока, включающего в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, учитывается как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, так и правовая (в том числе фактическая) сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3³ ст. 6¹ УПК РФ). Каждое из названных обстоятельств также должно учитываться при определении разумного срока досудебного производства в целом (ч. 3¹ ст. 6¹ УПК РФ), охватывающего, в частности, период со дня подачи сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 6¹ УПК РФ (в том числе своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства), учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным ч. 5 ст. 6¹ УПК РФ, не требуется.

Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства, как критерий разумности его срока, рассматривается во взаимосвязи с правовой и фактической сложностью уголовного дела, которые сами по себе не могут оправдать общую продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу, если производство по нему приняло явно затяжной характер. Разумность, как важнейшее качество судопроизводства, предполагает осуществление и досудебного, и судебного производства по уголовному делу не иначе, как в установленные законом сроки. Вместе с тем их несоблюдение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Для констатации такого факта суду необходимо дать оценку правовой и фактической сложности уголовного дела, поведению участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий участников уголовного судопроизводства, наделенных властно-распорядительными полномочиями, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства. При этом обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве допустимых оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Рассматривая спорные моменты правового регулирования разумного срока уголовного судопроизводства, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что уголовно-процессуальные механизмы, устанавливаемые федеральным законодателем, должны в максимальной степени способствовать защите от преступлений, предупреждению их негативных последствий для прав и охраняемых законом интересов граждан, а также упрощать жертвам таких посягательств доступ к правосудию с целью восстановления нарушенных прав и получения необходимой компенсации с учетом того, что интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве в значительной степени связаны с применением уголовного закона62. В ч. 3, 3¹, 3³ ст. 6¹ УПК РФ вполне определенно указаны моменты, с которых в правоприменительной практике должен исчисляться разумный срок уголовного судопроизводства (т. е. момент начала осуществления уголовного преследования или день подачи сообщения о преступлении). Однако само понятие «момент начала осуществления уголовного преследования» в тексте действующего уголовно-процессуального законодательства не раскрыто. На этот счет имеются лишь разъяснения Верховного Суда РФ, который связывает этот момент с признанием лица подозреваемым либо обвиняемым по уголовному делу и с началом производства одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном ч. 1¹ ст. 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на изобличение того или иного лица в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым63.

Что касается потерпевших от преступлений, то, по общему правилу, их права реализуются посредством использования уголовно-процессуальных механизмов, предполагающих обязанность органа предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая неотвратимость ответственности виновных. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии основания для возбуждения уголовного дела, в неоднократном и необоснованном прерывании проверки заявления о преступлении, ведет к нарушению разумного срока разрешения дела и ограничения доступа потерпевших к правосудию64. Следовательно, лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод (в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок, согласно законодательно закрепленным критериям определения его разумности). Такая возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, принятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим. В этой связи важно отметить, что из оценки разумности срока уголовного судопроизводства, в случаях, когда производство по уголовному делу завершилось постановлением судом обвинительного приговора, не должна исключаться стадия возбуждения уголовного дела. В противном случае права лица, которому преступлением был причинен вред, будут нарушены.

Законность при производстве по уголовному делу

Принцип законности при производстве по уголовному делу (англ. Rule of law) предусмотрен ст. 7 УПК РФ. Его нормативное закрепление привело к завершению многолетней научной дискуссии относительно самостоятельного характера законности в системе принципов уголовного процесса. Сейчас в этой системе он является отраслевым, хотя и берет свое начало из Конституции РФ, устанавливающей основополагающие, базовые отношения, которым должны соответствовать все законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации. Высшая юридическая сила Конституции не только определяет ее место в системе правовых актов РФ, она проявляется и в конституционном закреплении обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, а также основанные на ней законы и подзаконные нормативные акты. УПК РФ в этом плане исключением не является.

Признание на конституционном уровне приоритета общепризнанных норм международного права и международных договоров имеет большое значение для уголовного судопроизводства, поскольку расширяет возможности защиты прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу. Участники уголовного судопроизводства могут ссылаться на такие нормы, а органы и должностные лица обосновывать ими свою позицию.

Принцип законности при производстве по уголовному делу распространяется на деятельность всех участников уголовного судопроизводства, но прежде всего на деятельность суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя. Он состоит в следующем:

— каждый из них не вправе применять закон, противоречащий УПК РФ;

— принимаемые ими решения должны быть законными (т. е. они должны быть предусмотрены действующим законодательством и полностью ему соответствовать), обоснованными (т. е. необходимость их принятия должна быть подтверждена совокупностью фактических данных) и мотивированными (т. е. они должны опираться на совокупность доводов, обеспечивающих обоснованность решения);

— нарушение норм УПК РФ с их стороны влечет за собой недопустимость полученных таким путем доказательств;

— при несоответствии федерального закона или иного нормативного акта УПК РФ суд обязан принять решение в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Из данных законодательных положений следует, что несоблюдение предписаний УПК РФ одновременно является нарушением законности при производстве по уголовному делу. Имея универсальный характер, они не затрагивают определенную Конституцией РФ иерархию нормативных актов в правовой системе России и не предполагают распространения приоритета УПК РФ на разрешение возможных коллизий между ним и какими бы то ни было федеральными конституционными законами, а равно между ним и международными договорами. Это значит, что если в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом и УПК РФ (который является обычным федеральным законом), то применению подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор РФ как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону (ч. 4 ст. 15 и ч. 3 ст. 76 Конституции РФ). Более того, положения, предусмотренные ст. 7 УПК РФ, не подразумевают разрешения возможных коллизий между УПК РФ и какими бы то ни было федеральными конституционными законами. Они распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат УПК РФ65.

Осуществление правосудия только судом

В Конституции РФ (ст. 46) право на судебную защиту провозглашено неотчуждаемым правом каждого человека. Причем это право предполагает не только обращение в суд за защитой, но и реальную возможность ее получения в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Будучи общим правилом, они предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело. Это позволяет суду, сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность правосудия, является полнота и своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что процесс восстановления нарушенных прав можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение уголовного дела осуществлялось в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Соответственно, устанавливаемые законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав судом и другими участниками уголовного судопроизводства должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии при использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов66.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве понятием «суд» обозначается любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ (п. 48 ст. 5 УПК РФ). Только он вправе вершить правосудие. Причем оно должно осуществляться не любым, а надлежащим судом, к подсудности которого, в соответствии со ст. 31 УПК РФ, отнесено данное уголовное дело. Что же касается подсудимого, то он ни при каких условиях не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исключительным полномочием суда является право признавать лицо виновным в совершении преступления. Устанавливать виновность лица он может лишь при условии, если ее доказывают органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование. Сам же суд не должен подменять участников уголовного судопроизводства, в чьи обязанности входит выдвигать и обосновывать обвинение. В случае если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого и тем более если прокурор или потерпевший отказались от поддержания обвинения (полностью или частично), это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.

Осуществление правосудия только судом (англ. Administration of justice by court only) имеет статус принципа уголовного судопроизводства. Он предусмотрен ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ и заключается в следующем:

— никто, кроме суда, не может и не должен вершить правосудие;

— каждый подсудимый имеет право быть судимым в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено уголовное дело по его обвинению;

— только суд может признать лицо виновным в совершении преступления;

— никто не может быть признан виновным и подвергнут уголовному наказанию на иных основаниях, чем по вступившему в законную силу приговору суда.

Таким образом, особый правовой статус суда и строго урегулированная законом процедура осуществления правосудия призваны обеспечивать законное и обоснованное разрешение уголовных дел во всех судах (в том числе в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций). Рассмотренному принципу уголовного судопроизводства при этом справедливо придается наибольшее значение, поскольку он исключает возможность отправления правосудия каким-либо другим органом, кроме суда. Именно он наиболее ярко олицетворяет действительное место органов судебной власти в системе разделения властей и провозглашает их ключевую роль в деле разрешения правовых конфликтов, возникших в связи с совершенным или готовящимся преступлением.

Независимость судей

Судья — должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие (п. 54 ст. 5 УПК РФ). Его деятельность независима от государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону, а внепроцессуальные обращения по делу, находящемуся у него в производстве, считаются недопустимыми и должны предаваться гласности. Более того, Законом «О статусе судей в Российской Федерации» недопустимыми признаются не только обращения подобного рода к самому судье, но и к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда67.

Внепроцессуальным закон признает обращение, поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, от субъекта, не являющегося участником судебного разбирательства (в том числе от государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина), в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, а равно обращение участника судебного разбирательства, осуществленное в форме, не предусмотренной процессуальным законодательством. Каким было такое обращение — письменным или устным, — значения не имеет. В любом случае это должно расцениваться как незаконное вмешательство в деятельность судьи с целью повлиять на его процессуальные действия и решения, ограничивающее таким образом его независимость.

Независимость судей (англ. Independence of judges) основана на правовой природе судебной власти и гарантирована комплексом взаимосвязанных законодательных положений. Они распространяются на всех судей и на все без исключения сферы судебной деятельности.

Независимость — это не что иное, как способность судьи осуществлять исполнение обязанностей по замещаемой им государственной должности, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону, соблюдая при этом данную им клятву: «честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят долг судьи и совесть». Независимость определяется уровнем самосознания конкретного субъекта, проявляется как внутренне присущее ему свойство, воспитываемое в процессе формирования человека как личности. Она обеспечивается специальными гарантиями, установленными законодательством.

Гарантии независимости судей предусмотрены Законом «О статусе судей Российской Федерации»68. Ими, в частности, обеспечивается не только сама процедура осуществления правосудия и запрет под угрозой ответственности на чье бы то ни было вмешательство в деятельность судьи, но и установленный порядок приостановления и прекращения его полномочий, а также предоставление судье достойного материального и социального обеспечения. Независимость судьи гарантирована его личной неприкосновенностью, неприкосновенностью его имущества, жилища, служебного помещения, транспорта, средств связи, корреспонденции, документов. Он может быть привлечен к ответственности за выраженное при осуществлении правосудия мнение и принятое решение только тогда, когда вступившим в законную силу приговором суда будет установлена его вина в преступном злоупотреблении. Причем уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Председателем Следственного комитета РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), т. е. в особом порядке.

Судья несменяем. Он не может быть переведен на другую должность или в другой суд без его согласия. Его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом69. Для обеспечения независимости судей в нем предусмотрено правило, в соответствии с которым каждый судья обязан соблюдать Конституцию РФ и другие законы при исполнении своих полномочий. Во внеслужебных отношениях он должен избегать всего, что способно умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его беспристрастности и справедливости. Судья не может являться членом общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Он не вправе совмещать свою основную работу с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью (за исключением преподавательской, научной и творческой).

Независимость судей провозглашена в Конституции РФ в качестве неотъемлемого атрибута судебной власти и организации правосудия в целом (ст. 120). В 2013 г. это конституционное положение стало принципом уголовного судопроизводства, предусмотренным ст. 8¹ УПК РФ70. Наделение его таким статусом потребовалось для того, чтобы сама независимость судей как таковая не могла подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников уголовного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес судебной власти, решения которой «…должны быть не только формально законными, но и легитимными, т. е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты»71.

Независимость судей в уголовном судопроизводстве выражается в следующем:

— при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону;

— судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них;

— вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность;

— информация о внепроцессуальных обращениях (в том числе государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан), поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве (либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда), подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.

Порядок размещения информации о внепроцессуальных обращениях на официальных сайтах судов устанавливается Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Завершая анализ этого принципа, необходимо отметить, что укреплению независимости судов и совершенствованию антикоррупционных механизмов в судебной системе Российской Федерации, уделяется особое внимание на международном уровне. В отчете, составленном экспертами Совета Европы из организации «Группа государств против коррупции» (ГРЕКО)72, властям нашей страны рекомендовано продолжить усилия по практическому укреплению принципа независимости судебной власти, как это предусмотрено Конституцией РФ и действующим законодательством. В особенности при наборе судей, продвижении их по карьерной лестнице и отправлении правосудия73. Работа по повышению стандартов независимости судей в Российской Федерации осуществляется на постоянной основе. Благодаря ее проведению в работе кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, например, был реализован принцип экстерриториальности правосудия, в соответствии с которым судебные округа формируются независимо от государственного административно-территориального деления. Такая модель судоустройства действует с 1 октября 2019 г. Главное ее достоинство заключается в том, что она исключает совмещение в одном суде общей юрисдикции сразу нескольких инстанций по одним и тем же категориям дел.

Уважение чести и достоинства личности

Честь (англ. Honor) — достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности74. Достоинством (англ. Virtue), в свою очередь, принято считать положительное качество или их совокупность, а также уважение этих качеств человеком в самом себе75.

Уважение чести и достоинства личности — неотъемлемый признак правового государства, где каждый человек выступает как высшая социальная ценность, являясь обладателем нравственных и интеллектуальных качеств. Его достоинство подлежит защите независимо от степени социальной ценности и уровня обладания этими качествами. Такой подход распространяется на защиту достоинства человека не только от моральных унижений, но и от жестокого обращения, пыток, насилия, т. е. от умышленного причинения как нравственных, так и физических страданий. Запрещая унижать честь и достоинство личности (в том числе участников уголовного судопроизводства) независимо от обстоятельств, в которых она находится, Конституция РФ и УПК РФ не делают никаких исключений.

Каждое преступное посягательство является не только противоправным действием как таковым, но и наиболее грубой формой унижения чести и достоинства личности. Сам же человек, как жертва преступления, становится в таких случаях объектом произвола и насилия. Государство, в лице органов публичной власти, призвано обеспечивать защиту его прав, свобод и законных интересов, способствуя, таким образом, устранению последствий их нарушения. Отсутствие такой защиты равносильно невыполнению государством своей конституционной обязанности.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений (в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде) вытекает из положений ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только пресекать и предотвращать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего, в суде свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. Иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и государством76.

Принцип уважения чести и достоинства личности (англ. Honour and dignity of individuals) является конституционным, поскольку предусмотрен не только ст. 9 УПК РФ, но и ст. 21 Конституции РФ. Им установлены следующие запреты:

— на осуществление действий и принятие решений, унижающих честь любого участника уголовного судопроизводства;

— на обращение, унижающее человеческое достоинство любого участника уголовного судопроизводства;

— на применение насилия, пыток и другого жестокого обращения к любому участнику уголовного судопроизводства.

Что касается именно пыток, как наиболее жестокой формы обращения с участником уголовного судопроизводства, то они запрещены законами многих государств мира. Российское законодательство в этом плане исключением не является. Пыткой в нем признается любое действие (бездействие), которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль либо физические или нравственные страдания, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера. Вместе с тем не является пыткой причинение физических или нравственных страданий, которые возникают в результате правомерных действий должностного лица или другого лица либо неизбежно сопряжены с такими действиями (Примечание к ст. 117 УК РФ).

Неприкосновенность личности

В Основном законе нашей страны провозглашено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ). Это означает, что человек в рамках закона самостоятельно распоряжается собой, своим временем, своими правами. Никто не может насильственно ограничивать его права, посягать на его жизнь, здоровье, честь, достоинство, духовную, нравственную, половую свободу, воздействовать на его психику. Ограничение или лишение свободы допускается только по приговору суда и только за преступления, предусмотренные уголовным законом.

Неприкосновенность личности — правовая гарантия личной безопасности и свободы каждого человека. Она выражается в предоставлении ему реальной возможности располагать собой, определять место пребывания по своему усмотрению, не находиться под охраной и постоянным наблюдением. Также она состоит в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его физическую, психическую неприкосновенность и на индивидуальную свободу действий.

При производстве по уголовному делу ограничение права человека на личную неприкосновенность осуществляется в целях создания необходимых условий для осуществления уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания. Социальная обусловленность такого ограничения в уголовном процессе вызвана многими причинами, наиболее существенными из которых следует признать:

— потребность в целенаправленной борьбе с преступностью для блага общества;

— невозможность эффективного осуществления такой борьбы, не прибегая к применению мер принудительно-обеспечительного характера;

— выявленная дознавателем, следователем и судом приоритетность задач, решаемых посредством временного ограничения конституционных прав и свобод участника уголовного судопроизводства перед их сохранением;

— обеспечение неотвратимости наказания за преступление.

Признавая особую общественную значимость этих причин, Конституция РФ (ч. 3 ст. 55) признает правомерным ограничение неприкосновенности личности в случаях, предусмотренных законом и оговоренными в нем способами. В уголовном процессе для этого может применяться задержание подозреваемого, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения, которые орган дознания, дознаватель, следователь, а также суд в пределах своих полномочий вправе применить к подозреваемому, обвиняемому и иным участникам уголовного судопроизводства при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, в целях предупреждения либо пресечения их неправомерных действий. Для того чтобы оградить этих лиц от незаконного обвинения, осуждения и любого другого необоснованного ограничения их прав и свобод, неприкосновенность личности (англ. Personal immunity) была провозглашена принципом уголовного судопроизводства. Он предусмотрен ст. 10 УПК РФ, в которой закреплены следующие исходные положения:

— никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу без законных оснований, перечисленных в УПК РФ;

— до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов;

— задержанное или заключенное под стражу лицо должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью;

— всякий незаконно задержанный, содержащийся под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ, или лишенный свободы иным способом, а равно незаконно помещенный в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, должен быть немедленно освобожден судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем.

Таким образом, принцип неприкосновенности личности устанавливает пределы ограничения свободы подозреваемого и обвиняемого при производстве по уголовному делу. Оно допускается на строго определенный срок, по истечении которого то или иное лицо должно быть освобождено. Важнейшей гарантией неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве является предоставление права ограничения свободы только суду. Лишь для кратковременного задержания подозреваемого закон не требует получать судебное решение. Также этим принципом обеспечиваются надлежащие условия содержания лица в местах принудительной изоляции от общества. Его несоблюдение противоречит Конституции РФ и международным правовым актам в области прав и свобод человека и гражданина.

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Права и свободы человека (англ. Human rights and freedoms) — понятие, характеризующее правовой статус каждого лица, по отношению к государству они носят естественный и неотчуждаемый характер. В ст. 2 Конституции РФ они названы высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита — обязанность соответствующих органов государства. Особая роль в этом плане отводится судебной власти, полномочия которой распространяются и на сферу уголовного судопроизводства. Их беспрепятственная реализация гарантирована Конституцией РФ (ст. 19, 46–50) и специальными федеральными законами77. После ратификации Россией в 1998 г. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод россияне получили возможность направлять свои жалобы в Европейский Суд по правам человека (г. Страсбург, Франция). По общему правилу, его правовые позиции учитываются судами при применении законодательства Российской Федерации, если обстоятельства рассматриваемых ими дел являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда, а содержание прав и свобод, предусмотренных российским национальным законодательством, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней78.

В случаях, предусмотренных законом, права и свободы человека могут быть подвергнуты некоторому ограничению. Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) в судебной практике принято понимать любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод79. При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений указанной Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе. Более того, оно должно преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Некоторые права и свободы человека, гарантируемые Конвенцией и Протоколами к ней, не могут быть ограничены ни при каких условиях (например, право не подвергаться пыткам, а также унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию). В то же время к законным способам защиты своих прав относится, в частности, самозащита. Российское уголовное законодательство признает за гражданами право необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). В нем также предусмотрена уголовная ответственность за дискриминацию, т. е. за нарушение прав и свобод человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, принадлежности к каким-либо объединениям или социальным группам (ст. 136 УК РФ).

С учетом данных правовых позиций Уголовно-процессуальное законодательство РФ наделило охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (англ. Protection of human rights and freedoms in criminal procedure) статусом принципа (ст. 11 УПК РФ), порождающего для суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя следующие обязанности:

— разъяснять участникам уголовного судопроизводства их полномочия, предупреждать о возможной ответственности за невыполнение обязанностей и обеспечивать возможность осуществления прав;

— предупреждать лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, при их согласии, дать показания о том, что сведения, которые они намереваются сообщить, будут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу;

— принимать меры к возмещению вреда, причиненного участнику судопроизводства, в результате нарушения его прав и свобод должностными лицами и органами, осуществлявшими уголовное преследование, по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ;

— принимать в пределах своей компетенции меры безопасности в отношении участников судопроизводства, если им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями.

УПК РФ предусматривает следующие меры безопасности:

— дача показаний под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);

— осуществление контроля и записи переговоров при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля и иных лиц (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);

— проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);

— организация проведения закрытого судебного разбирательства по мотивам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и их близких (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);

— допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

В тех случаях, когда данных мер оказывается недостаточно, применяются иные меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (в том числе меры безопасности и меры социальной защиты указанных лиц). Они предусмотрены Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»80, вступившим в силу 1 января 2005 г.

По данному закону, государственная защита может быть предоставлена практически всем участникам уголовного судопроизводства (в том числе потерпевшему, свидетелю, частному обвинителю, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, их защитникам и законным представителям, осужденному, оправданному, а также лицу, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено, эксперту, специалисту, переводчику, понятому, а также участвующему в уголовном судопроизводстве педагогу, психологу, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, законным представителям и представителям потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя). Меры государственной защиты могут быть также применены в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления, т. е. до возбуждения уголовного дела. Защищаемыми лицами при этом могут также являться их близкие родственники, родственники и близкие лица, на которых оказывается противоправное посягательство. Меры государственной защиты в отношении защищаемых лиц могут быть применены после постановления приговора, вынесения постановления об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), прокурор, начальник органа дознания или следователь, в производстве которых находится сообщение о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено УПК РФ. Сама же государственная защита осуществляется полицией81 под прокурорским надзором и ведомственным контролем с использованием гласных и негласных методов. Причем разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса, совершенное лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, влечет уголовную ответственность по ст. 311 УК РФ.

Сотрудники специализированных подразделений полиции вправе применять в отношении защищаемого лица такие меры безопасности, как:

— личная охрана, охрана жилища и имущества;

— выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

— обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

— переселение на другое место жительства;

— замена документов;

— изменение внешности;

— изменение места работы (службы) или учебы;

— временное помещение в безопасное место;

— дополнительные меры безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбытия наказания.

В частности, организация, тактика, формы и методы работы по обеспечению личной охраны определяются на основании сведений о защищаемом лице и в пределах компетенции задействованных для этих целей подразделений (служб). Охрана жилища и имущества обеспечивается органом, осуществляющим меры безопасности, путем заключения договора с подразделениями вневедомственной охраны Росгвардии или с иными их службами на условиях соблюдения конфиденциальности сведений о защищаемом лице. Сотрудниками этих подразделений (служб) занимаемое защищаемым лицом жилище может быть оборудовано техническими средствами наблюдения, а также противопожарной и охранной сигнализацией.

В целях обеспечения личной безопасности защищаемому лицу могут быть выданы специальные средства индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности. Их тип определяется в соответствии с перечнями специальных средств, состоящих на вооружении органа, обязанного принимать меры безопасности. Как правило, это бронежилет, электрошоковое устройство, аэрозольный распылитель с раздражающим составом, переносное портативное радиоустройство (рация или сотовый телефон). Защищаемое лицо, получившее средства индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, обязано обеспечивать их сохранность.

Государственная защита должна осуществляться на условиях соблюдения конфиденциальности сведений о защищаемом лице. В этих целях орган, осуществляющий меры безопасности, вправе вводить постоянный или временный запрет на выдачу соответствующих сведений из государственных и иных информационн

...