П.Е. Морозов

Актуальные проблемы трудового законодательства и нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Учебное пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 349.2

ББК 67.405

М80

Автор:

Морозов П. Е., доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина.

Настоящее пособие посвящено анализу актуальных проблем трудового законодательства и нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Работа представляет собой также научный мониторинг трудового законодательства и нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленный на выработку рекомендаций по устранению негативных явлений в данной сфере.

Законодательство приведено по состоянию на 1 января 2018 г.

Пособие предназначается законодателям, представителям органов исполнительной и судебной власти, работникам прокуратуры, студентам бакалавриата и магистратуры по направлению подготовки «Юриспруденция».

УДК 349.2

ББК 67.405

© Морозов П. Е., 2018

© ООО «Проспект», 2018

Предисловие

Насущная необходимость анализа проблем трудового законодательства и нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в современных условиях определяется потребностью в оптимизации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Новизна данной работы состоит в том, что она, по сути, представляет собой научный мониторинг трудового законодательства и нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленный на выработку рекомендаций по устранению негативных явлений в данной сфере.

На наш взгляд, вряд ли обоснованно отделять мониторинг законодательства, осуществляемый уполномоченными органами и должностными лицами, от мониторинга, который проводят отдельные ученые, так как в этом случае нарушается взаимосвязь науки и практики, что неприемлемо, исходя из принципа взаимного стимулирования теоретических знаний и правоприменения.

Мы также разделяем официальную позицию Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики1 о том, что результатами мониторинга закона являются:

• выявление ошибок и противоречий в законодательной и правореализационной деятельности субъектов и участников мониторинга закона;

• выявление ошибок и противоречий в законодательстве.

В этой связи представляется обоснованным и эффективным и подход Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с которым мониторинг как комплексный, систематический анализ и обобщение информации о состоянии нормативной правовой системы автономного округа и практики правоприменения следует рассматривать как способ выявления и устранения противоречий в законодательстве, заполняемости правового вакуума, а также определения соответствия результатов правового регулирования ожиданиям участников правотворческого процесса.

Кроме того, целью мониторинга является совершенствование системы принятия и реализации публично-правовых решений и повышение качества принимаемых законов и иных нормативных правовых актов автономного округа, защита прав и свобод человека и гражданина2.

Полагаем, что в сфере трудового законодательства и нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации существует значительное количество проблем, которые порождают ряд негативных тенденций, а именно:

1. Дублирование, понимаемое как практически дословный перенос норм федерального законодательства в нормативные правовые акты о труде субъектов РФ.

Представляется, что наличие этой тенденции в субъектах РФ обусловлено неоднозначным отношением к данной проблеме на федеральном уровне.

Так, в приказе Минюста России от 31 мая 2012 г. № 87 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации»3 формулируется, что в правовых актах, в том числе конституциях и уставах, часто воспроизводятся нормы Конституции Российской Федерации и актов федерального законодательства. В данном случае следует учитывать, что воспроизведение в правовом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не свидетельствует о незаконности этого акта.

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан»4 отмечается, что представленными заявителями по настоящему делу судебными решениями признаны недействующими и не подлежащими применению ряд норм конституций республик в составе Российской Федерации, в которых текстуально воспроизведены статьи Конституции Российской Федерации, в том числе содержащиеся в главе «Права и свободы человека и гражданина», на том основании, что конституции, законы и иные нормативные акты республик в составе Российской Федерации в силу статей 71 и 76 Конституции Российской Федерации не должны содержать нормы по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации.

По нашему мнению, дублирование недопустимо, так как минимизируется цель правового регулирования и возникает вполне резонный вопрос: «Какова эффективность этих нормативных правовых актов?».

2. Пробельность нормативных правовых актов о труде.

В приказе Минюста России от 31 мая 2012 г. № 87 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», в частности, формулируется, что наличие в правовом акте пробелов правового регулирования не следует рассматривать как противоречие федеральному законодательству. Выявленные пробелы в правовом регулировании рекомендуется отражать в экспертном заключении как предложения по корректировке регионального законодательства.

Полагаем, что ситуация в данной сфере состоит в следующем: в ряде нормативных правовых актов субъектов РФ о труде практически дословно воспроизводятся, например, положения Трудового кодекса РФ относительно привлечения работников к дисциплинарной ответственности; однако ряд норм ТК РФ по данному вопросу не переносятся. В результате возникает некий правовой пробел.

3. Ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами трудовых прав и свобод граждан.

В нормативных правовых актах ряда субъектов РФ, в частности, устанавливается, что депремирование — это вид дисциплинарного взыскания, что противоречит ТК РФ.

4. Принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации правовых актов о труде по предметам ведения Российской Федерации в случае, если это не предусмотрено федеральным трудовым законодательством.

На уровне ряда субъектов РФ приняты нормативные правовые акты о труде отдельных категорий работников, правовой статус которых не определен федеральным законодательством (например, труд ремесленников).

5. Установление в правовом акте о труде положений, искажающих содержание и смысл норм актов федерального трудового законодательства.

В законодательстве ряда субъектов РФ закрепляется, что с главой местной администрации заключается служебный контракт, это прямо противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»5, где указывается, что с главой местной администрации заключается контракт, который является видом трудового договора. Этот контракт не имеет никакого отношения к гражданской службе.

6. Принятие правового акта о труде во исполнение отмененного (утратившего силу) акта федерального законодательства.

В ряде нормативных актах о труде субъектов РФ есть отсылки к федеральным иным нормативным правовым актам, которые уже не действуют.

7. Дуализм.

Сущность этой тенденции состоит в том, что неопределенность в федеральном трудовом законодательстве и теории трудового права порождает и двоякий подход к решению проблемы в законодательстве субъектов РФ, например, вопрос о соотношении права на труд и свободы труда.

8. Использование норм морали в качестве регуляторов трудовых отношений.

По законодательству ряда субъектов РФ, нормы морали должны быть включены в трудовые договоры с муниципальными служащими и служебные контракты с гражданскими служащими.

Полагаем, что это ставит вопрос о роли данных норм. Действительно, их включение в трудовые договоры и служебные контракты не придает им форму правовых норм, так как эти акты не являются источниками трудового права. Вместе с тем законодательство субъектов предусматривает дисциплинарную ответственность за несоблюдение норм морали.

Следовательно, речь идет о приравнивании норм морали к правовым нормам.

Глава I.
Вопросы общей части трудового права

§ 1. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

Полагаем, что проблемы в сфере разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений состоят в следующем:

1. Прямое противоречие ряда нормативных правовых актов субъектов РФ статье 72 Конституции РФ6 и статье 6 Трудового кодекса РФ7 (например, Закон Тюменской области от 8 июля 2003 г. № 155 «О регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в Тюменской области»8, Закон г. Москвы от 16 июня 1999 г. № 25 «О ремесленной деятельности в городе Москве»9).

2. Противоречие между статьей 1 ТК РФ и статьей 5 ТК РФ, которое приводит фактически как к исключению из правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, так и снижению эффективности трудового законодательства субъектов РФ ввиду того, что в этом законодательстве есть прямое указание на нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ.

Проанализируем каждую группу проблем более подробно.

Так, Закон Тюменской области от 8 июля 2003 г. № 155 «О регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в Тюменской области» устанавливает, что он регулирует трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между работником и работодателем, в том числе отношения в области содействия занятости населения и порядок организации и функционирования социального партнерства в Тюменской области (статья 1).

Отметим и определенное совпадение со статьей 1 ТК РФ следующей нормы данного нормативного правового акта: «Целью настоящего Закона является достижение общественного согласия, содействие многоуровневому договорному регулированию социально-трудовых отношений, согласование социально-экономических интересов работников, работодателей, органов государственной власти и органов местного самоуправления».

В Законе приводится также следующее определение: «трудовой потенциал — совокупность физических и интеллектуальных способностей, особенностей социального и имущественного положения человека, обуславливающих его конкурентоспособность на рынке труда».

По нашему мнению, это положение прямо противоречит статье 3 ТК РФ, в соответствии с которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Кроме того, «Тюменская областная Дума принимает законы, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, дает их толкование, осуществляет контроль за их исполнением» (статья 2), что также не соответствует федеральному законодательству.

Отметим также и весьма спорное положение этого нормативного правового акта, в соответствии с которым мероприятия, направленные на сохранение и развитие трудового потенциала граждан, проживающих в Тюменской области, реализуются исполнительными органами государственной власти Тюменской области посредством областных целевых программ, проектов и отдельных мероприятий. Приоритетными направлениями мероприятий являются создание условий для внутрирегионального перемещения трудовых ресурсов, реализации трудового потенциала молодежи, иных категорий граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

Более того, в Определении Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. № 89-Г04-12 была сформулирована позиция об оставлении без изменения решения суда, которым признана недействующей статья 7 Закона Тюменской области от 8 июля 2003 г. «О регулировании трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в Тюменской области», поскольку оспариваемая норма Закона противоречит федеральному законодательству.10

Обратим внимание и на другой аспект проблемы.

В статье 6 ТК РФ содержится положение, в соответствии с которым к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Вместе с тем, законодательство ряда субъектов РФ не соответствует этому требованию. Данное обстоятельство касается вопросов правового регулирования труда ремесленников. Дело в том, что в настоящее время федерального закона о ремесленничестве нет. Однако на уровне субъектов РФ уже достаточно длительное время функционирует целая система нормативных правовых актов, регулирующих в том числе и труд ремесленников.

Так, Закон г. Москвы от 16 июня 1999 г. № 25 «О ремесленной деятельности в городе Москве» устанавливает, что он направлен на возрождение традиций ремесленной деятельности в городе Москве, являющейся средством удовлетворения потребностей города в производимых ремесленниками товарах, работах и услугах, создания дополнительных рабочих мест.

Кроме того, целью Закона является установление правовых основ организации и деятельности ремесленников на территории города Москвы, защита прав потребителей продукции ремесленников.

При этом Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении ремесленной деятельности в городе Москве, имеющей приоритетное право на получение поддержки со стороны органов государственной власти города Москвы (статья 1).

В свою очередь, Закон Республики Крым от 23 ноября 2016 г. № 315-ЗРК/2016 «О народных художественных промыслах и ремесленной деятельности в Республике Крым»11 формулирует, что он регулирует отношения, возникающие между физическими лицами, юридическими лицами, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым в сфере народных художественных промыслов и ремесленной деятельности в Республике Крым, устанавливает формы и виды поддержки субъектов народных художественных промыслов и ремесленной деятельности в Республике Крым.

Охарактеризуем и другую сторону данной проблемы — лишение премии как фактический вид дисциплинарного взыскания.

Государственные органы некоторых субъектов РФ вводят такое дисциплинарное взыскание как депремирование, что противоречит содержанию статье 6 ТК РФ, в которой указывается, что к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения.

Проанализируем ряд нормативных правовых актов органов власти субъектов РФ по данному вопросу.

Так, Приказ Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 11 декабря 2013 г. № 85-п «Об утверждении целевых показателей эффективности деятельности и критериев оценки работы государственных автономных учреждений, подведомственных министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, условий премирования руководителей, положения о размерах и порядке премирования руководителей государственных автономных учреждений, подведомственных министерству лесного и охотничьего хозяйства сахалинской области, положения о комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности государственных автономных учреждений, подведомственных министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области»12 устанавливает следующие показатели для снижения (лишения) премии руководителя.

№ п/п	Показатели	Размер снижения премии
1.	Наложение дисциплинарного взыскания на руководителя Учреждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенныхна него функций в отчетном периоде	до 100 %
2.	Невыполнение приказов и распоряжений министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и организационно-распорядительных документов Учреждения	до 50 %
3.	Наличие фактов нарушения финансово-хозяйственной дисциплины, в том числе наличие просроченной кредиторской задолженности, а также нанесения Учреждению своей деятельностью илибездеятельностью материального ущербаруководителем Учреждения	до 100 %
4.	Нарушение правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, пожарной безопасности, санитарии	до 30 %
5.	Наличие фактов недостачи, хищений денежных средств и материальных ценностей, выявленных в отчетном периоде	100 %
6.	Нерациональное использование средств, предусмотренных на оплату труда планом финансово-хозяйственной деятельности, приведшее к перерасходу фонда оплаты труда	100 %
7.	Неоднократно установленный факт некачественной подготовки или нарушения сроков размещения документации в части информационного обеспечения информации о закупках, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Либо неоднократное нарушение сроков размещения информации об учреждении на официальном сайте в сети Интернет (bus.gov.ru)	до 100 %
8.	Появление руководителя Учреждения на работев состоянии алкогольного (наркотического)опьянения или совершение прогула без уважительной причины	100 %
9.	При превышении установленного министерством предельного уровня соотношения средней заработной платы руководителя Учрежденияи средней заработной платы работников Учреждения	0–60 % (до достижения кратности)
10.	Непредставление месячных, квартальных, годовых отчетов (бухгалтерской отчетности, отчетов по государственным заданиям, отчетов по целевым субсидиям, отчетов по исполнению полномочий)	100 %
11.	Предоставление месячных, квартальных, годовых отчетов (бухгалтерской отчетности, отчетов по государственным заданиям, отчетов по целевым субсидиям) с нарушением сроков, повлекшее к несвоевременному формированию (сдаче) сводных отчетов структурными подразделениями министерства	50 %
12.	Несоблюдение сроков обучения личного состава, привлекаемого к тушению лесных пожаров (до начала пожароопасного сезона)	до 100 %

Приказ Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области от 29 июня 2016 г. № 135 «Об утверждении показателей отнесения деятельности областного государственного бюджетного учреждения “Аграрный центр Томской области” к группам по оплате труда руководителя, показателей и критериев оценки эффективности деятельности данного учреждения и условий премирования (депремирования) его руководителя»13 устанавливает, что премия руководителю Учреждения за отчетный период снижается: 1) на 30 процентов:

а) в случаях совершения нарушения, выявленного в ходе проведения проверки или иного контрольного мероприятия по вопросу, не связанному с осуществлением Учреждением полномочий уполномоченного учреждения, показателями эффективности деятельности Учреждения и его руководителя;

б) в случаях нарушения сроков размещения извещения и документации об осуществлении закупки, установленных Департаментом, за исключением случаев переноса срока размещения по инициативе заказчика, в объеме от 5 до 10 процентов (включительно) от количества заявок со сроком размещения в отчетном периоде;

г) на 100 процентов: в случаях применения дисциплинарного взыскания к руководителю Учреждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него функций и полномочий (с момента наложения дисциплинарного взыскания до его снятия).

Другой большой блок проблем связан с решениями Высших судов РФ.

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 24.07.2013 № 72-АПГ13-314 формулируется, что 25 февраля 2011 г. принят закон Забайкальского края № 477-ЗЗК «О Законодательном Собрании Забайкальского края», который подписан Губернатором Забайкальского края 14 марта 2011 г. и опубликован в газете «Забайкальский рабочий», 2011 г., № 43 (25756), действует в редакции Закона Забайкальского края от 9 июля 2012 г. № 696-ЗЗК.

В статья 41 названного закона, устанавливая государственные гарантии лиц, замещающих государственные должности, в части 1 предусматривает единовременную денежную выплату в размере четырехмесячного денежного вознаграждения с учетом надбавок за работу в местностях с особыми климатическими условиями по окончании срока созыва Законодательного Собрания края лицам, замещавшим государственные должности, в случае прекращения осуществления полномочий на профессиональной постоянной основе в Законодательном Собрании края в день прекращения их полномочий, которая производится из сметы расходов Законодательного Собрания края на соответствующий финансовый год.

Суть дела состоит в следующем: заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о признании недействующим приведенного законоположения, ссылаясь на то, что льготы и преимущества для лиц, утративших статус депутатов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, по своей сути не могут являться гарантиями депутатской деятельности, по смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Прокурор считает, что вопросы установления гарантий отдельным категориям работников в соответствии со статьей 6 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти.

По мнению прокурора, установленные гарантии не могут свидетельствовать о реализации субъектом Российской Федерации права на установление более высокого уровня трудовых прав и гарантий по сравнению с установленным федеральным законодательством, поскольку в силу статьи 172 Трудового кодекса Российской Федерации такие гарантии могут быть предоставлены только на период полномочий депутата.

Верховный суд РФ следующим образом сформулировал свою позицию: обоснованно суд первой инстанции признал несостоятельным утверждение прокурора о противоречии оспариваемой нормы положениям статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку отношения, связанные с установлением гарантий депутатской деятельности в виде единовременной денежной выплаты при прекращении полномочий, регулируются в рамках иного предмета совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а именно в сфере установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления и в сфере бюджетного законодательства составляющего предмет ведения Российской Федерации (пункт «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации) в части установления размера этой выплаты.

Поскольку в судебном заседании заинтересованными лицами не представлено данных, свидетельствующих о наличии материальных ресурсов и средств регионального бюджета на осуществление выплат предусмотренных оспариваемой нормой, доводы прокурора о том, что Забайкальский край является дотационным регионом, ежегодно получает помощь из федерального бюджета в форме дотаций, что из-за финансовой необеспеченности приостановлено выполнение ряда законов края и целевых программ социальной направленности, не опровергнуты, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора.

Отметим в этой связи и ряд аналогичных решений Конституционного суда РФ.

В постановлении от 5 апреля 2013 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов» Конституционный Суд Российской Федерации определил, что право субъектов Российской Федерации принимать законы, иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих такое право, не является безусловным, так как при определении возможности установления гарантий правового статуса депутата размера денежных выплат в качестве таковых органы государственной власти должны руководствоваться положениями бюджетного законодательства Российской Федерации, которое, предусматривая возможность самостоятельно устанавливать расходные обязательства бюджетов публично-правовых образований, устанавливает ограничения в отношении условий и порядка введения новых расходных обязательств15.

В Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2009 № 55-Г08-1116 установлено, что Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании недействующей части 2 статьи 31 Закона Республики Хакасия от 28 декабря 1999 года (с изменениями от 13 апреля 2007 года) «О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия», которой предусмотрено предоставление депутату, работающему на постоянной основе, по окончании срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии — другая равноценная работа (должность) на том же или, с его согласия, на другом предприятии, учреждении организации, ссылаясь на противоречие названной нормы трудовому законодательству.

Отметим, что решением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2008 года постановлено: заявление прокурора Республики Хакасия удовлетворить. Признать часть 2 статьи 31 Закона Республики Хакасия от 28 декабря 1999 года (с изменениями от 13 апреля 2007 года) «О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия» противоречащей федеральному законодательству, недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Верховный суд РФ принял следующее решение: признав недействующей оспариваемую норму в полном объеме, суд правильно применил ст. 172 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

Обратим внимание, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Верховного Совета Республики Хакасия — без удовлетворения.

Проанализируем вторую проблему в сфере разграничения полномочий, порождаемую противоречием между статьей 1 ТК РФ и статьей 5 ТК РФ.

В статье 1 ТК РФ указывается, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Кроме того, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Анализ данной статьи позволяет утверждать, что из сферы регулирования исключаются нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что противоречит статьи 5 ТК РФ.

Более того, в трудовом законодательстве субъектов РФ есть ссылки на данные нормативные правовые акты. Таким образом, если руководствоваться положения статьи 1 ТК РФ, то это, по нашему мнению, приведет снижению эффективности трудового законодательства субъектов РФ.

Рассмотрим ситуацию на конкретных примерах.

Приказ министерства труда и социального развития Краснодарского края от 14 марта 2017 г. № 256 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Обеспечение уведомительной регистрации коллективных договоров, региональных, территориальных и иных соглашений в сфере социального партнерства»17 устанавливает, что предметом регулирования Административного регламента является обеспечение уведомительной регистрации коллективных договоров, региональных, территориальных и иных соглашений в сфере социального партнерства, а заявителями государственной услуги являются работодатели, представители работодателей (объединений работодателей) либо уполномоченные ими лица.

Распоряжение Правительства Сахалинской области от 10 октября 2014 г. № 550-р «Об утверждении Концепции развития системы социального партнерства на территории Сахалинской области»18 устанавливает, что Формируемая в Сахалинской области система социального партнерства должна обеспечивать согласование интересов работников, работодателей, органов государственной власти и органов местного самоуправления по таким важнейшим направлениям государственной политики в сфере социально-экономического развития, как: повышение реальных доходов и достойный уровень жизни населения, создание условий для сокращения дифференциации заработной платы; обеспечение безопасных условий и охраны труда, снижение производственного травматизма; защита трудовых прав работников, предупреждение и разрешение трудовых конфликтов; обеспечение эффективной занятости и социальной защиты населения; повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы посредством организации непрерывной профессиональной подготовки, повышения квалификации незанятого населения и работников организаций; регулирование процессов внутренней и внешней трудовой миграции, формирование и развитие трудового потенциала области.

В свою очередь, Постановление Правительства Тюменской области от 28 сентября 2015 г. № 456-п «Об определении порядка проведения специальных мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда Тюменской области»19 утверждает Порядок проведения специальных мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда Тюменской области, который, в частности, устанавливает, что работодатели обязаны ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять информацию о выполнении квоты по трудоустройству инвалидов, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах.

Кроме того, сведения о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой включаются в информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, предоставляемой в срок, установленный Положением о предоставлении работодателями информации (сведений) в органы службы занятости населения Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 03.10.2012 № 396-п.

Приказ Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 22 июля 2016 г. № 249-ОС «Об утверждении Порядков проведения специальных мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда Пензенской области»20 определяет, что мероприятия, осуществляемые работодателями, в отношении которых действует механизм квотирования рабочих мест для инвалидов: расчет числа рабочих мест в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов, исходя из среднесписочной численности работников за предыдущий месяц (среднесписочная численность работников работодателя исчисляется в порядке, определенном Федеральным органом государственной статистики. При расчете квоты округление дробного числа производится в сторону уменьшения до целого значения. При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда); оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций инвалидов и ограничений их жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению (оборудованию) указанных рабочих мест, определенными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения; трудоустройство инвалидов в счет установленной квоты как путем прямого обращения, так и по направлению государственных учреждений центров занятости населения (далее — органы службы занятости).

Постановление КМ РТ от 10 ноября 2008 г. № 799 «О реализации государственной политики в области охраны труда в Республике Татарстан»21 рекомендует главам муниципальных образований Республики Татарстан: обеспечивать реализацию государственной политики в области охраны труда, принимать меры по предупреждению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; создавать координационные советы по охране труда; разрабатывать и утверждать программы улучшения условий и охраны труда; проводить семинары, совещания по охране труда, дни охраны труда.

§ 2. Право на труд

Одной из кардинальных проблем законодательства о труде субъектов РФ является то, что оно отражает неопределенность характерную для федерального законодательства, решений Высших судов РФ и теории трудового права относительно дефиниций «право на труд» и «свобода труда».

В зависимости от той точки зрения, которые придерживаются законодатели субъектов РФ можно выделить несколько подходов к решению данной проблемы:

1. Легальное закрепление права на труд (например, Республика Тыва, Тульская область, Кемеровская область, Чувашская Республика).

2. Прямая фиксация свободы труда (например, Республика Алтай).

3. Формулирование постулата: «Труд свободен» (например, Республика Татарстан, Республика Мари Эл, Республика Мордовия).

4. Закрепление права на свободный труд (например, Республика Северная Осетия-Алания, Алтайский край).

5. Определение права на труд для определенных категорий работников (например, Республика Татарстан, Тюменская область).

Для того, чтобы правильно проанализировать данные подходы в законодательстве субъектов РФ , по нашему мнению, требуется рассмотреть сущность этой проблемы с точки зрения федерального законодательства, так как ее корни находятся именно в нем.

Традиционно в современной науке трудового права принято считать, что в основе правового регулирования трудовых отношений лежит свобода труда, а не право на труд22. Однако, по нашему мнению, право на труд закрепляется как в Конституции РФ, так и в законодательстве, так как право на труд и свобода труда — это аналогичные понятия.

К проблеме соотношения понятий «право» и «свобода» в теории права существуют несколько подходов.

Так, по мнению Б. А. Страшуна, «...в большинстве случаев, когда речь идет о субъективном праве, предполагается наличие более или менее определенного субъекта, на котором лежит соответствующая этому праву обязанность. Когда же говорится о свободе, имеется в виду запрещение эту свободу отрицать или ограничивать, обращенное к неопределенному кругу субъектов, обязанных уважать данную свободу, т.е. практически к любому возможному нарушителю свободы»23.

Вместе с тем ряд ученых считают, что в международных актах и национальном законодательстве утвердилась формула «права и свободы человека». Юридически обе правовые дефиниции равноценны и взаимозаменяемы. Категория «свобода» используется для определения прав человека и гражданина в области духовной, творческой деятельности и личной неприкосновенности 24.

На основании этих взглядов можно сделать несколько взаимоисключающих выводов: право на труд отличается от свободы труда; право на труд и свобода труда — это одно и то же; свобода труда относится к сфере личной жизни гражданина, а право увязывается с деятельностью государства.

Если исходить из первого подхода, то можно выделить следующие отличия права на труд от свободы труда:

1. Наличие механизма реализации права на труд и его отсутствие

...