В.К. Цечоев

История суда России

Учебное пособие

Издание второе,
переработанное и дополненное

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.97/.99(470+571)(075.8)

ББК 67.71(2Рос)гя73

Ц55

Автор:

Цечоев В. К.

Рецензенты:

Рассказов Л. П., доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор;

Фаргиев И. А., доктор юридических наук, профессор.

В учебном пособии кратко, в доступной для студентов форме излагаются основные моменты зарождения, генезиса и современной эволюции отечественного суда. Материал, положенный в основу данного издания, соответствует тематическому плану курса.

Учебное пособие призвано способствовать получению студентами необходимых знаний об истории отечественных судебных органов и развитии процессуального права России, а также формированию гражданской позиции будущего юриста.

УДК 347.97/.99(470+571)(075.8)

ББК 67.71(2Рос)гя73

© Цечоев В. К., 2009

© Цечоев В. К., 2017, с изменениями

© ООО «Проспект», 2017

Тема 1.
Предмет, метод, цели и задачи, источники и историография истории суда России

История суда России как дисциплина из цикла общих профессиональных дисциплин по специальности «юриспруденция» появилась в начале 2000-х гг. Названный курс авторский и преподается с 2004 г. История суда России также получила распространение как учебная дисциплина после открытия магистерских программ в профильных юридических вузах и факультетах, развития академического бакалавриата.

Книга, предлагаемая читателю, представляет собой учебное пособие, предназначенное для изучения дисциплины по истории суда России. Кратко, в доступной для студентов форме автор излагает основные аспекты, касающиеся генезиса, зарождения и современной эволюции (в том числе современной) отечественного суда с древности до настоящего времени.

Объект курса — история суда России; предмет — комплексное изучение процесса становления и последующей эволюции отечественного суда и процесса, в том числе с учетом регионального компонента.

Задачи курса. Знание этого курса необходимо студентам как будущим специалистам-юристам, так как в процессе обучения развиваются навыки аналитического мышления и теоретического обобщения, научно-исследовательской работы. Данное учебное пособие подготовлено для более качественного изучения названного спецкурса.

Учебное пособие должно способствовать студентам, изучающим данный курс, в освоении нормативного ма­териала, научно-теоретического опыта исследований по истории суда и уже имеющейся учебной литературы. Освоение данного курса должно способствовать адаптации студентов к более качественному осмыслению позитивного опыта в эволюции суда России, а следовательно, к пониманию современной отечественной судебной системы. Таким образом, комплексное назначение курса «История суда России» состоит в сообщении студентам суммы знаний, умений и навыков, необходимых для последующей учебы и профессиональной деятельности.

Изучение курса способствует освоению обучающимися необходимых историко-правовых знаний по истории отечественных судебных органов и развитию процессуального права России. Курс способствует формированию гражданской позиции студента и будущего юриста.

Задачами курса является также изучение эволюции структур, институтов и механизмов суда. Изучение взаимодействия и взаимообусловленности судебных структур и правовых институтов также является задачей курса. Прежде изучения основных дисциплин студент знакомится с практикой развития государства и права на конкретных исторических примерах.

Итак, задачи курса таковы:

• передача студентам знаний о принципах, категориях и положениях истории суда России;

• обучение студентов ориентированию в историко-правовом законодательстве по предмету курса;

• привитие навыков и умений сравнительно-исторического анализа, необходимого для практической деятельности.

В результате изучения курса студент должен знать:

• основные историко-правовые источники;

• специальную и учебную литературу;

• важнейшие факты и даты, необходимые для изучения предмета;

• специальную терминологию и хронологию;

• закономерности и преемственность в развитии суда России;

• конкретный историко-правовой материал по предмету курса;

• региональный компонент курса.

В результате изучения курса студент должен уметь:

• использовать научную методику исследования;

• пользоваться обозначенными в рамках спецкурса источниками и литературой, уметь подразделять их в соответствии с историко-правовой спецификой;

• выявлять особенности развития суда и процесса в России;

• разбираться в исторической преемственности в формировании как судебных органов, так и процессуального права России;

• выделять условия, причины развития суда во взаимосвязи с изменениями в обществе, государстве и праве;

• пользоваться специальной терминологией;

• классифицировать и толковать историко-правовые акты по предмету спецкурса в соответствии с хронологией, терминологией и конкретным материалом.

Каждая тема учебного пособия раскрывает конкретные вопросы, относящиеся к периодам истории суда России. При написании книги был учтен предыдущий опыт преподавания, пожелания специалистов, студентов, обновлен список литературы.

Периодизация курса. Курс охватывает хронологические рамки с периода древнейших государств (I тыс. до н. э.), с образования Древнерусского государства по настоящее время (начало III тыс. н. э.), т. е. исторический опыт более чем 2500 лет. Столь длительный исторический путь развития логично подразделить на периоды, которые прошел суд в процессе своей эволюции и становления. Периодизация истории суда носит оттенок относительности исходя из критериев, подходов к ее обоснованию. Поэтому существуют несколько видов периодизации, имеющих отличия друг от друга.

Периодизация курса по общественно-экономическим формациям, способам производственных отношений (рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический) подразумевает формационный подход, свойственный советской науке и поддерживаемый рядом современных ученых. В этом случае необходимо выделить периоды рабовладельческий (с I тыс. до н. э. и до VI столетия н. э.), феодальный (с IX в. н. э. до 1861 г.), буржуазный (с 1861 по 1917 г.) и социалистический (до распада СССР в 1991 г.). Однако в данной схеме много условностей и парадигм, поэтому и вопросов к ней.

Периодизация курса возможна и по политическим периодам. Такой способ периодизации более характерен для цивилизационного подхода и подразумевает следующие временные отрезки: зарождение суда в древности, возникновение судебной деятельности до Древнерусского государства; эволюция суда от Древней Руси до формирования современной судебной системы в 1990-е гг. и современный период генезиса суда от реформ, начавшихся в 1993 г. Но и эта схема весьма условна, не менее догматична и, следовательно, вызывает не меньше вопросов.

Можно также абстрагироваться от исторических периодов и предложить периодизацию, основанную на известных источниках, характеризующих вехи в истории суда, судебных реформ и соответствующих памятниках законодательства, например от Русской Правды и до Конституции 1993 г. Но такая схема будет достаточно сложной, громоздкой и более подойдет для монографии, но не для учебного пособия.

Как видно из вышеизложенного, логично некое соотношение способов периодизации. Исходя из этого авторский подход к периодизации заключается в обобщении позитивного опыта трех из множества подходов, уточнения и детализации периодов. Поэтому в истории отечественного суда исходя из авторского осмысления курса можно предложить 15 периодов, раскрывающих суть не только формаций, исторических периодов и вех в истории законодательства, но и отражающих общепризнанные периоды истории отечественного государства и права.

1. Суд в первобытном обществе и в древнейших государствах на территории России до образования Древнерусского государства.

2. Суд и процесс в Древнерусском государстве.

3. Суд в Золотой Орде, в русских землях периода ордынского ига и в средневековых государствах на территории России.

4. Суд и процесс в Новгороде и в Пскове, в удельных русских княжествах до образования единого централизованного государства.

5. Суд и процесс в Русском государстве по Судебникам 1497 и 1550 гг.

6. История суда и процесса в России XVII в. по Соборному уложению 1649 г. Формирование церковного суда.

7. Суд в России при Петре I и в первой половине XVIII в. (формирование суда Российской империи).

8. Суд и процесс во второй половине XVIII — первой половине XIX в. от судебно-административной реформы Екатерины II, кодификации права М. М. Сперанского до буржуазной судебной реформы.

9. Судебные уставы России 20 ноября 1864 г. Суд и процесс по судебной реформе 1864 г.

10. Судебная контрреформа, суд и процесс в России в 1889–1917 гг. Окончание формирования суда на национальных окраинах Российской империи.

11. История советского суда с 1917 г. до 1920-х гг. Становление советской репрессивной судебной системы.

12. История советского суда с 1930-х гг. до 1941 г. Совершенствование советского суда и окончание формирования тоталитарной репрессивной системы.

13. Суд и процесс в СССР в годы Великой Отечественной войны.

14. Суд в СССР с 1945 г. до 1950-х гг. Восстановление социалистической законности.

15. Суд в СССР периода кризиса социализма с 1960-х гг. до 1991 г.

История становления судебной системы в современной России с начала судебной реформы в 1993 г. до настоящего времени может быть рассмотрена как отдельный период, где история соприкасается с современностью.

Тематика учебного пособия, логика его построения соответствуют обозначенной периодизации.

Источники курса. История суда России может рассматриваться как составная часть истории отечественного государства и права и как специальная историко-правовая дисциплина, но она обязана исходить из общепринятого в теории права подхода к источниковедению.

Как известно читателю из изучения предыдущих историко-правовых дисциплин и отечественной истории, существует совокупность общепризнанных исторических источников, множество их видов и типов в зависимости от классификации. Из этих источников можно вычленить археологические источники и этнографические данные.

Данные археологии в истории суда России малоизученны, применяются редко и приемлемы для наиболее ранних периодов. Например, при изучении древних обществ и подтверждения сведений древних манускриптов могут использоваться артефакты. Последние анализируются специалистами археологами, данные публикуются с переводом или адаптацией к современному русскому языку — как, например, данные по ранним государствам Юга России, Древней Руси, берестяные грамоты Новгорода.

Этнографические данные применяются чаще; в данном случае речь идет об источниках права народов, не имевших собственной письменности, об обычаях, записанных путешественниками или исследователями. Если данные источники записаны в манускриптах, летописях и т. д., источники можно назвать письменными, но отражающими суд и процесс общества или раннего государства. Например, «странные обычаи» скифов, «закон» древних русичей, адаты кавказских горцев и другие сведения, касающиеся суда и процесса, были первоначально фиксированы географами, летописцами, другими учеными, затем они публиковались и теперь воспринимаются уже как письменные источники.

Письменные источники так называемого неюридического характера используются чаще, они дополняют, уточняют, делают насыщеннее содержание памятников законодательства. Письменных источников по истории суда необозримое количество, неисчислимы и примеры их применения. Русские летописи, хроники, книги, газеты и т. д. содержат массу материалов, прямо относящихся к истории суда России. Чаще такие источники официальны, соответствуют государственной доктрине, пониманию правосудия, дозволенному властью, и неоспоримы. Другие памятники письменности, публикации от официальных до самиздата, показывают совсем иную сторону суда в истории (например, история выражений «шемякин суд», «судилище», «ежовые рукавицы», «басманное правосудие» и т. д. — это тоже страницы нашей истории). Значимость так называемых неюридических источников иногда чрезвычайно велика. Так, оригинала Великой ясы (в отличие, например, от Русской Правды) не сохранилось. Текст закона Чингисхана реконструирован из фрагментов. Эта работа была осуществлена многими учеными, по крупицам собравшими воедино различные сведения и реконструировавшими единый текст, доступный современному читателю.

Другой пример. Если судить о политических процессах 1930-х гг. только по Конституции СССР 1936 г. и в соответствии с советским законодательством того времени, с позиции официальных отечественных документов, открытых процессов, может создаться ложное впечатление о торжестве правосудия над «врагами народа». И только прочтение совокупности иных источников, исследований по советскому тоталитаризму позволяют по иному взглянуть на суть вещей. В целом так называемые неюридические источники тем более важны, чем скуднее данные юридических источников.

Однако, как бы ни были интересны и значимы источники неюридического характера, первостепенное значение имеют источники юридического содержания, в том числе памятники права. Спецкурс основан на совокупности таких источников (что признается теорией государства и права), группирующихся по периодам. Среди этих источников выделяются правовые обычаи, договоры нормативного содержания и нормативно-правовые акты. Кратко рассмотрим наиболее знаковые, выдающиеся памятники законодательства из уже известных видов источников права.

Источников права античности, законодательства о суде и процессе в древнейших государствах не сохранилось, либо они еще ждут исследования, об этом периоде сведения есть только в косвенных данных, в различных реконструкциях. Больше известно только о некоторых фрагментах рассмотренных судом дел — и то в косвенном изложении.

Знание о суде и процессе в Древнерусском государстве основано уже на памятниках законодательства, таких как три редакции (более ста списков) Русской Правды, княжьи уставы и материалы раннего канонического права.

Суд и процесс в Новгороде и в Пскове, в удельных русских княжествах были основаны на Новгородской судной грамоте, Псковской судной грамоте, на пространной и сокращенной редакциях Русской Правды.

Суд и процесс в Русском государстве изучается по Судебнику Ивана Великого 1497 г. и Судебнику Ивана Грозного 1550 г., а также по законам Стоглава 1551 г., хотя памятников законодательства этого времени намного больше (книги приказов и т. д.).

История суда и процесса в России XVII столетия в рамках спецкурса рассматривается по Соборному уложению 1649 г., по документам, известным как новоуказные статьи и др.

В истории суда в России при Петре I и в первой половине XVIII в. выделяются источники, отражающие реформы, связанные с созданием судебной системы Российской империи, созданием иерархии судебных инстанций, Сената, Синода (1721 г.), коллегий (1717–1718 гг.), Главного магистрата (1721 г.). Среди наиболее знаковых памятников следует назвать Артикул воинский, Указ о форме суда и другие акты.

Источники о суде и процессе во второй половине XVIII в. — первой половине XIX в. включают в себя акты судебной реформы Екатерины II, среди которых Учреждения для управления губерний 1775 г., Жалованная грамота дворянству и городам 1785 г., Устав благочиния 1783 г., источники, отражающие становление земского, совестного суда, расправ и в целом создание сословного суда Российской империи. Для источниковедения законодательства России большое значение имеет систематизированная публикация актового материала, осуществленная М. М. Сперанским, создание Полного собрания законов Российской империи и Свода законов Российской империи, Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

Источники о суде и процессе по судебной реформе 1864 г. включают в себя судебные уставы от 20 ноября 1864 г. Было издано четыре устава: Учреждение судебных установлений; Устав гражданского судопроизводства; Устав уголовного судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Они представляют собой основные документы реформы. Кроме того, спецкурс затрагивает источники, связанные с военно-судебной реформой, где главный документ — Военно-судебный устав 1867 г. Важным источником того времени является также Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (редакции 1857, 1866, 1885 гг.).

Следующая группа источников отражает судебную контрреформу, суд и процесс в России в 1889–1917 гг. Среди них нужно перечислить Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г., Городовое положение 1892 г., Высшее дисциплинарное присутствие Сената 1885 г., судебные акты 1881, 1889 гг., Положение о земских участковых начальниках от 12 июня 1889 г. и документы об изменении компетенции суда по актам контрреформы, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. — вот перечень далеко не всех основных источников данного неоднозначного периода в истории отечественного суда. Среди источников данного периода — редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, документы Основных законов Российской империи, предложения по судебной реформе в I–IV государственных думах и временного правительства. В целом судебные законопроекты, тем более нереализованные, — малоизученная часть историко-правового источниковедения.

Кроме того, существует много источников, уходящих корнями в более ранние периоды, иногда на сотни лет, они отражают завершение формирования казачьего суда и суда на национальных окраинах Российской империи и не могут быть даже вкратце рассмотрены в рамках данного пособия.

История советского суда 1917–1920-е гг. — следующая страница в источниковедении истории суда России. Здесь — знаковые документы о создании советского суда, о судебной практике местных Советов, о Всероссийской чрезвычайной комиссии, о Рабоче-крестьянской Красной армии, о советской милиции и сведения о внесудебных расправах. Учреждение советского суда по декретам о суде № 1 и № 2 происходит в 1918 г., изданы Декрет о красном терроре 1918 г., учреждены революционный комитеты (1919 г.), революционные трибуналы. Судебная реформа 1922 г., унификация суда в 1920-е гг., положения о прокурорском надзоре и судоустройстве, создание института народного судьи, народных заседателей, губернского суда, Верховного Суда также отражены в источниках того времени. Для характеристики периода имеют значение документы как актовые материалы, отражающие так называемую революционную законность, о Рабоче-крестьянской инспекции, о преобразовании Всероссийской чрезвычайной комиссии в Государственное политическое управление (1922 г.), Военная реформа 1924–1925 гг., источники о советском военном суде, о «красном» и «белом» терроре, о многочисленных внесудебных расправах и якобы судебных решениях правительств, относившихся к «красным», «белым» и иным властям и т. д. Логическим завершением данного этапа являются материалы судебной реформы 1922 г., акты о прокуратуре 1922 г., об учреждении Верховного Суда РСФСР по Конституции 1924 г., кодексы 1922–1924 гг. Вместе с тем создание советского права не прекратило беззакония Гражданской войны, о чем говорят судебные процессы 1920-х гг. и сохранившиеся документы по существу дел.

История советского суда с 1930-х гг. до 1941 г. отражает эволюцию внесудебного преследования (Особое совещание при Народном комиссариате внутренних дел, основанное в 1934 г., «двойки», Объединенное государственное политическое управление, система Главного управления лагерей). Следствием раскручивания маховика репрессий стали ленинградское дело 1935 г., процесс Зиновьева и Каменева 1936 г., дело о преступлениях высшего командования 1937 г., дело Бухарина и Рыкова 1938 г. и множество открытых и закрытых судебных процессов 1930-х — начала 1940-х гг., архивные материалы того времени характеризуют историко-правовое явление, четко названное «советским тоталитаризмом». Перечисленные документы в определенном смысле контрастируют с нормами Конституции СССР 1936 г., Конституции РСФСР 1937 г., конституций союзных республик, где говорится о судебной системе. Закон о судоустройстве 1938 г. и другие акты (Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс) также скрывают сущность тоталитаризма и беззакония.

Суд и процесс в годы Великой Отечественной войны в отражении источников свидетельствует об изменениях в процессуальном праве в 1941–1945 гг. Такие источники, как акты о полномочиях военных трибуналов, о чрезвычайном положении не просто отражают внесудебные расправы, реалии военного времени. Приказ Народного комиссариата обороны СССР от 28 июля 1942 г. № 227, материалы Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников от 2 ноября 1942 г. и источники о деятельности комиссии — весьма важные для изучения аспекты истории суда. Репрессии против народов СССР 1944 г. (депортация ряда народов Кавказа и упразднение их автономий), так же как и продолжавшиеся репрессии против отдельных граждан (по материалам судебных дел 1941–1945 гг.) показывают дальнейшее развитие явления, емко названного «сталинским тоталитаризмом». Отдельно в источниках стоит аспект внеправовой политики немецко-фашистского оккупационного режима (по плану Ost), но данная тема в источниках еще менее исследована, чем материалы о репрессиях сталинских властей. Завершающими документами по истории суда в годы Великой Отечественной войны являются опубликованные стенограммы Нюрнбергского процесса 1945–1946 гг. и Токийского суда 1948 г.

Источники о суде в послевоенном СССР 1945–1950-х гг. свидетельствуют о восстановлении советской судебной системы, отмене чрезвычайных мер, о выборах народных судей в 1946 г., об амнистии 1945 г., об отмене смертной казни и якобы о либерализации права. Действительно, ряд актов свидетельствует об изменениях в отраслях права в конце 1940-х — начале 1950-х гг. По сути, источники говорят об «апогее советского тоталитаризма» в судебных процессах по «ленинградскому делу», «воронежскому делу», «делу врачей» и др. Амнистия 1953 г., последующие дела об изобличении Л. П. Берии как «врага народа» и шпиона, XX съезд КПСС 1956 г., разоблачение культа личности Сталина нашли отражение в явлении, названном «укреплением социалистической законности», что зафиксировано в актах об изменениях в народном суде, повышении роли прокурорского надзора (май 1953 г.), реорганизации Министерства государственной безопасности в Комитет государственной безопасности, упразднении Главного управления лагерей, Министерства юстиции в 1956 г. и в материалах о реабилитации 1953 г. — 1960-х гг.

Суд в СССР 1960–1991-х гг. и история становления судебной системы в современной России отражены в еще большем количестве источников. Источники этого периода доступны, тем более что часть из них является действующим законодательством. В рамках спецкурса из них изучаются конституции «развитого социализма» — Конституция СССР 1977 г. и Конституция РСФСР 1978 г. Судебная система Советского Союза исследуется по законам о Верховном Суде, прокуратуре, государственном арбитраже, адвокатуре 1979 г. Процесс становления современной судебной системы России, изучаемый по Конституции 1993 г. и последующим актам, находится уже на стыке истории и современности.

Рассмотренные здесь источники опубликованы как отдельно, так и в различных сборниках документов, хрестоматиях, бюллетенях, в периодических изданиях и т. д. В упомянутом выше учебно-методическом комплексе по истории суда России1 указаны источники и литература как к конкретным темам, так и в целом к курсу. Из обозначенного в учебно-методическом комплексе списка литературы важно обратить внимание на следующие наиболее доступные издания.

1. Декреты Советской власти. Т. 1–5. М., 1957–1989.

2. Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семыгин Г. Ю. Судебная власть России: история, документы. В 6 т. / отв. ред. Л. Б. Алексеева. М., 2003.

3. Основные законодательные акты по советскому государственному строительству и праву. М., 1972.

4. Поршнев В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России 1917–1922 гг. М., 1990.

5. Российское законодательство Х–ХХ вв. В 9 т. / под ред. О. И. Чистякова. М., 1984–1994.

6. Цечоев В. К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Рос­тов н/Д, 2000.

7. Цечоев В. К., Орлова Н. Е. История государства и права России ХIХ–ХХ вв. Рос­тов н/Д, 2000.

8. Чистяков О. И. Отечественное законодательство Х–ХХ вв. Т. 1–2. М., 2000.

9. Чистяков О. И. Советское государство и право в период Гражданской войны и интервенции (1918–1920 гг.). Вып. 2. М., 1994.

10. Чистяков О. И. Создание советского государства и права (октябрь 1917—1918 г.). Вып. 1. М., 1994.

Стоит также обратиться к документам, имеющимся в Интернете и в библиотеках в электронном виде.

Историография суда и юстиции России. В изучении истории суда, как и в российской историко-правовой науке, можно выделить три больших этапа (досоветский, советский, современный).

Первый период развития отечественной историко-правовой науки охватывает время от зарождения исследований до советского времени.

Бурные темпы исторического развития России начиная с петровской эпохи вызвали интерес к изучению исторического прошлого нашей страны. Центром исторических знаний стала Академия наук, а затем Московский, Петербургский, Казанский университеты. История суда еще не была предметом самостоятельных исследований, а судебная власть даже не рассматривалась как самостоятельная ветвь власти. Тем не менее отдельные исследования В. Н. Татищева, И. Н. Болтина, Н. М. Карамзина раскрывают вехи истории суда нашей страны. С середины XIX столетия стали появляться труды М. Т. Каченовского, Н. В. Калачева, М. П. Погодина, Н. И. Надеждина. По сути, это целая эпоха, продолжающаяся в творчестве И. Д. Беляева, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Н. И. Костомарова, А. С. Лаппо-Данилевского, С. Ф. Платонова и других классиков. В исторической науке выделяются уже самостоятельные отрасли и направления в истории отечественного права, и среди этих направлений появляется тематика истории суда. Исследования по истории суда проводились уже не только в столицах, но и в губернских вузах.

В советское время история суда также была представлена в историко-правовой литературе — например, в работах С. В. Юшкова, Б. Д. Грекова, А. А. Зимина, Л. В. Черепнина (представлен исчерпывающий историографический анализ концепций, осмысливающих такие памятники права, как Русская Правда, судебники XV–XVI вв., Соборное уложение, законодательство эпохи абсолютизма), в «Российском законодательстве Х–ХХ вв.» под редакцией О. И. Чистякова2 и в учебной литературе по истории государства и права СССР под редакцией О. И. Чистякова3. Если в научной литературе предложен скрупулезный, системный анализ работ относительно тематики монографий, то в учебной литературе представлен краткий историографический анализ всей тематики истории отечественного государства и права. Однако специальные историко-правовые исследования по историографии государства и права в советское время так и не появились. Тем не менее актуальность такой работы не вызывала сомнения, поскольку при отсутствии нужных изданий специалисты были вынуждены обращаться к справочному материалу или к первоисточникам.

Специальная юридическая литература, журналы, сборники и диссертации, защищенные в СССР, рассматривали степень научной разработанности в соответствии с предметной стороной и целями таких работ. Однако краткость обзоров, характерных для журнальных статей и соответствующих параграфов введений в диссертации также не могли удовлетворить исследователей. На настоящий момент сохраняется высокая востребованность специальных исследований, посвященных историографии суда России.

Если говорить о современной литературе, в ней уже предпринимались попытки комплексного анализа историко-правовой литературы. Современные учебники по истории отечественного государства и права О. И. Чистякова, Ю. П. Титова, И. А. Исаева во введениях предлагают краткую историографию множества направлений и тем историко-правовой науки, в частности истории суда. Более подробный историографический обзор предложений — в издающейся «Антологии юридической мысли». Из современных изданий наиболее подробно история суда отражена в исследовании судебной власти О. Е. Кутафина, В. М. Лебедева, Г. Ю. Семыгина (М., 2003) и в «Истории судебной власти в России» В. И. Власова (первая книга его работы (М., 2003) отражает период 1019–1927 гг.).

К тематике истории суда наиболее близка история органов и учреждений юстиции России, она рассматривается как учебный предмет и специальная научная дисциплина на стыке истории России и истории отечественного государства и права. История российской мировой юстиции рассмотрена в монографиях А. Н. Сачкова4 и в ряде диссертаций5. Советские репрессии подробно исследованы в трудах Л. П. Рассказова о карательных органах в СССР, о диссидентском движении и репрессиях против инакомыслящих в советское время6.

В книге А.А. Сенина впервые был обобщен 200-летни опыт министерства юстиции России, изучена проблематика становления министерской системы управления. История министерства юстиции подробнее изучалась в работах А. Д. Градовского и Н. М. Коркунова)7. В начале XX столетия, к вековому юбилею министерств каждое из них (в том числе Министерство юстиции) опубликовали подробное описание своей деятельности. В дореволюционной историографии выделяется исследование С. П. Покровского «Министерская власть в России. Историко-юридическое исследование» (Ярославль, 1906). Автор подробно рассмотрел и обобщил источники и исследования в аспекте взаимоотношения министров с верховной властью.

В советский период наиболее интенсивно историей министерств занимались ученые Московского государственного историко-архивного института, где в 1952 г. была создана кафедра истории государственных учреждений и сложилась научная школа, которую возглавил Н. П. Ерошкин. Он стал автором классического исследования «История государственных учреждений дореволюционной России»8, где было подробно описано развитие всех российских министерств. Широко известна также книга Н. И. Ефремовой «Министерство юстиции Российской империи. 1802–1917 гг. Историко-правовое исследование». В ней автор отметила, что остаются еще неисследованными вопросы о значении Министерства юстиции в политической системе Российской империи и его практическая деятельность9.

В целом тематика истории Министерства юстиции в советское время не пользовалась вниманием научной общественности. Лишь на рубеже XX–XXI вв. появились крупные исследования и статьи о министерствах Российской империи, в том числе о Министерстве юстиции. Особо следует выделить издание «Высшие и центральные государственные учреждения России». В 2000–2002 гг. были опубликованы монографии А. А. Мироноса10 и другие исследования. В рамках подготовки к 200-летию министерской системы управления был опубликован обзор истории Министерство внутренних дел и Министерства юстиции11.

История юстиции в настоящее время все чаще становится предметом исследования, что отражено как в учебных, так и в научных изданиях. Из всей совокупности литературы по данному предмету стоит обратить внимание на ряд исследований по истории юстиции Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, особенно важны здесь юбилейные сборники, посвященные 200-летию Министерства юстиции (2002 г.) и 40-летию Российской правовой академии, издание «Министерская система Российской империи» представляет собой сборник документов по истории министерской системы в Российской империи (1802–1917 гг.), снабженный историческими очерками, биографическими справками, комментариями, указателями (государственных учреждений и именным), т. е. ограничено хронологически12.

Для более подробного изучения предмета полезно обратиться к монографиям И. М. Железко, Ю. И. Стецовского и др., а также к современным диссертационным работам по истории суда, юстиции, адвокатуры и нотариата, где раскрывается ряд актуальных и наименее исследованных аспектов становления и развития органов и учреждений юстиции в России, исследуются наиболее острые вопросы их организации и деятельности13.

Из периодических изданий необходимо назвать ведомственные издания, такие как «Российская юстиция» — ежемесячный журнал, учредителями которого являются Администрация Президента РФ, Министерство юстиции РФ и Верховный Суд РФ. Журнал выходит с 1 января 1922 г. (в 1922–1929 гг. издавался под названием «Еженедельник советской юстиции»; в 1930–1993 гг. — «Советская юстиция»). Еще один ведомственный журнал — «Российское правосудие», он издается ежемесячно с 2006 г. Российской академией правосудия и также является высокорейтинговым.

Такие издания адресованы не только адвокатам, нотариусам, судьям, практическим юристам, они не менее интересны студентам, аспирантам и преподавателям юридических и исторических факультетов. Помимо прочего в них публикуется много полезных работ историко-правовой направленности.

Отдельным блоком в историко-правовой науке рассматриваются история адвокатуры, нотариата, системы исполнения наказаний. В настоящее время история нотариата и адвокатуры в России исследуется достаточно подробно, особенно в свете последних демократических преобразований, основываясь на методологии таких ученых, как Л. Ю. Грудцына, М. П. Шаламов и др., под влиянием работ Г. М. Резника, А. Г. Кучерены, С. А. Деханова, С. Н. Исанова. Учебная литература по адвокатуре и нотариату также обращается к историческим корням этих институтов. В качестве примеров можно привести классическую работу по истории адвокатуры в Российской империи И. В. Гессена, а также учебник для вузов по адвокатуре в России Л. А. Демидовой и В. И. Сергеева и учебные пособия А. В. Гриненко, Ю. А. Костанова, С. А. Невского, снабженные хорошо разработанными библиографическим и вспомогательным аппаратами. Более доступным из современных изданий являются книги по истории адвокатуры Ю. И. Стецовского14.

Необходимо отметить также многочисленные издания по истории правоохранительных органов и еще более обширный перечень трудов по истории их конкретных органов и учреждений. К таким работам следует отнести исследование С. А. Воронцова «Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации: история и современность», вышедшая под редакцией С. В. Степашина15, учебное пособие Ю. А. Дмитриева и М. А. Шапкина «Правоохранительные органы»16, книгу А. Г. Звягинцева «В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906–1917 гг.»17, учебник «Правоохранительные органы Российской Федерации» под редакцией В. П. Божьева18 и др. литература учебного и справочного направления, а также соответствующие публикации в журнале «Российская юстиция». Достаточно интересна в данном аспекте и доступна для изучения книга В. В. Рыбникова и Г. В. Алексушина по истории отечественных правоохранительных органов19. В этом учебном пособии представлено развитие русских правоохранительных органов с древности до 2008 г., причем тематика исследования столичных авторов непосредственно перекликается с историей юстиции; наконец, книга снабжена отличным библиографическим аппаратом, что в наше время встречается нечасто.

Историография становления и развития досоветских, советских и современных правоохранительных органов с точки зрения смежной и близкой к истории суда и юстиции тематикой была хорошо изложена в диссертационных исследованиях, и в юбилейных работах по истории Народного комиссариата внутренних дел, Министерства внутренних дел20. Среди обобщающих работ, подробно исследовавших становление полиции в России, выделяются исследования по истории внутренней политики царизма. Концепция формирования полиции в России весьма убедительно изложена в кратком историческом очерке истории полиции и в сборнике документов В. М. Курицына, В. В. Альхименко, В. П. Корякова, Р. С. Мулукаева, С. Н. Рожкова, А. П. Яцкова21.

Тематика истории юстиции перекликается с историей карательных органов России. Здесь можно отметить книги по истории полиции М. И. Сизикова. Коллективные, написанные в соавторстве работы М. И. Сизикова развивают тематику истории полиции от периода петровских реформ до рубежа XIX и XX столетий22.

Страницы истории советского общества под редакцией А. Т. Кинкулькина представляет собой сборник статей, содержащий концептуальные разработки таких специалистов, как П. В. Волобуев, Ю. И. Кораблев (по истории государства и права в 1917–1920 гг.), В. П. Наумов, Ю. С. Борисов, Л. А. Гордон, Э. В. Клопов, В. С. Лельчук, В. П. Данилов (по истории государства и права в 1920–1930 гг.), А. С. Якушевский, Н. Г. Павленко, В. М. Кулиш (по истории государства и права в предвоенные и военные годы), Е. Ю. Зубкова, Н. Н. Разуваева (по истории государства и права в послевоенное время)23.

В целом советские и современные историки отечественного государства и права в отношении истории правоохранительных органов особое внимание уделяли истории судов, прокуратуры, юстиции. В работах этого плана история адвокатуры, третейских судов, менее исследованы24. В целом же названные работы по истории таких правоохранительных органов, как российская полиция и советская милиция, достаточно тесно переплетены с тематикой истории суда, юстиции и уголовно-исполнительной системы.

Некоторые темы (история разведки и контрразведки) по понятным причинам рассмотрены в специфическом аспекте, особенно если речь идет о советском периоде, но и они присутствуют в современной историографии. Например, трилогия И. Симбирцева «Первая спецслужба России», «Третье отделение», «На страже трона»25 последовательно излагает историю политического сыска, рассматривает политический сыск при последних Романовых, не только судебные процессы и уголовное преследование, но и внесудебные расправы от провокаций до террора и тайных убийств. В более обобщенном виде, но с хорошим вспомогательным и библиографическим аппаратом политический сыск России рассматривает монография Ф. М. Лурье26. Впрочем, данное издание опирается не только на неизвестные источники, но и на уже ставшие классическими произведения Л. М. Колодкина и А. Д. Костылева о прохождении службы чинами полиции и жандармерии Российской империи (М., 1996), а также труды Н. В. Черкасовой о развитии адвокатуры в России в XIX в. (М., 1987), книга А. З. Звягинцева и Ю. А. Орлова «Око государево» о прокурорах XVIII в. (М., 1994), работа В. Г. Бессарабова, в основу которой положена историческая концепция пересекающейся с правоохранительной и надзорной правозащитной деятельности прокуратуры в России27. В целом тематика истории прокуратуры, перекликаясь с историей Сената, Юстиц-коллегии и Министерства юстиции может быть представлена книгами С. М. Казанцева о прокурорском надзоре за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX в. в сборнике «Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX в.» (Воронеж, 1987) и другими исследованиями по зарождению и развитию отечественной прокуратуры.

Историография специальных исследований по истории нотариата тоже весьма разнообразна, сюда относится необозримое количество литературы. Вопросы становления и развития нотариальной деятельности исследовались такими учеными, как А. Н. Боборыкин, С. К. Богоявленский, Н. М. Голиков, Н. М. Коркунов, А. И. Лаппо-Данилевский, Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич. Некоторые из ученых более известны по причине переиздания их работ, например трудов Н. П. Ляпидевского «История нотариата», А. М. Фемелиди «Русский нотариат. История и действующее Нотариальное положение 14 апреля 1866 г.», А. Ф. Мациевича «Настоящее, прошедшее и будущее русского нотариата»28.

В изучении истории исполнительной системы выделяются классические монографические исследования, например «История телесных наказаний в России» Н. Евреинова, «История царской тюрьмы» М. Н. Гернета, а также переиздание классической литературы из серии «Российские юридические исследования» под редакцией В. А. Томсинова29. Не менее полезны и его историографические монографии, где на общем фоне истории государства и права России рассмотрены различные аспекты истории суда и юстиции. В двух книгах о российских правоведах рассмотрены классические работы корифеев отечественной юридической науки30, а в ожидающемся третьем томе должны быть рассмотрены работы современных выдающихся исследователей истории государства и права, где наверняка будет предложена интересующая читающую публику тематика становления судебной власти и юстиции в нашей стране.

Кроме монографической литературы стоит обратить внимание на пуб­ликации Г. А. Аванесова, З. А. Астемирова, А. С. Кузьминой, П. М. Лосева, Г. И. Рагулина, П. Е. Подымова, Е. А. Скрипилева, Б. С. Утевского, Е. Г. Ширвиндта и др., где содержится значимый материал, раскрывающий различные аспекты пенитенциарной политики.

Становление советских исправительно-трудовых учреждений прослежено в диссертации А. С. Кузьминой. Не менее ценными в освещении исполнительной системы являются также диссертации С. М. Оганесяна и А. С. Смыкалина. Одними из важных обобщающих работ по истории исполнительной системы России являются монографии и диссертации И. В. Упорова, А. А. Трачук и др., анализирующие пенитенциарную политику в России с ХVII по ХХ столетие. Не меньший интерес представляют работы О. Н. Бортниковой и С. П. Звягина, а также исследование исполнительной системы на территории Сибири в диссертации В.Ф. Лелюха. Обобщающая историографическая статья Е. Г. Михеенкова по указанной тематике в основном рассматривает сибирский регион, где расположены основные учреждения исполнения наказаний31. Из числа современных изданий выделяется коллективное юбилейное издание «Уголовно-исполнительная система. 130 лет» (авторы: С. Х. Шамсунов, В. И. Селиверстов, В. В. Кармовский, Ю. К. Александров). В книге последовательно изложены материалы, обобщающие развитие исполнения наказаний начиная с того времени, когда в России было создано единое для всей страны Главное тюремное управление. Авторским коллективом собран уникальный исторический материал, относящийся как к периоду Российской империи, так и к советскому времени, а также отражено становление современной уголовно-исполнительной системы РФ32.

Из совокупности работ современной зарубежной историографии по истории юстиции России выделяется монография П. Соломона-младшего «Советская юстиция при Сталине». Здесь уместно отметить, что профессор права Университета Торонто занимается обозначенной тематикой с 1970-х гг., является автором нескольких крупных работ. Поэтому в труде американского ученого присутствует и серьезный историографический материал, и подробная предметная составляющая, и библиография проблематики истории суда и юстиции33.

Книга Дж. Кипа и А. Литвина интересна не только как историографическое издание, имеющее отношение к советской юстиции, но и как источниковедческая работа, рассматривающая архивы и документальные материалы34.

Итак, в историографии отечественной юстиции в целом, а также в историографии ее органов и учреждений можно выделить наиболее доступные обобщающие работы, снабженные библиографическим аппаратом, выводящим исследователя к другим, специализированным либо менее доступным трудам. Из списка литературы, размещенного в конце книги в качестве обобщения (кроме учебников по истории отечественного государства и права, где есть соответствующие параграфы) можно предложить десяток публикаций, как правило, имеющиеся в фондах библиотек юридических факультетов и дающих общее представление об истории органов и учреждений юстиции России.

1. Авдюков М. Г. Нотариат в СССР. М., 1971.

2. Адвокатура в России: учебник для вузов / под ред. Л. А. Демидовой, В. И. Сергеева. М., 2005.

3. Адвокатура в Российской Федерации: учебник / под ред. А. В. Гриненко. М., 2008.

4. Большой юридический энциклопедический словарь. М, 2000.

5. Воронцов С. А. Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. Рос­тов н/Д, 2001.

6. Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи, 1802–1917 гг.: историко-правовой очерк. М., 1983.

7. История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. М., 2009.

8. Органы и учреждения юстиции РФ / под ред. Ю. И. Колесова. Рос­тов н/Д, 2002. (Учебники и учебные пособия.)

9. Стецовский Ю. И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: монография. М., 2001.

10. Цечоев В. К. История органов и учреждений юстиции России: учебник. М., 2013.

11. Цечоев В. К. История суда России: учеб. пособие. М., 2010.

Подводя итог состоянию исследований по истории суда и юстиции России, уместно напомнить о необозримом количестве публикаций в Интернете, по объективным причинам не включенных в данный историографический обзор.

...