И. З. Аюшеева, Е. Б. Козлова, Д. В. Носов

Сделки и представительство в частном праве

Учебное пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.4(075.8)

ББК 67.404.2я73

А99

Авторы:

Аюшеева И. З., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – введение, разд. 2;

Козлова Е. Б., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. 1, 2 разд. 1;

Носов Д. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доцент кафедры гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета – гл. 3 разд. 1.

Рецензенты:

Кондратьева К. С., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Пермского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»;

Родионова О. М., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);

Чеговадзе Л. А., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя.

Представленное учебное пособие подготовлено на кафедре гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) и предназначено для изучения обучающимися юридических факультетов и вузов учебной дисциплины «Сделки и представительство в частном праве» (уровень магистратуры).

В пособии освещены дискуссионные вопросы о сделках и представительстве в гражданском праве. В работе раскрыты проблемные вопросы квалификации сделок, их видов, условий действительности, а также проблемные аспекты недействительности сделок. Рассмотрены различные подходы к определению понятия и юридической природы представительства в гражданском праве, отграничение его от других правоотношений с участием третьих лиц, понятие полномочия, его юридическая природа.

Законодательство приведено по состоянию на 1 января 2024 г.

Учебное пособие предназначено обучающимся по программам магистратуры, преподавателям юридических дисциплин, а также всем, кто интересуется проблемными аспектами частного права.

УДК 347.4(075.8)

ББК 67.404.2я73

© Аюшеева И. З., Козлова Е. Б., Носов Д. В., 2024

© ООО «Проспект», 2024

ВВЕДЕНИЕ

Стремительно меняющиеся на современном этапе общественные отношения, цифровизация гражданского оборота, новые вызовы и угрозы неизбежно влекут за собой появление новых институтов, в том числе институтов гражданского права, принимаются новые положения, регулирующие отношения, традиционно входящие в его предмет. В условиях происходящих изменений особенно важным является понимание сути, юридической природы, особенностей, генезиса таких категорий гражданского права, которые уже стали традиционными, прежде всего речь идет о понятиях сделки и представительства. В рамках реформирования гражданско-правового регулирования общественных отношений в условиях современных вызовов необходимо учитывать уже сложившиеся подходы, накопленный опыт, наработанную практику. Только преемственность и понимание сути традиционных институтов гражданского права позволит обеспечить его дальнейшее поступательное развитие.

Несмотря на то что положения о сделках и представительстве достаточно давно закреплены в гражданском законодательстве, до настоящего времени существуют различные дискуссионные подходы, в частности, к определению понятия представительства, полномочия, к квалификации в качестве сделок различных действий, совершаемых субъектами гражданского права, и т. п. Таким образом, многие положения гражданского права о сделках и представительстве до сих пор не оцениваются однозначно в юридической науке и в судебной практике.

Проведенная в последнее десятилетие реформа гражданского законодательства затронула также положения о сделках и представительстве, что повлекло за собой изменение и судебной практики, появление значимых разъяснений высших судебных инстанций по проблемным аспектам применения новых норм.

Таким образом, в рамках освоения программы магистерской подготовки «Частное право» важным является изучение институтов сделок и представительства. Целями освоения дисциплины (модуля) «Сделки и представительство в частном праве» являются получение обучающимися углубленных научных и практических правовых знаний о существующих актуальных проблемах в сфере гражданско-правовых отношений, возникающих из сделок, а также отношений представительства, направленных на формирование и развитие навыков юридического анализа, обобщения, разрешения и прогнозирования различных, в том числе нестандартных правовых ситуаций, а также усвоение разных форм организации научной работы.

В настоящем учебном пособии представлен анализ положений гражданского законодательства о сделках и представительстве, практики их применения, а также дана их оценка в науке гражданского права. Кроме того, уделено внимание проблемам дальнейшего развития гражданско-правового регулирования отношений, а также представлен сравнительный анализ международных и зарубежных актов, регулирующих отношения в исследуемой сфере.

Учебное пособие предназначено для изучения учебной дисциплины (модуля) «Сделки и представительство в частном праве», реализуемой в рамках программы магистерской подготовки «Частное право» кафедрой гражданского права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), а также для всех интересующихся проблемами гражданско-правового регулирования отношений и тенденциями развития гражданского законодательства.

Раздел 1. СДЕЛКИ

ГЛАВА 1. Понятие, проблемы квалификации и виды сделок

Понятие сделки как юридического факта. Место сделки в системе юридических фактов. Отличие сделки от иных видов юридических фактов. Разграничение сделок и решений собраний, сделок и юридических поступков, сделок и деликтов, сделок и административных актов. Последствия совершения сделки. Виды сделок. Односторонние, двусторонние и многосторонние сделки. Реальные и консенсуальные сделки. Абстрактные и каузальные сделки. Возмездные и безвозмездные сделки. Фидуциарные сделки. Крупные сделки. Условные сделки. Понятие подозрительной сделки. Иные основания классификации.

1.1. Сделка как юридический факт

Правовая природа сделки всегда рассматривается с общетеоретических позиций через призму системы юридических фактов.

Основоположник современной германской (и, как высказывается справедливое мнение, по сути, всей современной европейской континентальной) цивилистики, Ф.-К. фон Савиньи определял юридические факты как события, которые влекут за собою начало и конец юридических отношений. К юридическим фактам ученый относил свободные действия заинтересованных лиц и случайные обстоятельства. В числе свободных действий, в свою очередь, выделялись такие действия, в которых воля совершающего их лица непосредственно направлена на возникновение или прекращение юридического отношения. Именно такие действия Ф.-К. фон Савиньи и называл волеизъявлениями или юридическими сделками. Правовой квалификации подлежали: сама воля, выражение воли и соответствие между волей и ее выражением1.

В трудах классиков российской цивилистики учение о сделке (как о явлении более широком, чем договор) впервые было изложено в труде Д. И. Мейера «Русское гражданское право», в котором под юридической сделкой предлагалось понимать всякое юридическое действие, направленное к изменению существующих юридических отношений2.

Г. Ф. Шершеневич, который оценивался современниками как исследователь, впервые представивший развернутое учение о юридических фактах, понимал под ними всякие обстоятельства, влекущие за собой по закону те или иные юридические последствия. Как отмечал ученый, юридический факт возникает или по воле лиц, вступающих в юридическое отношение, и тогда это будет юридическое действие (сделка, правонарушение), или же помимо их воли, и тогда это будет юридическое событие (истечение срока, смерть, рождение)3. Непосредственно под сделкой Г. Ф. Шершеневич понимал такое выражение воли, которое прямо направлено на определенное юридическое последствие, то есть на установление, изменение или прекращение юридических отношений, но оно не должно быть смешиваемо с осуществлением права, которое остается в пределах уже существующих юридических отношений4.

Систематизация юридических фактов впервые была представлена в учебнике гражданского права Е. В. Васьковского в виде, близком к современному. Сделки в этой системе были представлены как «умышленные дозволенные действия»5.

Нельзя обойти вниманием и высказывание Ю. С. Гамбарова, который говорил о том, что юридические сделки составляют важнейший из юридических фактов, на котором зиждется жизнь права. Они служат главной пружиной этой жизни и выражением личной свободы в праве6. В понятии сделки ученый выделял неразрывность волеизъявления с санкционирующими сделку нормами права, то есть своего рода синтез индивидуальной роли и объективного правопорядка7.

В целом дореволюционные цивилисты в понятии сделки в основном выделяли такие признаки, как соответствие волеизъявления объективному праву и направленность волеизъявления на юридические последствия8.

Таким образом, учение о «юридической сделке», современное понятие сделки, место ее в системе юридических фактов было заложено в трудах дореволюционных классиков российской цивилистики.

В трудах современных ученых представлены различные дефиниции юридических фактов: предусмотренные нормой права обстоятельства, служащие основанием для возникновения (изменения, прекращения) конкретных правоотношений9, обстоятельства социальной и физической реальности, имеющие правовое значение, то есть влекущие возникновение тех или иных правовых последствий10, комплекс различных по своему содержанию взаимосвязанных юридических явлений, взаимодействие которых влечет за собой движение гражданского правоотношения11. Для учебных целей необходимо понимать под юридическими фактами факты реальной действительности, с которыми законы или иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (гражданских правоотношений)12.

Традиционно юридические факты по так называемому волевому критерию подразделяются на действия и события. В действиях проявляется воля субъектов гражданского права, события же – это явления реальной действительности, происходящие независимо от такой воли.

Доктрина. В. П. Грибановым была предпринята попытка развить классификацию юридических фактов по волевому признаку, дополнив ее категорией сроков. Разрабатывая теорию сроков в гражданском праве, ученый сделал вывод о том, что юридические сроки в системе юридических фактов гражданского права занимают самостоятельное место наряду с юридическими событиями и юридическими действиями и по своему характеру представляют нечто среднее между ними 13. О. А. Красавчиков рассматривал сроки в качестве абсолютных событий. Современные ученые также не находят единой позиции по рассматриваемому вопросу. Так, по мнению Б. В. Исакова, сроки относятся к таким юридическим фактам, которые могут выступать только элементом фактического состава 14. М. А. Рожкова рассматривает срок с субъективной стороны (как зависимый от воли человека элемент юридического факта), если речь идет о свободном установлении, продлении, восстановлении срока, и с объективной стороны (в качестве события), когда наступление срока поставлено в зависимость от воли человека 15. С. А. Зинченко, в свою очередь, не относит сроки к юридическим фактам, утверждая, что они представляют собой не сроки как таковые, а то или иное право, его элементы, структурированные тем или иным сроком в координатах времени, причем интерпретированном законодателем 16.

Судебная практика. В материалах судебной практики можно встретить акты, рассматривающие срок в качестве юридического факта. В частности, можно отметить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу № А56-41175/2010 17 . В свою очередь, в постановлении Конституционного Суда РФ от 01.03.2022 № 9-П по делу о проверке конституционности ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей“» в связи с жалобой гражданина А. В. Окулова 18 отмечалось, например, что в правоприменительной практике нередко возникали споры, обусловленные недостаточной определенностью формулировок ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ 19 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», относительно возможности применить условие о дате прибытия к инвалидам с детства посредством признания этой даты и даты их рождения равнозначными юридическими фактами для оценки соблюдения условий приобретения права на получение жилищной субсидии.

Действия как юридические факты по такому классифицирующему признаку, как законность, подразделяются на правомерные и неправомерные. К правомерным действиям, то есть к действиям, соответствующим требованиям нормативных правовых актов, относятся юридические акты – действия, прямо направленные на достижение правовых последствий, то есть на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, и юридические поступки – правомерные действия субъектов, с которыми закон связывает наступление определенных юридических последствий независимо от того, была ли у субъектов цель достижения того или иного правового результата.

К юридическим актам, в свою очередь, относятся административные акты – акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные им, но ему не противоречащие.

Совершенно справедливо отмечаются недостатки систематизации юридических фактов по дихотомическому принципу (двучленной системы) – она оставляет в стороне большое количество жизненных обстоятельств, с которыми закон связывает установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений20.

Классиком российской цивилистики О. А. Красавчиковым были предложены и другие классификации юридических фактов: по правовому эффекту – правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие и правопрепятствующие; по внешней форме (объективной стороне) – положительные и отрицательные; по своему значению для целей наступления определенного правового эффекта – завершенные и незавершенные21.

Доктрина. В. Б. Исаков предлагает следующие классификации юридических фактов: по принадлежности фактов к сфере общественных отношений, то есть области правового регулирования (транспорт, здравоохранение и т. п.); по продолжительности существования – факты краткосрочного и длительного действия или состояния; по характеру «привязки к реальной деятельности – первичные и производные; по признаку документального закрепления – оформленные и неоформленные; по признаку определенности нормативной модели – определенные и относительно определенные 22.

В. А. Белов, не призывая усложнять известные классификации юридических фактов, задает следующие вопросы: исчерпывает ли деление юридических фактов на действия и события все их многообразие? существуют ли правопрепятствующие факты и что такое факты отрицательные? следует ли считать самостоятельными правовыми категориями юридические состояния и обстоятельства, и если да, то как они соотносятся с традиционными юридическими фактами? являются ли юридическими фактами сроки и правоотношения? 23

Во внесистемном виде основания возникновения гражданских прав и обязанностей представлены в ст. 8 ГК РФ, которая закрепляет возникновение гражданских правоотношений: из договоров и иных сделок; решений собраний в случаях, предусмотренных законом; судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Гражданские права и обязанности согласно ст. 8 ГК РФ возникают также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; создания результатов интеллектуальной деятельности, а также вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Сделка как юридический факт отличается от иных видов юридических фактов, таких как решения собраний, деликты, административный акт, юридический поступок.

Рассмотрение вопроса соотношения таких юридических фактов, как сделки и решения собраний, необходимо начинать с рассмотрения правовой природы решения собрания, относительно которой единого мнения в правовой доктрине нет, равно как нет и легальной дефиниции решения собрания.

Судебная практика. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» 24 в п. 103 устанавливает, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В правовой доктрине касательно соотношения решений собраний и сделок высказывается три точки зрения:

— решение собрания представляет собой одностороннюю сделку;

— правовая природа решения собрания – многосторонняя сделка;

— решение собрания есть юридический факт, имеющий самостоятельное правовое значение.

Ученые, являющиеся приверженцами точки зрения о том, что решения собраний являются по своей правовой сути сделками, в основном ссылаются на ст. 153 ГК РФ, дающую определение сделкам как действиям граждан и юридических лиц, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом отмечается, в частности, что тот факт, что воля отдельных участников собрания может противоречить принятому в результате решению, не ставит под безусловное сомнение его сделочную природу. Закон устанавливает случаи, когда для совершения сделки не требуется согласия всех лиц, затронутых ее правовым эффектом25.

Концепция «сделочной» природы решений собраний опирается на два подхода. Согласно первому решение собрания признается односторонней сделкой. Данная позиция высказывалась еще до введения в ГК РФ гл. 9.1 «Решения собраний». В частности, В. В. Вилкин утверждал, что решение коллегиального органа управления корпорации по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, фактический состав которой образует отношение сонаправленных позитивных и негативных голосов и которая занимает особое положение среди прочих сделок наличием возможности ее совершения против воли части лиц, участвующих в принятии решения26. Такой же точки зрения придерживаются и другие ученые27.

В соответствии со вторым подходом решение собрания необходимо понимать как многостороннюю сделку, то есть договор между голосующим большинством, при этом согласие меньшинства, голосовавшего против, считается осуществленным в момент приобретения статуса участника гражданско-правового сообщества28.

Важно отметить, что Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации и Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, которые легли в основу разработки гл. 9.1 ГК РФ, рекомендовали урегулировать решения собраний как вид юридического акта, характеризующегося в первую очередь тем, что образуется даже в том случае, если против принятия решения голосовали некоторые лица, участвовавшие в его принятии. Таким образом, как отражено в Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от односторонних сделок или договоров для того, чтобы решение получило силу, не требуется, чтобы воля была изъявлена всеми субъектами, которым предоставлено право принятия решения.

Доктрина. Превалирует в правовой доктрине точка зрения о квалификации решения собрания в качестве самостоятельного (особого) юридического факта. В качестве особенностей решения собрания как юридического факта, отличающих его от сделки, в частности, выступают следующие:

— решение собрания порождает гражданско-правовые последствия только в случаях, предусмотренных законом;

— решение собрания порождает правовые последствия, а не права и обязанности субъектов;

— в основе решения собрания лежит принцип подчинения меньшинства большинству, а не равенство сторон 29.

Судебная практика. Правовая позиция, подтверждающая квалификацию решения собрания в качестве самостоятельного юридического факта, была высказана Конституционным судом РФ в определении от 17.01.2017 № 1-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества „Управляющая компания «Арсагера»“ на нарушение конституционных прав и свобод статьями 32 и 42 Федерального закона „Об акционерных обществах“».

Соотношение сделки и юридического поступка традиционно рассматривается с точки зрения сделок односторонних, так как отличие юридического поступка от договора очевидно.

Говоря о юридических поступках, еще раз необходимо отметить, что юридические последствия в результате их совершения наступают независимо от того, направлены ли соответствующие действия на такие последствия или нет. Как отмечал М. М. Агарков, совершенно несущественно, выражало ли лицо волю, чтобы эти последствия наступили30. Критикуется данный подход следующим образом: нельзя квалификацию основополагающих юридических явлений ставить в зависимость от такого ненадежного критерия, как направленность воли31.

Доктрина. А. О. Рыбалов, в свою очередь, предполагает, что для искомого разграничения односторонней сделки и юридического поступка может иметь значение понятие каузы как той хозяйственной цели, которую имеет в виду лицо, совершающее сделку. Каузу поступков выделять не принято 32.

Следует согласиться с утверждением, что правовой эффект сделки представляется конкретным, безальтернативным. Совершение поступков диктуется не намерением получить конкретный правовой эффект, а причинами естественного (природного, бытового) характера, что основано на реализации естественных потребностей, не подлежащей правовой регламентации по своему характеру. Право не может ни запретить их, ни определить порядок реализации, а может лишь констатировать их существование и описать правовые последствия таких действий33.

В правовой доктрине предлагается разделение юридических поступков на материальные и нематериальные. Так, В. Г. Лазарев под материальным юридическим поступком предлагает понимать действие, оказывающее влияние на объект, при котором такое влияние представляет собой результат действия, составляющего содержание поступка. В случае отсутствия непосредственного влияния на объект ученый предлагает говорить о нематериальном юридическом поступке, делая вывод о том, что одно из правовых отличий нематериальных юридических поступков от материальных состоит в том, что первые могут быть совершаемы, как правило, лицами дееспособными, вторые – независимо от наличия у субъекта дееспособности34.

Несмотря на спорность данной классификации, следует отметить, что в отличие от сделок юридические поступки порождают правовые последствия в силу прямого указания в законе.

Судебная практика. Судебными инстанциями в рамках рассмотрения споров зачастую исследуется вопрос правовой природы признания долга. Делается вывод, что, несмотря на то что признание долга по своей правовой природе ближе к юридическим поступкам, в связи с отсутствием правового регулирования данных отношений допустимо применение к ним по аналогии правил гражданского законодательства о сделках (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 № 11АП-11635/2023 по делу № А55-7623/2021, постановление Двена-дцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 № 12АП-3894/2021 по делу № А12-21622/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 № 11АП-6657/2021 по делу № А65-35389/2019 35 и др.).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признание долга рассматривается в качестве примера сделки.

Проще решается вопрос соотношения сделки и такого юридического факта, как деликт. Помимо того, что сделку от деликта отличает направленность на возникновение, изменение и прекращение гражданского правоотношения, отличает ее также и то, что она является действием правомерным, а деликт – неправомерным. Правомерность есть конститутивный элемент сделки, ее стороны не стремятся к достижению отрицательного правового результата (если речь не идет о недействительности сделки по определенным основаниям).

Административный акт как юридический факт, в свою очередь, характеризуется направленностью на достижение правовых последствий, порождает такие последствия, но при отсутствии в основе такого правоотношения соглашения сторон. Административный акт выражает волю публичного субъекта, издается во исполнение им своих властных полномочий, что исключает также действие принципа равенства сторон. В науке административного права предлагается определять административный акт как индивидуальное односторонне-властное решение, распоряжение или действие органа публичного управления, имеющее внешнее воздействие и направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей граждан и юридических лиц36.

Судебная практика. Законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. В частности, бесплатная передача одному из супругов во время брака земельного участка на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утв. президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 37 ).

1.2. Виды сделок

Системный подход к праву служит углублению представлений о сконструированности права, его функционировании и развитии, создает теоретические предпосылки для практического совершенствования правовой действительности. Гражданское право, с одной стороны, выступает в качестве структурного элемента системы права в целом, а с другой стороны, само является системным образованием, элементы которого находятся в сложной взаимосвязи и взаимозависимости38. Однако поскольку один и тот же объект может выступать в качестве структурного образования и в то же время быть элементом других систем отношений39, отдельные элементы системы гражданского права и, в частности, такой его институт, как институт сделок, тоже представляют собой самостоятельную систему, при исследовании которой основная задача – обнаружить характерные черты отношений, которые требуют специфической формы регулирования40.

В правовой доктрине раскрыто достаточно много подходов к систематизации сделок, в связи с чем представляется необходимым начать с указания на разделение сделок на односторонние, двусторонние и многосторонние, а затем остановиться исключительно на проблемных аспектах классификации сделок.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ выделяются сделки односторонние, двусторонние и многосторонние. Односторонняя сделка – сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Двусторонняя и многосторонняя сделки – сделки, которые порождают правовой результат только при наличии волеизъявления двух и более лиц соответственно.

Традиционно односторонние сделки разделяют: на правопорождающие (направлены на возникновение гражданских правоотношений), правоизменяющие (связаны с реализацией гражданских правоотношений, их изменением), правопрекращающие (направлены на прекращение гражданских правоотношений)41. Однако данная классификация односторонних сделок условна.

Доктрина. В трудах советского и российского ученого В. С. Толстого такая классификация была представлена в несколько измененном виде: сделки делились на правоустанавливающие, правоизменяющие, правопрекращающие и порождающие правовые последствия нескольких видов.

Классиками российской цивилистики, в частности С. С. Алексеевым и Б. Б. Черепахиным, обосновывались, среди прочих, предложения по классификации односторонних сделок на односторонне-управомочивающие и односторонне-обязывающие 42.

Возникновение новых экономических явлений (совместного потребления, краудфандинга и др.) и потребность их правового регулирования актуализирует тему организационной природы односторонних сделок и гражданско-правовых отношений 43, начатую ранее классиком российской цивилистики О. А. Красавчиковым 44.

Спорный вопрос регулирующей роли односторонней сделки также рассматривался в трудах классиков цивилистики и является предметом исследований современных ученых 45.

Что касается правоприменительной практики, то зачастую возникают вопросы относительно того, можно ли квалифицировать те или иные юридические действия в качестве односторонней сделки.

Судебная практика. Односторонней сделкой, в частности, признаются: зачет встречных однородных требований как способ прекращения обязательства (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 № 11АП-1181/2023 по делу № А55-30610/2022; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» и др.); согласие на приватизацию (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 № 88-21888/2022; определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 № 88-14512/2021 и др.); согласие супруга на совершение сделки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.05.2021 № 42-КГ21-1-К4) и др.

При дихотомической классификации сделок по такому основанию, как момент совершения (то есть момент возникновения гражданских прав и обязанностей), выделяются сделки реальные и консенсуальные. В данном случае речь идет о классификации двусторонних и многосторонних сделок (договоров). Легальным основанием для такой классификации служат положения ст. 433 ГК РФ, согласно п. 1 которой договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а в соответствии с п. 2 если для заключения договора закон требует осуществления передачи имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, консенсуальные сделки – сделки, совершенные в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки. Если консенсуальная сделка по своей целевой направленности является сделкой по передаче имущества, то такая передача является элементом исполнения сделки. Реальные сделки – сделки, для совершения которых помимо достижения сторонами сделки соглашения необходима передача имущества. Для заключения реального договора закон не признает самого по себе факта согласования условий договора достаточным, а потому требует его обязательного дополнения («подкрепления») действием по передаче имущества. Совершение передаточного действия в этом случае представляет собой необходимую и дополнительную (помимо факта согласования условий) предпосылку заключения договора, его конструктивную особенность и отличительную черту46.

Однако данная классификация несовершенна. Еще в 1956 году В. П. Грибанов пришел к выводу о том, что договоры, подлежащие государственной регистрации и считающиеся заключенными с этого момента, нельзя отнести к числу консенсуальных в силу того, что эта традиционная классификация договоров оказывается в данном случае непригодной47.

Доктрина. Современная правовая доктрина в вопросе деления сделок по моменту возникновения правовых последствий не охватывает всего многообразия договоров 48, в частности не учитывает положения ст. 164 ГК РФ, определяющей, что если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, то правовые последствия наступают после такой регистрации 49.

Важно то, что, несмотря на указание в п. 3 ст. 433 ГК РФ о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается только для третьих лиц заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом, в отношении таких договоров закреплены специальные положения и указанная норма практически неприменима.

В частности, ГК РФ в п. 2 ст. 651 определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 658 в отношении договора аренды предприятия. ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»50 определяет момент заключения договора участия в долевом строительстве моментом его государственной регистрации.

Доктрина. Высказывается точка зрения, что деление сделок на реальные и консенсуальные относится исключительно к сделкам с движимыми вещами и не имеет значения для недвижимого имущества, поскольку юридический эффект их совершения связан не с действиями сторон, а с государственной регистрацией 51.

Данная позиция представляется ошибочной. Во-первых, исключая рассматриваемую классификацию для сделок с недвижимым имуществом, доктрина делает шаг назад в области систематизации гражданско-правовых сделок в целом и договоров в частности, что негативно повлияет не только на научную функцию такой систематизации, но и на правотворческую и правоприменительную функции. Во-вторых, разделение сделок на реальные и консенсуальные не только связано с определением момента совершения сделки (заключения договора), но и определяет отдельные аспекты правового режима заключенных договоров. Так, с точки зрения правоприменительной деятельности Росреестра отнесение сделки с недвижимостью к сделке реальной или консенсуальной влияет на комплект правоустанавливающих документов, на наличие оснований для отказа в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и т. д.

Таким образом, можно говорить о том, что исключение сделок с недвижимостью из классификации сделок на реальные и консенсуальные нецелесообразно для гражданского оборота, но дихотомическая система сделок по моменту возникновения правовых последствий должна быть трансформирована в сложную систему с выделением реальных, консенсуальных и региструмальных сделок (от лат. registrum – «список, перечень»; регистр – учетный документ, имеющий правовое значение; орган, осуществляющий функции надзора52).

Деление сделок по принципу дихотомии недостаточно устойчиво и однозначно и в отношении классификации по наличию встречного предоставления. Разграничение возмездных и безвозмездных сделок также характерно для двусторонних и многосторонних сделок (договоров), основано на ст. 423 ГК РФ, которая проводит различие между возмездными и безвозмездными договорами в зависимости от того, должна ли сторона получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей либо она не вправе претендовать на это53.

Необходимо помнить, что именно встречность предоставления, а не его эквивалентность имеет значение при решении вопроса об отнесении той или иной сделки к числу безвозмездных.

Еще в начале XX века А. А. Симолин отмечал, что для признания юридического отношения возмездным необходимо, чтобы действие одного лица, вытекающее из данного отношения, находилось в синаллагматической, условной или каузальной зависимости от действия контрагента54.

Однако можно выделить целый ряд сделок, которые могут быть построены как по возмездной, так и по безвозмездной модели. В этом плане можно отметить договоры поручения (ст. 972 ГК РФ), займа (ст. 809 ГК РФ), доверительного управления имуществом (ст. 1023 ГК РФ), хранения (ст. 896 ГК РФ) и другие, определить место которых в дихотомической системе сделок по основанию наличия встречного предоставления не представляется возможным.

Доктрина. Предлагается иное построение системы сделок по признаку наличия встречного предоставления с выделением сделок возмездных (встречное предоставление обязательно), безвозмездных (встречное предоставление исключается), вариативных (допускается как наличие встречного предоставления, так и его отсутствие) 55.

В числе возмездных договоров, в свою очередь, выделяются меновые договоры (договоры, в момент заключения которых контрагентам известен объем взаимных обязательств, экономический результат сделки) и рисковые (алеаторные) договоры (договоры, конечный результат которых, их материальная ценность поставлены в зависимость от события так, что при заключении их совершенно неизвестно, какая из сторон получит выгоду56).

Рассматривая вопрос крупных сделок, необходимо отметить, что единой легальной дефиниции крупной сделки нет.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»57 и ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»58 крупной сделкой акционерного общества считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, выходящая (выходящих) за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

— связанная (связанных) с приобретением и отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества;

— предусматривающая (предусматривающих) обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Для унитарных предприятий ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»59 установлено правило более 10 процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия либо балансовой стоимости активов казенного предприятия при прочих аналогичных условиях, как установлено для хозяйственных обществ.

С вступлением в силу ФЗ от 07.10.2022 № 393-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О некоммерческих организациях“»60 получили свое правовое регулирование и крупные сделки автономных некоммерческих организаций. Крупной сделкой юридического лица данной организационно-правовой формы является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная (связанных) с распоряжением имуществом, а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов организации.

Балансовая стоимость активов во всех случаях при этом определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Необходимо помнить, что количественные критерии определения крупных сделок установлены исходя из понимания балансовой стоимости активов общества в целом, то есть с учетом долгов (невыполненных обязательств), а не стоимости чистых активов общества.

Несмотря на наличие соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции, критике в правовой доктрине подвергаются качественные критерии определения крупных сделок: понятия взаимосвязанных сделок и сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Судебная практика. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъясняется, что о взаимосвязанности сделок хозяйственных обществ, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

Однако ни один из указанных признаков взаимосвязанности не имеет абсолютного значения, что также подтверждается судебной практикой.

Судебная практика. Признаки взаимосвязанности носят субъективный характер и устанавливаются только при рассмотрении конкретного дела, выделяемый судом признак может свидетельствовать о взаимосвязанности договоров только с учетом других обстоятельств дела (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 № Ф05-9901/2019 по делу № А40-194337/2017; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2022 № Ф07-1360/2022 по делу № А56-43792/201 и др.).

Доктрина. Следует присоединиться к выводу о том, что законодательное регулирование качественного критерия «серия взаимосвязанных сделок» не только не трактуется однозначно, не вызывая двояких толкований, а, наоборот, создает гарантированную базу для возникновения многочисленных спорных ситуаций, то есть не выполняет свою основную функцию 61.

Под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, закон понимает любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Судебная практика. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» отмечено, что определяющим для квалификации сделки как крупной является не предположение о том, к каким результатам могла привести или привела сделка, а то, что сделка изначально заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов.

Спорен вопрос и о соотношении понятий «сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности» и «сделка, приводящая к прекращению деятельности общества». Вышеназванное постановление Пленума Верховного Суда РФ приравнивает данные сделки, и подобный подход находит свою поддержку среди ученых-правоведов62. Однако представляется, что данные понятия соотносятся как общее и частное соответственно. Не всякая сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, влечет за собой прекращение деятельности организации.

Доктрина. Верховный Суд РФ фактически полностью отказывается от конструкции выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности и сводит качественный критерий крупной сделки именно к эффекту квазиреорганизации 63.

Подозрительным сделкам, в свою очередь, посвящена ст. 62.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»64, которая не закрепляет дефиниции подозрительной сделки, но устанавливает ее квалифицирующие признаки в виде условий признания таких сделок недействительными.

Во-первых, подозрительная сделка – это сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Неравноценным встречным исполнением обязательств в соответствии со ст. 62.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В данном случае речь идет о сделке, совершенной д

...