T. В. Орлова

Судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Монография

Под научной редакцией 
доктора юридических наук, профессора 
Г. И. Загорского

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.1

ББК 67.411

О-66

Автор:
Орлова Т. В., кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия.

Рецензенты:
Лужин К. Н., судья Рязанского гарнизонного военного суда, кандидат юридических наук;
Никонович С. Л., доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса Военного университета им. князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации.

Под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, профессора кафедры уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия, заслуженного юриста РСФСР, заслуженного деятеля науки РФ Г. И. Загорского.

В монографии освещены наиболее актуальные вопросы, связанные с особенностью осуществления правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц, проанализированы проблемные аспекты правоприменительной практики.

В работе уделяется внимание развитию российского уголовного судопроизводства в отношении лиц несовершеннолетнего возраста, а также международно-правовому регулированию.

На основе действующего уголовно-процессуального законодательства, изучения возрастных особенностей несовершеннолетних, их социально-психологической характеристики рассмотрены вопросы организации досудебного производства и судебного разбирательства.

Законодательство приводится по состоянию на 1 февраля 2022 г.

Монография предназначена для следователей, прокуроров, адвокатов, судей, студентов юридических вузов и факультетов.

Текст публикуется в авторской редакции.

УДК 343.1

ББК 67.411

© Орлова Т. В., 2022

© ООО «Проспект», 2022

ВВЕДЕНИЕ

Производство по делам несовершеннолетних в уголовно-­про­цес­суальном законодательстве большинства стран имеет определенную специфику в зависимости от правовой системы и исторического пути его развития.

Проблема преступности несовершеннолетних приобретает приоритетное направление правовой политики нашего государства, которая должна проводиться, на наш взгляд, как с учетом российского опыта борьбы с преступностью несовершеннолетних, так и стандартов и норм международного права.

Глава 50 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации достаточно полно регулирует производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц, новые направления по защите прав несовершеннолетних в отправлении правосудия определены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», но, несмотря на это, полагаем, что назрела необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в отношении данной категории лиц с учетом практики применения закона и требований норм международного права.

Судебное разбирательство по уголовным делам несовершеннолетних в целях усиления воспитательной роли уголовного процесса нуждается в более детальной регламентации. В этой связи нельзя не отметить значимость не только правовой подготовки судей, но также их образования в сфере педагогики и психологии, привлечения к рассмотрению уголовного дела в отношении несовершеннолетних социальных работников соответствующих учреждений.

Несовершеннолетние, совершающие преступления, как правило, характеризуются личностными деформациями нравственных и правовых ценностных ориентаций, отрицанием или полным игнорированием собственной ответственности за противоправное поведение, эмоциональной неуравновешенностью и т. д.

При признании несовершеннолетнего подсудимого виновным в совершении преступления необходимо более четко регламентировать порядок освобождения его от уголовной ответственности, применение к нему иных мер, предусмотренных уголовным законом (принудительные меры воспитательного воздействия, направление в специальное учебно-­воспитательное учреждение закрытого типа (ст. 92 УК РФ).

Устанавливая особенности уголовного судопроизводства несовершеннолетних, законодатель в первую очередь исходил из современных научных представлений о психофизиологических особенностях лиц, не достигших совершеннолетия, на наш взгляд, следует комплексно произвести дифференциацию производств на основе общих положений уголовного и уголовно-­процессуального законов, с учетом Федеральных законов и международных стандартов в целях гуманизации правосудия в отношении несовершеннолетних.

Глава I.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

§ 1. Становление и развитие законодательства о судопроизводстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в Российском государстве

Исторический анализ законодательства о судопроизводстве в отношении несовершеннолетних лиц позволяет проследить не только этапы становления данной формы судопроизводства, но и выявить тенденции ее развития, определить перспективы совершенствования действующего законодательства в отношении несовершеннолетних.

Впервые попытка реализации идеи гуманизации правосудия в отношении несовершеннолетних была предпринята еще в XVII в.

Законодательство царя Алексея Михайловича, объединившее положения предыдущих законодательных источников, обращало внимание на начало публичное: «…чтобы Московского государства всяких чинов людей, от большего и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах всем равна»1.

Общегосударственное значение этой «расправы» явилось причиной того, что в период «розыска» малолетние и несовершеннолетние лица, без всякого определения возрастных границ судимости, занимали одинаковое процессуальное положение со взрослыми, так как по отношению к ним применялись обыск и пытка. В период же судебного следствия — «суда» — несовершеннолетние должны были быть представлены их законными представителями2.

Первое общее законодательное определение уголовной ответственности несовершеннолетних содержалось в Указе Сената от 23 августа 1742 г.3, который установил, что период малолетства в уголовных делах определяется до 17-летнего возраста и несовершеннолетние лица этого возраста не могут быть подвергнуты пыткам.

В 1775 г. открытие Совестных судов и начатая Екатериной II систематизация законодательства для данной категории уголовных дел не прошли бесследно.

Екатерина II весьма подробно выразила суть и цель Совестного суда: «Совестный суд вообще судит так, как и все прочие суды по законам, но как совестный суд установляет быть преградою частной или личной безопасностью и для того правила совестного суда во всех случаях должны быть: 1) человеколюбие вообще; 2) почтение к особе ближнего; 3) отвращение от угнетения или притеснения человечества»4.

Между тем передача на рассмотрение учрежденным в 1779 г. Совестным судам дел о малолетних и несовершеннолетних своего назначения не оправдала.

Как справедливо замечал А. Богдановский: «В противовес идее их учреждения, эти суды не отличались в своих приговорах о малолетних особенной гуманностью и человеколюбием»5.

До середины 60-х гг. XIX в. к несовершеннолетним правонарушителям в России относились как к взрослым преступникам.

Впервые основы отечественного уголовно-­процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних закрепил принятый 20 ноября 1864 г. Устав Уголовного судопроизводства (далее — УУС). Хотя УУС в своей первоначальной редакции предусматривал общий порядок судопроизводства в отношении несовершеннолетних, тем не менее, ряд правовых положений свидетельствовал об особом подходе к данной категории лиц.

УУС предусматривал ряд положений, регулирующих процессуальный статус несовершеннолетних, в нем впервые указывалось на необходимость введения особых правовых норм для несовершеннолетних, в частности, подчеркивалось, применительно к детям закон должен иметь в виду цель менее наказательную, чем исправительную, а само наказание для них должно быть не столько возмездием за содеянное, сколько залогом лучшего будущего, следовательно, иметь характер преимущественно воспитания, быть средством дурных зачатков и развития добрых качеств»6.

Например, ст. 413 УУС обязывала устанавливать возраст несовершеннолетнего обвиняемого в том случае, когда это могло иметь влияние на вменение ему содеянного в вину или на определение ему наказания, посредством справки из метрической книги, а за неимением их — из ревизских сказок или других документов, а при их отсутствии посредством освидетельствования его через судебного врача;

– ст. 706 УУС не допускала к свидетельству под присягой малолетних, не достигших четырнадцати лет;

– ст. 759 УУС обязывала суд при постановлении приговора в отношении лица, совершившего преступление, и не достигшего возраста семнадцати лет, решать вопрос, действовал ли он с полным разумением;

– ст. 861 УУС предусматривала право родителей, опекунов или лиц, у которых несовершеннолетний находится на воспитании, подавать за них апелляционные отзывы.

Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних, согласно УУС 1864 года, осуществлялось в соответствии с общими правилами подсудности в мировом или окружном судах. Никаких изъятий, учитывающих психофизиологические особенности несовершеннолетних, обусловленных их возрастом, в УУС не содержалось.

Важнейшим процессуальным актом, положившим начало особому судопроизводству по делам несовершеннолетних, стал Закон от 2 июня 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположения об их наказуемости» (далее — Закон)7.

Закон 1897 г. внес существенные изменения в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г., УУС 1864 г. «Устав о наказаниях», налагаемых мировыми судьями 1864 г.

Несмотря на то, что Закон 1897 г. имел множество недостатков, он тем не менее свидетельствовал о развитии уголовного законодательства и ориентации его на общепринятые мировые тенденции8.

Законом 1897 г. были введены отступления от общего порядка уголовного судопроизводства для несовершеннолетних лиц, в соответствии с которыми предоставлялись гарантии защиты прав несовершеннолетних правонарушителей как субъектов уголовно-­процес­суальных действий. В частности, закреплены такие гарантии, как: участие законных представителей, имевшие право на дачу объяснений (ст. 90.1 УУС), право на дачу заключительных объяснений и право на участие в прениях сторон (ст. 683.1, 749.1 УУС); извещение родителей несовершеннолетнего или лиц, на попечении которых он находится, о дате судебного разбирательства (при этом они могли вместо себя прислать поверенного, и только в том случае, когда суд признает это необходимым, явка их была обязательна (ст. 62.1, 58.1 УУС); рассмотрение уголовных дел в закрытых судебных заседаниях (ст. 89.2, ст. 620.4 УУС); особое производство о «разумении» несовершеннолетних обвиняемых; обязательная защита несовершеннолетних обвиняемых в Окружном суде (ст. 591.1 УУС); специальные меры пресечения, применяемые к несовершеннолетним обвиняемым (нормы, регламентирующие порядок избрания и применения к несовершеннолетним таких мер пресечения как ответственный присмотр, помещение в воспитательно-­исправительное учреждение, монастыри вместо заключения под стражу (ст. 77.1–77.2 УУС, 416.1, 416.2 УУС); отдельное производство по делам о соучастии несовершеннолетних, если по обстоятельствам дела представлялось возможным (ст. 207.1 УУС)9.

Участие законных представителей в уголовном процессе выражалось в том, что в случае, если несовершеннолетний обвинялся в преступлении, за которое в законе назначалось наказание не ниже тюремного заключения, вызывались в суд для разбирательства дела и несли ответственность за неявку (ст. 683.1 УУС);

– брали под ответственный присмотр несовершеннолетних обвиняемых (ст. 416.1 УУС);

– наделялись правом давать дополнительные объяснения предварительному и судебному следствию, освещающие обстоятельства дела, условия жизни и воспитания подсудимого, причины, повлекшие его к совершению преступления (ст. 794.1 УУС).

Введенная Законом 1897 г. система участия законных представителей разграничивала особое положение малолетних и несовершеннолетних, а также положение совершеннолетних лиц. В большинстве случаев в судебном заседании отсутствовали представители несовершеннолетних, так как значительное число несовершеннолетних правонарушителей были беспризорными, поэтому система участия законных представителей «не получила надлежащей полноты законодательной регламентации»10.

Особое производство о так называемом «разумении» несовершеннолетних, помещенное в УУС в ряде норм, определяли порядок предварительного расследования события преступления и получившее название «производство по делам о несовершеннолетних» от 10 до 17 лет для разрешения вопроса о том, действовал ли обвиняемый во время совершения преступного деяния с разумением.

Понятие производства о «разумении» широко применялось при разрешении главного вопроса судебного разбирательства — вопроса о виновности и ряда других процессуальных вопросов: прекращение производства, применение воспитательно-­исправительных мер, обжалование решения и др. В случае признания следователем о необходимости привлечения в качестве обвиняемого несовершеннолетнего в возрасте от 10 до 17 лет производилось расследование всех обстоятельств дела, собранный материал со своим заключением передавался через прокурора в суд. По этим делам назначалось распорядительное заседание суда по вопросу о «разумении», куда приглашались родители или родственники подсудимого для дачи объяснений, сам несовершеннолетний не присутствовал, призывался только на случай необходимости, то есть по усмотрению суда. По итогу рассмотрения письменных материалов, объяснений родителей, свидетелей, экспертов, педагогов суд выносил решение. В том случае, если привлекаемый к ответственности признавался действовавшим «без разумения», производство по делу прекращалось, несовершеннолетний передавался родителям, опекунам под их ответственный надзор либо помещался в воспитательно-­исправительное заведение. Если признавалось, что подсудимый действовал с разумением, по делу назначалось судебное разбирательство.

Важным положением УУС было и обязательное назначение несовершеннолетнему подсудимому защитника (ст. 566 УУС), который назначался председателем судебного заседания без просьбы подсудимого и его родителей (ст. 591 УУС). Следует отметить, что при производстве дел у мировых судей обязанность защиты несовершеннолетнего Закон 1897 г. не предусматривал, между тем к несовершеннолетним обвиняемым применялись специальные меры пресечения.

По закону 1897 г. ненаказуемость несовершеннолетних оканчивалась с достижением десятилетнего возраста: дети до десятилетнего возраста считались, безусловно, невменяемыми, а в период от 10 до 17 лет условно вменяемыми. В соответствии с наличием одного из последних обстоятельств несовершеннолетний или приговаривался к наказанию, либо к нему применялись лишь воспитательные меры11.

Закон 1897 г. отменил наиболее тяжкие наказания для несовершеннолетних: каторгу, поселение, ссылку и др. Шире применялись такие меры, как помещение в приюты и колонии, отдача под надзор родителям. Воспитательная функция наказания в отношении несовершеннолетних лиц признавалась в качестве единственной приоритетной меры12. К несовершеннолетнему не применялось в качестве меры пресечения — помещение в тюрьму. Несовершеннолетний помещался в специальные учреждения, которые гарантировали его изоляцию от других преступников.

По преступлениям, совершаемыми несовершеннолетними в возрасте от 10 до 17 лет в соучастии с совершеннолетними, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела предоставлялось возможным (ст. 207.1 УУС), дело выделялось в отношении них в особое производство.

Закон 1897 г., содержавший в себе ряд новшеств, во многих отношениях оказался недостаточно последовательным. Главный вопрос в отношении отправления правосудия по делам малолетних и несовершеннолетних — вопрос о создании их особого положения в уголовном процессе остался открытым и неразрешенным.

Несмотря на несовершенство Закона 1897 г., обеспечивалось существенное продвижение становления системы предупреждения преступности несовершеннолетних в России. Многие принятые законодательные акты составили правовую основу создания и функционирования ювенальных судов и в значительной степени стимулировали принятие решения о создании таких судов для несовершеннолетних в России.

В октябре 1908 г. Петербургское общество Патроната разработало проект специального суда, включавшего определенные особенности: специальный судья, специальное заседание, особые меры по отношению к детям, помощь попечителей.

С 1 января 1910 г. действовала камера по делам о малолетних, а 22 января 1910 г. состоялось первой судебное заседание особого суда — суда по делам несовершеннолетних, основными принципами которого были:

1) выделение рассмотрения дел о малолетних от прочих, разбор их одним судьей;

2) упрощение судопроизводства по этим делам;

3) назначение несовершеннолетним наказания и его отбытие не на общих основаниях;

4) организация попечения над несовершеннолетними до и после суда в лице особых попечителей (попечители собирали данные о несовершеннолетнем, учинившем преступное деяние, об образе его жизни, вели предварительное расследование, присутствовали при разборе дела и сообщали все имеющиеся сведения, исполняли поручения особого суда по делам несовершеннолетних, предоставляли судье периодические отчеты о поведении и образе жизни подопечных).

Процесс осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних в первых судах для малолетних правонарушителей включал в себя несколько стадий: подача заявления (прошения, жалобы); принятие мер по вызову лиц, участвовавших в деле; следствие по уголовным делам; начало судебного заседания; беседа судьи с несовершеннолетним; принятие и вынесение решения по делу; обжалование (апелляция) решений суда для малолетних.

Главная цель детского суда определялась в законодательстве как предупреждение преступлений, поэтому его деятельность и принимаемые им меры были подчинены достижению данной цели.

Послереволюционная история развития детских судов датируется 14 января 1918 г. изданием Декрета СНК «О Комиссиях по делам несовершеннолетних».

Согласно «Руководящим началам по уголовному праву РСФСР», утвержденным НКЮ РСФСР от 12 декабря 1919 г., возраст лиц, на которых распространялась сфера действия Комиссии по делам несовершеннолетних повысился до 18 лет.

В обязанности Комиссий входили рассмотрение материалов о правонарушениях несовершеннолетних и организация борьбы с беспризорностью. При рассмотрении дел в зависимости от характера правонарушений Комиссия освобождала несовершеннолетних от уголовной ответственности или направляла их в одно из учреждений Народного комиссариата общественного призрения: детские дома, приюты.

Инструкция для Комиссий по делам несовершеннолетних, опубликованная 19 июня 1920 г., состояла из пяти частей: общая часть, права и обязанности комиссии, меры медико-­педагогического характера, применяемые комиссиями; порядок разбора дел в комиссиях; хранение вещественных доказательств. В соответствии с указанной Инструкцией дела в Комиссиях возбуждались по заявлениям родителей несовершеннолетних, родственников, других лиц, государственных и общественных органов (ст. 13).

В случаях признания недостаточным применения к несовершеннолетнему медико-­воспитательных мер, при систематических побегах из детских домов и явной опасности для окружающих оставления несовершеннолетнего на свободе Инструкция 1920 г. предусматривала передачу несовершеннолетних «вместе с делом» народному судье (ст. 38).

Декрет 1918 г. регламентировал также и процессуальный порядок рассмотрения дел несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет (ст. 10). Такие дела направлялись народному судье в течение 24 часов с момента задержания несовершеннолетнего. Судья в течение трех суток проводил необходимые следственные действия по фактической стороне дела, определял роль несовершеннолетнего в преступлении (если оно было совершено в соучастии с взрослыми лицами) и доклад о результатах расследования предоставлял Комиссии. Комиссия по таким делам несовершеннолетних участвовала в судебном следствии и принимала окончательное решение.

Особый интерес представляла деятельность входящих в состав Комиссий обследователей-­воспитателей. В их обязанность входило тщательное изучение личности несовершеннолетнего правонарушителя, условия его жизни и воспитания. В процессе работы обследователь-­воспитатель имел достаточно возможностей для оказания необходимого воспитательного воздействия на несовершеннолетнего (устройство на работу, определение в школу, возвращение к родителям). Обследователь-­воспитатель рассматривался как педагог, который путем анализа условий жизни подростка и воспитания несовершеннолетнего устанавливал причины его антиобщественного поведения, намечал меры исправления и перевоспитания, которые впоследствии санкционировались Комиссией или заменялись иными мерами, указанными в Инструкции. Заседания Комиссии для несовершеннолетних были публичными, допускалось присутствие прессы, но публиковать фамилии несовершеннолетних правонарушителей запрещалось. В целом в Инструкции закреплялся опыт судов для несовершеннолетних в Царской России по деятельности социальных служб, изучающих личность несовершеннолетних правонарушителей. Процедура разбирательства дел в Комиссиях была менее урегулирована правовыми нормами, чем такая процедура в детских судах, что вело к снижению защиты процессуальных прав несовершеннолетних.

Именно Комиссии по делам несовершеннолетних стали центральным звеном в системе органов, реализующих политику борьбы с преступностью среди молодежи.

УПК РСФСР 1922 г. также предусматривал ряд правил судопроизводства по делам несовершеннолетних, который утвердил судебный порядок рассмотрения этих дел, наряду с соответствующим их рассмотрением в Комиссиях по делам несовершеннолетних.

УПК РСФСР 1922 г. предусматривал обязанность суда устанавливать возраст подсудимого, запрет присутствия несовершеннолетнего в зале судебного заседания. Тем не менее, Комиссии по делам несовершеннолетних сохраняли в данный период приоритетную позицию в разбирательстве преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Свой вклад в производство по делам несовершеннолетних внес УПК РСФСР 1923 г., нормы которого предписывали рассматривать дела в отношении несовершеннолетних обвиняемых 14–16 лет только по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних, «если таковая признает, что по отношению к данному несовершеннолетнему неприменимы средства медико-­педагогического воздействия».

В середине 30-х гг. общая тенденция к усилению репрессий и ужесточению карательных мер повлекла изменение политики в отношении детской преступности. Данный период отмечался принятием множества инструкций, директивных писем и приказов Наркомата юстиции СССР, Верховного Суда СССР и Прокуратуры СССР, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Среди таких документов Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»13. В 1935 г. Комиссии по делам несовершеннолетних ликвидированы и учреждены специализированные народные суды для рассмотрения дел о несовершеннолетних. Спустя три года специализированные народные суды были упразднены, рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних переданы в районные народные суды, где рассматривались одним из участковых судей.

Заметную роль в деле регулирования судебной практики по делам несовершеннолетних сыграл Приказ НКЮ СССР от 19 июня 1943 г. № 97 «Об усилении борьбы с хулиганством и преступностью несовершеннолетних», который обязывал народные суды перестраивать свою работу, дела рассматривать в установленные законом сроки, повышать качество работы народных судов. В народных судах не допускалось рассмотрения дел без участия защиты; без вызова в судебное заседание родителей или опекунов несовершеннолетних обвиняемых; представителей районного отдела образования и школы. Тщательно изучалась обстановка, в которой находился несовершеннолетний, обстоятельства, послужившие поводом к совершению преступления, а также не явились ли сами родители подстрекателями в совершении преступления несовершеннолетним»14.

В первые послевоенные годы ориентиром для судебной практики по делам несовершеннолетних стало постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 г. № 4/2/У «О применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июля 1947 г. в отношении несовершеннолетних»15.

После ХХ съезда КПСС, который ознаменовал начало следующего этапа становления правосудия по делам несовершеннолетних, законодательные акты, многочисленные приказы и инструкции, директивные письма юридических ведомств, определившие карательную направленность осуществления судом правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, принятые в 1930–1950-х гг., отменены.

Значительными вехами в формировании новой советской модели уголовного судопроизводства считалось принятие 27 октября 1960 г. Уголовно-­процессуального Кодекса РСФСР, который характеризовался новаторским. В нем законодательно закреплены правовые нормы, предусматривающие особый порядок производства по делам несовершеннолетних, и дополнительные процессуальные гарантии для данной категории лиц, основа которым положена еще в Уставе уголовного судопроизводства.

Уголовно-­процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. включал главу 32, посвященную особенностям производства по делам несовершеннолетних16, устанавливающую закрытый порядок судебного разбирательства по делам о преступлениях лиц, не достигших возраста 16 лет (ст. 18 УПК РСФСР); участие педагога в допросах несовершеннолетних (ст. 159, 397 УПК РСФСР), родителей и иных законных представителей (ст. 399 УПК РСФСР), представителей учебно-­воспитательных учреждений и общественных организаций (ст. 400 УПК РСФСР); удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания при определенных обстоятельствах (ст. 41 УПК РСФСР); применение судом к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера (ст. 402 УПК РСФСР).

Судебный процесс по делам несовершеннолетних, согласно УПК РСФССР, решал общие задачи уголовного судопроизводства.

При расследовании и судебном разбирательстве дел о преступлениях несовершеннолетних основным считалось проведение процесса и разрешение дела с целью воспитательного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя, возвращение его на правильный путь учебы и труда, ограждение от вредного влияния антиобщественных элементов.

Вместе с тем судебные процессы по делам о несовершеннолетних должны оказывать действенное предупредительное влияние на других неустойчивых подростков, мобилизовать внимание и усилия общественности на борьбу с преступностью несовершеннолетних, содействовать устранению причин и условий, способствующих совершению ими преступлений.

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства выяснялись обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу, особое внимание обращалось на обстоятельства, характерные для данной категории дел (ст. 392 УПК РСФСР), — установление возраста несовершеннолетнего: месяца и года его рождения. Поскольку от точного установления возраста зависело разрешение вопроса о возможности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, о передаче дела в суд или в Комиссию по делам несовершеннолетних, о применении целесообразной и справедливой меры воздействия.

Развернутые указания по данной категории уголовных дел содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»17.

В своем постановлении Пленум Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. указывал на необходимость максимальной точности в установлении возраста несовершеннолетнего: «суды должны принимать меры к точному установлению возраста (число, месяц, год рождения) несовершеннолетнего. При этом лицо считалось достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. В случаях, когда возраст обвиняемого несовершеннолетнего устанавливался судебно-­медицинской экспертизой, при определении его года рождения надлежало считать последний день этого года, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет суд должен исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица»18.

Выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, причины, способствовавшие совершению им преступления, являлись обязательными по всем уголовным делам несовершеннолетних.

При наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, хотя и не являющейся душевной болезнью, выяснялось, мог ли несовершеннолетний полностью сознавать значение своих действий. Для установления этих обстоятельств допрашивались родители несовершеннолетнего, его учителя, воспитатели и другие лица, истребовались документы, проводились иные следственные и судебные действия.

Предварительное следствие по делам о преступлениях несовершеннолетних являлось обязательным и производилось следователями прокуратуры (ст. 126 УПК РСФСР).

По таким делам защитник допускался к участию с момента предъявления обвинения, причем участие защитника являлось обязательным как на предварительном следствии, так и в суде. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого производился следователем только в присутствии защитника, где сторона защиты с разрешения следователя задавала вопросы обвиняемому. Защитник присутствовал и при производстве других следственных действий, задавал с разрешения следователя вопросы свидетелю, потерпевшему и эксперту, делал письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия, в котором он принимал участие (ст. 51 УПК РСФСР).

Задержание несовершеннолетнего и применение к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения допускалось лишь в исключительных случаях, когда это вызвано тяжестью совершенного преступления, при наличии тех оснований, которые закон устанавливал для задержания и для заключения под стражу. Несовершеннолетний, подвергнутый задержанию или предварительному заключению, содержался отдельно от взрослых и осужденных несовершеннолетних (ст. 393 УПК РСФСР).

Кроме общих мер пресечения, предусмотренных законом для обвиняемых, к несовершеннолетним применялась такая мера пресечения как отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а к несовершеннолетним, воспитывающимся в закрытых детских учреждениях, — отдача под надзор администрации этих учреждений (ст. 394 УПК РСФСР).

Вызов несовершеннолетнего к следователю и в суд производился через его родителей или других законных представителей. Иной порядок вызова допускался лишь в случаях, когда это необходимо обстоятельствами дела. Несовершеннолетний, находящийся под стражей, вызывался через администрацию места заключения (ст. 395 УПК РСФСР).

В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, участвовал педагог. Участие педагога было возможно и при допросе несовершеннолетнего старше 16 лет, если он умственно отсталый.

Вопрос об участии педагога в допросе решался следователем или прокурором по их инициативе либо по ходатайству защитника.

Участвующий в допросе педагог вправе с разрешения следователя задавать вопросы обвиняемому. По окончании допроса педагог имел право ознакомиться с протоколом допроса, сделать письменные замечания о правильности и полноте произведенных в протоколе записей. Данные права разъяснялись педагогу до начала допроса и отмечались в протоколе допроса (ст. 397 УПК РСФСР)19.

По окончании предварительного следствия материалы следствия предъявлялись для ознакомления обвиняемому и его защитнику, также к ознакомлению допускался законный представитель обвиняемого, если он об этом ходатайствовал. Следователь не допускал законного представителя к участию в ознакомлении с материалами дела, если это могло идти в ущерб интересам несовершеннолетнего (ст. 398 УПК РСФСР).

Если несовершеннолетний обвинялся в совершении преступления совместно со взрослыми, дело по возможности выделялось в отдельное производство на стадии предварительного следствия. В случае, когда выделение отдельного производства о несовершеннолетнем создавало существенные препятствия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выделение дела не производилось, и действия несовершеннолетнего расследовались совместно с действиями взрослых обвиняемых. К несовершеннолетнему применялись те правила, которые закон устанавливал для производства дел о несовершеннолетних (ст. 396 УПК РСФСР).

При проведении предварительного следствия по делам о несовершеннолетних большое значение имели тщательность, внимательность, систематичность прокурорского надзора за расследованием. Прокурор обеспечивал строгое соблюдение тех гарантий, которые устанавливал закон для охраны прав несовершеннолетних, недопущение или немедленное устранение каких бы то ни было нарушений законности20.

Согласно ст. 391 УПК РСФСР, правила о производстве по делам несовершеннолетних применялись по делам лиц «не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста». Если в момент совершения преступления обвиняемому не было 18 лет, но ко времени расследования дела он достиг этого возраста, к нему применялись правила производства по делу о несовершеннолетних и для обвиняемого сохранялись установленные для несовершеннолетних гарантии.

Меры, применение которых по делам о несовершеннолетних зависели от обстоятельств дела, в каждом случае следователь решал вопрос самостоятельно (например, вызов педагога, отдача под присмотр родителей).

Судебное разбирательство по делам о несовершеннолетних проводилось таким образом, чтобы все обстоятельства дела выяснялись наиболее полно и всесторонне, обеспечивался воспитательный результат процесса.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 3 июля 1963 г. обращал внимание судей на тщательный подход к выяснению всех вопросов, связанных с преданием суду обвиняемого несовершеннолетнего, о возможности применения мер воспитательного характера, избрания такой меры пресечения, как содержание под стражей, а также других вопросов. Рекомендовано судьям дела о преступлениях несовершеннолетних вносить на рассмотрение распорядительного заседания суда»21.

Если совершенное преступление не представляло большой общественной опасности, а по обстоятельствам дела и данным, характеризующим личность правонарушителя, его исправление возможно без применения уголовного наказания (ст. 8 и ч. 3 ст. 402 УПК РСФСР), суд в распорядительном заседании прекращал дело и направлял его в Комиссию по делам несовершеннолетних.

Возникало множество вопросов и о проведении судебных процессов по делам о несовершеннолетних в выездных заседаниях суда, т. е. с выездом суда в местность, где было совершено преступление, в организацию, в которой состоял обвиняемый, в школу, на производство и т. д.

Пленум Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. в своем постановлении особо подчеркивал воспитательное значение судебных процессов по делам о несовершеннолетних и их предупредительной роли, но о выездных заседаниях суда по этим делам ничего не указывал, рекомендаций судам проводить такие сессии не давал.

Позже в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 мая 1965 г., также посвященном делам несовершеннолетних, указывалось, что «судам необходимо особо внимательно подходить к рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних в выездных заседаниях, учитывая характер дела, личность подсудимого и аудиторию. Недопустимо рассмотрение дел в присутствии лиц, не достигших 16-летнего возраста»22.

В судебной практике были случаи, когда дело о несовершеннолетнем рассматривалось в помещении или клубе того учреждения или предприятия, в котором работали отец или мать подсудимого, чтобы показать неправильное воспитание подростков. Суд над несовершеннолетними использовался как средство общественного, морального осуждения их родителей. По делу о несовершеннолетнем всегда выяснялось поведение родителей, их отношение к детям, и если выявлялось, что родители антиобщественным поведением развращали своих детей, содействовали их падению, к родителям применялись меры воздействия.

Например, Н. И. Гуковская отмечала, что по делам несовершеннолетних не следует практиковать выездные сессии. По ее словам, «выездные сессии по делам о преступлениях несовершеннолетних нужны и полезны, если они тщательно подготовлены, если правильно подобрано дело для рассмотрения в широкой аудитории»23 Так, «на выездной сессии могут рассматриваться только те дела, которые по доказательствам, а также по квалификации действий обвиняемых не вызывают сомнений»24. «Проведение сессий в юношеских коллективах автор считает недопустимым, но считает возможным рассмотрение дел о преступлениях школьников в педагогическом коллективе или дел о преступлениях работающих на заводе подростков в коллективе завода с привлечением широкой аудитории»25.

При разбирательстве дела о несовершеннолетнем главное внимание суда сосредотачивалось на самом несовершеннолетнем, на правильном вынесении решения, исполнение которого способствовало бы перевоспитанию правонарушителя, возвращению подростка в нормальные условия жизни.

Закон предусматривал определенные средства, обеспечивающие общественный, предупредительный результат судебных процессов по делам о несовершеннолетних.

Так, ст. 400 УПК РСФСР устанавливала: «В целях усиления воспитательного воздействия судебного разбирательства дела о несовершеннолетних, о времени и месте рассмотрения дела суд извещает школу или иное учебно-­воспитательное учреждение, в котором учился несовершеннолетний, а также общественные организации по месту его учебы или работы. В случае необходимости суд вправе вызвать в судебное заседание представителей этих организаций, а также представителей общественных организаций по месту работы родителей, опекуна или попечителя подсудимого».

Закон не указывал процессуальных прав и обязанностей представителей школ и иных организаций, вызванных в суд по делам о несовершеннолетнем и присутствующих в судебном разбирательстве.

В судебное заседание вызывались родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого, которые участвовали в исследовании доказательств на судебном следствии, представляли доказательства, заявляли ходатайства и отводы.

В исключительных случаях, когда участие в судебном заседании законного представителя могло нанести ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, суд своим мотивированным определением либо полностью устранял законного представителя от участия в судебном заседании, либо ограничивал его участие в той или иной стадии судебного заседания.

По делам о несовершеннолетних участие защитника, как уже указывалось, обязательно как на предварительном следствии, так и в суде. Участие законного представителя подсудимого не устраняло необходимости участия защитника-­адвоката.

Если совершивший преступление несовершеннолетний ко времени судебного разбирательства достиг 18 лет, участие защитника в судебном разбирательстве все равно являлось обязательным.

По этому поводу в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. отмечалось: «В отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшего к моменту судебного разбирательства 18-летнего возраста, суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности обвиняемого, вправе признать обязательным участие защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с требованиями закона, установленного по делам о преступлениях несовершеннолетних»26.

В судебном разбирательстве несовершеннолетний подсудимый пользовался всеми правами стороны, и участие защитника не лишало его возможности личного осуществления своих прав, кроме права участвовать в прениях сторон. На время исследования обстоятельств, которые отрицательно оказывали влияние на несовершеннолетнего, суд удалял его из зала заседания. Такое решение принималось судом с учетом мнения защитника и законного представителя подсудимого и заключения прокурора, о чем выносилось определение (ст. 401 УПК РСФСР).

Вынесение приговора судом по делам несовершеннолетних производилось по общим правилам вынесения судебного приговора.

Если в результате рассмотрения дела суд приходил к выводу о том, что исправление лица, совершившего в возрасте до 18 лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, возможно без применения уголовного наказания, выносилось определение о прекращении уголовного дела и о применении к несовершеннолетнему одной из принудительных мер воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием (ст. 402 УПК РСФСР, ст. 10 и ст. 63 УК РСФСР)27. Судом выносилось мотивированное определение в совещательной комнате (ст. 402 УПК РСФСР).

В последующие годы в УПК РСФСР вносились изменения в 1977, 1983, 1996, 2000 гг. Таким образом, УПК РСФСР на длительные сорок лет определил государственную политику в области уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних. Принятие 22 ноября 2001 г. Уголовно-­процессуального кодекса РФ изменило идеологию уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

В отношении несовершеннолетних Уголовно-­процессуальный кодекс Российской Федерации продолжил традицию, заложенную УПК РСФСР, о том, что производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних осуществляется в общем порядке (ст. 420 УПК РФ), а специфические особенности закреплены в отдельной главе 50 УПК РФ.

Необходимость данных изменений обусловлена несовершенством системы предупреждения правонарушений несовершеннолетних и правосудия по делам несовершеннолетних. Во-первых, уголовные дела этой категории рассматриваются в общем порядке, предусмотренном УПК, что приводит к нарушению основных прав несовершеннолетних, установленных в международно-­правовых актах, и обуславливает неэффективность самого судебного решения. Во-вторых, отсутствие скоординированного межведомственного взаимодействия и системная разобщенность субъектов правоотношений, связанных с производством по делам несовершеннолетних, способствуют узковедомственному подходу к работе28.

В свою очередь Конвенция ООН о правах ребенка и замечания Комитета ООН по правам ребенка прямо указывают, что государству-­участнику рекомендовано предпринять все необходимые меры для того, чтобы ускорить процесс реформирования законодательства в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних. Между тем идеи ювенального правосудия нашли поддержку со стороны, в том числе судейского сообщества, которое инициировало внедрение его элементов в практическую деятельность судов через использование так называемых ювенальных технологий.

§ 2. Международно-­правовое регулирование судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Cудопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц регламентируются как российским уголовно-­процессуальным законодательством, так и общепризнанными принципами, международными нормами и договорами.

Международно-­правовое и российское законодательства закрепляют приоритет прав и законных интересов несовершеннолетних во всех сферах жизни. Мировым сообществом выработаны определенные международные стандарты с целью унификации требований к осуществлению правосудия в отношении несовершеннолетних лиц, совершивших уголовные преступления.

Источником международных стандартов в области регулирования производства уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц являются Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.).

Отмечая документы, содержащие международные стандарты в отношении несовершеннолетних, Верховный Суд Российской Федерации указывает, что «при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам, наряду с соблюдением уголовного и уголовно-­процессуального законодательства Российской Федерации, надлежит учитывать положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-­Риядские руководящие принципы, 1990 г.)29.

Международное сотрудничество государств по правам человека началось с создания ООН и принятия ее Устава. В декабре 1948 г. была принята Всеобщая декларация прав человека, а в 1966 г. — Пакт о гражданских и политических правах человека30.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом31.

Каждый человек для определения его прав и обязанностей и установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно, с соблюдением всех требований справедливости, независимым и беспристрастным судом (ст. 10 Всеобщей Декларации).

Пакт о гражданских и политических правах обязывает каждое государство — участника уважать и обеспечивать права, признаваемые за всеми лицами в пределах его территории, закрепляет право на жизнь, которое понимается как неотъемлемое право каждого человека. В Пакте содержатся процессуальные права и гарантии, в частности, на свободу и личную неприкосновенность, означающую, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.

Несовершеннолетние лица обладают таким же правовым статусом, присущим всем гражданам, и положения международных стандартов должны применяться к ним в соответствии с принципом универсальности таких стандартов.

Ключевым источником международных стандартов, фундаментальным и многоплановым документом, направленным на защиту прав, интересов и благополучия детей и молодежи общепризнанно являются принятые Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 10 декабря 1985 г. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)32.

В нормах Пекинских правил реализуются две важнейшие цели отправления правосудия, главная цель которых заключается не в наказании и ограждении от общества несовершеннолетнего правонарушителя, а в обеспечении его благополучия.

Пекинские правила провозглашают принцип соразмерности как средства ограничения использования карательных санкций, выражающихся в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью преступления, предусматривают свободу национального законодательства в выборе возрастных пределов, указывают на учет всех обстоятельств при установлении критериев возраста уголовной ответственности, опираясь на эмоциональную, духовную и интеллектуальную зрелость.

Индивидуальные особенности правонарушителя (например, социальный статус, положение в семье и прочие факторы, связанные с личностью правонарушителя) должны оказывать влияние на соразмерность ответных действий (например, принятие во внимание желания правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, его желание вести полноценную и полезную жизнь).

Пекинские правила состоят из основных положений юридической доктрины о несовершеннолетних, уголовной и иной юридической ответственности, основных положений концепции защиты судебной власти, законных прав и интересов лиц, не достигших совершеннолетия.

В соответствии с Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) можно выделить ряд положений, которые регулируют уголовно-­процессуальные отношения, как отношения, соответствующие мировым стандартам.

Основные нормы Пекинских правил, имеющие международно-­правовое значение:

1. Равенство перед законом и судом. Минимальные стандартные правила «применяются к несовершеннолетним правонарушителям беспристрастно, без каких бы то ни было различий в отношении, например, расы, цвета кожи, пола, языка, вероисповедания, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения (п. 2.1).

2. Понятие несовершеннолетнего правонарушителя.

Несовершеннолетним считается тот, к которому может быть применен особый порядок осуществления правосудия, в случае, если он подозревается в совершении правонарушения или, как установлено, совершил его (п. 2.2).

3. Цели отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Согласно Пекинским правилам, состоят в обеспечении благополучия несовершеннолетнего и обеспечении того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами правонарушения (п. 5.1). Вторая цель служит средством ограничения использования карательных санкций к несовершеннолетним.

4. Возможность применения соответствующего объема дискреционных полномочий «на всех этапах судебного разбирательства и различных уровнях отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в том числе при расследовании, рассмотрении дела в суде, вынесении судебного решения и осуществлении контроля за выполнением судебных решений» (п. 6.1, 6.2, 6.3).

5. Обеспечение прав несовершеннолетних и основных процессуальных гарантий, таких как «презумпция невиновности, право быть поставленным в известность о предъявленном обвинении, право на отказ давать показания, право иметь адвоката, право на присутствие родителей или опекуна, право на очную ставку со свидетелями и их перекрестный допрос и право на апелляцию в вышестоящую инстанцию должны быть гарантированы на всех этапах судебного разбирательства» (п. 7.1).

6. Обеспечение конфиденциальности в делах о несовершеннолетних оценивается как гарантия «избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации» (п. 8.1). В п. 8.2 подчеркивается, что не должна публиковаться никакая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя.

Вторая часть Пекинских правил посвящена вопросам расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних.

В ней рассматриваются:

1. Задержание несовершеннолетних, контакты судьи и других компетентных лиц с несовершеннолетними. При задержании несовершеннолетнего производится немедленное извещение родителей или опекуна, «а в случае невозможности такого немедленного уведомления, родители или опекун ставятся в известность в кратчайшие возможные сроки» (п. 10.1).

2. Вопрос об освобождении несовершеннолетнего рассматривается судьей или другим компетентным должностным лицом или органом незамедлительно;

3. Прекращение дела несовершеннолетнего в досудебной стадии. Пекинскими правилами в п. 11.1 рекомендуется «по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти», органам и лицам, ведущим дела несовершеннолетних, «принимать решения по своему усмотрению, без проведения официального слушания дела» (п. 11.2).

4. Содержание несовершеннолетнего под стражей до суда «применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени», и «по возможности заменяется другими альтернативными мерами» (п. 13.1, п. 13.2).

Третья часть Пекинских правил:

1. Согласно п. 14.1, 14.2 судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания, что позволит несовершеннолетнему участвовать в нем и свободно излагать свою точку зрения.

2. Обязательное участие в судебном разбирательстве представителя — адвоката, в том числе и бесплатно (п. 15.1).

3. Участие в судебном разбирательстве в интересах несовершеннолетнего родителей или опекуна, причем компетентный орган власти «может отказать им в таком участии, если имеются основания полагать, что это необходимо в интересах несовершеннолетнего» (п. 15.2).

4. Вынесение судебного решения и выбор мер воздействия.

Речь идет о соразмерности меры воздействия не только с обстоятельствами дела и тяжестью правонарушения, но с положениями потребностями самого несовершеннолетнего (индивидуализация ответственности и наказания); рассмотрение вопроса об ограничении личной свободы несовершеннолетнего и сведение подобного ограничения до минимума; лишение личной свободы несовершеннолетнего в случае признания его виновным в совершении преступления, связанного с насилием против другого лица, неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также отсутствие другой соответствующей меры воздействия (п. 17.1).

5. Ускоренное осуществление судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних: «Любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская ­каких-либо ненужных задержек» (п. 20.1).

6 Хранение и доступ к материалам дел несовершеннолетних правонарушителей должны быть строго конфиденциальными: «Материалы дел несовершеннолетних правонарушителей не должны использоваться при разборе дел взрослых правонарушителей в последующих случаях, связанных с тем же правонарушителем» (п. 21.1, 21.2).

Пекинские правила регулируют вопросы, возникающие при установлении специализации судов и органов следствия, в производстве которых находятся уголовные дела в отношении несовершеннолетних, рассматривают различные аспекты, касающиеся профессиональной подготовки специалистов, в компетенцию которых входит деятельность по расследованию уголовных дел и осуществлению правосудия, указывают на соблюдение всех временных ограничений и сроков расследования уголовных дел (п. 22.1, 22.2).

В Конвенции Организации Объединенных Наций33 о правах ребенка и Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, определяется значение слова «несовершеннолетний», соответствующее международным порядкам и требованиям.

В Правилах обозначены главные процессуальные гарантии: презумпция невиновности, право на приглашение адвоката, право на ознакомление с предъявленным обвинением и другие.

В целом правовые акты акцентируют внимание государств на вопросах осуществления справедливого правосудия в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, с целью избежания нарушений интересов и законных прав несовершеннолетних.

Э. Б. Мельникова, характеризуя Пекинские правила, обращает внимание на один из пунктов резолюции 40-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, где говорится, что хотя нормы, содержащиеся в Пекинских правилах, «возможно представляются в настоящее время трудноосуществимыми ввиду существующих социальных, экономических, культурных, политических и правовых условий, они тем не менее, как предполагается, могут быть реализованы в качестве программного минимума»34.

Организация Объединенных Наций уделяет немало внимания международным стандартам в области прав человека при отправлении правосудия преступлениям несовершеннолетних.

На Конгрессах ООН принимаются резолюции, призывающие государств-­участников выработать единую политику в области правосудия в отношении несовершеннолетних, принять соответствующее законодательство с учетом не только Минимальных стандартных правил (Пекинские правила), Руководящих принципов ООН (Эр-­Риядские руководящие принципы), для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, а также Правил ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, которые являются эффективным средством решения вопросов, связанных с преступностью несовершеннолетних, и содействию правосудию в отношении несовершеннолетних.

Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1989 г. была принята Конвенция о правах ребенка, в которой указано, что государства-­участники:

1. Признают право каждого ребенка, который, как считается, нарушил уголовное законодательство, обвиняется или признается виновным в его нарушении, на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других, при котором учитывается возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе.

2. Стремятся содействовать установлению закона, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаются виновными в его нарушении (ст. 40).

Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС) Организации Объединенных Наций, принимая Резолюцию 2007/23 от 26 июля 2007 г. «Поддержка национальных усилий в области реформы системы правосудия в отношении детей, в частности, на основе технической помощи и совершенствования координации в рамках системы ООН», сослался на Всеобщую декларацию прав человека, в соответствии с которой дети имеют право на особое попечение и помощь; на Конвенцию о правах ребенка, в частности, на ст. 37, 40 этой Конвенции, где сказано, что прибегать к лишению свободы в отношении лиц в возрасте до 18 лет государства-­участники обязуются только в качестве крайней меры; на Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) и другие стандарты и нормы ООН.

В Резолюции учтено, чтобы система правосудия в отношении детей, находящихся в конфликте с законом, направлена на обеспечение того, что любые меры воздействия на несовершеннолетних должны быть соизмеримы с особенностями личности ребенка и обстоятельствами правонарушения.

В Резолюции также предлагается государствам-­членам принять национальные планы действий по предупреждению преступности, провести реформу правосудия в отношении детей, содержащие конкретные задачи в отношении сокращения числа случаев содержания под стражей в ожидании суда и тюремного заключения, в том числе путем использования альтернативных мер воздействия, методов реституционного правосудия и альтернатив тюремному заключению, а также обеспечения во всех случаях надлежащих условий содержания под стражей35.

Комиссия Организации Объединенных Наций по правам человека в своей Резолюции «О правах человека при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних», принятой 23 апреля 2002 г., привлекла внимание государств-­участников к многочисленным международным стандартам в области отправления правосудия, указала на озабоченность Комитета ООН по правам ребенка о том, что положения Конвенции о правах ребенка, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, зачастую не находят отражения в национальном законодательстве или практике.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и Протоколы к ней не только отразили многие черты Всеобщей Декларации прав человека, но и пошли в этом направлении значительно дальше36. В соответствии с Конвенцией лица, считающие, что их права и свободы нарушены, могут при соблюдении определенных условий непосредственно обращаться за защитой своих прав в Европейский суд по правам человека.

В Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), сказано что «правила специально сформулированы таким образом, чтобы они могли применяться в рамках различных правовых систем и в то же время устанавливать некоторые минимальные стандарты в обращении с несовершеннолетними правонарушителями при любом существующем определении несовершеннолетнего и при любой системе обращения с несовершеннолетним правонарушителем»37.

§ 3. Производство в отношении несовершеннолетних по законодательству зарубежных стран и отдельных государств — участников СНГ

Судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в зарубежных странах во многом зависит от тех позиций, которые государство берет за основу при ее построении.

В большинстве современных государств форма уголовного процесса отправления правосудия в отношении несовершеннолетних прошла различные стадии своего развития.

Современное толкование позиций уголовной юстиции в отношении несовершеннолетних порождены концепцией уголовной безответственности, в которой основополагающей является теория применения (не применения) наказания лицам, совершившим преступление в определенном возрасте, а не признания их невиновными в силу того же возраста.

В научной литературе принято выделять две основные модели действующей за рубежом ювенальной юстиции: англосаксонскую (Великобритания, США, Канада) и континентальную (Франция, Германия).

Основное различие между системами обусловлено подсудностью судам уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних и, соответственно, процессуальным порядком рассмотрения данной категории дел.

В странах, принадлежащих к англосаксонской системе права, суды по делам несовершеннолетних рассматривают только те преступления, которые не считаются тяжкими, а все дела о совершении тяжких преступлений рассматриваются общими судами38, за определенным исключением.

Основная особенность англосаксонской ювенальной юстиции состоит в предоставлении судьям достаточно широких полномочий в сфере отправления правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Суд, исходя из имеющихся сведений, сообщенных службой пробации, ответственен за выбор конкретной меры наказания и может приговорить несовершеннолетнего к заключению в исправительном учреждении для молодых преступников закрытого типа на определенный срок.

В судах США и Великобритании по делам несовершеннолетних обычные правовые понятия обвиняемого, подсудимого, признанного виновным, осужденного отсутствуют.

Судопроизводство по данной категории уголовных дел сводится к двум процессуальным действиям: обсуждению правонарушения и назначению меры наказания. Составления обвинительного акта, постановления о передаче дела в другую инстанцию и постановления приговора не требуется.

Проведение судебного разбирательства фактически есть не что иное, как признание факта, что основное влияние на подростка и публику (по правилам процесса — в основном на родителей и лиц, их заменяющих) оказывает лишь приговор суда39. Простота процесса и его оперативность воздействуют на несовершеннолетнего подсудимого позитивно, но вместе с тем данные особенности грозят неполнотой расследования, пробелами в доказательствах и нарушением прав несовершеннолетнего.

В уголовно-­процессуальном праве многих современных западных государств судья в судебном заседании должен выяснить факт осознания несовершеннолетним общественной опасности и противоправности совершенного им деяния как основание решения вопроса о его действии с разумением.

Англосаксонский вариант концепции опирается на презумпцию общего права, что ребенок в возрасте до 14 лет считается неспособным быть виновным и действовать осмотрительно. Однако такая презумпция может быть не принята во внимание судом, если он сочтет, что ребенок знал, что поступает неправильно.

Английская норма права, сформулированная в презумицитивной форме в «Законе о детях и молодежи» (в ред. Закона 1963 г.) предусматривает, что «бесспорно, презумируется тот факт, что ни один ребенок в возрасте до десяти лет не может быть признан виновным в каком бы то ни было преступлении», а значит, ребенок в возрасте до десяти лет не может совершить преступление, и такая презумпция неопровержима.

Речь здесь идет о судейском усмотрении, понимаемом в зарубежном уголовном процессе как полномочие, данное лицу, которое обладает властью выбирать между двумя или более альтернативами, когда каждая из них законна40.

Между тем американская правовая модель признает, что интересы несовершеннолетнего и суда по делам несовершеннолетних идентичны, а значит, несовершеннолетним незачем предоставлять права в рамках «надлежащей правовой процедуры», которые имеют совершеннолетние лица, обвиняемые в преступных действиях.

В 1969 г. Верховный суд США отказался от подобных представлений и вынес постановление о том, что несовершеннолетним преступникам, подлежащим заключению под стражу, за совершение деяний, которые в случае их совершения бы совершеннолетними считались преступлением, должны быть обеспечены те же права в рамках надлежащей правовой процедуры, как и взрослым лицам, привлекаемым к уголовной ответственности (In ге Gault, 387 U.S. 1 (1967)).

При реализации англосаксонской модели суды по делам несовершеннолетних не рассматривают уголовные дела в случае совершения несовершеннолетним тяжкого преступления, оно подсудно общим судам.

Первый специальный суд по делам несовершеннолетних был создан в штате Иллинойс в 1899 г. Позже примеру США последовали и другие страны, включив такие суды в свою национальную систему правосудия41.

Особенности судебной системы по делам несовершеннолетних в США связаны с отличиями в законодательном закреплении механизма реализации ювенальной юстиции разных штатов.

В разных Штатах неоднозначно решается вопрос о возрастных критериях ограничения юрисдикции ювенальных судов. Минимальный возраст уголовной ответственности и возраст совершеннолетия существенно различаются: в 22 штатах и федеральном округе Колумбия минимальный возраст уголовной ответственности не установлен; в 16 штатах несовершеннолетние предстают перед судом по достижении 14 лет; в других штатах минимальный возраст уголовной ответственности составляет от 10 до 15 лет.

В некоторых штатах суды по делам несовершеннолетних могут применять такие же меры наказания, которые установлены для взрослых лиц, применяя так называемые «смешанные санкции».

Необходимо отметить, что в США получили развитие «программы исключения правонарушителя из системы уголовного правосудия и замены уголовной ответственности альтернативными видами исправительного воздействия»42.

В США «несовершеннолетний делинквент» — это ребенок, совершивший деяние, которое квалифицировалось бы как преступление, если ребенок был бы совершеннолетним.

В Англии, согласно принятому в 1991 г. Закону «О правосудии по делам молодежи и уголовных доказательствах», на юных правонарушителей, совершивших впервые преступление и не являющееся тяжким, установлены следующие меры воздействия: возмещение причиненного вреда (репарация), направление в Комиссию по делам несовершеннолетних для разбирательства.

Согласно Закону 1991 г. «Об уголовной юстиции», который декларировал общие принципы обращения с молодыми преступниками, суд не может вынести приговор о тюремном заключении лицу, не достигшему 21 года, или заключить в тюрьму такое лицо на ­каком-либо основании (ранее аналогичное ограничение распространялось на лиц, не достигших 17 лет).

Если же лицо, не достигшее 21 года, признано виновным в совершении преступления, суд издает приказ о помещении его в центр задержания либо о лишении свободы молодежи и может назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Если суд считает, что меры, связанные с лишением свободы, необходимы для защиты общества или в связи с тем, что было совершено серьезное преступление, и применение к виновному приговора, не связанного с лишением свободы было бы неоправданным, издается такой приказ.

Когда лицо, не достигшее 21 года, обвиняется в убийстве или ином преступлении, за которое в законе для взрослого преступника предусмотрено пожизненное тюремное заключение, суд может приговорить его к пожизненному лишению свободы.

Если лицо в возрасте от 15 лет до 21 года признано виновным в совершении преступления, за которое взрослый преступник наказывается тюремным заключением, и суд сочтет, что единственным методом обращения с таким преступником должно быть наказание в виде лишения свободы и срок такого лишения свободы должен быть более 4 месяцев, он назначает такое наказание. Максимальный срок лишения свободы молодежи, который может быть назначен судом, равен максимальному сроку лишения свободы взрослого преступника за совершение данного преступления. Лицу, не достигшему 17 лет, суд назначает лишение свободы на срок, не превышающий 12 месяцев.

Указанный Закон наделил широкими полномочиями в отношении молодых преступников и Министра внутренних дел.

Если преступник, приговоренный к ограничению свободы, оказывает дурное влияние на окружающих или своим поведением наносит ущерб другим воспитанникам Министр внутренних дел может приказать «обращаться с ним так, если бы он был приговорен к тюремному заключению», т. е. из учреждения для несовершеннолетних преступников он может быть переведен в тюрьму. В таком случае отбытая часть срока лишения свободы молодежи считается отбытой частью срока тюремного заключения.

Другим видом наказания для молодых преступников в возрасте от 14 лет до 21 года является помещение в центр задержания. Суд издает приказ о направлении в центр задержания, если ограничение свободы несовершеннолетнего является единственным методом обращения с ним.

Помимо мер, связанных с ограничением свободы к несовершеннолетним и молодым преступникам, суд применяет и другие меры: издает приказы о надзоре, об опеке, об обязанности родителей и опекунов обеспечить хорошее поведение несовершеннолетнего; о выплате штрафа; возмещении ущерба или судебных издержек. Такие приказы, как правило, издаются в отношении лиц, не имевших ранее судимостей.

Закон «Об уголовной юстиции и общественном порядке» 1994 г. продолжил линию на усиление общественной безопасности и защиту общества от преступников. Закон увеличил максимальный размер наказания в виде лишения свободы для несовершеннолетних в возрасте от 15 до 17 лет, совершивших преступления, не являющихся тяжкими, от 2 лет; расширил пределы применения длительных сроков лишения свободы, в том числе пожизненно, к малолетним преступникам в возрасте от 10 до 14 лет (ранее только с 14 лет), совершившим тяжкие преступления, которые караются лишением свободы на срок не менее 14 лет либо пожизненно, а также к виновным в причинении смерти «опасной ездой» либо «неосторожной ездой» под влиянием алкоголя или наркотиков.

Закон предусматривает для детей в возрасте до 10 лет, совершивших деяния, запрещенные уголовным законодательством, действия, которые «вызывают или могут вызвать беспокойство, страх или причинить страдания иным лицам, кроме членов семьи», в соответствии с «приказом о безопасности ребенка» магистратского суда помещаются под надзор уполномоченного лица (работника пробации или социальной службы).

Подобные меры применяются и к несовершеннолетним, достигшим возраста уголовной ответственности (10 лет), поведение которых является «антисоциальным», т. е. «вызывает или может вызвать беспокойство, страх или причинить страдания иным лицам, кроме членов семьи», о чем выносится судом «приказ об антисоциальном поведении» и о запрете совершении определенных действий, указанных в решении суда.

В отношении родителей, чьи дети ведут себя «антисоциально», Закон предусматривает возможность вынесения в отношении них так называемого «родительского приказа», в соответствии с которым на них возлагаются определенные требования.

В странах, принадлежащих к континентальной системе права, между тем, получила свое развитие идея воспитуемости несовершеннолетних.

«Принцип воспитуемости, как отмечает Э. Б. Мельникова, — это порождение ювенальной юстиции, который возник после создания в мире (точнее во время создания) судов по делам несовершеннолетних»43.

Развитие концепции воспитуемости в зарубежных странах в современных условиях идет по пути изменения содержания принудительных воспитательных мер, усиливая их карательную направленность.

В рамках дискреционных полномочий суд отдает предпочтение при выборе между наказанием и принудительной мерой воспитательного воздействия применению наказания. При этом суд обосновывает свои действия неэффективностью применения принудительного воспитания в связи с «воспитательной запущенностью» несовершеннолетнего.

Концепция воспитуемости воспринимается зарубежным уголовным процессом не столь бесспорно.

Как отмечает Э. Б. Мельникова, «на чаше весов ювенальной юстиции оказались воспитуемость и юридические гарантии прав несовершеннолетнего»44.

Модель Концепции воспитуемости в ФРГ характеризуется тем, что главной целью применения принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетнему преступнику должно быть предотвращение совершения подростком повторного преступления.

Концепция воспитуемости несовершеннолетнего во Франции воспринята в результате формальной отмены Ордонансом от 2 февраля 1945 г. принципа разумения в отношении лиц в возрасте до 18 лет. Суд согласно ст. 2 Ордонанса должен применить к несовершеннолетним не наказание, а «меры судебной защиты, помощи, надзора и воспитания, которые представляются подходящими».

В науке зарубежного уголовного процесса обосновывается свобода усмотрения суда при применении к несовершеннолетним альтернативных мер исправительного воздействия вместо уголовной ответственности, что рассматривается как индикатор укрепления социального контроля.

В большинстве зарубежных стран все нормы, касающиеся детей и подростков, существуют в рамках особой отрасли права, которую можно условно назвать «правом для несовершеннолетних».

По уголовному закону ФРГ вменяемые физические лица, достигшие установленного законом возраста: с 14 до 16 лет действует принцип «уголовной не ответственности», т. е. к ним применяются меры воспитательного воздействия согласно Закону об общественной S помощи 1961 г.; с 16 до 18 лет — уголовная ответственность по Закону о судах по делам молодежи от 4 августа 1953 г. в редакции от 1 января 1990 г. (JGG); от 18 до 21 года (категория молодых взрослых) применяется Закон о судах по делам молодежи, если правонарушение типично молодежное или по своему умственному и нравственному развитию они достигли 16–18-летнего уровня. Лишение свободы (максимально до 10 лет) к несовершеннолетним применяется в случае, когда меры воспитательного характера оказались недостаточны или подросток совершил тяжкое деяние (§ 17 Закона о судах по делам молодежи). На молодых людей в возрасте от 18 лет до 21 года всегда распространяются нормы уголовного процесса, регулирующие судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних, независимо от того, применяются ли к нему нормы общего права или уголовное право о наказаниях, предусмотренных для несовершеннолетних.

В соответствии с Законом о судах по делам молодежи система уголовной юстиции ФРГ имеет две составляющие; первая — отказ от уголовного преследования прокурором или судьей на любой стадии процесса до вынесения приговора, вторая — осуждение виновного судом и применение к нему санкций, предусмотренных законом.

Последствия прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего могут быть двух видов: 1) нет правовых последствий; 2) назначение воспитательных мер. Решение о прекращении уголовного дела выносится прокурором единолично, прокурором с согласия суда, судьей единолично.

Прокурор единолично прекращает дело: 1) в случае малозначительности деяния при отсутствии публичного интереса в уголовном преследовании; 2) если в отношении правонарушителя уже предприняты ­какие-либо воспитательные меры.

Судья прекращает дело единолично по всем вышеперечисленным основаниям, а также, в случае если обвиняемый не может нести уголовной ответственности вследствие «недостаточной зрелости». Решение судьи о прекращении дела выносится в форме определения, которое обжалованию не подлежит.

Вследствие совершенного преступления несовершеннолетнему могут быть назначены: 1) воспитательные меры — § 9–12 JGG; 2) строгие воспитательные меры — § 13–16 JGG; 3) уголовное наказание в виде лишения свободы — § 17 JGG; 4) меры исправления и безопасности — § 7 JGG.

Первую из названных мер относят к «чистому» воспитанию; две следующих назначаются в случае, если применения воспитательных мер к нарушителю будет недостаточно. Судья не обязан назначать их в той последовательности, в которой они установлены Законом. Решающим при выборе санкций является ставший очевидным благодаря преступлению «дефицит воспитания», который может привести к совершению дальнейших правонарушений подобного рода.

Закон о суде по делам молодежи знает только одно «настоящее» уголовное наказание — лишение свободы, которое назначается лишь в случае, когда воспитательные меры являются недостаточными для борьбы с криминальными наклонностями подростка, либо с целью возмездия за особо тяжкую вину.

Согласно Закону о судах по делам молодежи суды по делам несовершеннолетних являются особыми органами участковых судов и судов земель, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних или молодых людей в возрасте до 21 года в качестве первой и апелляционной инстанций.

К таким инстанциям относятся: участковый судья или суд шеффенов, функционирующий при участковых судах, который состоит из председательствующего профессионального «подросткового» судьи и двух «подростковых» шеффенов; судебная палата по делам несовершеннолетних при судах земель, которая рассматривает дела в составе трех судей. Между тем подавляющее большинство дел о преступлениях несовершеннолетних рассматривается единолично участковым судьей, а наиболее тяжкие и сложные уголовные дела рассматриваются судом в коллегиальном составе с участием непрофессиональных судей. По Закону (§ 37) «подростковый» судья должен быть «способен к воспитанию» и иметь опыт в данной области.

Круг задач, стоящих перед «подростковым» судьей, можно классифицировать следующим образом:

– рассмотрение дел о незначительных правонарушениях несовершеннолетних по первой инстанции единолично; председательство в суде шеффенов;

– выполнение особых процессуальных задач на стадии предварительного следствия: вынесение приказа об аресте, судебный осмотр, наложение ареста на имущество, правовая помощь обвиняемому и др.;

– осуществление специфических функций руководителя; приведения в исполнение приговора или приказа об аресте.

Особым органом по оказанию помощи несовершеннолетним и суду является Ведомство, представляющим воспитательные, социальные и попечительские аспекты помощи несовершеннолетним, осуществления исследования личности обвиняемого в рамках предварительного следствия и помощь молодым делинквентам через совместную работу на протяжении уголовного процесса.

Первое направление деятельности Ведомства связано со сбором документации, необходимой для оценки личности преступника. Вторая функция связана с осуществлением Ведомством надзорных и попечительских обязанностей. Закон обязывает Ведомство поддерживать связь с подростком во время исполнения наказания и после его освобождения в целях ускорения процессов ресоциализации.

Предварительное следствие проводится прокуратурой по делам несовершеннолетних в соответствии с предписаниями общего УПК (§ 151–200), которые несколько модифицированы и расширены в § 43–46 JGG.

Отличительными особенностями данной стадии процесса являются: 1) придание большого значения допросу несовершеннолетнего полицией, его протоколирование; разъяснение несовершеннолетнему его прав, в частности права на отказ от дачи показаний; 2) приглашение защитника в процессе как можно на более ранних его этапах. Ответственными за его приглашение являются прокурор и суд (ст. 141 УПК); 3) расширение объема расследования за счет установления обширных сведений о личности обвиняемого (§ 43 JGG), данная задача стоит перед прокуратурой в одном ряду с раскрытием преступления; 4) назначение и проведение экспертизы (§ 43 JGG) в случаях, если проведенное Ведомством исследование личности обвиняемого недостаточно Экспертиза определяет степень развития несовершеннолетнего, для проведения Экспертного исследования несовершеннолетний может быть помещен на срок до 6 недель в стационар (§ 73 JGG); 5) установления значимых для следствия обстоятельств.

Определенные особенности, связанные с воспитательными соображениями, имеет и судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Кроме обязательных участников процесса, разрешается присутствовать только потерпевшему; социальным помощникам, прессе, при условии неразглашения имени подсудимого. На время обсуждения таких вопросов, которые могут «причинить вред воспитанию» председательствующий может удалить подсудимого (§ 51 JGG).

Несовершеннолетнему не должна быть известна положенная в основу приговора информация, которая опять же «yгpoжaeт причинить вред его воспитанию» (§ 54 JGG). Оговаривается ограничение приведения свидетелей к присяге, т. к. в делах о незначительных преступлениях подростков «торжественность» может привести «к переоценке подростком собственной персоны или недооценке им важности присяги». Предусмотрено обязательное участие защитника, выбранного несовершеннолетним, или специального помощника, назначенного судьей согласно § 69 JGG, который пользуется всеми правами защитника. В отношении несовершеннолетних (до 18 лет) невозможны ни подача жалобы в порядке частного обвинения, ни поддержка такой жалобы потерпевшим в деле публичного обвинения. В некоторых случаях место лиц, уполномоченных на поддержку частной жалобы, может занять прокурор (§ 80 JGG).

Судебное разбирательство заканчивается вынесением приговора, в мотивировочной части которого обязательно должно содержаться описание личности несовершеннолетнего. Приговор должен объяснять, как судья осудил преступника, где он видит причины его преступного поведения, и каковы должны быть основные подходы воспитательной работы с ним.

Возможности обжалования приговора в отношении несовершеннолетнего существенно ограничены. Во-первых, каждый управомоченный может подать на решение суда только одну апелляционную (кассационную) жалобу или только надзорную жалобу; во-вторых, можно обжаловать далеко не все решения и не в полном объеме (так, решения, в которых назначаются указания, опека, строгие воспитательные меры обжалуются лишь в части вопроса о вине, но не в части вопроса об объеме и видах мер воздействия).

Судопроизводство в отношении несовершеннолетних лиц во Франции обусловлено применением к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния, «мер защиты, помощи, надзора и воспитания», которые по своей сути являются мерами безопасности в их традиционном понимании.

Меры представлены, в основном, в трех видах: меры воспитательного характера, применяемые в условиях полной свободы: передача на воспитание семье, либо лицу, заслуживающему доверия либо службе социальной помощи детству; меры надзора, включающие наблюдение за условиями жизни несовершеннолетнего, его поведением, окружением и т. п.; помещение несовершеннолетнего в интернат (государственный или частный, медицинский или медико-­психологический) со строгим наблюдением или корректирующим воспитанием в зависимости от личности несовершеннолетнего.

Согласно Уголовному кодексу Франции, физическое лицо привлекается к уголовной ответственности в случае, если оно достигло к моменту совершения преступления 13-летнего возраста, мера пресечения, связанная с лишением свободы в отношении лиц до 16 лет не может быть избрана (ст. 122-8). Уголовный кодекс Франции не содержит нормы об уголовной ответственности несовершеннолетних, в отношении данной категории лиц действует специальный закон — Ордонанс № 45-174 от 2 февраля 1945 г. «О несовершеннолетних правонарушителях».

Совершенно иной характер носят меры безопасности для социальной защиты детей, например, в Гане. В случаях, когда несовершеннолетний является сиротой, его бросили родители и т. д., суды для несовершеннолетних не только рассматривают уголовные дела, но и выносят решение об определении судьбы несовершеннолетнего в возрасте до 17 лет. При таких обстоятельствах суд передает несовершеннолетнего под опеку другим лицам, направляет его в ремесленную школу и т. д.

Понятие уголовного несовершеннолетия в Финляндии предусматривается § 1 гл. 3 УК: «Деяния, совершенные детьми до достижения ими 15 лет, не влекут наказания». В отношении таких детей применяются меры только попечительского характера. В § 2 содержится понятие «юный возраст» и регулируются вопросы ответственности лиц, совершивших преступное деяние по достижении ими не только 15 лет, но до достижения 18-летнего возраста. К таким лицам применяется обычное наказание в виде лишения свободы или денежный штраф, но размер этого наказания определяется по пониженной шкале, предусмотренной § 2 Закона о несовершеннолетних правонарушителях.

Уголовный кодекс Финляндии содержит такой вид наказания как заключение в тюрьму для несовершеннолетних, который назначается тюремной комиссией и называется тюремным судом. В тюрьму для несовершеннолетних комиссия помещает лиц, которым при совершении соответствующего преступного деяния исполнилось 15 лет, но еще не достигших возраста 21 года.

Наказание в виде лишения свободы, к которому тюремный суд приговорил несовершеннолетнего правонарушителя, определяется на срок не менее 6 месяцев и не более 4 лет. В случаях назначения несовершеннолетним наказаний в виде лишения свободы на срок менее чем 6 месяцев или на срок более 4 лет несовершеннолетние правонарушители отбывают назначенное им наказание в тюрьме для несовершеннолетних.

Если обратиться к уголовному судопроизводству, например, Нидерландов, обвинители и суды обладают свободой усмотрения в отношении альтернативных мер и программ замены уголовной ответственности альтернативными мерами исправительного воздействия. Любые санкции рассматриваются с точки зрения их образовательного эффекта. Судебная свобода в назначении или отказе от наказания является признаком его индивидуализации в отношении несовершеннолетних. Суд применяет судебное помилование в случае незначительности преступления с учетом характера личности или обстоятельств жизни несовершеннолетнего обвиняемого.

В Японии Закон «О несовершеннолетних» № 168 от 1948 г. устанавливает уголовную ответственность с 16 лет. При этом учитывается недостаточная социализированность несовершеннолетних, неустойчивость их психики, относительная поверхностность их правосознания. Но считается, что с 14 лет лица уже могут оценивать свои деяния и нести за них уголовную ответственность. Возраст совершеннолетия по законодательству Японии наступает с 20 лет.

Под правонарушениями несовершеннолетних в возрасте 14–20 лет Закон (ст. 3, п. 1) понимает действия, «нарушающие закон», т. е. совершение предусмотренных уголовным законом деяний в возрасте от 14 лет до 20 лет», т. е. негативные действия, не образующие преступления, а именно: склонность несовершеннолетнего не следовать надлежащему контролю со стороны опекающих его лиц; отдаление несовершеннолетнего от дома без надлежащих на то причин; общение несовершеннолетнего с преступными или аморальными лицами; посещение им мест, вызывающих подозрения; склонность несовершеннолетнего к деяниям, наносящим ущерб нравственности его самого или других лиц.

Закон также выделяет несовершеннолетних девиантов — лиц до 20 лет, которые не подпадают под категории правонарушителей, но находятся под надзором полиции за пьянство, курение и побеги из дома.

Законом (ст. 20) не допускается применение уголовных мер к лицам, не достигшим 16 лет, а к лицам в возрасте от 16 до 20 лет уголовные меры наказания применяются лишь за преступления, наказуемые смертной казнью или лишением свободы с принудительным трудом или без него, при условии, что характеристика несовершеннолетнего (его прошлое, окружающая среда, особенности и обстоятельства преступления) вынуждает принимать именно уголовные меры. Во всех остальных случаях применяются меры защиты — защитный надзор, помещение в исправительные учреждения.

Дела о преступных деяниях несовершеннолетних Закон относит к компетенции семейных судов, которые только и решают вопрос о привлечении или не привлечении несовершеннолетних к уголовной ответственности.

В штате судов имеются исследователи, в обязанности которых входит изучение на научной основе личности несовершеннолетнего, окружающей его социальной среды, обстоятельств совершения им преступного или антиобщественного деяния. Существуют также классификационные пункты для несовершеннолетних, которые по поручению семейных судов изучают более полно и глубоко личность несовершеннолетнего.

Полиция не может применять никаких мер в отношении несовершеннолетних, даже по «малозначительным деяниям», но прокуратура вправе отсрочить преследование несовершеннолетнего. Они обязаны направлять все дела несовершеннолетних в семейные суды: полиция направляет дела, где мера наказания не тяжелее штрафа; прокуратура дела, по которым возможно лишение свободы или смертная казнь. Семейный суд назначает несовершеннолетнему меры защиты: постановку под защитный надзор, направление в исправительную школу и т. д. Если суд посчитает необходимым применение к несовершеннолетнему уголовного наказания, то направляет материалы прокурору для передачи дела в обычный уголовный суд. Прокурор проводит расследование для установления вины несовершеннолетнего и передает дело в уголовный суд45.

Уголовный процесс в отношении несовершеннолетних в Израиле регламентируется законом «Судопроизводство, наказание и пути перевоспитания» (Закон о несовершеннолетних).

Совершеннолетие (18 лет) определяется не на момент совершения преступления, а на момент подачи обвинительного заключения в суд по делам несовершеннолетних.

Общий возраст, с которого наступает уголовная ответственность — 12 лет, но привлечь несовершеннолетнего в возрасте от 12 до 13 лет без согласия социального работника по делам несовершеннолетних нельзя. Если с момента совершения преступления прошел год, нет согласия юридического советника правительства, несовершеннолетний к уголовной ответственности не привлекается. Исключением является, если ему в течение этого года уже исполнилось 18 лет.

Судебное разбирательство по делам несовершеннолетних проходит в специальных судах — трибуналах. В их подсудность не включаются дела об убийствах, преступлениях против безопасности государства и другие преступления.

Процедура судебного заседания проходит при обязательном участии защитника и законного представителя. Большое значение для признания несовершеннолетнего виновным и назначения ему наказания имеет заключение социального работника.

Суд может вынести одно из следующих решений:

1) признать несовершеннолетнего виновным и назначить «обычное» наказание;

2) признать несовершеннолетнего виновным и назначить способ перевоспитания; контроль со стороны человека, который не является родителем и будет ответственен за будущее несовершеннолетнего, предоставив ему полномочия родителя и опекуна; предоставить несовершеннолетнего под контроль социальной службы; получить от несовершеннолетнего или родителя обязательство, что несовершеннолетний не совершит никакого правонарушения в будущем; ежедневное посещение несовершеннолетним специального учреждения для несовершеннолетних; помещение несовершеннолетнего в специальное закрытое заведение; обязанность выплатить несовершеннолетним или его родителем штрафа; обязанность выплатить несовершеннолетним или его родителем компенсации пострадавшему лицу; дача иных указаний родителям и несовершенно-
летнему.

3) не признать несовершеннолетнего виновным и не назначать никакого наказания.

Как справедливо указывает Л. В. Головко, «в иностранном праве дифференциация уголовного судопроизводства есть некая процессуальная данность, давно и бесспорно установленная законом, а priori чему в немалой мере способствует классификация преступных
деяний»46.

Судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних отдельных государств СНГ также имеет свои специфические особенности.

Уголовно-­процессуальный кодекс Республики Казахстан содержит специальную главу, посвященную производству по делам несовершеннолетних, положения которой применяются по делам лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста совершеннолетия, то есть 18 лет.

Согласно ст. 480 УПК Республики Казахстан, порядок производства по делам о преступлениях несовершеннолетних не применяется в случаях: 1) в одно производство объединены дела о нескольких преступлениях данного лица, часть которых совершена после достижения им восемнадцати лет; 2) обвиняемый к моменту судопроизводства достиг совершеннолетия.

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, кроме общих обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делам несовершеннолетних подлежат установлению: 1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); 2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; 3) степень интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы; 4) влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц и других несовершеннолетних (ст. 481 УПК Республики Казахстан).

Дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослыми, выделяется в отдельное производство на стадии предварительного следствия. Когда выделение отдельного производства в отношении несовершеннолетнего может создать существенные препятствия для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному делу со взрослыми, применяются правила производства, предусмотренные для несовершеннолетних47.

Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый вызывается к следователю или в суд через его родителей или других законных представителей, при их отсутствии — органы опеки и попечительства, несовершеннолетний, содержащийся в специальном детском учреждении либо под стражей — администрацию мест его содержания.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого проводится в присутствии защитника, законного представителя, а при необходимости — психолога, педагога. Защитник вправе задавать вопросы допрашиваемому, а по окончании допроса — знакомиться с протоколом, делать замечания о правильности и полноте записи показаний допрашиваемого лица.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого производится в дневное время суток и не может продолжаться без перерыва более двух часов, в общей сложности — более четырех часов в день. В случаях явного утомления несовершеннолетнего допрос должен быть прерван и до истечения этого времени.

Интересен факт защиты прав несовершеннолетних по Уголовно-­процессуальному кодексу Республики Казахстан48.

В соответствии со ст. 540 УПК РК «если несовершеннолетний подозреваемый по условиям жизни и воспитания не может быть оставлен в прежнем месте жительства, то по постановлению органа, ведущего уголовный процесс, при участии органов опеки и попечительства может быть помещен для проживания на период производства по уголовному делу в организацию, осуществляющую в соответствии с законом функции по защите прав ребенка, или отдан под патронат».

В соответствии со ст. 486 УПК Республики Казахстан является обязательным участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних, который допускается с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого, в случае задержания либо ареста до предъявления обвинения — с момента задержания либо ареста.

Если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо их законные представители не заключили соглашения с адвокатом, следователь, прокурор, суд должны обеспечить участие защитника по делу.

Участие в деле родителей или других законных представителей обязательно, при их отсутствии — представителя органа опеки и попечительства. Законный представитель, представитель органа опеки и попечительства допускается к участию в деле постановлением следователя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого, которым разъясняются права, указанные в ч. 3 ст. 486 УПК Республики Казахстан.

Законный представитель имеет право: знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе несовершеннолетнего, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого и его защитника; знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора; представлять доказательства; по окончании расследования знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Если действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего или направлены на воспрепятствование объективному расследованию дела, он отстраняется от участия в деле и к участию в деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего.

Следователь по окончании предварительного следствия вправе не предъявлять несовершеннолетнему для ознакомления те материалы, которые могут оказать на него отрицательное влияние, о чем выносит постановление.

При производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, а также достигшего этого возраста, но имеющего признаки отсталости в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога. В остальных случаях к участию данные лица допускаются по усмотрению следователя, суда либо по ходатайству защитника, законного представителя.

Согласно ст. 488 УПК Республики Казахстан, педагог, психолог вправе с разрешения следователя суда задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании процессуального действия — знакомиться с протоколом следственного действия (протоколом судебного заседания в части, отражающей их участие в судебном разбирательстве) и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей, имеют право по усмотрению следователя, суда знакомиться с материалами дела, характеризующими личность несовершеннолетнего.

Перед началом процессуального действия следователь, суд разъясняет права педагогу, психологу, о чем делается отметка в протоколе следственного действия, протоколе судебного заседания.

Для решения вопроса о наличии у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого психического заболевания или аномалии развития и его способности полностью или частично отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в конкретной ситуации назначается комплексная психолого-­психиатрическая экспертиза. Для выяснения уровня интеллектуального, волевого, психического развития, иных социально-­психологических черт личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого назначается психологическая экспертиза.

В случаях, когда несовершеннолетний обвиняемый по условиям жизни и воспитания не может быть оставлен на прежнем месте жительства, по постановлению следователя, санкционированному прокурором, или по постановлению суда лицо помещается в специальное детское учреждение.

К несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым применяются меры пресечения, предусмотренные ст. 140 УПК Республики Казахстан. При решении вопроса о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обсуждается возможность избрания такой меры, как передача несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр. Арест в качестве меры пресечения, а также задержание применяются к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Срок содержания несовершеннолетнего под стражей на стадии предварительного расследования, установленный ст. 153 УПК Республики Казахстан, может быть продлен на срок не более, чем до шести месяцев. Содержатся несовершеннолетние отдельно. О задержании, аресте или продлении срока содержания под стражей немедленно ставятся в известность родители несовершеннолетнего или другие eго представители, при их отсутствии — близкие родственники.

Согласно ст. 492 УПК Республики Казахстан, в судебное заседание должны быть вызваны родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого.

Законные представители имеют право участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения суда, участвовать в заседании суда, рассматривающего дела в апелляционном порядке, и давать пояснения к жалобам. В подготовительной части судебного разбирательства им разъясняются их права. Законные представители присутствуют в зале судебного заседания в течение всего судебного разбирательства. Неявка законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрение дела, если суд не найдет его участие необходимым. Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого привлечен к участию в деле в качестве защитника или гражданского ответчика, он имеет права и несет обязанности указанных участников процесса.

По ходатайству защитника или законного представителя, а также по своей инициативе суд вправе, с учетом мнения сторон, своим постановлением удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное влияние.

В соответствии со ст. 494 УПК Республики Казахстан при постановлении приговора несовершеннолетнему суд, наряду с вопросами, перечисленными в ст. 371 настоящего Кодекса, обсуждает вопрос об условном осуждении, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также об освобождении от наказания в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Казахстан. В случаях условного осуждения, назначения меры наказания, не связанной с лишением свободы, помещения в специальное воспитательное или лечебно-­воспитательное учреждение для несовершеннолетних либо применения принудительных мер воспитательного воздействия, суд уведомляет об этом специализированный государственный орган и возлагает на него осуществление контроля за поведением осужденного.

По правилам ст. 495 УПК Республики Казахстан, если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести будет признано, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд постановляет обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применяет к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 82 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Копия приговора направляется в специализированный государственный орган.

Уголовно-­процессуальным кодексом Республики Беларусь предусмотрены определенные особенности при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими на день совершения преступления восемнадцатилетнего возраста.

В законодательстве Республики Беларусь49 охрана прав и законных интересов провозглашается для всех несовершеннолетних, вовлеченных в процесс расследования уголовного дела. Прежде всего это проявляется в правилах «тройного представительства» его интересов — защитником, законным представителем, педагогом или психологом (ст. 435, 436 УПК Республики Беларусь).

В случае достижения несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым 18-летнего возраста участие защитника обязательно и продолжается до окончания производства по уголовному делу, а участие законных представителей прекращается, о чем лицо, ведущее уголовный процесс, выносит мотивированное постановление (определение), а также необязательно присутствие педагога или психолога при допросе подозреваемого или обвиняемого.

Уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних подлежат рассмотрению специальными судами по делам несовершеннолетних либо судьями, имеющими специальную подготовку.

Согласно ст. 431 УПК Республики Беларусь, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослыми, может быть выделено в отдельное производство в ходе предварительного следствия, если это не создаст препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

При решении вопроса о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого обсуждается возможность применения такой меры, как отдача несовершеннолетнего под присмотр.

Задержание, заключение под стражу, домашний арест в качестве меры пресечения применяются к несовершеннолетнему лишь в случаях совершения менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого преступления.

Вызов несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых, не содержащихся под стражей, к следователю или в суд производится через их родителей или других законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специальном детском учреждении — администрацию этого учреждения.

Допрос несовершеннолетних не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности — не более четырех часов в день. При допросе несовершеннолетних защитник, педагог или психолог, участие которых обязательно, вправе с разрешения следователя, прокурора задавать вопросы допрашиваемому, по окончании допроса — знакомиться с протоколом, делать письменные замечания о правильности и полноте записи показаний.

Законный представитель допускается к участию в уголовном деле постановлением следователя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Согласно п. 4 ст. 436 УПК Республики Беларусь, законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если в ходе предварительного следствия установлено, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых. Об этом следователь выносит мотивированное постановление. В таком случае к участию в деле должен быть допущен другой законный представитель несовершеннолетнего.

Неявка законного представителя несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения следственных действий с участием несовершеннолетних, не препятствует проведению следственных действии при наличии письменного согласия на это несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых.

Следователь вправе по окончании предварительного следствия вынести постановление о не предъявлении несовершеннолетнему для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие, а ознакомить с этими материалами его законного представителя.

Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних проводится с участием родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого. Если в ходе судебного разбирательства установлено, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, мотивированным определением суда он отстраняется от участия в судебном разбирательстве, и суд решает вопрос о допуске другого законного представителя несовершеннолетнего. Неявка законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не заявившего ходатайства об его отложении, не препятствует рассмотрению уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, защитника или законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, а также по своей инициативе, но с учетом мнений сторон на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на несовершеннолетнего отрицательное воздействие, может удалить его из зала судебного заседания.

При постановлении приговора несовершеннолетнему обвиняемому суд наряду с вопросами, перечисленными в ст. 352 Кодекса Респуб­лики Беларусь, разрешает вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также об освобождении от наказания.

Если по уголовному делу о преступлении, не представляющем большой общественной опасности или о совершенном впервые менее тяжком преступлении, будет признано, что несовершеннолетний может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд постановляет обвинительный приговор с назначением ему принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ст. 117 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Копия приговора направляется в орган, ведающий исполнением принудительных мер воспитательного характера. В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного в течение срока судимости от исполнения принудительной меры воспитательного характера, судья по представлению органа, ведающего ее исполнением, отменяет принудительную меру воспитательного характера и заменяет ее на более строгую меру наказания.

Пребывание осужденного в специальном учебно-­воспитательном или лечебно-­воспитательном учреждении прекращается судом досрочно, если несовершеннолетний исправился и не нуждается в применении принудительной меры воспитательного характера.

Вопрос о прекращении пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-­воспитательном или лечебно-­воспитательном учреждении рассматривается и решается по представлению органа, ведающего исполнением принудительных мер воспитательного характера, единолично судьей того суда, который постановил приговор, или районного суда по месту жительства несовершеннолетнего осужденного в течение 10 суток со дня поступления представления.

При разрешении данного вопроса в судебное заседание вызываются несовершеннолетний осужденный, его законный представитель, защитник, прокурор и представитель органа, ведающего исполнением принудительных мер воспитательного характера. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению материалов. По результатам рассмотрения материалов судья в совещательной комнате выносит постановление, копия которого в течение 5 суток направляется законному представителю несовершеннолетнего осужденного, в орган, ведающий исполнением принудительных мер воспитательного характера, прокурору и в суд, постановивший приговор. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Повышенная юридическая охрана несовершеннолетних имеет место и в законодательстве Кыргызской Республики50.

Расширяя круг участников, задействованных в защите прав и интересов несовершеннолетних обязательными участниками защиты прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых являются: законный представитель, который допускается к участию в деле на основании постановления должностного лица, проводящего расследование (ст. 456, 49 УПК Кыргызской Республики), защитник (ст. 454 УПК Кыргызской Республики), педагог или психолог, если лицо не достигло 16-летнего возраста, а также достигло данного возраста, но признано умственно отсталым (ст. 455 УПК Кыргызской Республики).

Примечательно то, что еще одним участником в сфере уголовного судопроизводства Кыргызской Республики в отношении несовершеннолетних является сотрудник уполномоченного государственного органа по защите детей (ст. 55 УПК Кыргызской Республики), на которого возлагаются обязанности по адаптации несовершеннолетнего, а именно: «Проведение оценки и анализа жизненной ситуации несовершеннолетнего, по итогам которых составляется заключение, социально-­психологическая характеристика несовершеннолетнего, разрабатываются меры по социальной, психологической, педагогической реабилитации несовершеннолетнего», также он имеет право присутствовать при проведении допроса.

Согласно нормам Уголовно-­процессуального законодательства Азербайджанской Республики51, досудебное производство по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, ведется только в виде предварительного следствия (ст. 430 УПК Азербайджанской Республики), предварительное следствие в отношении несовершеннолетнего по возможности ведется специальными подразделениями соответствующих органов предварительного следствия или лицами, обладающими соответствующим опытом работы с несовершеннолетними (ст. 432.1 УПК Азербайджанской Республики).

На основании вышеизложенного усматривается, что при конструировании норм, содержащихся в главах уголовно-­процессуального законодательства как зарубежных стран, так и стран СНГ, регламентирующих особенности производства в отношении несовершеннолетних, законодатель во многом исходил из общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, касающихся отправления правосудия в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, пользующихся повышенной защитой прав, обязанностей и законных интересов.

Глава II.
ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Производство по делам несовершеннолетних в научной литературе обозначено как особый вид правоотношений, выражающийся в специфичной процессуальной форме.

Сторонники дифференциации форм судебного разбирательства рассматривают производство по делам несовершеннолетних как один из сложных видов уголовного судопроизводства, другие подходят как вполне обоснованному и допустимому исключению из правил единства процессуальной формы с целью усиления процессуальных гарантий несовершеннолетних.

Производству в отношении несовершеннолетних присущи доказательственные основания, они определяют необходимость сбора большого объема доказательственной информации, а, соответственно, «требуют больших временных и процедурных затрат»1.

Судопроизводство по уголовным делам несовершеннолетних регулируется общими положениями Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации и специальными нормами, установленными главой 50 УПК РФ.

В целом, положения главы УПК РФ сориентированы на принципы и нормы международного права, сформулированные в Конвенции ООН о правах ребенка 11 ноября 1989 г.,2 Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»).

Отдельные правила производства по делам несовершеннолетних также предусмотрены ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 51, ст. 105, ч. 2 ст. 108, ч. 1 ст. 154, ст. 191, п. 2 ч 2 ст. 241, ст. 280, п. 15 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Российское уголовно-­процессуальное законодательство содержит комплекс специализированных правовых норм, регулирующих особенности производства по делам несовершеннолетних, таких как: применение заключения под стражу, других мер пресечения; проведение отдельных следственных действий; окончание предварительного следствия; разбирательство дел в суде.

При расследовании уголовного дела и судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних лиц наряду с общим предметом доказывания (ст. 73 УПК РФ) особое значение придается установлению специфических для данной категории уголовных дел обстоятельств (ст. 421 УПК РФ), образующих специальный предмет доказывания по делам данной категории.

Под предметом доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц подразумевается комплекс обстоятельств, подлежащих установлению по общим правилам ст. 73 УПК РФ, а также рядом дополнительных обстоятельств (ст. 421 УПК РФ)3.

Обстоятельства, которые имеют значение для решения вопросов о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности, избрания меры пресечения, применения к нему конкретных мер уголовно-­правового воздействия (ст. 421 УПК РФ).

Расширенная правовая регламентация предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц является надежной гарантией исследования не только обстоятельств совершенного преступлении, но и самой личности несовершеннолетнего, обеспечение восстановительного, а не карательного воздействия уголовного судопроизводства4.

Особые обстоятельства, подлежащие установлению при исследовании личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) при расследовании или рассмотрении уголовного дела, судом закреплены в ч. 1 ст. 421 УПК РФ. К ним относятся: 1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; 2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Одним из важнейших условий для решения юридически значимых вопросов по делу являются в том числе, подлежит ли несовершеннолетний уголовной ответственности и установление его возраста. Возраст лица, совершившего общественно опасное деяние, как правило, определяется на основании данных свидетельства о рождении, паспорта, данных архива органов записи актов гражданского состояния.

При отсутствии документов, подтверждающих возраст или в случае сомнений в их подлинности, в соответствии с ч. 5 ст. 196 УПК РФ назначается судебно-­медицинская экспертиза. При установлении возраста судебно-­медицинской экспертизой днем рождения несовершеннолетнего считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста лица. Об этом в своем постановлении разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, является также условие жизни и воспитания подростка (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ.), то есть установление фактов, относящихся к обстановке, в которой происходит формирование личности несовершеннолетнего.

Установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего включает в себя информацию о семье, роде занятий родителей или лиц, их заменяющих, образе их жизни, взаимоотношениях в семье.

Немаловажное значение имеет выяснение успеваемости несовершеннолетнего, его увлечений и участие в общественной жизни учебного заведения. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего предполагают собирание сведений, с какого времени, в связи с чем несовершеннолетний поставлен на учет в органы внутренних дел; какие, когда и кем принимались меры в связи с совершением им правонарушений, как реагировал подросток на эти меры; где подросток проводит свободное время, склонность к употреблению наркотических средств, спиртных напитков; как относятся родители, законные представители к его воспитанию, как влияют на его поведение.

Исследование индивидуальных особенностей несовершеннолетнего правонарушителя позволяет сделать вывод о том, является ли совершенное им преступление закономерным результатом формирования его личности или вызвано истечением обстоятельств и определить степень социально-­педагогической запущенности, наметить наиболее эффективные пути его возвращения к нормальной жизни.

Сведения об условиях жизни и воспитания, уровне психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего имеют большое значение для установления мотивов преступлении, обоснования вины, индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего, осуществления профилактической деятельности.

Установление данных обстоятельств по делу имеют значение для решения ряда вопросов: о выборе мер пресечения и мер исправления подростка; принятия мер к предупреждению совершения преступлений другими подростками; об ответственности воспитателей несовершеннолетнего; разработки тактики проведения следственных действий с участием несовершеннолетнего.

Если обратиться к международным стандартам, то согласно п. 16 Пекинских правил «во всех случаях, за исключением мелких правонарушений, до вынесения компетентным органом власти окончательного решения, предшествующего приговору, необходимо тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с тем, чтобы содействовать вынесению компетентным органом власти разумного судебного решения по делу».

По данному вопросу в научной литературе высказывались различные точки зрения.

Если обратиться к термину «условия жизни и воспитания», то более точно следует употреблять формулировку — «социальная среда», под которой понимаются «общественные, материальные и духовные условия, которые окружают человека, обеспечивают его существование, формирование и деятельность»5.

Важным обстоятельством является определение уровня психического развития несовершеннолетнего, которое предполагает выяснение степени интеллектуального развития, соответствия возрасту и причин задержки его психического развития.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается возможность несовершеннолетним в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими.

В этих целях допрашиваются родители, учителя и воспитатели, соседи, лица из окружения обвиняемого (подозреваемого), требуются документы. При наличии сведений, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу ст. 195 и 196 ч. 2 ст. 421 УПК РФ назначается комплексная психолого-­психиатрическая экспертиза для решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела6. Перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста7.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ следует учитывать и иные особенности личности несовершеннолетнего, подлежащими установлению по уголовному делу такие особенности психики, как способность к абстрактному мышлению, возможность самостоятельной организации деятельности, социальный характер интересов и ценностей, ограниченность запаса общих сведений и знаний, примитивность интересов, несформированность морально- этических норм поведения, асоциальность установок, содержания таких понятий, как смелость, товарищество, взрослость (отожествление их с лихачеством, дерзостью и т. п.).

В случае сомнения в психическом здоровье лица, назначается судебно-­психиатрическая экспертиза, если психическое не вызывает сомнения, назначается судебно-­психологическая экспертиза. Отсюда следователю и суду предоставляется право выбора соответствующего вида экспертизы8.

Вопрос об уголовной ответственности лица, достигшего возраста, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ, но имеющего не связанного с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, разрешается судом, исходя из положений ч. 3 ст. 20 УК РФ на основе материального и процессуального закона (п. 14 постановления).

При назначении судом наказания психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается в качестве смягчающего обстоятельства и служит основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 433 УПК РФ).

Самостоятельную группу обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних, образует информация о влиянии на несовершеннолетних старших по возрасту.

Влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц означает, что выяснению подлежат круг лиц, положительно или отрицательно влияющих на подростка и в чем конкретно данное влияние выражается.

Существенное значение для уголовного судопроизводства, тактики следствия и судебного разбирательства по делам в отношении несовершеннолетних имеет свой­ственное подросткам подражание (копирование действий и поведения других лиц, особенно старших), повышенная внушаемость и податливость убеждению, уговорам, обещаниями, угрозам.

При этом учитываются, имели ли место при совершении преступления физическое или психическое принуждение, не исключающие преступного деяния, устанавливаются и проверяются факты совершения преступлений несовершеннолетним с участием взрослого лица, подстрекательство взрослого к совершению преступления, пропаганда среди несовершеннолетних преступного образа жизни, обучение преступному «ремеслу»).

Влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц как обстоятельство, подлежащее установлению при производстве по такой категории уголовных дел, имеет двоякое значение: 1) как обстоятельство, характеризующее личность несовершеннолетнего и его поведенческие, нравственные качества; 2) обстоятельство, имеющее уголовно-­правовое значение (п. «е» ст. 61 УК РФ и ст. 150 УК РФ).

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвующего в совершении преступления вместе со взрослым, как правило, выделяется в отдельное производство в порядке, установленном ст. 154 УПК РФ.

Если, например, несовершеннолетний являлся организатором либо подстрекателем преступления, активно участвовал во всех эпизодах преступной деятельности взрослых, выделение уголовного дела невозможно. В этом случае производство в отношении несовершеннолетнего будет производиться по правилам главы 50 УПК РФ.

Прийти к правильному выводу о степени общественной опасности несовершеннолетнего и содеянного им, о его личности и необходимых мерах для его перевоспитания без установления вышеназванных обстоятельств невозможно.

§ 2. Досудебное производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Предварительное расследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних производится в общем порядке с учетом особенностей, установленных для категории дел (ст. 151, 421 УПК РФ). Подследственность уголовных дел о преступлениях распределяются по общим правилам предварительного расследования.

Если по уголовному делу несовершеннолетний участвовал в совершении преступления совместно со взрослыми, уголовное дело, по возможности, выделяется в отдельное производство на стадии предварительного расследования (ст. 422 УПК РФ), с целью пресечения негативного влияния на несовершеннолетнего со стороны взрослых соучастников.

Дознаватель (следователь) принимает процессуальное решение о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в отдельное производство при наличии достаточности собранных доказательств о причастности несовершеннолетнего в совершении соответствующих преступлений и конкретно его роли в каждом из них.

В том случае, если выделение дела в отношении несовершеннолетнего лица в отдельное производство отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела, выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего не допускается и производится по правилам, предусмотренным главой 50 УПК РФ. В этом случае дознавателем (следователем) принимаются своевременные меры к предотвращению отрицательного воздействия и оказания давления со стороны взрослых соучастников на подростка.

Поскольку закон не содержит категоричного характера о выделении дела в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в отдельное производство, данный вопрос решается дознавателем (следователем) в порядке, установленном законом (ст. 154 и 422 УПК РФ).

Задержание несовершеннолетнего подозреваемого.
Избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения

При производстве предварительного расследования по делам несовершеннолетних существует ряд особенностей, которые должны соблюдаться независимо от формы расследования.

Задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему меры пресечения осуществляется в целом по общим правилам, сформулированным в главах 12 и 13 УПК РФ. Особенности предусмотрены для таких мер пресечения, как присмотр за несовершеннолетним и заключение под стражу.

В соответствии с действующим законодательством к несовершеннолетнему обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях подозреваемому, могут быть применены и другие меры пресечения: 1) подписка о невыезде и надлежащем поведении; 2) личное поручительство; 3) залог; 4) домашний арест.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в постановлении (п. 7) разъяснил: «избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованием ст. 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении — под присмотр должностных лиц этого учреждения (ст. 105 УПК PФ)»9. Вопрос об избрании меры пресечения подозреваемому, обвиняемому в каждом случае решается с учетом всех обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего, а именно: 1) мотивации преступного поведения; 2) роли подростка в совершении преступления; 3) причин и условий совершения преступления; 4) условий жизни и воспитания несовершеннолетнего; 5) умственного развития и психического состояния подростка; 6) допреступного и постпреступного поведения несовершеннолетнего; 7) поведения подростка во время расследования и др.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обсуждается возможность отдачи несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится, с их письменного обязательства (ст. 105 УПК РФ).

Присмотр должен обеспечивать надлежащее поведение подростка, состоящее в обязательствах; 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателем, следователя, прокурора.

При передаче несовершеннолетнего под присмотр следователю необходимо убедиться, что лица, которым передается несовершеннолетний, оказывают на него положительное влияние, правильно оценивают содеянное им и могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого следователь должен располагать сведениями, характеризующими указанных лиц, проверить условия их жизни, взаимоотношения с подростком и др.

При решении следователем вопроса о применении к несовершеннолетнему такой меры пресечения следует получить согласие как родителей, опекунов и попечителей, так и администрации закрытого детского учреждения. Указанная мера пресечения будет действенна только при условии добровольности принятия на себя обязанностей взрослыми, поэтому принуждения со стороны должных лиц быть не должно.

Основным условием являться авторитет такого лица для несовершеннолетнего с целью оказания воспитательного воздействия и обеспечения его надлежащего поведения.

Избранная мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым оформляется мотивированным постановлением, в котором указываются основания для избрания данной меры пресечения, а также обстоятельства, связанные с личностью самого несовершеннолетнего, условиями его жизни и воспитания, с его здоровьем, данными, обосновывающими возможность определенных лиц осуществлять присмотр.

Родителям, опекунам, попечителям и иным лицам разъясняется сущность подозрения или обвинения и их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру за несовершеннолетними, в порядке ст. 102 УПК РФ.

В случае невыполнения принятого на себя обязательства лицами, к которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый отдан под присмотр, к ним применяются меры денежного взыскания в размере до десяти тысяч руб­лей (п. 4 ст. 103 УПК РФ).

Если принимается решение о необходимости применения меры пресечения в отношении несовершеннолетнего — заключения под стражу, то перед судом по правилам ст. 108 УПК РФ возбуждается ходатайство.

Рассмотрение судьей данного ходатайства проводится с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника и прокурора, а также вправе участвовать законный представитель.

При решении вопроса об избрании меры пресечения несовершеннолетнему в виде заключения под стражу, суд изучает социальные условия его жизни и воспитания (с кем проживает, где и как учится, совершал ли правонарушения, состоит ли на учете в инспекции по делам несовершеннолетних); его умственное развитие (состоит ли на учете у психиатра); психологические особенности (темперамент, характер и др.).

Только при всестороннем изучении всех указанных обстоятельств судья принимает решение об удовлетворении либо не удовлетворении ходатайства следственных органов об избрании данной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего лица.

В отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, если он подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается (ч. 1, 2 ст. 108 УПК РФ и ст. 88 УК РФ).

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ).

В ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия (Пекинские правила) в отношении несовершеннолетних, указано, что «содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в своем постановлении, «заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени.

Однако закон не раскрывает, что может быть крайней мерой и что включено в перечень таких исключительных случаев.

Так, Ф. Багаутдинов называет следующие исключительные обстоятельства: несовершеннолетий ранее совершал преступление, привлекался к уголовной ответственности, освобождался от уголовной ответственности; несовершеннолетий совершил (сам или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период; личность несовершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, является наркоманом, совершает правонарушения и т. д.) и др.10

То есть для правильного решения вопроса о применении заключения под стражу требуется оценка тяжести содеянного несовершеннолетним лицом и особенности его личности. При этом учитываются его действия после совершенного преступления, опасность рецидива, возможность и намерение скрыться от следствия, также принимаются в расчет и дерзость преступных действий, направленность умысла и продуманность содеянного, повторность совершения преступления, наличие прочных связей с криминальной средой и др11.

Перечень исключительных обстоятельств может быть неограниченным, что, по нашему мнению, не совсем отвечает охране прав и законных интересов несовершеннолетнего. На наш взгляд, заключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести; повторное совершение преступления; совершение преступления группой лиц; отсутствие постоянного места жительства и должного контроля со стороны родителей или иных законных представителей; подозреваемый, обвиняемый страдает наркоманией или токсикоманией.

Для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу несовершеннолетних необходимы следующие взаимосвязанные условия: 1) наличие общих оснований, позволяющих избрать такую меру, предусмотренные главами 12 и 13 УПК РФ; 2) особые (исключительные) обстоятельства, обусловленные тяжестью содеянного. По общему правилу несовершеннолетние должны содержаться под стражей отдельно от взрослых.

При задержании и заключении под стражу несовершеннолетнего ему и законному представителю разъясняется право иметь защитника с момента фактического задержания или заключения под стражу.

О факте задержания и заключения под стражу несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители, также им сообщается местонахождение несовершеннолетнего и то, какой орган расследует уголовное дело.

Игнорированием Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил), можно считать и существование общих правил по поводу сроков задержания и заключения под стражу несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 1 ст. 423 УПК РФ задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ.

Такое положение, как нам представляется, связано с нарушением и другого международного стандарта — быстроты судопроизводства (ст. 20.1 Пекинских правил), обосновывающееся тем, что «со временем несовершеннолетнему будет все труднее, а иногда невозможно логически и психологически увязать процедуру судебного разбирательства и вынесение решения с самим правонарушением».

На наш взгляд, назрела необходимость новой формы досудебного производства по делам в отношении несовершеннолетних, где срок расследования будет минимальным, что скажется и на сроках задержания и заключения под стражу.

Введенная в действие Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ глава 32.1 УПК РФ12 не предусматривает проведения дознания в сокращенной форме, если подозреваемый является несовершеннолетним.

Полагаем, что с учетом международных стандартов введение в главу 32.1 УПК РФ нормы, посвященной дознанию в сокращенной форме и в отношении несовершеннолетних, является необходимым, при этом следует указать особенности производства всех следственных действий с их участием.

В отношении несовершеннолетних законодатель предусмотрел и иные меры пресечения, такие как личное поручительство (ст. 103 УПК РФ).

Личное поручительство — письменное обязательство заслуживающего доверия лица, которое ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств по явке в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя и суда, которое иным путем не будет препятствовать производству по уголовному делу.

Для избрания данной меры пресечения достаточно одного поручения лица, который достиг совершеннолетия и пользуется заслуженным доверием у несовершеннолетнего и окружающих. В роли поручителя может выступать ­кто-то из близких родственников подростка, наставник, педагог, то есть тот человек, который достаточно хорошо знаком с обвиняемым и может гарантировать его надлежащее поведение.

Законом предусмотрена такая мера пресечения как залог, которая состоит во внесении на депозит суда денежных средств или иных ценностей, в обеспечение явки подозреваемого, обвиняемого к следователю, прокурору, судье (ст. 106 УПК РФ). Применение залога в отношении несовершеннолетнего, на наш взгляд, должно рассматриваться как крайняя мера, которая применяется только после установления факта невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Еще одной мерой пресечения, которую следует применять крайне осмотрительно в отношении несовершеннолетнего, является подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ).

В силу возраста и нравственно-­психологических особенностей, несовершеннолетний не сможет понять и осознать сущность правоограничений, возложенных на него в процессе применения данной меры пресечения и, как следствие, обеспечить свое надлежащее поведение. В этом смысле личное поручительство и надзор гораздо эффективнее, поскольку при применении таких мер пресечения у подростка возникает чувство моральной ответственности перед поручителями и надзирающими лицами13.

Учитывая возрастные особенности несовершеннолетних, законодатель предусмотрел для таких обвиняемых специальные меры пресечения — домашний арест (ст. 107 УПК РФ), которая, как и любая другая, предполагает ряд существенных ограничений в свободе несовершеннолетнего.

Контроль над применением домашнего ареста и надзор за поведением арестованного по закону возлагается на государственный орган или должностное лицо. Вместе с тем в законе отсутствует конкретное указание на то, кто может выступать в роли последних. Ими могут быть Комиссия по делам несовершеннолетних либо представитель органа социального контроля за несовершеннолетними. Лица, на которые будет возложена такая обязанность, должны иметь определенные знания в области детской и подростковой психологии и владеть навыками работы с несовершеннолетними.

Мера пресечения — домашний арест имеет две существенные особенности, позволяющие отличать ее от отдачи под надзор родителей и законных представителей: во-первых, здесь к несовершеннолетнему применяются дополнительные ограничения; во- вторых, осуществляется дополнительный контроль со стороны государственных органов.

Статья 107 УПК РФ дает расширительный перечень возможных ограничений, а это значит, что с учетом конкретных обстоятельств, личности несовершеннолетнего обвиняемого, суд определяет конкретные виды ограничений, такие как: запрещение общения с конкретными лицами, установление возможности ограничивать выход из жилища, запрет телефонных переговоров и т. д.

Подобная мера пресечения, с одной стороны, обеспечивает надлежащее поведение подростка, а с другой — обеспечивает необходимый воспитательный эффект без дополнительных, травмирующих психику подростка факторов.

Особое место при производстве расследования уголовных дел о преступлениях в отношении несовершеннолетних занимает допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Возрастные психофизические особенности несовершеннолетних (повышенная внушаемость, утомляемость, детский негативизм и т. п.) привели к необходимости в предоставлении этим лицам дополнительных гарантий, предусмотрев особые правила их допроса.

Лица, не достигшие возраста 16 лет, вызываются на допрос через их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей и других лиц, обязанных по закону защищать интересы подростков) либо через администрацию по месту работы или учебы несовершеннолетнего (ст. 424 УПК РФ).

Обычный порядок вызова несовершеннолетних — направление повестки — применяется в случае отсутствия возможности вызова через законных представителей либо когда имеются данные о препятствии законными представителями дачи ими правдивых показаний.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого производится по общим правилам проведения допроса подозреваемого, обвиняемого, установленным в ст. 189, 190, 173 УПК РФ. Учитывая, что в процессуальном действии участвует несовершеннолетний, закон установил дополнительные правила, которые должны соблюдаться при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, как на предварительном следствии, так и в суде.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности — более 4 часов в день.

Данное следственное действие является весьма распространенным и эффективным способом собирания доказательств. В то же время допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого представляет собой сложное и многогранное следственное действие, которое требует от сотрудника правоохранительных органов особой и тщательной подготовки.

Существуют различные подходы к определению допроса, поскольку невозможно раскрыть его сущность, отражая только его процессуальный аспект. Допрос следует рассматривать как междисциплинарное понятие, состоящее из процессуальных, тактических, организационных, психологических, педагогических и этических основ его производства.

Поэтому можно сформулировать следующее определение: допрос — это следственное или судебное действие, проводимое в соответствии с правилами уголовно-­процессуального законодательства, заключающееся в получении органом расследования или судом сведений, входящих в предмет доказывания по делу, путем воздействия на мыслительную и волевую сферу допрашиваемого. В литературе отсутствует единство мнений относительно количества этапов стадии допроса несовершеннолетних лиц. Традиционно выделяют четыре: подготовительный, свободный рассказ, постановка вопросов и заслушивание ответов, заключительный.

Например, Матвиенко Е. А. и Бекешко С. П. полагают, что деятельность следователя при производстве допроса слагается из следующих элементов: удостоверение в личности и ознакомление с личностью допрашиваемого; разъяснение ему процессуальных прав и обязанностей; выслушивание показаний в форме свободного рассказа; получение показаний в форме ответов на вопросы; процессуальное закрепление хода и результатов допроса14. По мнению же Е. В. Мищенко, любой допрос состоит, как правило, из двух частей: свободного рассказа и ответов на заданные вопросы15.

В процессе допроса происходит личное общение следователя с несовершеннолетним обвиняемым, следовательно, необходимо установить полноценный психологический контакт.

На наш взгляд, в качестве надлежащих условий допроса следует выделить: а) глубокое знание следователем всего собранного по делу доказательственного материала и вспомогательной информации и безупречное владение ими; б) обладание в нужных пределах знаниями в области жизни и практики, к которой относится расследуемое событие; в) наличие сведений об индивидуально-­психологических особенностях допрашиваемого подростка; г) умение следователя правильно организовать допрос и грамотно «выстроить цепочку» интересующих вопросов в ходе допроса. В этом контексте немаловажное значение приобретает установление психологического контакта между следователем и несовершеннолетним. В науке вокруг понятия «психологический контакт» долгое время продолжаются дискуссии. Так, Макаренко И. А. под психологическим контактом понимает наличие особой психологической атмосферы, заключающейся в готовности следователя и несовершеннолетнего обвиняемого к общению16.

При подготовке к допросу несовершеннолетнего необходимо получить информацию о личности обвиняемого. Такого рода данные можно получить из допроса родителей, классного руководителя (либо других учителей, хорошо знающих подростка), а если обвиняемый работает, то из допросов коллег по работе, руководителя подразделения и др. У них следует выяснить достаточно широкий круг вопросов, касающихся социальной и нравственно-­психологической характеристики личности несовершеннолетнего. Особое внимание следует обратить на информацию о потребностях и интересах подростка, его психологических свой­ствах. Не следует пренебрегать и таким традиционным способом сбора информации как приобщение к материалам дела обстоятельных письменных характеристик с места учебы, работы, жительства, а также из комиссии и инспекции по делам несовершеннолетних.

Для получения объективных показаний и надлежащего воздействия на несовершеннолетнего следователю необходимо установить положительные качества подростка, время, когда его поведение стало меняться в плохую сторону, выяснить причины этого (неурядицы в семье, влияние взрослых, болезнь, смерть одного из родителей и др.). Наибольшую опасность по делам несовершеннолетних представляет организатор преступления. При допросе подростка необходимо выявить сведения о лидере преступной группы, убедить его дать правдивые показания, изобличающие организатора в совершении преступления, показать ему, что он попал в серьезную жизненную ситуацию и что от правдивости его показаний зависит дальнейшее развитие событий.

Другим, не менее важным условием успешного проведения допроса несовершеннолетнего, является тщательная его подготовка, а именно: решение вопроса об участии третьих лиц, способе вызова обвиняемого, месте проведения и др. Представляется, что точность и пунктуальность в начале допроса вызовут у подростка определенный психологический настрой на важный и серьезный разговор. Во время допроса обстановка в кабинете следователя также должна способствовать установлению психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым. В помещении, где проводится допрос, ничто не должно отвлекать допрашиваемого несовершеннолетнего, мешать ему сосредоточиться: ни развешенные по стенам диаграммы, схемы, плакаты, ни телефонные звонки, ни лишние предметы на столе у следователя, ни посторонние разговоры, ни не участвующие в допросе лица, ни работающий радиоприемник и т.д.17

Что касается порядка проведения самого допроса, то полагаем, что следователю необходимо составить письменный план, где он должен отразить обстоятельства, подлежащие выяснению и уточнению. Любой допрос состоит, как правило, из двух частей: свободного рассказа и ответов на заданные вопросы. Поэтому особое внимание целесообразно уделить формулировке и последовательности уточняющих вопросов с учетом отношения обвиняемого к предъявленному ему обвинению. Не рекомендуется начинать допрос с постановки перед несовершеннолетним конкретных вопросов. Сначала необходимо предложить ему самому дать показания по известным ему обстоятельствам дела. По возможности, не следует перебивать подростка во время свободного рассказа, поскольку личное общение с ним и непосредственное восприятие сообщаемой им информации способно ответить на вопросы, касающиеся индивидуально-­психологических характеристик личности несовершеннолетнего. Возможно, некоторые подробности, не имеющие, на первый взгляд, отношения к делу, в действительности могут касаться события преступления, его причин и условий и т. д.

Формулировка вопроса и его эмоциональная окраска также способствуют налаживанию психологического контакта. Каждый неудачный по форме и содержанию вопрос может вызвать отчуждение и замкнутость у подростка. Рекомендуется тщательно подготовиться к допросу несовершеннолетнего по всем обстоятельствам уголовного дела и по возможности выяснить как можно полнее картину совершения преступления, чтобы избежать повторных допросов или хотя бы свести их к минимуму.

Особенностью производства допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) является требование об обязательном участии в следственном действии защитника и законного представителя.

Факт принятия государством на себя обязанностей по обеспечению квалифицированной юридической помощью осознается как важнейшее условие гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве.

Право на защиту несовершеннолетние могут осуществлять лично, а также с помощью защитника и (или) законного представителя (ч. 1 ст. 16, ст. 48 и 428 УПК РФ). Приглашение и назначение и замена защитника осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ, с учетом иных норм, устанавливающих дополнительные гарантии реализации права на защиту в отношении несовершеннолетних, действие которых заканчивается по достижению ими восемнадцатилетнего возраста, за исключением предусмотренных ст. 96 УК РФ.

Защитник допускается к участию в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УПК РФ.

В научной литературе по осуществлению функции защиты по уголовным делам в отношении несовершеннолетних высказывались различные мнения о том, что адвокат должен иметь определенную специализацию как по категориям дел, так и по возрастным критериям подзащитного.

Считаем, что особое внимание адвоката, принявшего на себя защиту несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, обусловлено необходимостью учета возрастных особенностей несовершеннолетнего лица, и его деятельность должна соответствовать принципам педагогики и уголовного судопроизводства.

Допрос несовершеннолетнего должен носить характер беседы, с учетом психологического метода убеждения, сопровождающийся изложением материалов дела, разъяснением закона и моральных норм и не переходить в допрос со свой­ственными ему методами. Подростку следует дать возможность в форме свободного рассказа изложить все, что ему представляется важным и значимым.

Функция защиты, по мнению Игнатова С. Д., может быть связана с возможностью ограничения прав и законных интересов18. В качестве аргумента он приводит содержание ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, в которой устанавливается: «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не принимает участие в производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное следственное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных п. 2–7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ (п. 2 — «подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним»). Отказ от защитника несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

Полномочия защитника по делам несовершеннолетних определяются общими правилами (ст. 53 УПК РФ). Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты обвиняемого в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих или смягчающих его ответственность, и оказывать обвиняемому необходимую юридическую помощь.

Защитник имеет право:

– знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении мер пресечения и иными протоколами следственных действии, произведенных с участием обвиняемого;

– присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего правонарушителя;

– делать, письменные замечания по поводу правильности и полноты сделанных в протоколе допроса записей (ч. 2 ст. 425 УПК РФ);

– при производстве допроса задавать вопросы несовершеннолетнему обвиняемому с разрешения следователя;

– иметь свидание с несовершеннолетним обвиняемым наедине и без ограничения времени;

– собирать и представлять доказательства, которые, по его мнению, необходимы для защиты (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ);

– привлекать специалиста, с учетом требований ст. 58 УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения стороне обвинения и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

– заявлять ходатайства (о проведении следственного действия; допуске законного представителя к участию в деле; прекращении уголовного дела; переквалификации содеянного; ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно с обвиняемым; приобщении к материалам дела соответствующих документов, характеристик и др.);

– приносить жалобы на действия (бездействия) следователя, если они противоречат требованиям закона;

– по окончании предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения времени, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Процессуальную деятельность по защите законных интересов несовершеннолетнего наряду и во взаимодействии с защитником осуществляет законный представитель.

В юридической науке к правовой природе законного представительства и его месту по отношению к другим уголовно-­процессуальным институтам единый подход не сформирован.

По мнению Т. П. Саркисянц, С. Б. Мартыненко и В. В. Мелешко, законное представительство — это одна из форм представительства в уголовном процессе19.

О. Х. Галимов полагает, что «представительство в уголовном процессе существует в двух видах: договорное и законное. Первое основано на договоре (соглашении) между участниками процесса (потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и иным лицом (например, адвокатом), второе — на родстве20.

Современное уголовно-­процессуальное законодательство считает законных представителей самостоятельными участниками уголовного судопроизводства и закрепляет за ними достаточно широкий спектр прав для выполнения ими обязанности представителя.

Участие законного представителя по уголовным делам данной категории предусмотрено ст. 48, 426, 428, УПК РФ21.

Согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ, законными представителями могут быть родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший.

Участие законного представителя обязательно с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. О допуске законного представителя к участию в деле следователь обязан вынести постановление (ч. 1 ст. 426 УПК РФ).

Уголовно-­процессуальный кодекс РФ наделил законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого правом присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе несовершеннолетнего и в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника, знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, представлять доказательства, знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника, при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных законом (ст. 72, ч. 2 ст. 428 УПК РФ и др.).

Законный представитель отстраняется от участия в уголовном деле, если его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель.

К действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, следует отнести: невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего; уклонение от участия в деле в качестве законного представителя; злоупотребление процессуальными и иными правами; отрицательное влияние на несовершеннолетнего; создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Недопустимо привлечение к участию в деле в качестве законных представителей лиц, которые совершили преступление совместно с несовершеннолетним подсудимым, а также лиц, в отношении которых несовершеннолетний совершил преступление22.

Как правильно отметил Ланда А. С., «действия законного представителя не связаны с волей обвиняемого и осуществляются как в его интересах, так и в интересах самого представителя»23.

Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренную для защитника и гражданского ответчика (ст. 53, 54 УПК РФ).

Наряду с соблюдением общих правил допроса существенной его особенностью является обязательное привлечение педагога или психолога к допросу несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в возрасте от 14 до 16 лет, либо достигшего 16 летнего возраста, но страдающего психическим расстройством, либо отстающего в психическом развитии. Это является одной из гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего. Наличие психического расстройства у допрашиваемого несовершеннолетнего должно быть подтверждено медицинскими документами, а вывод об отставании в психическом развитии должен быть сделан по результатам проведения комплексной психолого-­психиатрической экспертизы.

Следователь или дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого по ходатайству защитника или по собственной инициативе.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, следователем, дознавателем, и судом обязательно обеспечивается участие педагога или психолога. Психическое расстройство у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, достигшего 16 лет, должно быть подтверждено медицинскими документами или заключением судебно-­психиатрической экспертизы. Факт отставания в психическом развитии устанавливается на основании заключения эксперта-­психолога.

Статья 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет — при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами24.

Педагог или психолог вправе:

– с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому;

– по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

Педагог, психолог приглашаются не только для помощи лицу, производящему расследование в формулировке профессионально правильных вопросов, но и для защиты прав несовершеннолетнего.

На наш взгляд, следует согласиться с точкой зрения С. В. Тетюева о том, что к педагогу (психологу), как участнику допроса несовершеннолетнего, нецелесообразно предъявлять требование о незаинтересованности в исходе дeлa25.

Также, на наш взгляд, ничем не оправданным является обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего только до шестнадцати лет.

Как отметил В. К. Комаров, ограничения относительно участия педагога в допросе несовершеннолетних недостаточно научно обоснованы, практически должны рассматриваться несколько условно, поэтому участие педагога при допросе должно быть распространено на несовершеннолетних и старших возрастных групп26.

Одной из особенностей предварительного расследования дел данной категории является также то, что УПК РФ предусматривает специальные основания для прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия ст. 427 УПК РФ.

Возможность применения к несовершеннолетнему указанных мер воздействия и их эффективность зависят от того, что насколько органы предварительного расследования достоверно и полно установят те обстоятельства, которые составляют особенности предмета доказывания по делам данной категории.

Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого возможно без применения уголовного наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд27.

Процессуальное основание принятия решения о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 427 УПК РФ — установление (доказывание) обстоятельств, совокупность которых позволяет освободить несовершеннолетнее лицо, совершившее преступление от уголовной ответственности.

Принятие решения о прекращении уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия допускается, если лицо на момент принятия такого решения не достигло 18 лет. Достижение лицом совершеннолетия исключает прекращение уголовного преследования, поскольку предусмотренные ст. 90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия ориентированы на лиц, не достигших 18 лет.

Установление категории совершенного преступления достигается путем квалификации совершеннолетним деяния в соответствии с уголовным законодательством. Категории преступлений небольшой и средней тяжести включают в себя перечень составов преступлений, определенный законодательством. К преступлениям небольшой или средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ, относятся умышленные и неосторожные деяния, которые не превышают соответственно двух и пяти лет лишения свободы. В УК РФ такие преступления составляют значительную часть от общего количества преступлений, что позволяет относительно широко использовать возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.

В каждом конкретном случае следователи и суды по-разному формулируют основания прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при решении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, относится не только к прошлому (событие и состав преступления, виновность данного лица в совершении преступления и степень его общественной опасности на тот момент) и настоящему (степень общественной опасности на момент производства по делу, наличие конкретных условий, способных обеспечить оказание воспитательно-­предупредительного воздействия на несовершеннолетнего), но и к будущему — прогнозу возможности исправления несовершеннолетнего принудительными мерами воспитательного воздействия28.

О возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия свидетельствуют, как правило, данные о том, что несовершеннолетний совершил преступление вследствие неблагоприятных обстоятельств, под влиянием взрослых, ранее противоправных действий не совершал, характеризуется положительно по месту жительства, учебы.

Следует учитывать и характер применяемых принудительных мер воспитательного воздействия, установление возможности исправления несовершеннолетнего принудительными мерами воспитательного воздействия происходит путем доказывания разнообразных обстоятельств.

Прежде чем вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия выясняется нет ли возражений самого несовершеннолетнего, его законного представителя против прекращения уголовного преследования.

Согласие несовершеннолетнего и его законного представителя с прекращением уголовного преследования подтверждается их подписью на постановлении.

Если несовершеннолетний обвиняемый или его законный представитель возражают против прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия, следователь, дознаватель оканчивают расследование уголовного дела в порядке, установленном главами 30 и 32 УПК РФ.

Решение следователя, дознавателя о прекращении уголовного преследования подлежит согласованию с руководителем следственного органа или прокурором.

О прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия из числа предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ выносится единое постановление, которое с уголовным делом направляется прокурором в суд.

§ 3. Судебное разбирательство и постановление приговора по делам несовершеннолетних

Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних осуществляется в общем порядке (ч. 2 ст. 420 УПК РФ), предусмотренным главой 50 УПК РФ, представляющими предусмотренные ст. 420–432 УПК РФ специальные положения, направленные на защиту несовершеннолетних лиц от необоснованного обвинения, справедливое разрешение дела, соизмеримые меры воздействия, с учетом особенностей личности и обстоятельствами преступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указал на своевременное и качественное рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних.

Необходимость повышения воспитательного значения судебных процессов по делам о преступлениях и их профилактического воздействия обусловила обязанность суда по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним.

К числу специальных положений в судебном производстве относятся:

1) ограничение гласности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних;

2) обязательное участие законного представителя и защитника несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании;

3) возможность удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания по решению суда на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие;

4) освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия;

5) освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с направлением в специальное учебно-­воспитательное учреждение закрытого типа для несовершеннолетних.

В судебном заседании могут рассматриваться в отношении несовершеннолетних две категории уголовных дел.

Первая категория — уголовные дела, прекращенные органами предварительного расследования и направленные в суд с ходатайством о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.

Поступившее в суд ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести, прекращенному следователем в соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ, рассматривается судьей единолично в соответствии с ч. 2 ст. 427 УПК РФ.

В судебное заседание должны быть вызваны несовершеннолетний в отношении, которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник (адвокат), а также прокурор.

Потерпевший уведомляется о времени месте рассмотрения ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия и его неявка не препятствует проведению судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ, следует учитывать, что если суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.

Статья 427 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения в суде материалов уголовного дела и ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, указывает на возможность прекращения поступившего в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом уголовного дела и применения к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.

Рассмотрение ходатайства и материалов уголовного дела в отношении несовершеннолетнего осуществляется по месту производства предварительного расследования судьей районного суда в судебном заседании с участием обвиняемого, прокурора, защитника и законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого. Неявка в судебное заседание прокурора, законного представителя несовершеннолетнего не препятствует рассмотрению ходатайства по существу.

В судебном заседании вправе также участвовать следователь, дознаватель для обоснования возбужденного перед судом ходатайства о применении и несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.

Суд, заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения (ст. 90 УК РФ)29.

В постановлении судьи о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия указываются, какие конкретно из предусмотренных ст. 90 УК РФ мер воздействия назначены.

В случае передачи несовершеннолетнего обвиняемого под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, установления особых требований к поведению несовершеннолетнего в постановлении должна быть указана продолжительность срока действия этих мер.

Суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия возлагает на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

Постановление судьи направляется следователю, дознавателю, прокурору, обвиняемому и в специализированное учреждение для несовершеннолетних.

Несовершеннолетнему и его законному представителю судом разъясняются положения ч. 4 ст. 90 УК РФ, что в случае систематического неисполнения этой принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, что следует отразить в протоколе судебного заседания30.

Контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, возлагается на специализированный орган, которым является Комиссия по делам несовершеннолетних и охране их прав.

При рассмотрении судом вопросов, связанных с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия возникает ряд ситуаций, которые не получили в законе надлежащей регламентации.

Порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, закрепленный в ст. 427 УПК РФ, не согласуется с общими положениями уголовного судопроизводства, в частности, с теми положениями, которые устанавливают фактические и юридические основания, влекущие начало и окончание производства по уголовному делу, формируют понятие института прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

Процессуальное обеспечение освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности УПК РФ связывает с такими процессуальными институтами, как прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Ряд ученых считает, что уголовное преследование выражается в собирании необходимых доказательств, устанавливающих виновность лица в совершении преступления, в формулировке этого обвинения в соответствующих актах и предъявлении его обвиняемому, а также в поддержании обвинения в суде31.

Уголовное преследование — это общее понятие, оно осуществляется в отношении лица, совершившего преступление, и в случае не установления этого лица на данном этапе — при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления32.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований принудительной меры воспитательного воздействия суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу, как указано в ч. 5 ст. 427 УПК РФ, продолжается в порядке, установленном ч. 2 ст. 427 УПК РФ.

Однако в ст. 427 УПК РФ нет никаких предписаний относительно того, по каким правилам суд должен рассматривать ходатайство специализированного учреждения для несовершеннолетних об отмене принудительной меры воспитательного воздействия. Подобная судебная процедура характерна для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК РФ). Однако, в перечне вопросов, подлежащих разрешению судом при исполнении приговора (ст. 397 УПК РФ), отмена принудительных мер воспитательного воздействия не указывается. Вместе с тем по правилам, установленным ст. 399 УПК РФ, разрешаются сходные по юридической природе вопросы об отмене условного осуждения (п. 7 ст. 397 УПК РФ) и условно-­досрочного освобождения (п. 4.1 ст. 397 УПК РФ).

На наш взгляд логично, чтобы вопросы об отмене принудительных мер воспитательного воздействия также рассматривались в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, в связи с чем, следует внести в ч. 5 ст. 427 УПК РФ дополнения: «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд рассматривает ходатайство подразделения по делам несовершеннолетних органу внутренних дел в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия, направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса».

Из содержания ч. 5 ст. 427 УПК РФ, суд вправе принять только два решения по поступившему ходатайству подразделения по делам несовершеннолетних: при недоказанности систематичности неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия в удовлетворении ходатайства отказывается; при доказанности систематичности неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия она отменяется и уголовное дело, вместе с постановлением судьи об отмене указанной меры направляется руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.

Что касается доказанности систематического неисполнения несовершеннолетним мер воспитательного воздействия суду должны быть представлены доказательства, которые письменно подтверждают систематичность неисполнения несовершеннолетним данных мер.

В качестве таких доказательств могут выступать характеристики с места учебы, работы, характеристика, данная участковым инспектором, заявления заинтересованных лиц, характеризующие подростка с отрицательной стороны.

При применении принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 427 УПК РФ, когда несовершеннолетним систематически не выполняются ими требования, уголовное дело возобновляется.

В таком случае в уголовно-­процессуальном законе следует предусмотреть порядок возобновления судебного разбирательства по уголовному делу, прекращенному судом в соответствии со ст. 431 УПК РФ, в связи с чем предлагается внести дополнение в ч. 3 ст. 431 УПК РФ «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного дела и применении принудительной меры воспитательного воздействия, назначает новое судебное заседание по правилам главы 33 настоящего Кодекса».

Отмена постановления о применении к несовершеннолетнему обвиняемому меры принудительной меры воспитательного воздействия производится судьей в судебном заседании на основании ходатайства, внесенного специализированным учреждением для несовершеннолетних в связи с систематическим неисполнением несовершеннолетним требований, установленных судом. В судебное заседание вызываются несовершеннолетний обвиняемый, его защитник, прокурор, а также представитель специализированного учреждения для несовершеннолетних.

Отмененное постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия направляется вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.

Постановления судьи, вынесенные в результате рассмотрения ходатайств о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия либо об отмене постановления о прекращении уголовного расследования, могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня их вынесении обвиняемым, его законным представителем, защитником, прокурором.

Вторая категория — дела, поступившие в суд в обычном порядке с обвинительным заключением или обвинительным актом.

Одной из особенностей судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних является ограничения гласности судебного разбирательств по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, на основании определения или постановления суда (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

Решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть принято как при назначении судебного заседания (п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ), так и в момент самого судебного разбирательства.

Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. К основаниям проведения закрытого судебного заседания относят необходимость оградить психику несовершеннолетнего от отрицательного воздействия со стороны присутствующих в зале, исключение случаев негативного поведения подсудимого.

Полагаем, что следует согласиться со многими российскими учеными, предлагающими российскому законодателю закрепить конфиденциальность в качестве принципа при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

Э. Б. Мельникова отмечает, что международные стандарты отправления правосудия по делам несовершеннолетних рассматривают закрытость судебного процесса в этих делах в качестве неотъемлемого права несовершеннолетнего33.

Полагаем, что в главу 50 УПК РФ необходимо включить в качестве одной из особенностей отдельную статью, посвященную конфиденциальности при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Например, С. В. Тетюев, обращая внимание на несоблюдение требований Пекинских правил в отношении конфиденциальности, приводит пример опыта Республики Казахстан, где предусмотрена в УПК ст. 482 «Ограничение гласности по делам несовершеннолетних»34. Право несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на конфиденциальность должно соблюдаться на всех этапах уголовного судопроизводства.

Еще одной из немаловажных особенностей производства в отношении несовершеннолетних является специализация судей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в п. 4 постановления разъяснил: «Уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанций должны рассматриваться наиболее опытными судьями».

В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.

Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства. В этой связи судам рекомендовано внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми35.

Такое положение соответствует Правилу 22 Пекинских правил, в котором отмечено, что профессиональная квалификация является необходимым элементом для обеспечения беспристрастного и эффективного отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

При назначении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 231 УПК РФ, суд разрешает ряд вопросов, обусловленных особенностями данной категории дел: 1) о назначении защитника, так как согласно требованиям п. 2 ст. 51 УПК РФ участие защитника является обязательным; 2) наличии оснований для проведения судебного разбирательства в закрытом судебном заседании; 3) вызове в судебное заседание психолога, педагога, законного представителя или должностного лица специализированного детского учреждения в случае нахождения там несовершеннолетнего.

В стадии судебного разбирательства, как и в ходе досудебного производства, является обязательным участие законного представителя.

Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании регламентируется ст. 428 УПК РФ.

Современное уголовно-­процессуальное законодательство считает законных представителей самостоятельными участниками уголовного судопроизводства и закрепляет за ними достаточно широкий спектр прав для выполнения ими обязанностей представителя.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого вправе: активно участвовать в исследовании доказательств, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать показания, участвовать в прениях сторон, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения суда, участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Данные права должны быть разъяснены им при открытии судебного заседания. Неявка законных представителей подсудимого не приостанавливает рассмотрение дела, если суд не найдет их участие необходимым.

Действующее уголовно-­процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 428 УПК РФ) предусматривает как исключительные случаи либо полное устранение законного представителя от участия в судебном разбирательстве.

Если лицо на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (ст. 88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов.

Если законный представитель своими действиями наносит ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, то по определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 428 УПК РФ). В этом случае к участию в разбирательстве допускается другой законный представитель несовершеннолетнего из числа указанных в п. 12 ст. 15 УПК РФ.

Законные представители несовершеннолетнего, достигшего к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций возраста 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов»36.

Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренную для защитника и гражданского ответчика (ст. 53, 54 УПК РФ).

Необходимо подчеркнуть, что участие в судебном разбирательстве законных представителей несовершеннолетнего подсудимого не устраняет необходимости участия в деле защитника.

Требование об обязательном участии защитника в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела о преступлении несовершеннолетних регламентировано ст. 51 УПК РФ.

Полномочия защитника по делам несовершеннолетних согласно ст. 53 УПК РФ определяются общими правилами, то есть защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты обвиняемого в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих или смягчающих его ответственность.

Одной из особенностей судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних является удаление несовершеннолетнего из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, отрицательно влияющих на него, о чем выносится определение (ч. 1 ст. 429 УПК РФ)

По смыслу закона удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания возможно на любом этапе судебного разбирательства: в подготовительной части, в период судебного следствия или судебных прений37.

Решение об удалении несовершеннолетнего из зала суда принимается судом с учетом мнения защитника, законного представителя и прокурора. Если в деле несколько несовершеннолетних подсудимых, вопрос об их удалении из зала суда решается относительно каждого из них отдельно.

Председательствующий ставит в известность подсудимого о результатах исследования обстоятельств дела в его отсутствие. Ему предоставляется возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.

Помимо этого, уголовно-­процессуальный закон содержит целый ряд специфических моментов, связанных с назначением судом наказания несовершеннолетним.

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, разрешается вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Постановив приговор и освободив несовершеннолетнего подсудимого от наказания, суд обязан указать, на какие специализированные государственные учреждения для несовершеннолетних возлагается осуществление контроля за поведением осужденного (ч. 2 ст. 430 УПК РФ).

Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения. Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1, «судам при назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоятельствами, предусмотренными статьями 6, 60 УК РФ, надлежит учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения».

Уголовно-­процессуальный закон различает основания освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 431 УПК РФ) и от наказания (ст. 432 УПК РФ).

В отличие от ст. 431 УПК РФ, предусматривающей освобождение судом несовершеннолетнего от уголовной ответственности, в ст. 432 УПК РФ речь идет об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания.

Статья 432 УПК РФ регламентирует порядок постановления обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применения к нему, в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 432 УПК РФ), либо направлением в специальное учебно-­воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 432 УПК РФ).

В ст. 432 УПК РФ отражена специфика реализации особой формы уголовной ответственности несовершеннолетних, которая выражается в том, что в отношении несовершеннолетнего постановляется обвинительный приговор; несовершеннолетний освобождается судом не от уголовной ответственности, а от наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи.

При этом необходимо учитывать, что в такое учреждение не могут направляться несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ. Эта мера применяется судом в порядке замены наказания, о чем указывается и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 17)38.

Учреждения, куда несовершеннолетние направляются по приговору суда, перечислены в ч. 3 ст. 15 Закона № 120-ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»39.

К ним относятся: специальные общеобразовательные школы закрытого типа; специальные профессиональные училища закрытого типа; специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.

Согласно ч. 2 ст. 432 УПК РФ, несовершеннолетние направляются в специальные учебно-­воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет. Несовершеннолетнему может продлен срок пребывания в учреждении, но только по его ходатайству в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки (ч. 4 ст. 432 УПК РФ).

В случае назначения судом конкретного вида специального учебно-­воспитательного учреждения дальнейшая участь несовершеннолетнего решается сотрудниками Центра временного содержания несовершеннолетних и Департамента государственной молодежной политики, воспитания и защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации. Практически окончательное решение определяется не в суде, как это должно быть, а находится в прямой зависимости от наличия мест в данных специальных учебно-­воспитательных учреждениях. Поскольку в Департаменте государственной молодежной политики, воспитания и защиты детей существует постоянный дефицит путевок в них, ситуация представляется критической40.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судопроизводство в отношении несовершеннолетних представляет собой дифференцированный порядок уголовного судопроизводства по признакам несовершеннолетнего субъекта уголовной ответственности, в котором общие правила судебного производства сочетаются со специальными нормами, обеспечивающими защиту интересов подозреваемого, обвиняемого, а также выражающими профилактический и социально-­восстановительный характер производства1.

Действующим уголовно-­процессуальным законодательством внесены существенные изменения, касающиеся формы производства предварительного следствия, мер процессуального принуждения, предмета доказывания, оснований и механизма прекращения уголовного преследования, созданы условия для детального изучения личности несовершеннолетнего, существенно изменилось и процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего.

Определенной предпосылкой таких позитивных изменений можно считать общую тенденцию дифференциации уголовно-­процессуальной формы, поскольку характер процессуальной формы определяется задачами уголовного судопроизводства и его принципами2.

Между тем, дифференциация процессуальной формы обусловлена социальными обстоятельствами, выходящими за рамки чисто уголовно-­процессуальных правоотношений: особенностями привлекаемых к уголовной ответственности лиц, их повышенной уязвимостью, трудностями самостоятельной защиты ими своих прав.

Совокупность законодательных положений, регламентирующих ­какой-либо особый порядок уголовно-­процессуальной деятельности, должна подчиняться системным закономерностям, а системность призвана обеспечить социальные задачи, поставленные перед соответствующим процессуальным порядком.

Вместе с тем в законодательной регламентации иногда отдельные нормы противоречат другим нормам либо не соответствуют общему смыслу закона и тем самым искажают цели, которые призваны решать задачи уголовного судопроизводства.

Особенностям уголовно-­процессуальной деятельности по делам в отношении несовершеннолетних посвящена глава 50 УПК РФ, а также ряд иных норм уголовно-­процессуального закона.

В целом положения закона, регламентирующие порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, имеют системный характер и позволяют надежно защитить конституционные права несовершеннолетних. Однако отдельные нормы, на наш взгляд, не соответствуют критериям системности.

Так, в ч. 1 ст. 420 УПК РФ несовершеннолетний определен как лицо, не достигшее к моменту совершения им преступления 18-летнего возраста. Таким образом, уголовно-­процессуальное понимание несовершеннолетнего совпадает с уголовно-­правовым. Однако то, что справедливо для уголовно-­правового отношения, не всегда полностью пригодно для отношения уголовно-­процессуального. Независимо от достижения в ходе уголовного судопроизводства лицом совершеннолетия к нему не должны применяться такие процедуры, как дознание в сокращенной форме, особый порядок судебного разбирательства, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку расследование преступлений несовершеннолетних предполагает установление ряда дополнительных обстоятельств, глубокое изучение личности несовершеннолетних и реализацию дополнительных гарантий их прав. В связи с этим представляется недопустимым применение по данной категории дел упрощенных уголовно-­процессуальных производств.

Полагаем, что избранная законодателем формулировка может привести к тому, что для лиц, возраст которых на момент предварительного расследования значительно превышает 18-летний, потребуется в полной мере применять специфические процедуры, сконструированные исключительно для несовершеннолетних: привлечение к участию в деле законного представителя, обязательное сообщение родителям о задержании в качестве подозреваемого, избрание меры пресечения в виде присмотра родителей, сокращение продолжительности проведения следственных действий до четырех часов в день и двух часов подряд, участие в следственных действиях педагога. Однако осуществление таких процедур для лиц, достигших 18-летия, неоправданно и нелогично, не повышает уровень защиты этих субъектов от уголовного преследования

Производство по делам несовершеннолетних можно рассматривать как особый вид правоотношений, выражающийся в специфической процессуальной форме производства, которая определяется как особым возрастным и социально-­психологическим статусом несовершеннолетнего субъекта, которого можно привлечь к уголовной ответственности, так и отношением общества и государства к взрослеющей личности, характер которой только формируется.

Государство придает особую общественную значимость данной категории дел, поскольку осознает значение подросткового возраста на всю последующую жизнь индивида, что находит свое выражение в нормах уголовно-­процессуального законодательства по делам несовершеннолетних.

Правовая охрана несовершеннолетнего — одно из приоритетов и основных направлений уголовной политики на современном этапе развития российского общества. Отечественная государственная политика в отношении несовершеннолетних стремится создать наиболее благоприятные условия для устранения причин преступления, поиска эффективных мер воздействия с учетом конкретных данных о личности несовершеннолетнего и достижения социальной реабилитации его в обществе3.

Нравственная картина общества определяется качеством жизни, уровнем защищенности детей, который напрямую зависит от социально поощряемого отношения к детям. Уровень преступности несовершеннолетних является одним из важнейших индикаторов благополучия общества. К числу наиболее значимых относится способ реагирования на проступки, совершаемые несовершеннолетними, уровень развития институционализации дружественного к ребенку правосудия, восстановительного подхода, создающие основу для эффективной защиты прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ст. 19 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и ратифицированной в 1990 г. Российской Федерацией, объектом особого внимания государства должны стать права и законные интересы несовершеннолетних, попавших в сферу уголовного судопроизводства.

Уголовно-­процессуальная политика определяет не только современное состояние уголовного судопроизводства, но и несет в себе определенный программный потенциал, можно говорить о принципах не только текущей, но и перспективной ювенальной уголовно-­процессуальной политики, безусловно устремленной в будущее. Подобная политика позволяет на основе совершенствования законодательства, оптимизации существующих уголовно-­процессуальных институтов и введения новых институтов, а также иных мер сконструировать перспективную модель ювенального уголовного судопроизводства в России.

Судам предложено систематически изучать и обобщать практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также материалов о совершенных ими правонарушениях, а при наличии соответствующих оснований информировать соответствующие организации либо должностных лиц о необходимости принятия мер по предупреждению преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних.

Применяя меры уголовного наказания по отношению к несовершеннолетнему, суд не только восстанавливает справедливость и предупреждает повторные преступления. Главная цель их наказания — исправление и ресоциализация4.

В этой связи важно своевременно проанализировать развитие судебной системы и определить перспективы ее совершенствования в отношении несовершеннолетних с учетом уже имеющегося российского и международного опыта5.

Нам представляется весьма важным постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», обязывающее суд повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделять особое внимание их профилактическому воздействию на несовершеннолетних подсудимых.

Вопросы судебного разбирательства и назначения наказания несовершеннолетним постоянно находятся в поле зрения Верховного Суда Российской Федерации. Об этом свидетельствуют последние разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», который предложил судам: обеспечить разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел; учитывать при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних наряду с уголовно-­процессуальным законодательством международные правила; поручать рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанций наиболее опытным судьям; применять несовершеннолетнему заключение под стражу до судебного разбирательства лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода; учитывать, что закон не предусматривает в отношении несовершеннолетних применение особого порядка принятия судебного решения; учитывать при решении вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания соответствующие международные нормы; соблюдать при назначении наказания правила индивидуализации наказания; направлять несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-­воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении.

Проблема преступности несовершеннолетних является одной из социальных проблем России. Примерно каждое десятое преступление в России совершается несовершеннолетними или при их участии. За последнее время ежегодно в среднем лицами в возрасте от 14 до 18 лет совершается около 100 тыс. преступлений6. Данная проблема преступности среди несовершеннолетних на наш взгляд может быть разрешена только путем комплексных мер — социальных, воспитательно-­профилактических и правовых.

Новый подход к разрешению конфликтов, направленный на восстановление справедливости и сбалансирование потребностей пострадавшего, преступника и общества, может произойти, полагаем, при использовании восстановительного правосудия.

Восстановительное правосудие должно быть направлено, прежде всего, не на наказание виновного путем изоляции его от общества, а на восстановление материального, эмоционально-­психологического (морального) и иного ущерба, нанесенного жертве, сообществу и обществу, на осознание и заглаживание вины, восстановление отношений, содействие реабилитации и ресоциализации правонарушителя.

Восстановительное правосудие предполагает активное вовлечение всех сторон, чьи интересы были затронуты событием и (или) асоциальными или противоправными действиями, в процесс заглаживания вины посредством применения восстановительной практики.

Восстановительный подход предполагает отделение личности правонарушителя от проступка, им совершенного, недопущение изменения социального статуса правонарушителя («навешивания ярлыков»), минимизацию последствий правонарушения и наказания, способных негативно повлиять на дальнейшую жизнь ребенка, формирование у правонарушителя осознания и понимания совершенного поступка как проступка, осознания необходимости отвечать за свои поступки и их последствия.

Особое внимание следует уделить комиссиям по делам несовершеннолетних, использованию педагогического потенциала учебно-­образовательных учреждений в социально-­профилактической деятельности. Социально-­профилактическая работы в учебных заведениях должна приобрести качественно новые черты в соответствии с современной ситуацией развития общества. Естественная в учебных коллективах референция и сопутствующие ей микрогруппировки и статусная дифференциация очень часто сопровождаются крайними формами межличностной напряженности, которая перерастает в стойкие конфликты между учениками или между учеником и педагогом, поэтому они требуют нетрадиционных способов разрешения. Недостаточные организационно-­педагогические основания социального воспитания в учебных заведениях неизбежно порождают дефицит нравственной культуры и обусловливают делинквентное подростковое поведение.

В настоящее время в социальной сфере нашего общества профилактическая деятельность приобретает иной, «технологический» характер. Реактивно-­самореализационная природа становления и развития личности несовершеннолетних определяет ее универсальный характер для ряда направлений деятельности комиссий по делам несовершеннолетних в виде правоприменительной, воспитательно-­образовательной, физкультурно-­спортивной и специальной профилактической деятельности.

Полагаем, что увеличение воспитательного потенциала социально-­профилактической деятельности возможно следующими вариантами: экстенсивный вариант — создание новых специализированных субъектов, наделение в законодательном и нормативном порядке соответствующими функциями ряда институциональных структур, инициация общественных объединений; интенсивный — восстановление в полном объеме воспитательных функций институтов, функционирующих в сферах образования, специального воспитания, что соответствует основным приоритетам государственной политики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Международные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека и гражданина. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. Минск: Амалфея, 2013. С. 3–12.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г., ред. от 13 мая 2004 г.) // Бюл. междунар. договоров. 2001. № 3. 44 с.

3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

4. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-­Рияде). Приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 от 14 декабря 1990 г. Организация Объединенных Наций. [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

5. Уголовно-­процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

6. Уголовно-­процессуальный кодекс Китайской Народной Республики. М.: Юрид. центр «Пресс», 2005. 200 с.

7. Уголовно-­процессуальный кодекс Республики Казахстан. [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

8. Уголовно-­процессуальный кодекс Республики Беларусь. [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

9. Уголовно-­процессуальный кодекс Республики Таджикистан [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

II. Российские правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

2. Уголовно-­процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 г. (в ред. от 1 декабря 2021 г.) [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

3. Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы». [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

4. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-­процес­суальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-­про­цес­суальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ. [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

5. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 24 апреля 2020 г. № 147-ФЗ). [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

III. Правовые акты Российской империи

1. Высочайше утвержденное 2 июня 1897 г. мнение Государственного Совета // СУ. 1897. № 71. Ст. 915.

2. Устав уголовного судопроизводства // Свод законов. Т. 16, ч. 1 / сост. М. П. Шрамченко, В. П. Ширков. 6-е изд., испр. и доп. СПб., 1913. 524 с.

3. Устав уголовного судопроизводства: системат. комментарий // под общ. ред. проф. М. Н. Гернета. М.: 1916. 320 с.

4. Устав уголовного судопроизводства // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. СПб., 1867. 400 с.

5. О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними, и о различии наказания по степени возраста преступников: Указ Правительствующего сената от 26 июня 1765 г. // Полное собрание законов Российской империи. СПб. Собр. 3. Т. 17. 603 с.

IV. Правовые акты Советского государства

1. О суде: Декрет от 24 ноября 1917 г. № 1 // Декреты Советской власти. М.: Полит. лит., 1968. Т. 4. 732 с.

2. О судоустройстве: Закон РСФСР // ВВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

3. Закон «О малолетних правонарушителях». Оттава. 1986.

4. Тезисы о реформе УПК РСФСР 1923 г.: Постановление НКЮ РСФСР // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47. Ст. 1472.

5. Полное собрание законодательства (ПСЗ). Собр. 2. Т. 34. Ст. 41478.

6. Полное собрание законодательства. Собр. 3. Т. 17. Ст. 14233.

7. Полное собрание законодательства. Собр. 3. Т. 17. Ст. 12424.

8. Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. М., 1991. Т. 8. С..324.

V. Постановления, определения и обзоры практики Верховного Суда Российской Федерации

1. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верхов. Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. (с изм., внесенными Постановлениями Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3, от 16 мая 2017 г. № 17). [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

2. О применении судами норм уголовно-­процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 (с изм., внесенными постановлениями Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3 и от 28 июня 2012 г. № 16, от 3 марта 2015 г. № 9, от 15 мая 2018 г. № 11). [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

3. О применении судами норм Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (с изм., внесенными Постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. № 60, от 11 января 2007 г. № 1, от 9 декабря 2008 г. № 26, от 23 декабря 2008 г. № 28, от 23 декабря 2010 г. № 31, от 9 февраля 2012 г. № 3, от 30 июня 2015 г. № 29, от 16 мая 2017 г. № 17, от 1 июня 2017 г. № 19). [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

4. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 5 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1991. № 3. С. 13.

5. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (с изм. внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. № 3, от 2 апреля 2013 г. № 6, от 29 ноября 2016 г. № 56, от 28 октября 2021 г. № 32). [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».

VI. Монографии, учебники и учебные пособия

1. Абдурахманов Р. С. Протокольная форма досудебной подготовки материалов / Р. С. Абдурахманов, В. Т. Очередин. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1986. — 32 с.

2. Абзелимова З. Р. Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-­правового характера к несовершеннолетним (по материалам Республики Башкортостан): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М. , 2008. 26 с.

3. Акестер К. Системы ювенального правосудия // Вопросы ювенальной юстиции. 2002. № 3. С. 22.

4. Александров А. И. Специфика разбирательства уголовных дел // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 39–40.

5. Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / А. И. Александров; науч. ред. В. З. Лукашевич. СПб.: Изд. дом Санкт-­Петерб. гос ун-та. 2003. 562 с.

6. Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. Н. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2006. 252 с.

7. Алексеев Н. С. Уголовно-­процессуальное право: Курс — Берлин / Н. С. Алексеев, Т. Г. Морщакова, Г. И. Чангули. М.: Гос. изд-во, 1977. 623 с.

8. Аликперов Х. Д. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью / Х. Аликперов, М. Зейналов // Уголовное право. 2001. № 3. С. 90–95.

9. Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. М. : ИПК РК Генер. прокуратуры РФ, 1999. С. 132–134.

10. Амплеева Т. Ю. Российское правосудие в Петровскую эпоху // Право и государство: теория и практика. 2004. № 9. С. 26–32.

11. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании: Англия. Уэльс, Шотландия. М.: Триада Лтд, 1996. 157 с.

12. Арсеньев В. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1975. № 3. С. 63–65.

13. Аширов Р. Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань: КГУ, 1976. С. 59–74.

14. Баранов А. М. Равенство в уголовном процессе России: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 168 с.

15. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. 2-е изд. М.: Проспект, 2004. 480 с.

16. Беляев И. Д. История русского законодательства. Изд-во СПб., 1999. 640 с.

17. Берман Я. М. Учение о советском государстве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Власть Советов, 1931. 128 с.

18. Бернам У. Правовая система США / науч. ред. Власихин В. А. М.: Новая юстиция, 2006. 216 с.

19. Божьев В. П. Избранные труды. М.: Юрайт, 2010. 715 с.

20. Блинов И. Судебный строй и судебные порядки перед реформой 1864 года // Судебные уставы 1864 г. за пятьдесят лет: сборник. Петроград, 1914. 831 с.

21. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М.: Изд-во ЕАВ, 1994. 198 с.

22. Болдырев В. А. Год работы после выборов народных судов // Советская юстиция. 1958. № 12. С. 1–5.

23. Болдырева Ю. А. История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних // Юридический вестник Ростов-на-­Д. 2003. № 3. С. 56–62.

24. Бочкарев В. Дореформенный суд. М. : Объединение, 1915. С. 205–241.

25. Бутов В. Н. Уголовный процесс Австрии / науч. ред. Г. И. Чангули. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 200 с.

26. Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Судебным уставам 1864 г. СПб., 1874. 614 с.

27. Великий Д. П. Единство и дифференциация уголовно-­процес­суаль­ной формы: история, современность, перспективы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 31 с.

28. Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963. С. 123.

29. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1957. С. 122.

30. Волколуп О. В. Формы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. № 1. С. 64–65.

31. Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России. Цифры и факты. М.: Проспект: Велби, 2008. 208 с.

32. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868. 206 с.

33. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации: (Современные тенденции развития): дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. 463 с.

34. Головко Л. В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Государство и право. 1996. № 8. С. 129–135.

35. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 234.

36. Головко Л. В. Современная практика освобождения от уголовного преследования в Шотландии // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. 1998. № 2. С. 76.

37. Горшенев В. М. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / В. М. Горшенев, П. Е. Недбайло. М.: Юрид. лит., 1976. 279 с.

38. Гуляев А. П. Быстрота уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. 1973. № 18. С. 66–83.

39. Гуляев А. П. Возможности и условия углубления дифференциации производства по уголовным делам // Проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. Омск: Изд-во ВШМ МВД СССР, 1978. С. 95–102.

40. Гуляев А. П. Дифференциация уголовных деяний и уголовно-­процес­суальное право // Советское государство и право. 1986. № 7. С. 86–91.

41. Гусев А. В. Мировая юстиция: создание независимого и доступного правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7. С. 3.

42. Гуськова А. П. К вопросу об уголовно-­процессуальной форме и ее значении в реализации демократических начал российского судопроизводства // Ученые записки: сб. науч. тр. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2002. Вып. 6. 46 с.

43. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. М.: Зерцало, 2001. 480 с.

44. Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы: учебник / К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. М.: БЕК, 1995. 320 с.

45. Давыдов Н. В. Судебная реформа / Н. В. Давыдов, Н. Н. Полянский. М., 1915. 411 с.

46. Давыдов Н. В. Уголовный суд в России. М., 1918. С. 78–79.

47. Дежнев А. С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России: дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2013. 445 с.

48.Журнал соединенных департаментов. 1862. № 65. С. 43.

49. Загорский Г. И. Обеспечение безопасности человека в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2002. № 4. С. 12–17.

50. Загорский Г. И. Юридические средства обеспечения прав человека // Государство и право. 2004. № 8. С. 3–6.

51. Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010. 198 с.

52. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. М., Проспект, 2012. 178 с.

53. Зиядова Д. З. Роль суда в профилактике преступлений среди несовершеннолетних // Российский судья. 2005. № 6. С. 8–11.

54. Исакова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. М.: Юрлитинформ, 2011. 179 с.

55. Карнозова Л. М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. М.: Р. Валент, 2010. 564 с.

56. Карпов Е. А. Суд и его назначение в России на историческом этапе, предшествовавшем судебной реформе 1864 г. / Е. А. Карпов, О. В. Качалова // Право: история, теория, практика: сб. ст. и материалов. Брянск: РИО Брян. гос. ун-та, 2011. Вып. 15. С. 342–349.

57. Климина К. Р. Процессуальные и тактические основы апелляционного рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних: дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2012. 204 с.

58. Кобликов А. С. Судебные реформы в России // Законность. 1998. № 3. С. 49–54.

59. Кобликов А. С. Судебные акты военных трибуналов. М.: Изд-во Воен. ин-та, 1980. 179 с.

60. Кожевников В. М. История советского суда (1917–1936). М.: Госюриздат, 1957. 383 с.

61. Кони А. Ф. Введение к систематическому комментарию Устава уголовного судопроизводства: системат. комментарий. М., 1914. Вып. 1. 528 с.

62. Кони А. Ф. История развития уголовного процессуального законодательства в России // Собр. соч. М., 1967. Т. 4. 544 с.

63. Кони А. Ф. История уголовного судопроизводства в России // Избр. соч.: в 5 т. М., 1989. Т. 2. 504 с.

64. Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию Судебных уставов / А. Ф. Кони; Российская академия правосудия. М.: Статут, 2003. 352 с.

65. Кони А. Ф. Очерки и воспоминания. М., 1906. 146 с.

66. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа в России / М. Г. Коротких; науч. ред. М. Д. Карпачев. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. 185 с.

67. Косова С. А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002. 23 с.

68.Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. 640 с.

69. Кучкин В. А. Судебник 1497 г. и договорные грамоты московских князей ХIV–ХV вв. // Судебник 1497 г. в контексте истории российского и зарубежного права: сб. ст. М.: Парад, 2000. С. 108–120.

70. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство. СПб., 1884. 253 с.

71. Лебедев В. М. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 2–5.

72. Левченко О. В., Мищенко Е. В. Правовые основы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / О. В. Левченко, Е. В. Мищенко. М.: Инфра-­М, 2012. 123 с.

73. Леоненко В. И. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. Киев: Наук. думка, 1987. 447 с.

74. Ликас А. Л. Культура правосудия: практ. пособие. М., 1990. 125с.

75. Луначарский А. В. Революция и суд // Судебная власть в России: история. Документы / сост. О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. М.,2003. 156 с.

76. Любавина М. А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних: учебное пособие. СПб.: С. Петерб. юрид. ин-т Генерал. прокуратуры РФ, 2003. 234 с.

77. Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте: социально-­правовые очерки. М.,1923. 302 с.

78. Макаренко И. А. Понятие и условия установления психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым // Уголовное право. 2003. № 1. С. 85–87.

79. Мамедов А. И. Помещение несовершеннолетних в специальные учебно-­воспитательные учреждения закрытого типа: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,2008. 27 с.

80. Мамина О. И. Перспективы и проблемы формирования в Российской Федерации системы органов ювенальной юстиции // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 69.

81. Манова Н. С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм: учебное пособие. М.: 2004. 154 с.

82. Марковичева Е. В. Ювенальное уголовное судопроизводство: Модели, функции, принципы. М.: Юнити, 2010. 254 с.

83. Матвеев С. В. Генезис идеи о дифференциации подхода к несовершеннолетним от Устава уголовного судопроизводства до УПК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 26–28.

84. Мелешко Н. П., Тарпо Е. Г. Уголовно-­правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательной и правоприменительной практики). М.,2003. 286 с.

85. Мельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000. 496 с.

86. Мельникова Э. Б. Будет ли в России ювенальная юстиция?; Научно-­практический комментарий // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 38–40.

87. Мельникова Э. Б. Уголовный процесс по делам несовершеннолетних // Уголовный процесс России: лекции-­очерки. М.: БЕК, 1997–314 с.

88. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учебное пособие. М.: Дело, 2001. 272 с.

89. Мельникова Э. Б. Исторический путь ювенальной юстиции. М.,2002. С. 165.

90. Миньковский Г., Ревин В. «Пекинские правила» и проблемы совершенствования республиканского законодательства // Советская юстиция. 1992. № 6. С. 4–6.

91. Михайленко А. Р. О сущности и значении стадии советского уголовного процесса // Вопросы уголовного процесса: межвуз. науч. сб. Вып. 1. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. С. 114–120.

92. Михайловская И. Права личности — новый приоритет Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 2–4.

93. Михайловский В. Основные принципы организации уголовного суда: Уголовно-­политическое исследование. Томск, 1905. 342 с.

94. Мишин А. А. Конституция США: Политико-­правовой комментарий / А. А. Мишин, В. А. Власихин. М.,1985. 336 с.

95. Мищенко Е. В. Процессуальные и психологические особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых // Вестник Оренбургского гос. ун-та, 2005. № 3. С. 139–142.

96. Мищенко Е. В. Особенности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Право и государство: теория и практика, 2007. № 8. С. 112.

97. Муравьев Н. М. Сокращенные способы разрешения маловажных уголовных дел в Германии и Австрии // Юридический вестник. М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1887. № 12. С. 598–628.

98. Немытина М. В. Местная юстиция в России во второй половине ХIХ в. // Правоведение. 1997. № 4. С. 53.

99. Николаева Ю. В. Государственная политика в сфере обеспечения интересов несовершеннолетних (историко-­правовые и теоретические проблемы): монография. М.: Рос. акад. естеств. наук, 2007. 186 с.

100.Очерки истории СССР: ХIV–ХV вв. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1953. Т. 2. 59 с.

101. Пашкевич П. Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. № 9. С. 54–56.

102. Пашкевич П. Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях советского уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования советского законодательства. 1974. № 1. С. 160–173.

103. Пашкевич П. Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит. 1984. 184 с.

104. Перлов И. Д. Процессуальные вопросы предварительного расследования дел и материалы о хулиганстве. М.: НИиРИО ВШ МООП СССР. 1967. С. 42–68.

105. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М.: Г. А. Леман, 1913. 337 с.

106.Полянский, Н. Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. 1940. № 12. С. 14–17.

107. Попаденко Е. В. Альтернативные средства разрешения уголовно-­правовых конфликтов в российском и зарубежном праве. М.: Юрлитинформ, 2009. 176 с.

108. Рахунов Р. Д. Проблемы дифференциации уголовно-­процес­суаль­ной формы по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности // Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства: сб: науч. тр.: в 2 ч. М.,1976. Ч. 2. С. 3–51.

109.Революция права. 1927. № 4. С. 89.

110. Решетняк В. Суд постановляет заочное решение // Рос. юстиция. 1995. № 2. С. 14–17.

111. Робинсон Э. Ведение во французскую ювенальную юстицию // программа и материалы Международного науч.-практического семинара «Правосудие в отношении несовершеннолетних: зарубежный и российский опыт» / под ред. Е. Л. Вороновой. Ростов н/ Д, 2002. 186 с.

112. Рогозин Д. А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. 176 с.

113. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям. Пг.: Изд-во юрид. кн. скл. «Право», 1916. 603 с.

114. Рустамов Х. У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования): дис. … д-ра юрид. наук. М.,1998. 337 с.

115. Рустамов Х. У. Уголовный процесс: Формы. М.: Юнити, 1998. 234 с.

116. Савицкий В. М. Потерпевший в советском уголовном процессе / В. М. Савицкий, И. И. Потеружа. М.: Госюриздат, 1963. 171 с.

117. Савченко А. Н. Право на примирение сторон уголовного судопроизводства составная часть прав человека // Российский судья. 2007. № 3. С. 25–29.

118. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. 4-е изд.,доп. и испр. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1913. 684 с.

119. Соколов А. Преденин И. Ювенальное уголовное судопроизводство Германии // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 23.

120. Стародубцев Ю. И. Особые суды для несовершеннолетних в России. (Историко-­правовой аспект): дис. … канд. юрид. наук. СПб.,1998. 255 с.

121. Стецовский Ю. И. Судебная власть: учебное пособие. М.: Дело, 1999. 400 с.

122. Стецовский Ю. И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 1993. № 9. С. 102–114.

123. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-­правовое исследование англо-­американской и романо-­германской правовых систем: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб.,2007. 50 с.

124. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. М.: Наука, 1968. Т. 1. 470 с.

125. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. М.: Наука, 1970. Т. 2. 470 с.

126. Строгович М. С. Уголовный процесс. М.: Юриздат, 1946. 511 с.

127. Судебная система России: учебное пособие / отв. ред. В. В. Ершов, Н. В. Радутная, О. Н. Ведерникова. М.: Дело, 2000. 336 с.

128. Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Киев, Т. 1. 1889. 328 с.

129. Тейман С. Введение народного участия в отправлении правосудия в Республике Казахстан // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 61–69.

130. Ткачев В. Н. Специализация судей по делам несовершеннолетних как модель будущего ювенального суда в России // Российская юстиция. 2005. № 10. С. 21–25.

131. Ткачева Н. В. Социально-­правовая сущность рассмотрения уголовных дел // Российское правосудие. 2011. № 8. С. 49–57.

132. Уголовно-­процессуальное право: учебник / под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. 642 с.

133. Уголовно-­процессуальное право Российской Федерации / под ред. П. А. Лупинской. М.,2004. 234 с.

134. Учреждение судебных установлений. Свод законов, правил, распоряжений и разъяснений, относящихся до учреждения судебных установлений и судебного управления / сост. С. Г. Громачевский. СПб.: Изд. юрид. кн. магазина Н. К. Мартынова, 1897. 496 с.

135. Уилшир А. М. Уголовный процесс / под ред.: М. С. Строговича; пер. О. Ф. Левина. М.: Иностр. лит.,1947. 504 с.

136. Фоков А. П. Правосудие с участием граждан в России // Российский судья. 2009. № 9. С. 12.

137. Филиппов М. А. Судебная реформа в России: Судоустройство: в 2 т. Ч. 1. СПб.,1871. Т. 1. Ч. 1. 631 с.

138. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. 606 с.

139. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб.,1912. Т. 1. 579 с.

140. Ханиган П. Молодежь, испытывающая трудности. М.,1999.

141. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 39–40.

142. Цыганенко С. С. Производства по уголовным делам. Ростов н/Д.: Проф-­Пресс, 2003. 448 с.

143. Чекунов Н. А. Судебная реформа 1922 года в Петрограде-­Ленинграде: дис. … канд. юрид. наук. СПб.,2004. 172 с.

144. Чельцов-Бебутов М. А. Советский уголовный процесс. 2-е изд.,перераб. М.: Госюриздат, 1951. 511 с.

145. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-­процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Альфа,
1995. 846 с.

146. Черепнин Л. В. Памятники русского права: Памятники права периода образования централизованного государства в XIV–XV вв. Вып. 3 / под ред. Л. В. Черепнина. М.: Госюриздат, 1955. 527 с.

147. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: Норма, 2008. 240 с.

148. Щегловитов С. Г. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. СПб.,1884.

149. Экмекчи А. Потерпевший и его представитель в советском уголовном процессе // Материалы научной конференции ленинградских адвокатов, посвященные обсуждению основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Л.,1959. С. 19–25.

150. Элькинд П. С. Уголовно-­процессуальная форма, процессуальные нормы и производства / П. С. Элькинд, Т. Н. Добровольская // Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. М.,1976. 279 с.

151.Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / под общ. ред. П. Е. Недбайло и В. Н. Горшнева. М.: Юрид. лит.,1976. 279 с.

152. Юшков С. В. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение. М.: Зерцало, 2010. 352 с.

153. Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного процесса / Ю. К. Якимович, А. В. Ленский, Т. В. Трубникова; под ред. М. С. Свиридова. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2001. 324 с.

154. Якимович Ю. К. О дифференциации процедуры рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции // Избр. труды. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 317–320.

155. Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства по УПК Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. С. 440–446.

156. Якимович Ю. К. Необходимость и содержание дифференциации уголовного процесса // Избр. труды. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 446–450.

157. Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства по новому УПК РФ России // Избр. труды. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 450–457.

158. Якимович Ю. К. Особые производства в советском уголовном процессе // Избр. труды. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 457–460.

159. Якимович Ю. К. Еще раз о необходимости дифференциации уголовного судопроизводства // Избр. труды. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 467–470.

160. Якимович Ю. К. Некоторые вопросы производства по делам несовершеннолетних // Избр. труды. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 288–299.

161. Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит.,1981. 144 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.
Постановление пленума верховного суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1
«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»

Обсудив результаты обобщения судебной практики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды в основном правильно применяют уголовное и уголовно-­процессуальное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, обеспечивая защиту их прав и законных интересов при осуществлении правосудия, а также реализуют предусмотренные законом иные процедуры, направленные на предупреждение правонарушений среди подростков и повышение предупредительного воздействия судебных процессов.

В связи с возникшими у судов вопросами при применении законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних (статьи 73, 421 УПК РФ).

2. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам наряду с соблюдением уголовного и уголовно-­процессуального законодательства Российской Федерации надлежит учитывать положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.), Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 г.), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-­Риядских руководящих принципов, 1990 г.). Также подлежат учету и другие официальные документы, например Рекомендации № Rec (2003) 20 Комитета Министров Совета Европы государствам-­членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, судам в соответствии с требованиями части 3 статьи 1 УПК РФ надлежит применять правила международного договора.

3. Правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

4. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанций должны рассматриваться наиболее опытными судьями.

В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.

Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства. В этой связи рекомендовать судам также внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми.

5. В соответствии со статьями 19, 20 УК РФ, пунктом части 1 статьи 421, статьей 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности.

Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

6. Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 108 УПК РФ и частью 6 статьи 88 УК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые.

Применение к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.

7. Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованием статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении — под присмотр должностных лиц этого учреждения (статья 105 УПК РФ).

8. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам следует иметь в виду, что право на защиту, закрепленное в статьей 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, а также право на дополнительные процессуальные гарантии, предусмотренные для несовершеннолетних Уголовно-­процессуальным кодексом Российской Федерации, должны обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса в отношении не только подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, но и в отношении осужденных несовершеннолетних. Начальный момент, с которого защитник допускается к участию в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего, установлен частью 3 статьи 49 УПК РФ.

Право на защиту несовершеннолетние могут осуществлять лично, а также с помощью защитника, законного представителя (часть 1 статьи 16, статьи 48 и 428 УПК РФ). Приглашение, назначение и замена защитника осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 50 УПК РФ, с учетом иных норм, устанавливающих дополнительные гарантии реализации права на защиту в отношении несовершеннолетних, действие которых заканчивается по достижении ими восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних является обязательным. Если защитник не приглашен в порядке, установленном частью 1 статьи 50 УПК РФ, его участие обеспечивает суд.

9. Судам следует иметь в виду, что статьей 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет — при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу части 2 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

10. В соответствии со статьей 428 УПК РФ в судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, а с учетом обязательности установления условий его жизни и воспитания (пункт 2 части 1 статьи 421 УПК РФ) — представители учебно-­воспитательных учреждений или общественных организаций по месту жительства, учебы или работы несовершеннолетнего.

В этих целях суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций, учебных и трудовых коллективов. Если несовершеннолетний состоял или состоит на учете в психоневрологическом диспансере либо материалы в отношении его рассматривались комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, суд должен при наличии к тому оснований решить вопрос об их явке.

Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3)

Законный представитель несовершеннолетнего допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных законом (статья 72, часть 2 статьи 428 УПК РФ и др.). Если законный представитель несовершеннолетнего допущен в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 УПК РФ (часть 4 статьи 428 УПК РФ).

11. При неявке законного представителя в судебное заседание надлежит выяснять причины и при наличии к тому оснований привлекать к участию в деле в качестве законных представителей других лиц, из числа указанных в пункте 12 статьи 5 УПК РФ.

Если несовершеннолетний подсудимый не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в суд в качестве его законного представителя вызывается представитель органа опеки или попечительства.

Суд вправе отстранить законного представителя несовершеннолетнего подсудимого от участия в судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (часть 2 статьи 428 УПК РФ). В этом случае к участию в разбирательстве допускается другой законный представитель несовершеннолетнего из числа лиц, указанных в пункте 12 статьи 5 УПК РФ.

К действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, следует относить невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Недопустимо привлечение к участию в деле в качестве законных представителей лиц, которые совершили преступление совместно с несовершеннолетним подсудимым, а также лиц, в отношении которых несовершеннолетний совершил преступление.

12. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (статьи 88 и 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов.

Законные представители несовершеннолетнего, достигшего к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций возраста 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 № 6).

Жалобы законных представителей в суде второй инстанции подлежат рассмотрению независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним.

13. В соответствии со статьей 428 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего подсудимого вправе давать показания. Суд может принять решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняя ему права, указанные в части 4 статьи 56 УПК РФ. При допросе законный представитель из числа лиц, указанных в пункте 4 статьи 5 УПК РФ, предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

14. Вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности лицо, достигшее возраста, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 20 УК РФ, но имеющее не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, решается судом исходя из положений части 3 статьи 20 УК РФ на основе материального и процессуального закона.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-­психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.

Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть 2 статьи 22 УК РФ, часть 2 ст. 433 УПК РФ).

15. Закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, то в случае заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности выделить материалы дела в отношении лиц, заявивших это ходатайство, в отдельное производство, такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

16. Решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм.

В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75–78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и статей 24–28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности. Следует также учитывать сокращенные сроки давности и сроки погашения судимости, предусмотренные статьями 94–95 УК РФ.

16.1. При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т. д.

(п. 16.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56)

17. Судам при назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоятельствами, предусмотренными статьями 6,60 УК РФ, надлежит учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.

Если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания с учетом положений статьи 88 УК РФ. В этом случае ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.

18. Согласно пункту «е» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо иных фактов, связанных с материальной, служебной или иной зависимостью несовершеннолетнего. В связи с этим при установлении факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми лицами для оценки этого обстоятельства в качестве смягчающего необходимо принимать во внимание характер применяемого к несовершеннолетнему принуждения.

19. Положения части 2статьи 62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований части 6 статьи 88 УК РФ.

Назначая наказание несовершеннолетнему осужденному за совершенное им преступление по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы, судам при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» статьи 61 УК РФ, надлежит руководствоваться правилами части 1 статьи 62 УК РФ. При этом положения части 3 статьи 62 УК РФ не применяются.

20. В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 95 УК РФ.

21. Минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше одной тысячи руб­лей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее двух недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание (часть 2 статьи 88 УК РФ).

В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания с учетом положений статьи 88 УК РФ. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с законных представителей, например с родителей, усыновителей с их согласия. Такое решение может быть принято и по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ. В любом случае суду следует удостовериться в добровольности согласия и платежеспособности таких лиц, а также разъяснить последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 № 6)

С учетом обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет либо с его отсрочкой на тот же срок по основаниям, предусмотренным статьей 398 УПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 № 6)

22. В соответствии с частью 3 статьи 88 УК РФ обязательные работы назначаются несовершеннолетним на срок от сорока до ста шестидесяти часов. При этом дифференцированная ежедневная продолжительность исполнения такого наказания лицами в возрасте от 14 до 15 лет, от 15 до 16 лет и от 16 до 18 лет относится к порядку его исполнения, поэтому указанный вопрос не подлежит отражению в приговоре.

23. Суд, назначая несовершеннолетнему наказание в виде исправительных работ, должен иметь в виду, что данный вид наказания может быть применен лишь к той категории несовершеннолетних осужденных, исправление которых возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества. При этом следует учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье.

Назначение наказания в виде исправительных работ в соответствии с частью 4 статьи 88 УК РФ возможно и в отношении несовершеннолетнего, проходящего обучение в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения, например при очной форме обучения.

По общему правилу исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, на срок от двух месяцев до одного года, а в случаях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 63 Трудового кодекса Российской Федерации, и несовершеннолетнему, достигшему возраста 15 и 14 лет соответственно.

При назначении несовершеннолетнему наказания в виде исправительных работ, суду надлежит обсудить возможность его исправления без реального отбывания этого наказания.

24. На лиц, осужденных к наказаниям в виде исправительных работ и обязательных работ, распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации об особенностях регулирования труда работников в возрасте до 18 лет.

Положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 59 и части 5 статьи 53 УК РФ о замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы следует применять к несовершеннолетним осужденным с учетом их личности, а также причин злостного уклонения от отбывания наказания при признании невозможным их исправления без изоляции от общества и с приведением мотивов принятого решения. При этом положения указанных норм неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 № 6)

25. Обратить внимание судов на то, что наказание в виде ограничения свободы назначается несовершеннолетним только в качестве основного наказания, срок которого определяется с учетом положений части 5 статьи 88 УК РФ.

26. Судам следует соблюдать правила индивидуализации наказания, имея в виду, что лишение свободы не назначается тем несовершеннолетним, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (часть 6 статьи 88 УК РФ).

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Несовершеннолетним осужденным, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, независимо от времени постановления приговора как за отдельное тяжкое преступление, так и по их совокупности не может быть назначено наказание на срок свыше шести лет лишения свободы. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также иным несовершеннолетним, достигшим шестнадцатилетнего возраста, максимальный срок назначенного лишения свободы за одно или несколько преступлений, в том числе по совокупности приговоров, не может превышать десять лет (часть 6 статьи 88 УК РФ).

27. В соответствии с частью 6.1 статьи 88 УК РФ несовершеннолетнему, осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину, ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.

28. Положения части 6.1 статьи 88 УК РФ о сокращении нижнего предела наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к наказанию за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления в виде лишения свободы и на иные виды наказания, в том числе на обязательные работы и на исправительные работы, не распространяются.

29. Назначая несовершеннолетнему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, судам надлежит обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного конкретных обязанностей, предусмотренных законом.

Помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего осужденного в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 73 УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-­педагогической реабилитации (психолого-­педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-­медико-педагогической комиссии органа управления образованием.

Принимая решение об условном осуждении несовершеннолетнего за совершение нового преступления, которое не является особо тяжким, следует иметь в виду, что по смыслу части 6.2 ст. 88 УК РФ испытательный срок по каждому из приговоров исчисляется самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

С учетом положений части 5 статьи 73 УК РФ при наличии сведений о злоупотреблении несовершеннолетним осужденным алкоголем, наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний — пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).

Продолжительность испытательного срока в отношении несовершеннолетнего осужденного определяется в минимальном размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного несовершеннолетнего, устанавливаются с учетом задач его исправления и не должны быть связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом.

30. При совершении лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в возрасте до 18 лет, а другие — по достижении 18 лет, суду надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено с учетом положений, установленных статьей 88 УК РФ, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, — в пределах санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ) без учета положений статьи 88 УК РФ.

В исключительных случаях суд вправе применить правила о назначении наказания несовершеннолетним и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет (статья 96 УК РФ). Такое решение должно быть мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность.

31. Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.

Суду необходимо разъяснять несовершеннолетнему, а также его законному представителю положения части 4 статьи 90 УК РФ о том, что в случае систематического неисполнения этой принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, что следует отразить в протоколе судебного заседания.

32. Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка.

Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (часть 3 статьи 90 УК РФ) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений части 4 статьи 90 УК РФ об отмене принудительных мер воспитательного воздействия.

33. Поступившее в суд ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью 2 статьи 90 УК РФ, по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, прекращенному следователем в соответствии с частью 1 статьи 427 УПК РФ, рассматривается судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 427 УПК РФ.

При этом в судебное заседание должны быть вызваны несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник (адвокат), а также прокурор. Потерпевший уведомляется о времени и месте рассмотрения ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. Неявка потерпевшего не препятствует проведению судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения (статья 90 УК РФ).

34. В случае прекращения уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор.

35. В соответствии с частью 1 статьи 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу части 1 статьи 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании пункта 3 части 5 статьи 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

Если несовершеннолетний за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе на основании части 2 статьи 92 УК РФ, за исключением лиц, перечисленных в части 5 статьи 92 УК РФ, освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-­воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Такое решение принимается в порядке замены назначенного несовершеннолетнему осужденному лишения свободы другим видом наказания.

36. Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-­воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-­воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего. При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение только до достижения им 18 лет и не более чем на 3 года.

37. Освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного несовершеннолетнему за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, с помещением его в специализированное учебно-­воспитательное учреждение закрытого типа как принудительной мерой воспитательного воздействия может быть осуществлено судом и позднее в порядке исполнения приговора (пункт 16 статьи 397 УПК РФ).

38. При установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе по ходатайству специализированного государственного органа отменить постановление о применении такой меры, назначенной в порядке части 1 статьи 431 или части 1 статьи 432 УПК РФ, и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение. В том случае, когда мера воспитательного воздействия назначена несовершеннолетнему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 427 УПК РФ, т. е. при наличии постановления о прекращении уголовного дела, суд, отменяя такое постановление, направляет дело руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для выполнения следователем (дознавателем) действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения (обвинительного акта). Указанные решения принимаются судом в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

Специализированным государственным органом, которому в соответствии со статьей 90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

39. Если органом предварительного расследования к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд при наличии исковых требований должен вынести определение (постановление) о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные статьей 54 УПК РФ, и обеспечить условия для реализации этих прав.

40. В соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный моральный и материальный вред на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего осужденного, не достигшего возраста 18 лет, нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу положений статей 21 и 27 ГК РФ и статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований статьи 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

41. В соответствии со статьей 93 УК РФ к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, должны применяться сокращенные сроки условно-­досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы. При этом необходимо выяснять наличие для этого фактических оснований, определенных в общих нормах — в статье 79 УК РФ и статье 175 УИК РФ.

В отношении иных видов наказаний к несовершеннолетним осужденным могут быть применены общие положения статьи 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом определенных в статье 88 УК РФ видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

42. При рассмотрении дел о преступлениях в отношении взрослых лиц, которые совершили преступление с участием несовершеннолетних, суду надлежит выяснять характер взаимоотношений между ними, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий.

К уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий могут быть привлечены лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и совершившие преступление умышленно. Судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий. Если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по статьям 150 и 151 УК РФ.

Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление или после совершения хотя бы одного из антиобщественных действий, предусмотренных диспозицией части 1 статьи 151 УК РФ (систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством). Если последствия, предусмотренные диспозициями названных норм, не наступили по не зависящим от виновных обстоятельствам, то их действия могут быть квалифицированы по части 3 статьи 30 УК РФ и статьей 150 УК РФ либо статьей 151 УК РФ.

В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления.

43. По делам в отношении обвиняемых в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении ­какой-либо социальной группы необходимо устанавливать и отражать в приговоре, в чем конкретно выразились преступные действия таких лиц, подтверждающие их виновность в совершении деяний, которые предусмотрены частью 4 статьи 150 УК РФ.

44. Судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств.

45. В соответствии с Пекинскими правилами, 1985 г. право на конфиденциальность информации о несовершеннолетнем подозреваемом, обвиняемом, подсудимом должно обеспечиваться на всех стадиях процесса, чтобы избежать причинения несовершеннолетнему вреда и ущерба его репутации.

Исходя из этих рекомендаций, судам надлежит не допускать рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних и материалов о совершенных ими правонарушениях с участием представителей средств массовой информации, а также использование видео- и фотосъемки несовершеннолетних правонарушителей и потерпевших в залах судебных заседаний и в других помещениях судов, за исключением случаев, когда несовершеннолетний и (или) его законный представитель ходатайствуют об этом.

Следует также иметь в виду положения статьи 41 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации», согласно которой редакция средства массовой информации не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие. Редакция средства массовой информации не вправе также разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего потерпевшего. Разглашение такой информации возможно лишь с согласия указанных лиц и (или) их законных представителей.

При исследовании в судебном заседании обстоятельств, которые могут оказать на несовершеннолетнего подсудимого отрицательное воздействие, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе удалить его из зала судебного заседания, а после его возвращения обязан предоставить возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие (статья 429 УПК РФ).

46. Рекомендовать судам систематически изучать и обобщать практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также материалов о совершенных ими правонарушениях и при наличии к тому оснований информировать соответствующие организации либо должностных лиц для принятия мер по предупреждению преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних.

Приложение 2.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних
(Пекинские правила)

Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи
от 29 ноября 1985 г.

Часть первая.
Общие принципы

1. Основные цели

1.1. Государства-­участники должны стремиться, в соответствии со своими общими интересами, способствовать благополучию несовершеннолетнего и его или ее семьи.

1.2. Государства-­члены должны стремиться к созданию условий, позволяющих обеспечить содержательную жизнь подростка в обществе, которая, в тот период жизни, когда она или он наиболее склонны к неправильному поведению, будет благоприятствовать процессу развития личности и получения образования, в максимальной степени свободному от возможности совершения преступлений и правонарушений.

1.3. Следует уделять достаточное внимание осуществлению позитивных мер, предполагающих полную мобилизацию всех возможных ресурсов, включая семью, добровольцев и другие группы общества, а также школы и другие общественные институты, с целью содействия благополучию подростка, с тем чтобы сократить необходимость вмешательства со стороны закона, и эффективного, справедливого и гуманного обращения с подростком, находящимся в конфликте с законом.

1.4. Правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе.

1.5. Настоящие Правила будут осуществляться в контексте экономических, социальных и культурных условий, существующих в каждом государстве-­члене.

1.6. Следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении несовершеннолетних в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая их методы, подходы и отношение.

Комментарий

Эти широкие основные цели касаются всеобъемлющей социальной политики в целом и направлены на оказание максимального содействия обеспечению благополучия несовершеннолетних, что сведет до минимума необходимость вмешательства со стороны системы правосудия в отношении несовершеннолетних и, в свою очередь, уменьшит ущерб, который может быть нанесен ­каким-либо вмешательством вообще. Такие меры заботы в отношении молодежи, принимаемые до совершения правонарушений, являются основным содержанием политики, направленной на устранение необходимости применения настоящих Правил.

В правилах 1.1–1.3 указано на важную роль, которую будет играть конструктивная социальная политика в отношении несовершеннолетних, в частности в предотвращении преступлений и правонарушений, совершаемых несовершеннолетними. В правиле 1.4 правосудие в отношении несовершеннолетних определяется как составная часть системы обеспечения социальной справедливости для несовершеннолетних, а в правиле 1.6 указывается на необходимость постоянного совершенствования системы правосудия в отношении несовершеннолетних, принимая одновременно меры для разработки прогрессивной социальной политики в отношении несовершеннолетних в целом и учитывая необходимость постоянного улучшения работы персонала этой системы.

Цель правила 1.5 заключается в том, чтобы отразить существующие в государствах-­членах условия, от которых могут зависеть формы применения конкретных правил; эти формы неизбежно будут отличаться от форм, применяемых другими государствами.

2. Сфера применения.
Правил и используемые определения

2.1. Следующие Минимальные стандартные правила применяются к несовершеннолетним правонарушителям беспристрастно, без каких бы то ни было различий в отношении, например, расы, цвета кожи, пола, языка, вероисповедания, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

2.2. Для целей настоящих Правил государства-­члены применяют следующие определения таким образом, чтобы это отвечало их соответствующим правовым системам и концепциям:

а) несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому;

b) правонарушением является любой проступок (действие или бездействие), наказуемый по закону в рамках существующей правовой системы;

с) несовершеннолетним правонарушителем является ребенок или молодой человек, который подозревается в совершении правонарушения или, как установлено, совершил его.

2.3. В рамках каждой национальной юрисдикции следует предпринять усилия для принятия комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям и учреждениям и органам, в функции которых входит отправление правосудия в отношении несовершеннолетних, и которые призваны:

а) удовлетворять различные потребности несовершеннолетних правонарушителей, защищая при этом их основные права;

b) удовлетворять потребности общества;

с) проводить в жизнь следующие правила неукоснительно и беспристрастно.

Комментарий

Минимальные стандартные правила специально сформулированы таким образом, чтобы они могли применяться в рамках различных правовых систем и в то же время устанавливать некоторые минимальные стандарты в обращении с несовершеннолетними правонарушителями при любом существующем определении несовершеннолетнего и при любой системе обращения с несовершеннолетним правонарушителем. Правила во всех случаях должны применяться беспристрастно и без ­каких-либо различий.

Поэтому в правиле 2.1 подчеркивается важность применения Правил беспристрастно и без каких бы то ни было различий. Это правило следует формулировке принципа 2 Декларации прав ребенка.

В правиле 2.2 дано определение понятий «несовершеннолетний» и «правонарушение» в качестве компонентов понятия «несовершеннолетний правонарушитель», являющегося основным предметом настоящих Минимальных стандартных правил (см., однако, также правила 3 и 4). Следует отметить, что возрастные пределы будут зависеть и будут прямо поставлены в зависимость от положений каждой правовой системы, тем самым полностью учитывая экономические, социальные, политические, культурные и правовые системы государств-­членов. Поэтому понятие «несовершеннолетний» охватывает широкий возрастной диапазон от 7 до 18 лет или старше. Столь широкий диапазон представляется неизбежным ввиду многообразия национальных правовых систем и не умаляет значения настоящих Минимальных стандартных правил.

В правиле 2.3 говорится о необходимости разработки конкретного национального законодательства, направленного на оптимальное воплощение в жизнь настоящих Минимальных стандартных правил, как в законодательстве, так и на практике.

3. Расширение сферы применения Правил

3.1. Соответствующие положения Правил применяются не только к несовершеннолетним правонарушителям, но и к несовершеннолетним, которые могут быть привлечены к ответственности за любой конкретный поступок, не наказуемый в случае его совершения взрослым.

3.2. Следует прилагать усилия для распространения действия принципов, изложенных в Правилах, на всех несовершеннолетних, в отношении которых принимаются меры по социальному обеспечению и установлению опеки.

3.3. Следует прилагать также усилия для распространения действия принципов, изложенных в Правилах, на молодых совершеннолетних правонарушителей.

Комментарий

В правиле 3 предусматривается распространение действия средств защиты, предусмотренных в Минимальных стандартных правилах, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, на следующие случаи:

а) предусмотренные в различных национальных правовых системах так называемые «статусные нарушения», когда круг действий, рассматриваемых в качестве правонарушений для несовершеннолетних, шире, чем для взрослых (например, прогулы, плохое поведение в школе и в семье, появление в нетрезвом состоянии в общественных местах и т. д.) (правило 3.1);

b) принятие мер по социальному обеспечению несовершеннолетних и установлению опеки (правило 3.2);

с) процедуры обращения с молодыми совершеннолетними правонарушителями в зависимости, несомненно, от конкретного возрастного предела (правило 3.3).

Представляется оправданным распространение Правил на эти три категории. Правило 3.1 предусматривает минимальные гарантии в этих областях, а правило 3.2 рассматривается в качестве желательного шага в направлении более справедливого, равноправного и гуманного правосудия для всех несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом.

4. Возраст уголовной ответственности

4.1. В правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости.

Комментарий

Минимальные пределы возраста уголовной ответственности весьма различны в зависимости от исторических и культурных особенностей. Использование современного подхода заключается в определении способности ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью моральные и психологические аспекты, то есть в определении возможности привлечения ребенка, в силу индивидуальных особенностей его или ее восприятия и понимания, к ответственности за явно антиобщественное поведение. Если возрастной предел уголовной ответственности установлен на слишком низком уровне или вообще не установлен, понятие ответственности становится бессмысленным. В целом существует тесная взаимосвязь между понятием ответственности за правонарушение или преступное поведение и другими социальными правами и обязанностями (такими, как семейное положение, гражданское совершеннолетие и т. д.).

Поэтому следует приложить усилия для установления разумного низшего возрастного предела, который мог бы применяться в международном масштабе.

5. Цели правосудия в отношении несовершеннолетних

5.1. Система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.

Комментарий

В правиле 5 отражены две важнейшие цели отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Первой целью является содействие благополучию несовершеннолетнего. Это — главная цель тех правовых систем, в которых делами несовершеннолетних правонарушителей занимаются суды по семейным делам или административные власти, но в то же время благополучию несовершеннолетнего должно уделяться особое внимание и в тех правовых системах, которые придерживаются модели уголовного преследования, что поможет избежать чисто карательных санкций. (См. также правило 14).

Второй целью является соблюдение «принципа соразмерности». Этот принцип широко известен как средство ограничения использования карательных санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения. Реакция на действия молодых правонарушителей должна основываться на учете не только тяжести правонарушения, но и особенностей личности. Индивидуальные особенности правонарушителя (например, социальный статус, положение в семье, ущерб, нанесенный правонарушителем, и прочие факторы, связанные с личностью правонарушителя) должны оказывать влияние на соразмерность ответных действий (например, принятие во внимание желания правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, или ее или его желание вести полноценную и полезную жизнь).

Аналогично, ответные действия, направленные на обеспечение благополучия молодого правонарушителя, могут выходить за рамки необходимого и тем самым наносить ущерб основным правам конкретного молодого человека, как это наблюдается в некоторых системах правосудия в отношении несовершеннолетних. В этом случае следует также обеспечить соразмерность ответных действий с учетом особенностей обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя, а также жертвы.

По сути, в правиле 5 предусматриваются всего лишь справедливые ответные действия на любое конкретное правонарушение или преступление, совершаемое несовершеннолетним. Многообразие аспектов, которые сочетает в себе это правило, может способствовать применению двух подходов: новые и новаторские виды ответных действий столь же желательны, как и меры предосторожности в отношении любого неоправданного расширения сети официального социального контроля над несовершеннолетними.

6. Объем дискреционных полномочий

6.1. В виду различных особых потребностей несовершеннолетних, а также многообразия имеющихся мер, следует предусмотреть соответствующий объем дискреционных полномочий на всех этапах судебного разбирательства и на различных уровнях отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в том числе при расследовании, рассмотрении дела в суде, вынесении судебного решения и осуществлении контроля за выполнением судебных решений.

6.2. Вместе с тем следует прилагать усилия для обеспечения соответствующей отчетности на всех этапах и уровнях при осуществлении любых дискреционных правомочий.

6.3. Лица, использующие дискреционные полномочия, должны обладать соответствующей квалификацией или подготовкой для их благоразумного применения в соответствии со своими функциями и полномочиями.

Комментарий

В правилах 6.1, 6.2 и 6.3 охватывается несколько важных аспектов эффективного, справедливого и гуманного отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: необходимость разрешить применение дискреционных полномочий на всех основных уровнях отправления правосудия, с тем чтобы принимающие решения лица могли действовать в зависимости от каждого конкретного случая; и необходимость предусмотреть меры контроля и противодействия для предотвращения случаев неправильного использования дискреционных полномочий и для защиты прав молодого правонарушителя. Подотчетность и профессионализм являются наиболее важными средствами ограничения широкого использования дискреционных полномочий. Таким образом, в данном случае подчеркивается значение профессиональных навыков и подготовки как ценных средств обеспечения благоразумного использования дискреционных полномочий в делах несовершеннолетних правонарушителей. (См. также правила 1.6 и 2.2) В этом контексте подчеркивается значение разработки конкретных руководящих принципов использования дискреционных полномочий и обеспечения систем пересмотра дел, апелляций и т. п., с тем чтобы обеспечить проверку решений и подотчетность. Подобные механизмы конкретно не оговариваются ввиду определенных трудностей, связанных с их включением в международные Минимальные стандартные правила, в которых невозможно учесть все различия в системах правосудия.

7. Права несовершеннолетних

7.1. Основные процессуальные гарантии, такие, как презумпция невиновности, право быть поставленным в известность о предъявленном обвинении, право на отказ давать показания, право иметь адвоката, право на присутствие родителей или опекуна, право на очную ставку со свидетелями и их перекрестный допрос и право на апелляцию в вышестоящую инстанцию должны быть гарантированы на всех этапах судебного разбирательства.

Комментарий

В правиле 7.1 подчеркиваются некоторые важные аспекты, которые являются существенными элементами справедливого и беспристрастного суда и признаны на международном уровне в существующих документах о правах человека (см. также правило 14). Положение о презумпции невиновности, например, содержится также в статье 11 Всеобщей декларации прав человека и в статье 14.2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В правиле 14 и далее настоящих Минимальных стандартных правил конкретно определяются вопросы, которые являются важными, в частности, при рассмотрении в суде дел несовершеннолетних, а в правиле 7.1 в общем виде подтверждаются самые основные процессуальные гарантии.

8. Обеспечение конфиденциальности

8.1. Право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации.

8.2. В принципе не должна публиковаться никакая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя.

Комментарий

В правиле 8 подчеркивается важность обеспечения права несовершеннолетнего на конфиденциальность. Молодежь особенно болезненно реагирует на нанесение ущерба репутации. Результаты криминологических исследований по вопросу о нанесении ущерба репутации свидетельствуют об отрицательных последствиях (различного рода), связанных с постоянным применением по отношению к молодым лицам таких определений, как «правонарушитель» или «преступник».

В правиле 8 подчеркивается также важность защиты несовершеннолетнего от негативных последствий опубликования в средствах массовой информации сообщений об их делах (например, имена подозреваемых или осужденных молодых правонарушителей). Интересы личности следует защищать и гарантировать, по крайней мере в принципе. (Общие положения, содержащиеся в правиле 8, конкретизируются далее в правиле 21).

9. Защитительная оговорка

9.1. Ничто в настоящих Правилах не должно толковаться как исключающее применение Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых Организацией Объединенных Наций4, и других документов и стандартов в отношении прав человека, которые признаны международным сообществом и касаются защиты молодых лиц и заботы о них.

Комментарий

Правило 9 предназначено для устранения любого недопонимания при толковании и претворении в жизнь настоящих Правил в соответствии с принципами, содержащимися в соответствующих существующих или разрабатываемых международных документах и стандартах о правах человека, таких как Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах; Декларация прав ребенка и проект конвенции о правах ребенка. Следует учитывать, что применение настоящих Правил не наносит ущерба никаким аналогичным международным документам, которые могут содержать положения, имеющие более широкую сферу применения. (См. также правило 27.)

Часть вторая.
Расследование и судебное разбирательство

10. Первоначальный контакт

10.1. При задержании несовершеннолетнего ее или его родители или опекун немедленно ставятся в известность о таком задержании, а в случае невозможности такого немедленного уведомления, родители или опекун ставятся в известность позднее в кратчайшие возможные сроки.

10.2. Судья или другое компетентное должностное лицо или орган незамедлительно рассматривают вопрос об освобождении.

10.3. Контакты между органами по обеспечению правопорядка и несовершеннолетним правонарушителем осуществляются таким образом, чтобы уважать правовой статус несовершеннолетнего, содействовать благополучию несовершеннолетнего и избегать причинения ей или ему ущерба, с должным учетом обстоятельств дела.

Комментарий

Правило 10.1 в принципе содержится в правиле 92 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными.

Вопрос об освобождении (правило 10.2) рассматривается незамедлительно судьей или другим компетентным должностным лицом. Под последним понимается любое лицо или учреждение в самом широком смысле этого понятия, включая органы общины или полицейские власти, имеющие полномочия на освобождение арестованного лица (см. также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 9.3).

Правило 10.3 касается некоторых основных аспектов процедуры и поведения полицейских и других должностных лиц по обеспечению правопорядка в уголовных делах несовершеннолетних. Выражение «избегать причинения ущерба», по общему признанию, является весьма гибкой формулировкой и охватывает многие стороны возможных действий (например, грубые формы словесного обращения, физическое насилие, осуждение окружающих). Уже само участие в процессах правосудия в отношении несовершеннолетних может «причинять ущерб» несовершеннолетним, поэтому термин «избегать причинения ущерба» следует толковать широко как причинение прежде всего наименьшего ущерба несовершеннолетним, а также любого дополнительного или излишнего ущерба. Это особенно важно при первоначальном контакте с органами по обеспечению правопорядка, который может оказать весьма значительное влияние на отношение несовершеннолетнего к государству и обществу. Кроме того, успех любого дальнейшего вмешательства во многом зависит от подобных первоначальных контактов. При этом весьма важное значение имеет сострадание и мягкий, но требовательный подход.

11. Прекращение дела

11.1. При рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти, указанным в правиле 14.1, ниже.

11.2. Полиция, прокуратура или другие органы, ведущие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать решения по таким делам, по своему усмотрению, без проведения официального слушания дела, согласно критериям, установленным для этой цели в соответствующей правовой системе, а также согласно принципам, содержащимся в настоящих Правилах.

11.3. Любое прекращение дела, связанное с его передачей в соответствующие общинные или другие службы, требует согласия несовершеннолетнего или его или ее родителей или опекуна, при условии, что такое решение о передаче дела подлежит пересмотру компетентным органом власти на основании заявления.

11.4. В целях содействия обеспечению дискреционного характера рассмотрения дел несовершеннолетних необходимо предусмотреть такие программы в рамках общины, как осуществление временного надзора и руководства, реституция и компенсация потерпевшим.

Комментарий

Прекращение дела, в том числе изъятие его из ведения уголовного правосудия и часто передача вспомогательным службам общины, обычно практикуется на официальной и неофициальной основе во многих правовых системах. Эта практика позволяет ограничить негативные последствия процедуры отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (например, клеймо судимости и приговора). Во многих случаях наилучшие результаты дает невмешательство со стороны компетентных органов власти. Таким образом, прекращение дела в самом начале без передачи его альтернативным (социальным) службам может дать оптимальный результат. Это особенно касается дел, не связанных с серьезным нарушением, и когда семья, школа или другие институты, осуществляющие неофициальный социальный контроль, уже приняли или намерены принять надлежащие конструктивные меры воздействия.

Как указывается в правиле 11.2, прекращение дела может быть осуществлено на любом этапе принятия решения — полицией, прокуратурой или другими учреждениями, например, судами, трибуналами, советами или комиссиями. Оно может быть осуществлено одним, несколькими или всеми органами власти, в соответствии с правилами и политикой соответствующих систем и с настоящими Правилами. Прекращение дела не должно ограничиваться лишь мелкими делами, и поэтому оно может быть важным средством.

В правиле 11.3 подчеркивается важное значение обязательного согласия несовершеннолетнего нарушителя (или его родителей, или опекуна) на рекомендованную форму прекращения дела. (Без такого согласия прекращение дела с передачей его службам общины противоречило бы Конвенции об упразднении принудительного труда.) Однако такое согласие не должно восприниматься как нечто неоспоримое, поскольку оно может иногда быть дано несовершеннолетним в состоянии отчаяния. В правиле подчеркивается, что следует свести к минимуму возможность принуждения и запугивания на всех уровнях процесса прекращения дела. Несовершеннолетние не должны чувствовать, что на них оказывается давление (например, чтобы избежать судебного процесса), или подвергаться давлению с целью получения согласия на ту или иную форму прекращения дела. Поэтому предлагается разработать положение об объективной оценке уместности вынесения решений, касающихся молодых правонарушителей, «компетентным органом власти на основании заявления» («компетентный орган власти» может быть иным, нежели тот, о котором говорится в правиле 14).

В правиле 11.4 рекомендуется положение, содержащее эффективные альтернативы отправлению правосудия в отношении несовершеннолетних в форме прекращения дела с передачей его в общину. Особенно рекомендуются программы, в которых предусматривается урегулирование посредством реституции потерпевшему и принятия мер с целью исключения в будущем нарушений закона посредством осуществления временного надзора и руководства. С учетом конкретных обстоятельств прекращение дела было бы уместным даже в случае совершения более серьезных правонарушений (например, первое правонарушение, деяние, совершенное под давлением приятелей и т. д.).

12. Специализация полиции

12.1. Для выполнения своих функций наилучшим образом служащие полиции, которые часто или исключительно занимаются несовершеннолетними или которые главным образом занимаются предупреждением преступности несовершеннолетних, должны пройти специальный инструктаж и подготовку. Для этой цели в крупных городах должны быть созданы специальные подразделения полиции.

Комментарий

В правиле 12 обращается внимание на необходимость специальной подготовки всех должностных лиц по обеспечению правопорядка, участвующих в отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних. Поскольку полиция является для несовершеннолетних первым контактом с системой правосудия, крайне важно, чтобы она действовала квалифицированно и должным образом.

Хотя связь между урбанизацией и преступностью, несомненно, является сложной, рост преступности несовершеннолетних связывается с ростом крупных городов, в частности, с их быстрым и непланируемым ростом. Поэтому специализированные подразделения полиции являются необходимыми не только для обеспечения соблюдения конкретных принципов, изложенных в настоящем документе (например, правило 1.6), но в более общем плане для обеспечения эффективного предупреждения преступности несовершеннолетних и борьбы с ней, а также улучшения обращения с несовершеннолетними правонарушителями.

13. Содержание под стражей до суда

13.1. Содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени.

13.2. Содержание под стражей до суда по возможности заменяется другими альтернативными мерами, такими, как постоянный надзор, активная воспитательная работа или помещение в семью или в воспитательное заведение или дом.

13.3. Несовершеннолетние, содержащиеся под стражей до суда, пользуются всеми правами и гарантиями Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых Организацией Объединенных Наций.

13.4. Несовершеннолетние, содержащиеся под стражей до суда, должны содержаться отдельно от взрослых, а также в специальном учреждении или в специальном отделении учреждения, где содержатся также и взрослые.

13.5. Во время пребывания под стражей несовершеннолетним должен обеспечиваться уход, защита и вся необходимая индивидуальная помощь — социальная, психологическая, медицинская, физическая, а также помощь в области образования и профессиональной подготовки, — которые им могут потребоваться ввиду их возраста, пола и личности.

Комментарий

Нельзя недооценивать опасности «уголовного влияния» на несовершеннолетних, содержащихся под стражей до суда. Поэтому важно подчеркнуть необходимость применения альтернативных мер. В связи с этим в правиле 13.1 поощряется разработка новых и новаторских мер, с тем, чтобы избежать такого содержания под стражей до суда в интересах благополучия несовершеннолетнего.

Несовершеннолетним, содержащимся под стражей до суда, должны предоставляться все права и гарантии, предусмотренные Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, а также Международным пактом о гражданских и политических правах, в частности в статье 9 и пунктах 2 b и 3 статьи 10.

Правило 13.4 не препятствует принятию государствами иных мер против отрицательного влияния взрослых правонарушителей, которые по крайней мере столь же эффективны, как и меры, упомянутые в данном правиле.

Различные виды помощи, которые могут потребоваться, перечислены с тем, чтобы привлечь внимание к широкому кругу особых потребностей молодых людей, содержащихся под стражей (например, юношей или девушек, наркоманов, алкоголиков, умственно больных, психологически травмированных, например в связи с арестом, и т. п.).

Различные физические и психологические особенности молодых людей, содержащихся под стражей, могут служить основанием для классификации мер, на основании которых некоторые молодые люди содержатся под стражей до суда отдельно, что дает возможность избежать нанесения им ущерба и успешнее оказать необходимую
помощь.

Шестой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в своей резолюции 48 о стандартах правосудия в отношении несовершеннолетних указал, что Правила, в частности, должны отражать основной принцип, заключающийся в том, что содержание под стражей до суда должно использоваться лишь в качестве крайней меры, что несовершеннолетних правонарушителей нельзя содержать в учреждении, где они могут подвергаться отрицательному влиянию со стороны взрослых лиц, находящихся под арестом, и что следует постоянно учитывать потребности, характерные для их уровня развития.

Часть третья.
Вынесение судебного решения и выбор мер воздействия

14. Компетентный орган власти для вынесения судебного решения

14.1. Если дело несовершеннолетнего правонарушителя не было прекращено (согласно правилу 11), ею или им занимается компетентный орган власти (суд, трибунал, совет, комиссия и т. д.) в соответствии с принципами справедливого и беспристрастного суда.

14.2. Судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания, что позволит несовершеннолетнему участвовать в нем и свободно излагать свою точку зрения.

Комментарий

Трудно дать определение компетентного органа или лица, в котором бы универсально описывался орган власти, выносящий судебное решение. Под компетентным органом власти подразумеваются и те лица, которые руководят судом или трибуналом (один судья или несколько членов), включая судей-­профессионалов и лиц, не являющихся юристами, а также административные комиссии (например, в шотландской и скандинавской системах) или другие менее официальные органы общин и учреждения судебного характера, занимающиеся разрешением конфликтов.

Процедура обращения с несовершеннолетними правонарушителями должна в любом случае следовать минимальным стандартам, которые применимы почти повсеместно ко всем обвиняемым в соответствии с процедурой, известной как «надлежащая законная процедура». В соответствии с надлежащей процедурой, понятие «справедливый и беспристрастный суд» включает такие основные гарантии, как презумпция невиновности, представление и изучение доказательств, общеправовая защита, право на отказ давать показания, право на последнее слово во время слушания дела, право на апелляцию и т. д. (см. также правило 7.1).

15. Адвокат, родители и опекуны

15.1. В ходе всего судебного разбирательства несовершеннолетний имеет право быть представленным его или ее адвокатом или право на обращение за бесплатной правовой помощью, если предоставление такой помощи предусмотрено в этой стране законодательством.

15.2. Родители или опекун имеют право участвовать в судебном разбирательстве, и компетентный орган власти может потребовать их присутствия в интересах несовершеннолетнего. Однако компетентный орган власти может отказать им в таком участии, если имеются основания полагать, что это необходимо в интересах несовершеннолетнего.

Комментарий

В правиле 15.1 используется терминология, аналогичная терминологии правила 9 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. Если положение об адвокате и бесплатной правовой помощи необходимо для обеспечения несовершеннолетнему правовой помощи, то право родителей или опекуна на участие, как указывается в правиле 15.2, следует рассматривать как оказание общей психологической и эмоциональной поддержки несовершеннолетнему, как функцию, которая должна выполняться в течение всего разбирательства.

Для компетентных органов власти, которые стремятся надлежащим образом рассмотреть дело, видимо было бы полезным, в частности, сотрудничество со стороны юридических представителей несовершеннолетнего (или ­какого-либо другого помощника, которому несовершеннолетний может верить и действительно верит). Это положение может утратить свое значение в том случае, когда присутствие родителей или опекунов при слушании дела оказывает отрицательное влияние, например, если они проявляют враждебное отношение к несовершеннолетнему; поэтому должна быть предусмотрена возможность отказа им в таком участии.

16. Доклады о результатах социального обследования

16.1. Во всех случаях, за исключением мелких правонарушений, до вынесения компетентным органом власти окончательного решения, предшествующего приговору, необходимо тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с тем чтобы содействовать вынесению компетентным органом власти разумного судебного решения по делу.

Комментарий

Доклады о результатах социального обследования (социальные заключения или доклады до вынесения приговора) оказывают незаменимую помощь в большинстве случаев, связанных с судебным разбирательством дел несовершеннолетних. Компетентные органы должны знать о соответствующих фактах, касающихся несовершеннолетнего, например, о социальном и семейном окружении несовершеннолетнего, его учебе в школе, воспитании и т. д. Для этой цели в некоторых судебных системах используются специальные социальные службы или сотрудники, выполняющие эти функции для судов или комиссий. Эти функции могут выполняться другими сотрудниками, в том числе должностными лицами системы пробации. Поэтому в данном правиле указывается на необходимость соответствующих социальных служб для квалифицированной подготовки докладов о результатах социального обследования.

17. Руководящие принципы вынесения судебного решения и выбор мер воздействия

17.1. При выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами:

а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;

b) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;

с) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;

d) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором.

17.2. Ни за какое преступление, совершенное несовершеннолетним, смертный приговор не выносится.

17.3. Несовершеннолетние не подвергаются телесным наказаниям.

17.4. Компетентный орган власти должен иметь право в любой момент прекратить судебное разбирательство.

Комментарий

Главная трудность в разработке руководящих принципов для вынесения судебного решения в отношении молодых людей проистекает из неразрешенных противоречий философского характера между:

а) перевоспитанием и воздаянием по заслугам;

b) помощью и пресечением и наказанием;

с) мерой воздействия с учетом исключительных обстоятельств конкретного дела и мерой воздействия в интересах защиты общества в целом;

d) общим предупреждением и индивидуальным наказанием.

Противоречие между этими подходами четче проявляется в отношении дел несовершеннолетних, чем в отношении дел взрослых. В силу разнообразия причин и следствий, являющихся отличительной чертой дел несовершеннолетних, между этими альтернативами возникает сложная взаимозависимость.

Минимальные стандартные правила отправления правосудия в отношении несовершеннолетних не предписывают применение ­какого-либо подхода, а скорее указывают на подход, в наибольшей степени отвечающий международно признанным принципам. Поэтому основные положения, изложенные в правиле 17.1, в частности в подпунктах a и с, следует воспринимать главным образом как практические руководящие принципы, которые должны служить общей отправной точкой; при учете их соответствующими органами (см. также правило 5) они могли бы в значительной степени способствовать обеспечению защиты основных прав несовершеннолетних правонарушителей, в особенности основных прав на развитие личности и образование.

В подпункте b правила 17.1 указывается, что подход, имеющий чисто карающий характер, является неприемлемым. Если в делах взрослых и также, возможно, в случае серьезных правонарушений несовершеннолетних заслуженное наказание и карающие санкции могут рассматриваться как в определенной степени обоснованные, то в делах несовершеннолетних над такими соображениями должны всегда преобладать интересы обеспечения благополучия и будущего молодых людей.

Согласуясь с резолюцией 8 шестого Конгресса Организации Объе­диненных Наций8, подпункт b правила 17.1 способствует максимально широкому применению альтернатив заключению, учитывая необходимость удовлетворения конкретных потребностей молодежи. Поэтому следует полностью использовать весь диапазон существующих альтернативных мер и разрабатывать новые альтернативные меры с учетом требований безопасности общества. Максимально широко должна применяться система пробации путем вынесения условных приговоров, отсрочки их исполнения, постановлений советов и других видов решений.

Подпункт с правила 17.1 отвечает одному из руководящих принципов резолюции 4 шестого Конгресса, направленного на то, чтобы избегать заключения несовершеннолетних в тюрьму, за исключением тех случаев, когда нет другой соответствующей меры, которая обеспечивала бы безопасность общества.

Положение о запрещении смертной казни в правиле 17.2 отве­чает статье 6.5 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Положение о запрещении телесных наказаний отвечает статье 7 Международного пакта о гражданских и политических правах и Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и проекту конвенции о правах ребенка.

Право на прекращение в любой момент судебного разбирательства (правило 17.4) является отличительной чертой, присущей практике обращения с несовершеннолетними правонарушителями в отличие от взрослых. В любое время компетентному органу власти могут стать известны обстоятельства, которые позволят считать полное прекращение вмешательства наилучшим решением по делу.

18. Различные меры воздействия

18.1. В цепях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения компетентный орган власти должен располагать при разрешении дела широким комплексом мер воздействия. Такими мерами, которые могут осуществляться в сочетании друг с другом, являются:

а) постановления об опеке, руководстве и надзоре;

b) пробация;

с) постановления о работе на благо общины;

d) финансовые наказания, компенсация и реституция; е) постановления о принятии промежуточных и других мер;

f) постановления об участии в групповой психотерапии и других подобных мероприятиях;

g) постановления, касающиеся передачи на воспитание, места проживания или других воспитательных мер;

h) другие соответствующие постановления.

18.2. Ни один несовершеннолетний не может быть изъят из-под надзора родителей, частично или полностью, если это не оправдано обстоятельствами ее или его дела.

Комментарий

В правиле 18.2 делается попытка перечислить некоторые важные меры воздействия и санкции, которые успешно применяются в различных правовых системах. В целом они перспективны и заслуживают применения и дальнейшего развития. В этом правиле не указываются ­какие-либо требования в отношении персонала, поскольку соответствующего персонала может не быть в некоторых регионах; в этих регионах можно разрабатывать и применять меры, для осуществления которых требуется меньше персонала.

Для примеров, указанных в правиле 18.1, общим является, прежде всего, опора на общину как на инструмент эффективного осуществления альтернативных решений. Перевоспитание с привлечением общины представляет собой традиционную меру, которая заключает в себе многие аспекты. В связи с этим соответствующим властям следует поощрять предоставление общинами своих услуг.

В правиле 18.2 указывается на важную роль семьи, которая, в соответствии со статьей 10.1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, является «естественной и основной ячейкой общества». В рамках семьи родители имеют не только право, но и обязаны обеспечить уход и надзор за своими детьми. Поэтому в соответствии с правилом 18.2 разлучение детей и родителей является крайней мерой. К ней можно прибегать лишь в тех случаях, когда факты дела оправдывают этот серьезный шаг (например, жестокое обращение с детьми).

19. Минимальное использование мер, предусматривающих заключение в исправительные учреждения

19.1. Помещение несовершеннолетнего в ­какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока.

Комментарий

Прогрессивная криминология выступает за предпочтительное использование мер, не предусматривающих содержания в исправительных учреждениях. Установлено, что в лучшем случае имеется незначительная разница в результатах, достигнутых посредством содержания в исправительных учреждениях по сравнению с результатами, достигнутыми без применения этой меры. Многочисленные неблагоприятные последствия для личности, которые, по-видимому, являются неизбежными при любом помещении в исправительное учреждение, совершенно очевидно не могут быть компенсированы исправительной работой. Это особенно справедливо в отношении несовершеннолетних, которые подвержены отрицательным влияниям. Кроме того, негативные последствия, связанные не только с лишением свободы, но и с изоляцией от общества, сказываются на несовершеннолетнем в большей степени, чем на взрослом, поскольку они затрагивают несовершеннолетнего на начальной стадии его развития.

Цель правила 19 заключается в ограничении содержания в исправительных учреждениях в двух отношениях: количественном («крайняя мера») и временном («минимального срока»). В правиле 19 отражен один из руководящих принципов резолюции 4 шестого Конгресса Организации Объединенных Наций: несовершеннолетний нарушитель не должен заключаться в тюрьму, за исключением тех случаев, когда не имеется других соответствующих мер. Поэтому в данном правиле содержится призыв к тому, чтобы в тех случаях, когда несовершеннолетний должен быть помещен в исправительное учреждение, лишение свободы должно быть ограничено минимально необходимым сроком и при этом должны быть осуществлены специальные организационные мероприятия по содержанию несовершеннолетнего и учтены различные типы правонарушителей, правонарушений и учреждений. Фактически, предпочтение должно отдаваться «открытым» учреждениям перед «закрытыми». Кроме того, все учреждения должны быть исправительного или образовательного типа, а не тюремного.

20. Устранение ненужных задержек

20.1. Любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская ­каких-либо ненужных задержек.

Комментарий

Быстрое осуществление официального судопроизводства по делам несовершеннолетних является первоочередной задачей. В противном случае все положительное, что могло бы быть достигнуто в ходе разбирательства и вынесения решения, может оказаться под угрозой. Со временем несовершеннолетнему будет все труднее, а иногда и невозможно логически и психологически увязать процедуру судебного разбирательства и вынесение решения с самим правонарушением.

21. Протоколы

21.1. Материалы дел несовершеннолетних правонарушителей должны храниться строго конфиденциально и не должны передаваться третьим лицам. Доступ к таким материалам должен быть ограничен кругом лиц, непосредственно занимающимся разбором данного дела, или других лиц, имеющих соответствующие полномочия.

21.2. Материалы дел несовершеннолетних правонарушителей не должны использоваться при разборе дел взрослых правонарушителей в последующих случаях, связанных с тем же правонарушителем.

Комментарий

В этом правиле делается попытка установить равновесие между конфликтующими интересами в связи с протоколами или материалами дел, а именно: интересами органов полиции, прокуратуры и других органов с целью совершенствования выполнения функций надзора и интересами несовершеннолетнего правонарушителя (см. также правило 8). Выражение «другие лица, имеющие соответствующие полномочия» обычно подразумевает, среди прочих лиц, исследователей.

22. Необходимость профессионализма и подготовки

22.1. Для обеспечения и поддержания необходимой профессиональной компетентности всего персонала, занимающегося делами несовершеннолетних, следует использовать профессиональную подготовку, обучение в процессе работы, курсы переподготовки и другие соответствующие виды обучения.

22.2. Персонал органов правосудия по делам несовершеннолетних должен подбираться с учетом различных категорий несовершеннолетних, которые вступают в контакт с системой правосудия по делам несовершеннолетних. Следует приложить усилия для обеспечения справедливого представительства женщин и национальных меньшинств в органах правосудия по делам несовершеннолетних.

Комментарий

Лица, в компетенцию которых входит принятие решений в отношении несовершеннолетних, могут иметь самую различную квалификацию (магистры в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии и в регионах, находящихся под влиянием системы общего права; судьи, имеющие юридическое образование, в странах, использующих римское право, и в регионах, на которые распространяется их влияние; выборные или назначаемые лица, не являющиеся профессионалами-­юристами, или юристы в других странах, члены общинных советов и т. д.). Все эти лица должны иметь минимальную подготовку в области права, социологии, психологии, криминологии и наук о поведении. Это требование имеет столь же важное значение, как и организационная специализация и независимость компетентного органа власти.

Вряд ли возможно требовать от работников социального сектора и должностных лиц системы пробации профессиональной специализации в качестве предварительного условия для передачи им любых функций в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Поэтому профессиональный инструктаж в ходе их работы является минимальной необходимой квалификацией.

Профессиональная квалификация является необходимым элементом для обеспечения беспристрастного и эффективного отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Поэтому необходимо улучшить набор, продвижение и профессиональную подготовку персонала и обеспечить его необходимыми средствами, которые позволяли бы ему соответствующим образом выполнять свои функции.

В цепях достижения беспристрастности при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних следует избегать любой дискриминации на политической, социальной, половой, расовой, религиозной, культурной или любой другой основе в отношении отбора, назначения и продвижения персонала в системе правосудия по делам несовершеннолетних. Такова была рекомендация шестого Конгресса. Кроме того, шестой Конгресс призвал государства-­члены обеспечить справедливое и равноправное положение женщин-­сотрудников в системе уголовного правосудия и рекомендовал принять специальные меры для набора, подготовки и содействия продвижению женщин-­сотрудников в системе правосудия в отношении несовершеннолетних.

Часть четвертая.
Обращение с правонарушителями вне исправительных учреждений

23. Эффективное исполнение решения

23.1. Необходимо предусмотреть соответствующие положения об исполнении постановлений компетентного органа, указанного в правиле 14.1, выше, самим этим органом или ­каким-либо другим органом, в зависимости от обстоятельств.

23.2. Такие положения должны включать право компетентного органа периодически вносить, по мере необходимости, изменения в постановления при условии, что характер таких изменений будет определяться в соответствии с принципами, содержащимися в этих Правилах.

Комментарий

Решение по делам несовершеннолетних, в большей степени чем по делам взрослых, может оказать влияние на жизнь правонарушителя в течение длительного периода времени. Поэтому важное значение имеет надзор за исполнением решения со стороны компетентного органа власти или независимого органа (комиссии по делам поручительства, службы системы пробации, учреждения социального обеспечения молодежи и других), полномочия которого аналогичны полномочиям компетентного органа власти, принявшего первоначальное решение по делу. С этой целью в некоторых странах учреждена должность juge de l’execution des peines.

Состав, полномочия и функции этого органа власти должны носить гибкий характер; в правиле 23 дано их общее описание, с тем, чтобы обеспечить их широкую приемлемость.

24. Предоставление необходимой помощи

24.1. Следует прилагать усилия для предоставления несовершеннолетним на всех этапах судебного разбирательства необходимой помощи, такой как обеспечение жильем, получение образования или профессиональной подготовки, трудоустройство или любая другая помощь, которая может оказаться полезной и практичной, в целях содействия процессу перевоспитания.

Комментарий

Содействие благополучию несовершеннолетних имеет первостепенное значение. Поэтому в правиле 24 подчеркивается важность создания необходимых условий и предоставления услуг и другой необходимой помощи для обеспечения интересов несовершеннолетних в течение всего процесса перевоспитания.

25. Мобилизация добровольцев и других общинных служб

25.1. Следует привлекать добровольцев, добровольные организации, местные учреждения и другие общинные службы, с тем чтобы они внесли свой действенный вклад в перевоспитание несовершеннолетних в рамках общины, и насколько это возможно, в рамках семьи.

Комментарий

Это правило отражает необходимость ориентации всей работы с несовершеннолетними правонарушителями на перевоспитание. Для эффективного выполнения указаний компетентных органов власти сотрудничество с общиной имеет исключительно важное значение. В частности, добровольцы и добровольные службы оказывают чрезвычайно ценные услуги, однако в настоящее время их возможности используются недостаточно. В некоторых случаях значительную помощь могут оказывать бывшие правонарушители (в том числе бывшие наркоманы).

Правило 25 строится на принципах, которые изложены в правилах 1.1–1.6, и аналогично соответствующим положениям Международного пакта о гражданских и политических правах.

Часть пятая.
Обращение с правонарушителями в исправительных учреждениях

26. Цели обращения с правонарушителями в исправительных учреждениях

26.1. Целью воспитательной работы с несовершеннолетними, содержащимися в исправительных учреждениях, является обеспечение опеки, защиты, образования и профессиональной подготовки с целью оказания им помощи для выполнения социально-­полезной и плодотворной роли в обществе.

26.2. Несовершеннолетним в исправительных учреждениях должен обеспечиваться уход, защита и вся необходимая помощь — социальная, психологическая, медицинская, физическая, а также помощь в области образования и профессиональной подготовки, — которые им могут потребоваться с учетом их возраста, пола и личности, а также интересов их полноценного развития.

26.3. Несовершеннолетние в исправительных учреждениях должны содержаться отдельно от взрослых, а также в специальном исправительном учреждении или в специальном отделении исправительного учреждения, где содержатся также и взрослые.

26.4. Молодым женщинам-­правонарушителям, помещенным в исправительное учреждение, должно уделяться особое внимание с учетом их личных нужд и проблем. Им должен обеспечиваться такой же уход, защита, помощь, обращение и профессиональная подготовка, как и молодым мужчинам-­правонарушителям. Следует обеспечить справедливое обращение с ними.

26.5. В интересах благополучия несовершеннолетних, помещенных в исправительные учреждения, их родители или опекуны должны иметь право посещать их.

26.6. Необходимо поощрять межминистерское и межведомственное сотрудничество с целью обеспечения соответствующей академической или, по возможности, профессиональной подготовки находящихся в исправительных учреждениях несовершеннолетних, с тем чтобы после их выхода из исправительного учреждения они имели полноценное образование.

Комментарий

Цели обращения с правонарушителями в исправительных учреждениях, сформулированные в правилах 26.1 и 26.2, должны быть приемлемы для любой системы и культуры. Однако они не были достигнуты повсеместно, и в связи с этим предстоит еще очень большая работа.

В частности, оказание медицинской и психологической помощи имеет исключительно важное значение для помещенных в исправительные учреждения наркоманов, агрессивных и психически больных молодых людей.

Необходимо избегать отрицательного влияния взрослых правонарушителей и охранять благополучие несовершеннолетних в условиях исправительного учреждения, как предусмотрено в правиле 26.3, что соответствует одному из основных руководящих принципов этих Правил, как он изложен шестым Конгрессом в его резолюции 48. Это правило не препятствует принятию государствами иных мер против отрицательного влияния взрослых правонарушителей, которые по крайней мере столь же эффективны, как и меры, упомянутые в данном правиле (см. также правило 13.4).

Правило 26.4 связано с тем обстоятельством, что женщинам-­правонарушителям, как отмечалось на шестом Конгрессе, уделяется обычно меньше внимания, чем мужчинам. В частности, в резолюции 9 шестого Конгресса содержится призыв к справедливому обращению с женщинами-­правонарушителями на каждом этапе процесса уголовного правосудия, а также к рассмотрению с особым вниманием их конкретных проблем и нужд в период лишения свободы. Кроме того, это правило должно рассматриваться в свете Каракасской декларации шестого Конгресса, которая, в частности, призывает к равноправному обращению при отправлении уголовного правосудия, и в свете Декларации о ликвидации дискриминации в отношении женщин и Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

Право посещения заключенных (правило 26.5) вытекает из положений правил 7.1, 10.1, 15.2 и 18.2. Межминистерское и межведомственное сотрудничество (правило 26.6) имеет особо важное значение для общего повышения качества обращения с правонарушителями в исправительных учреждениях и их профессионального обучения.

27. Применение Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых Организацией Объединенных Наций

27.1. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными и соответствующие рекомендации используются по мере их применимости к обращению с несовершеннолетними правонарушителями в исправительных учреждениях, включая тех, которые находятся под стражей в ожидании судебного решения.

27.2. Необходимо прилагать усилия для возможно более полного выполнения соответствующих принципов, изложенных в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, в целях удовлетворения различных нужд несовершеннолетних с учетом их возраста, пола и личности.

Комментарий

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными явились одним из первых документов такого рода, провозглашенных Организацией Объединенных Наций. По всеобщему признанию, их воздействие ощущается во всем мире. Хотя до сих пор имеются страны, в которых их осуществление остается пожеланием, а не фактом, эти Минимальные стандартные правила продолжают являться важным фактором гуманного и справедливого использования исправительных учреждений.

В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными отражены некоторые основные обращения с несовершеннолетними правонарушителями в исправительных учреждениях (помещения и их оборудование, спальные принадлежности, одежда, рассмотрение заявлений и жалоб, контакты с внешним миром, питание, медицинское обслуживание, отправление религиозных обрядов, разбивка по возрастным категориям, требования к персоналу, труд и т. д.), а также положения, касающиеся наказаний, дисциплины и средств усмирения опасных правонарушителей. Было бы нецелесообразно изменять эти Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, чтобы отразить особые характерные черты исправительных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей в сфере действия Минимальных стандартных правил, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

В правиле 27 изложены необходимые требования в отношении несовершеннолетних, находящихся в исправительных учреждениях (правило 27.1), а также об удовлетворении их различных конкретных нужд с учетом их возраста, пола и личности (правило 27.2). Поэтому цели и содержание данного правила в некоторых отношениях совпадают с соответствующими положениями Минимальных стандартных правил обращения с заключенными.

28. Регулярное применение условного освобождения на ранних этапах

28.1. Условное освобождение из исправительного учреждения применяется соответствующими органами в возможно более широких масштабах и в возможно более ранние сроки.

28.2. Несовершеннолетние, условно освобожденные из исправительного учреждения, получают помощь и находятся под надзором соответствующего органа и должны получать поддержку со стороны общины.

Комментарий

Право принимать решение об условном освобождении может быть предоставлено компетентному органу власти, указанному в правиле 14.1, или ­какому-либо другому органу власти. Поэтому в данном случае целесообразно использовать определение «соответствующий», нежели «компетентный» орган власти.

Если позволяют обстоятельства, следует отдать предпочтение условному освобождению, не заставляя молодого правонарушителя полностью отбывать свой срок. При наличии данных, свидетельствующих об удовлетворительном ходе перевоспитания, даже нарушители, которые считались опасными в момент их помещения в исправительное учреждение, могут быть, если позволяют обстоятельства, освобождены условно. Подобно установлению испытательного срока, такое освобождение может быть обусловлено выполнением условий, поставленных соответствующими органами на срок, указанный в решении, например условия «хорошего поведения» правонарушителя, участия в общинных мероприятиях, проживания в исправительных учреждениях с ослабленным режимом и т. д.

В случае условного освобождения правонарушителей из исправительного учреждения необходимо предусмотреть помощь и надзор со стороны должностного лица системы пробации или другого должностного лица (в частности в странах, где система пробации еще не применяется), а также поощрять оказание поддержки со стороны общины.

29. Промежуточные формы работы

29.1. Следует прилагать усилия для использования промежуточных форм работы, таких как исправительные учреждения с ослабленным режимом, воспитательные дома, центры дневной подготовки и другие аналогичные им соответствующие формы, которые могут способствовать надлежащей реинтеграции несовершеннолетних в жизнь общества.

Комментарий

Не следует недооценивать важность опеки после освобождения из исправительного учреждения. В данном правиле особо указывается на необходимость создания сети учреждений промежуточного типа.

В этом правиле подчеркивается также необходимость создания разнообразных учреждений и служб, рассчитанных на удовлетворение различных нужд молодых правонарушителей, возвращающихся в общество, и обеспечения руководства и структурной поддержки как важной меры для их успешной реинтеграции в жизнь общества.

Часть шестая.
Исследования, планирование, разработка и оценка политики

30. Исследования как основа планирования, разработки и оценки политики

30.1. Следует прилагать усилия для организации и поощрения необходимой исследовательской работы, являющейся основой эффективного планирования и разработки политики.

30.2. Следует прилагать усилия для периодического обзора и оценки тенденций, проблем и причин правонарушений и преступности среди несовершеннолетних, а также различных конкретных нужд несовершеннолетних, находящихся в заключении.

30.3. Следует прилагать усилия для создания механизма регулярных оценочных исследований в рамках системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и для сбора и анализа соответствующих данных и информации в целях надлежащей оценки и последующего совершенствования и реформы системы отправления правосудия.

30.4. Предоставление услуг при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних следует систематически планировать и осуществлять в качестве неотъемлемой части мероприятий по национальному развитию.

Комментарий

Использование исследований как основы для рациональной политики в области правосудия в отношении несовершеннолетних широко признается в качестве важного механизма для поддержания соответствия практики уровню научных достижений и постоянного развития и совершенствования системы правосудия в отношении несовершеннолетних. Взаимная обратная связь между исследовательской работой и политикой имеет особо важное значение в области правосудия в отношении несовершеннолетних. В условиях быстрых и часто радикальных изменений в стиле жизни молодежи, а также формах и масштабах преступности несовершеннолетних, реакция общества и правосудия на правонарушения и преступность со стороны несовершеннолетних быстро становится устаревшей и неадекватной.

Поэтому в правиле 30 указаны стандарты для включения исследовательской деятельности в процесс разработки политики и ее применения при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних. В данном правиле особое внимание обращается на необходимость регулярных обзоров и оценки существующих программ и мер, а также планирования в более широком контексте общих задач развития.

Постоянная оценка нужд несовершеннолетних, а также тенденций и проблем правонарушений среди несовершеннолетних является предварительным условием для улучшения методов разработки соответствующей политики и надлежащих мер вмешательства как на официальном, так и неофициальном уровнях. В этом контексте ответственные учреждения должны оказывать содействие исследованиям, осуществляемым независимыми лицами и организациями, и видимо было бы целесообразно получать и учитывать мнение самих несовершеннолетних, и не только тех, которые вступают в контакт с системой правосудия.

В процессе планирования на первый план, в частности, должна выдвигаться задача создания более эффективной и справедливой системы обеспечения необходимых услуг. В этих целях должен проводиться комплексный и регулярный анализ разнообразных конкретных нужд и проблем несовершеннолетних и выявление первоочередных задач. В этой связи необходимо также координировать использование имеющихся ресурсов, в том числе альтернатив и общественной поддержки, которые способствовали бы разработке конкретных процедур для осуществления и контроля над результатами разработанных программ.

Приложение 3.
Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних

(Эр-­Риядские руководящие принципы)

Приняты резолюцией 45/112
Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г.

I. Основополагающие принципы

1. Предупреждение преступности среди несовершеннолетних является важнейшим аспектом предупреждения преступности в обществе. Участвуя в законной, социально полезной деятельности и вырабатывая гуманистический взгляд на общество и жизнь, молодежь может быть воспитана на принципах, не допускающих преступную деятельность.

2. Для того чтобы предупреждение преступности среди несовершеннолетних было эффективным, необходимы усилия всего общества в целом в целях обеспечения гармоничного развития подростков при уважении к их личности и поощрении ее развития с раннего детства.

3. Для целей толкования настоящих Руководящих принципов должна проводиться ориентация на нужды детей. Молодые люди должны играть активную роль в обществе и быть его полноценными участниками и не должны рассматриваться лишь как объекты для подготовки к жизни в обществе или контроля.

4. При осуществлении настоящих Руководящих принципов в соответствии с национальными правовыми системами в центре внимания любой программы предупреждения преступности должно быть обеспечение благосостояния молодежи с раннего детства.

5. Следует признать необходимость и важность осуществления прогрессивной политики предупреждения преступности среди несовершеннолетних, а также необходимость и важность систематического изучения и выработки мер. При этом следует избегать криминализации и наказания ребенка за поведение, не причиняющее серьезного ущерба развитию самого ребенка или вреда другим. Такая политика и меры должны предусматривать:

а) обеспечение возможностей, в частности возможностей в области получения образования, для удовлетворения различных потребностей молодежи и создания системы поддержки, обеспечивающей развитие личности всех молодых людей, и особенно тех, кто явно находится под угрозой или в социально опасном положении и нуждается в особой заботе и защите;

b) специальные теории предупреждения преступности среди молодежи и подходы к этому вопросу, основанные на использовании законов, процессов, учреждений, средств и системы услуг, направленных на сокращение причин необходимости и возможности совершения правонарушений или ограничение условий, ведущих к этому;

с) вмешательство официальных органов, которое должно осуществляться в первую очередь с учетом общих интересов несовершеннолетнего и на основе беспристрастного и справедливого подхода;

d) обеспечение благополучия, развития, прав и интересов всех молодых людей;

е) учет того, что поступки молодых людей или поведение, которое не соответствует общим социальным нормам и ценностям, во многих случаях связаны с процессом взросления и роста и что, как правило, по мере взросления поведение большинства индивидов самопроизвольно изменяется;

f) осознание того, что, по преобладающему мнению экспертов, определение молодого человека как «нарушителя», «правонарушителя» или «начинающего правонарушителя» во многих случаях способствует развитию устойчивого стереотипа нежелательного поведения у молодых людей.

6. Для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, особенно в тех местах, где еще не создано никаких учреждений, необходимо разрабатывать общинные службы и программы. Официальные учреждения социального контроля должны использоваться лишь в крайних случаях.

II. Сфера применения руководящих принципов

7. Настоящие Руководящие принципы истолковываются и применяются в широких рамках Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах Международного пакта о гражданских и политических правах, Декларации прав ребенка и Конвенции о правах ребенка и в контексте Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил), а также других документов и норм, касающихся прав, интересов и благополучия всех детей и молодежи.

8. Настоящие Руководящие принципы применяются также в контексте экономических, социальных и культурных условий, существующих в каждом государстве-­члене.

III. Общие направления предупреждения

9. Всеобъемлющие планы предупреждения должны быть приняты на всех уровнях управления и включать следующее:

а) углубленный анализ проблем и перечни программ, услуг, учреждений и имеющихся ресурсов;

b) четко определенные обязанности компетентных организаций, учреждений и сотрудников, участвующих в деятельности по предупреждению;

с) механизмы для надлежащей координации деятельности правительственных и неправительственных учреждений в области предупреждения преступности;

d) политику, программы и стратегии на основе прогнозирования, которые должны находиться под постоянным контролем и подвергаться тщательному анализу в ходе их осуществления;

е) методы эффективного снижения возможности совершения правонарушений несовершеннолетними;

f) участие общины в рамках широкого круга услуг и программ;

g) тесное междисциплинарное сотрудничество между национальными, государственными, провинциальными и местными органами управления с участием частного сектора, представителей обслуживаемой общины, а также учреждений, занимающихся вопросами труда, ухода за детьми, образования, социальными вопросами, правоприменительных и судебных учреждений в принятии совместных мер по предупреждению преступности среди несовершеннолетних и молодежи;

h) участие молодежи в процессе реализации политики в области предупреждения преступности среди молодежи, в том числе ориентацию на использование возможностей общины, самопомощь молодежи и программы компенсации и помощи потерпевшим;

i) наличие квалифицированного персонала на всех уровнях.

IV. Процессы подготовки к жизни в обществе

10. Следует уделять особое внимание политике предупреждения, способствующей успешной подготовке к жизни в обществе и интеграции всех детей и молодых людей, особенно через семью, общину, лиц аналогичной возрастной группы, школу, профессионально-­техническую подготовку, трудовую деятельность, а также через добровольные организации. Должное внимание следует уделять развитию личности детей и молодых людей; при этом к ним следует относиться как к равноправным партнерам в процессах подготовки к жизни в обществе и интеграции.

А. Семья

11. Каждое общество должно придавать первостепенное значение потребностям и благополучию семьи и всех ее членов.

12. Поскольку семья является основной ячейкой, ответственной за первичную подготовку детей к жизни в обществе, правительственным и общественным учреждениям следует прилагать усилия для сохранения целостности семьи, в том числе расширенной семьи. Общество обязано оказывать семье помощь в обеспечении ухода за детьми и их защиты и в укреплении их физического и психического здоровья. Должны быть предусмотрены надлежащие меры, в том числе уход за детьми в дневное время.

13. Правительствам следует вырабатывать политику, способствующую воспитанию детей в условиях стабильной и благополучной семьи. Семьям, нуждающимся в помощи для преодоления внутренней нестабильности или конфликтных ситуаций, должны предоставляться необходимые услуги.

14. Когда в семье нет стабильности и благополучия, когда усилия общества по оказанию родителям помощи в этой связи не имеют успеха и когда нельзя рассчитывать, что эту роль выполнит расширенная семья, необходимо рассматривать возможность использования альтернативных мест проживания, в том числе передачу детей на воспитание в учреждения или в другие семьи для усыновления. Условия проживания в таких местах должны быть в максимально возможной степени приближены к условиям стабильной и благополучной семьи и в то же время должны создавать у детей ощущение постоянной заботы, что позволит избежать возникновения проблем, связанных с «переселением» из одного места в другое.

15. Особое внимание следует уделять детям из семей, испытывающих проблемы, связанные со стремительными и несбалансированными экономическими, социальными и культурными изменениями, особенно детям из семей коренного населения, мигрантов и беженцев. Поскольку такие изменения могут нарушить способность семьи обеспечивать воспитание и развитие детей в традиционных формах, что часто происходит в результате конфликта роли и культур, необходимо создавать новые и конструктивные в социальном отношении условия для подготовки детей к жизни в обществе.

16. Следует принимать меры и разрабатывать программы, чтобы обеспечить семьям возможность получать информацию о роли и обязанностях родителей в отношении развития ребенка и ухода за ним, содействуя тем самым формированию позитивных взаимоотношений между родителями и детьми, информируя родителей о проблемах, волнующих детей и молодых людей, и способствуя вовлечению молодежи в жизнь семьи и деятельность общин.

17. Правительствам следует принимать меры по содействию укреплению единства и гармонии в семье и препятствовать отделению детей от их родителей, за исключением тех случаев, когда обстоятельства, негативным образом влияющие на благополучие и будущее ребенка, не оставляют иного разумного выбора.

18. Важно уделять особое внимание функции подготовки к жизни в обществе, которую выполняет семья и расширенная семья; важно также признавать будущую роль, обязанности, участие и партнерство молодых людей в жизни общества.

19. При обеспечении права ребенка на надлежащую подготовку к жизни в обществе правительствам и другим учреждениям следует полагаться не только на имеющиеся общественные и правовые учреждения, но и предусматривать и допускать принятие нетрадиционных мер, если традиционные учреждения и обычаи утрачивают свою действенность.

В. Образование

20. Правительства обязаны обеспечивать всем молодым людям доступ к государственной системе образования.

21. Системам образования, помимо учебной и профессионально-­технической подготовки, следует уделять особое внимание таким вопросам, как:

а) привитию уважения к основным ценностям и воспитанию уважения к культурной самобытности самого ребенка и его взглядам, к общественным ценностям страны, в которой ребенок проживает, культурам, отличающимся от культуры собственного общества, и к правам человека и основным свободам;

b) содействию развитию личности, таланта, умственных и физических способностей молодых людей в максимально возможной степени;

с) вовлечению молодых людей в процесс образования в качестве его активных и подлинных участников, а не простых объектов;

d) осуществлению мероприятий, направленных на формирование чувства связи со школой и обществом и принадлежности к ним;

е) развитию у молодых людей чувства понимания и уважения к различным взглядам и мнениям, а также культурным и другим различиям;

f) предоставлению информации и консультаций по вопросам выбора профессии, возможностей в плане занятости и профессионального роста;

g) оказанию моральной поддержки молодым людям и недопущению психологического давления;

h) недопущению суровых дисциплинарных мер, особенно телесных наказаний.

22. Системы образования должны стремиться работать вместе с родителями, местными общественными организациями и учреждениями, которые занимаются вопросами молодежи.

23. Молодых людей и их семьи следует информировать о законодательстве, об их правах и обязанностях в соответствии с законом, а также о системе общечеловеческих ценностей, включая международно-­правовые документы Организации Объединенных Наций.

24. Системы образования должны уделять особое внимание молодым людям, которые входят в группы социального риска. Необходимо разработать и в полной мере использовать специализированные программы профилактического характера, а также учебные материалы, учебные программы, методику и соответствующие средства.

25. Необходимо уделять особое внимание всеобъемлющей политике и стратегиям, направленным на предотвращение того, чтобы молодые люди злоупотребляли алкоголем, наркотиками и другими веществами. Следует обучать учителей и других специалистов, а также оснащать их необходимым оборудованием, с тем чтобы они могли предотвращать и решать эти проблемы. Студенты должны иметь доступ к информации о применении и злоупотреблении наркотиками, в том числе алкоголем.

26. Школы должны выполнять роль базовых и справочных центров для предоставления медицинской, консультативной и другой помощи молодым людям, в частности тем из них, кто в ней особенно нуждается и стал жертвой жестокого отношения, лишен внимания и подвергается преследованиям и эксплуатации.

27. Посредством разнообразных учебных программ необходимо привлекать внимание преподавателей и других взрослых, а также учащихся к проблемам, потребностям и взглядам молодых людей, особенно тех из них, которые относятся к группам, находящимся в менее благополучном или менее благоприятном положении, а также к этническим или другим меньшинствам и группам с низким доходом.

28. Школам следует стремиться обеспечивать наиболее высокий профессиональный и образовательный уровень и содействовать его росту путем совершенствования учебных программ, методов и концепций обучения, подбора и подготовки квалифицированных преподавателей. Следует обеспечивать регулярный контроль и оценку результатов деятельности соответствующих профессиональных организаций и органов.

29. Совместно с общественными группами школам следует планировать, разрабатывать и осуществлять интересующие молодых людей мероприятия за рамками учебной программы.

30. Следует оказывать специальную помощь детям и молодым людям, которым трудно соблюдать правила посещения школ, а также тем, кто бросает школу.

31. Школы должны применять честные и справедливые порядки и правила: представители учащихся должны участвовать в выработке школьных порядков, включая вопросы дисциплины и принятия решений.

С. Община

32. Следует создавать или укреплять уже имеющиеся общинные службы и программы, учитывающие потребности, проблемы, интересы и заботы молодых людей и предоставляющие им и их семьям надлежащие рекомендации и консультации.

33. Общины должны предоставлять молодежи широкую поддержку на местном уровне или укреплять ее, в том числе в рамках общинных центров, клубов отдыха, и предоставлять услуги для решения особых проблем детей, находящихся в социально опасном положении. При оказании такой помощи необходимо соблюдать права этих детей.

34. Необходимо создавать специальные службы, отвечающие за предоставление надлежащего жилья молодым людям, лишенным возможности дальнейшего проживания у себя дома или не имеющим домашнего очага.

35. Следует обеспечить широкий круг услуг и мер помощи для преодоления трудностей, с которыми сталкиваются молодые люди в период взросления. Такие услуги должны включать программы специального лечения молодых наркоманов, в которых основное внимание должно уделяться уходу, консультированию и терапевтической помощи.

36. Правительства и другие учреждения должны оказывать финансовую и другую поддержку добровольным организациям, предоставляющим услуги молодежи.

37. Следует создавать и укреплять на местном уровне молодежные организации, которые должны в полной мере участвовать в управлении делами общин. Этим организациям следует поощрять осуществление молодежью коллективных и добровольных проектов, особенно проектов, направленных на оказание помощи нуждающимся в ней молодым людям.

38. Правительственным учреждениям следует нести особую ответственность за оказание помощи бездомным или беспризорным детям и предоставлять им необходимые услуги; молодым людям необходимо предоставлять информацию о местных службах, жилье и возможностях получения работы, а также о других видах помощи.

39. Следует создавать представляющий особый интерес для молодежи широкий комплекс служб и средств организации досуга и обеспечить свободный доступ к получению таких услуг.

D. Средства массовой информации

40. Следует поощрять средства массовой информации обеспечивать доступ молодым людям к информации и материалам из самых различных национальных и международных источников.

41. Следует поощрять средства массовой информации отражать позитивную роль молодежи в обществе.

42. Следует поощрять распространение средствами массовой информации данных о наличии в обществе соответствующих услуг и возможностей для молодежи.

43. Следует поощрять средства массовой информации в целом и телевидение и кинематографию в частности, свести к минимуму показ материалов, связанных с порнографией, наркотиками и насилием, и изображать насилие и эксплуатацию негативно, а также особенно избегать показа детей, женщин и личных отношений в унижающей достоинство форме и пропагандировать принципы равноправия.

44. Средства массовой информации должны сознавать свою огромную общественную роль и ответственность, а также то влияние, которое они порой оказывают, распространяя информацию о злоупотреблении молодежью наркотиками и алкоголем. Они должны использовать свои возможности для предупреждения злоупотребления наркотиками, передавая соответствующую информацию на основе сбалансированного подхода. Следует способствовать проведению эффективных кампаний по распространению информации о вреде наркотиков на всех уровнях.

V. Социальная политика

45. Правительственные учреждения должны уделять первоочередное внимание планам и программам для молодежи и предоставлять соответствующий объем финансовых средств, услуги, помещения и персонал для обеспечения надлежащего медицинского обслуживания, охраны психического здоровья, питания, жилья и оказания других соответствующих услуг, в том числе в области предупреждения злоупотребления наркотиками и алкоголем и лечения, обеспечивая, чтобы молодежь получала выделяемые на эти цели средства и использовала их в своих интересах.

46. Помещение молодых лиц в воспитательно-­исправительные учреждения следует осуществлять в качестве крайней меры и на минимально необходимый срок, причем первостепенное значение имеют интересы подростка. Следует строго определять критерии, разрешающие официальное вмешательство такого типа, и ограничить их следующими ситуациями:

а) когда ребенку или подростку нанесен физический ущерб в результате намеренных действий родителей или опекунов;

b) когда ребенок или подросток явился объектом сексуальных, физических или моральных злоупотреблений со стороны родителей или опекунов;

с) когда ребенок или подросток оставлен без внимания, брошен или эксплуатируется родителями или опекунами;

d) когда ребенку или подростку в результате действий родителей или опекунов грозит опасность физического или морального характера;

е) когда поведение ребенка или подростка создало серьезную физическую или психологическую угрозу для него, а родители, организации, сам несовершеннолетний, а также общинные службы, базирующиеся вне места его жительства, не могут устранить эту угрозу, не прибегая к помещению в воспитательно-­исправительное учреждение.

47. Правительственные учреждения должны обеспечивать для молодежи возможность либо продолжить очное обучение за счет государства, когда родители или опекуны не способны содержать молодых людей, либо получить трудовые навыки.

48. Планирование и разработку программ предупреждения преступности среди молодежи следует осуществлять на основе надежных научных исследований и периодически подвергать контролю, оценке и корректировке.

49. Среди специалистов и общественности в целом следует распространять научную информацию о том, какого рода поведение или ситуация могут привести к физической или психологической виктимизации молодых людей, нанесению им ущерба, а также к их эксплуатации.

50. В целом участие во всех планах и программах должно носить добровольный характер. Молодежь сама должна участвовать в составлении, разработке и осуществлении таких программ.

51. Правительствам следует приступить или продолжить исследование, развитие и осуществление политики, мер и стратегий в рамках системы уголовного правосудия и вне их в целях предупреждения насилия в семье в отношении молодых людей и затрагивающего их и обеспечить справедливое обращение с жертвами этого насилия в семье.

VI. Законодательство и отправление правосудия в отношении несовершеннолетних

52. Правительствам следует принимать специальные законы и процедуры для содействия осуществлению и защите прав и благополучия всей молодежи и обеспечивать их соблюдение.

53. Следует принять и обеспечить соблюдение законодательства, запрещающего жестокое обращение с детьми и молодыми людьми и их эксплуатацию, а также использование их как орудие в преступной деятельности.

54. Никакой ребенок или молодой человек не должен подвергаться грубым или унижающим достоинство наказаниям в семье, в школе или в других учреждениях.

55. Следует разработать законодательство, ограничивающее и контролирующее доступ детей и молодежи ко всем видам оружия, и обеспечить соблюдение такого законодательства.

56. В целях предотвращения дальнейшего подрыва репутации, виктимизации и криминализации молодых лиц следует принять законодательство, предусматривающее, что действия, не рассматриваемые в качестве правонарушения и не влекущие за собой наказания в случае их совершения взрослыми, не должны рассматриваться в качестве правонарушения и не должны влечь за собой наказания в случае совершения их молодыми лицами.

57. Следует рассмотреть вопрос об учреждении поста омбудсмена или аналогичного независимого органа для молодых лиц, который обеспечивал бы соблюдение статуса прав и интересов молодых людей и квалифицированное обращение к имеющимся службам. Омбудсмен или другой установленный орган контролировал бы также осуществление Эр-­Риядских руководящих принципов, Пекинских правил и Правил, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. Омбудсмен или другой орган через регулярные интервалы времени публиковал бы доклад о достигнутом прогрессе и трудностях, которые встретились в процессе осуществления этих международно-­правовых документов. Следует также создать службы защиты интересов детей.

58. Сотрудники правоохранительных органов и другие соответствующие работники, независимо от пола, должны быть готовы учитывать в своей работе особые потребности молодежи, а также знать и использовать в максимально возможной степени программы и имеющиеся службы помощи, чтобы не допускать столкновения несовершеннолетних с системой правосудия.

59. Следует принять и строго соблюдать законодательство для защиты молодежи и детей от наркомании и торговцев наркотиками.

VII. Исследования, разработка политики и координация

60. Следует предпринимать усилия и создавать надлежащие механизмы для поощрения как на многодисциплинарной, так и на междисциплинарной основе, взаимодействия и координации деятельности экономических, социальных, учебно-­воспитательных и медицинских организаций и служб, системы правосудия, молодежных и общественных организаций, учреждений, занимающихся вопросами развития, и других соответствующих учреждений.

61. На национальном, региональном и международном уровнях следует активизировать обмен информацией, опытом и знаниями, которые были накоплены при осуществлении проектов, программ, практических мероприятий и инициатив, связанных с преступностью среди молодежи, предупреждением преступности и правосудием в отношении несовершеннолетних.

62. Следует проводить работу по дальнейшему развитию и укреплению регионального и международного сотрудничества по вопросам преступности среди молодежи, предупреждения преступности и правосудия в отношении несовершеннолетних с участием практических работников, экспертов и лиц ответственных за принятие решений.

63. Все правительства, система Организации Объединенных Наций и другие заинтересованные организации должны активно поддерживать научно-­техническое сотрудничество по практическим и программным вопросам, особенно при подготовке кадров и осуществлении экспериментальных и показательных проектов, а также по конкретным проблемам, касающимся предупреждения преступности среди молодежи и правонарушений среди несовершеннолетних.

64. Следует поощрять сотрудничество при проведении научных исследований, касающихся эффективных путей предупреждения преступности среди молодежи и правонарушений среди несовершеннолетних, а также обеспечивать широкое распространение и оценку результатов таких исследований.

65. Соответствующим органам, институтам, учреждениям и подразделениям Организации Объединенных Наций следует тесно сотрудничать и координировать деятельность по различным вопросам, касающимся детей, правосудия в отношении несовершеннолетних и предупреждения преступности среди молодежи и правонарушений среди несовершеннолетних.

66. На основе настоящих Руководящих принципов Секретариат Организации Объединенных Наций совместно с заинтересованными учреждениями должен играть активную роль в проведении исследований, осуществлении научного сотрудничества, разработке вариантов политики и в обзоре и контролировании их осуществления и должен служить источником надежной информации об эффективных путях предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних.

Примечания

К главе 1

[1] См.: Российское законодательство X–XX вв. / отв. ред. А. Д. Горский. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература. 1985. С. 327.

[2] Цит. по: Чарыхов Х. М. Отношение действующего уголовно-­процес­суаль­ного законодательства к малолетним и совершеннолетним в России // Дети-преступники: Сборник ст. / под ред. М. Н. Гернета М.: Изд-во «В. И. Знаменский и К», 1912. С. 26.

[3] См.: Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1-е с 1649 по 12 декабря 1825 г. Спб: Тип 20-го отд. собств. Е.И.В. канцелярии, 1851. № 8601.

[4] См.: Законодательство Екатерины II / под ред. Д. Ю. Арапова. Т. 2, М.: Юридическая литература. 2000. С. 455–456.

[5] См.: Богдановский А. Молодые преступники: вопросы уголовного права. Сп.: Тип. Моригеровского. 1871. С. 73.

[6] См.: Российское законодательство веков / под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература. С. 284.

[7] См.: Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1897. № 71. Ст. 915.

[8] См.: Беляев Л. И. Отечественный опыт правосудия в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 134.

[9] См.: Беляева Л. И. Правовые организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX — начало XX вв.): дис. … докт. юрид. наук. М., С. 124.

[10] См.: Чарыхов Х. М. Отношение действующего уголовно-­процессуального законодательства к малолетним и совершеннолетним в России // Дети-преступники: Сборник ст. / под ред. М. Н. Гернета. М.: Изд-во «В. И. Знаменский и К», 1912. С. 47.

[11] См.: О применении Закона от 2 июня 1897 г. по делам малолетних: Определение Правительствующего Сената // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 2. С. 190–206.

[12] См.: Беляева Л. И. Ювенальная юстиция: история и современность // Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских вузах: материалы семинара. М.: Статус, 2000. С. 60–61.

[13] См.: Собрание законодательства СССР. 1935. № 19. Ст. 155.

[14] См.: Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР (1936–1948). М.: Юриздат. 1949. С. 78.

[15] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР (1924–1953 гг.). М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР. 1956. С. 115–116.

[16] См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

[17] См.: Бюллетень Верховного Суда СССР». 1963. № 4; Бюллетень Верховного Суда СССР. 1968. № 3. С. 11.

[18] См.: Бюллетень Верховного Суда СССР». 1963. № 4. С. 7–8.

[19] См.: Чельцов М. А. Уголовный процесс. М.: Юридическая литература. 1969. С. 415.

[20] См.: Гуковская Н., Кожевникова А. Особенности прокурорского надзора за расследованием преступлений несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1968. № 5.

[21] См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 4. С. 7.

[22] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № 8. С. 6.

[23] См.: Гуковская Н. И. Деятельность следователя в суде по предупреждению преступлений несовершеннолетних. М.: Юридическая литература. 1967. С. 82.

[24] См.: Гуковская Н. И. Деятельность следователя в суде по предупреждению преступлений несовершеннолетних. М.: Юридическая литература. 1967. С. 83.

[25] См.: Там же. С. 85.

[26] См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 4. С. 8.

[27] Решения могут быть приняты судом также при рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора (ст. 402 УПК РСФСР в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 мая 1968 г.) // Советская юстиция. 1968. № 3. С. 26.

[28] См.: Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учебное пособие. 2-е изд., доп. М.: Дело. 2001. С. 60–61; Матвеев С. В. Генезис идеи о дифференциации подхода к несовершеннолетним от Устава уголовного судопроизводства до УПК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4 С. 26–28; Карнозова Л. М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. М.: Р. Валент, 2010. С. 480.

[29] См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 // Российская газета. 2011. № 29. 14 февраля; См.: Левченко О. В., Мищенко Е. В. Правовые основы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. М.: Инфра-­М. 2012. С. 123.

[30] СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Наука. 1989. С. 543.

[31] См.: Всеобщая декларация прав человека: (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1947 г.) // Российская газета. 1995. № 11. С. 10.

[32] См.: Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). Приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 29 ноября 1985 г. // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М.: Интердиалект, 1998. С. 51–85.

[33] См.: Загорьян С. Г. Некоторые признаки вооруженной организованной группы несовершеннолетних // Российский следователь. 2008. № 7. С. 16–17.

[34] См.: Мельникова Э. Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М.: Наука, 1990. С. 54.

[35] См.: Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: хрестоматия. В 3-х т. Т. 2. Документы ООН / З. Д. Еникеев, Л. М. Аширова, Е. Г. Васильева, Е. В. Ежова. Уфа: РИЦ БашГу, 2007. С. 268.

[36] См.: Бессарабов В. Г. Европейские стандарты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2005. C. 37.

[37] См.: Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). Приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 1991. № 12–14.

[38] См.: Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учебное пособие. М., 2001. С. 67–80.

[39] Это обстоятельство отмечалось В. Н. Кудрявцевым в описании магистратского суда для несовершеннолетних в Лондоне (см.: Сов. юстиция. 1967. № 2) и С. Г. Келиной, специально изучавшей судебную практику Англии (см.: Сов. гос-во и право. 1981. № 4); Рустамов X. У. Указ. соч. С. 261.

[40] См.: Барак А. Судейское усмотрение: перевод с английского. М.: Норма,
1999. C. 13.

[41] См.: Уильям Б. Правовая система США. М.: Новая юстиция. 2006. С. 468.

[42] См.: Там же.

[43] См.: Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учебное пособие. М.: Дело, 2000. С. 129.

[44] См.: Мельникова Э. Б. Указ. соч. С. 135.

[45] См.: Мелешко Н. П., Тарпо Е. Г. Уголовно-­правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательной и правоприменительной практики). М., 2003. С. 3.

[46] См.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 232. См. также: Марковичева Е. В. Ювенальное уголовное судопроизводство: Модели, функции, принципы. М., 2010. С. 18.

[47] См.: Уголовно-­процессуальный кодекс Республики Казахстан. Статья 486.

[48] См.: Уголовно-­процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V (с изм. и доп. по состоянию на 2 марта 2022 г.). [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

[49] См.: Уголовно-­процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (с изм. и доп. по состоянию на 26 мая 2021 г.). [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

[50] См.: Уголовно-­процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 28 октября 2021 г. № 129 (в редакции Закона КР от 18 января 2022 г. № 4). [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

[51] См.: Уголовно-­процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 № 907-IQ (с изм. и доп. по состоянию на 23 апреля 2021 г.) [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

К главе 2

[1] См.: Масленков С. Л. К вопросу об обстоятельствах, обусловливающих дифференциацию современного уголовного судопроизводства // Современные проблемы государства и права. Сборник научных трудов. Вып. 8. Нижний Новгород: Изд-во Нижнегор. акад. МВД России, 2004. С. 191; Марковичева Е. В. Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы. Закон и право. М., 2010. С. 205.

[2] См.: Сборник Международных договоров СССР. Вып. VI, 1993.

[3] Согласно ст. 421 УПК РФ, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием, указанных в ст. 73 настоящего Кодекса, устанавливаются также: 1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; 2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; 3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

[4] См.: Комарницкий А. В. Уголовный закон и несовершеннолетние: монография. СПб., 2012. С. 328–339.

[5] См.: Кондратов В. А. Новейший философский словарь. Ростов-на-­Дону: Феникс, 2006. C. 511.

[6] См.: Россинская, Галяшина Е. И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации. М., 2011. С. 125.

[7] См.: п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

[8] См.: Гуськова А. П. Основания использования специальных познаний в области психологии и психиатрии при рассмотрении и разрешении уголовных дел судами. Оренбург, 2009. С. 8.

[9] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

[10] См.: Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 38.

[11] См.: Криминалистика; учебник для вузов / под ред. Белкина Р. С. М.: Норма. 2003. C. 885.

[12] См.: Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ.

[13] См.: Левченко О. В., Мищенко Е. В. Правовые основы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. М.: Инфра-­М, 2012. С. 23; Мищенко Е. В. Особенности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Право и государство: теория и практика. 2007. № 8. С. 12.

[14] См.: Бекешко С. П. и Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Высшая школа. 1969. С. 110–111 (128 с.)

[15] См.: Мищенко Е. В. Процессуальные и психологические особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3. С. 141.

[16] См.: Макаренко И. А. Понятие и условия установления психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым // Уголовное право. 2003. № 1. С. 85.

[17] См.: Каневский Л. Л. Проблемы методики расследования преступлений несовершеннолетних. С. 82; Макаренко И. А. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого. С. 72; Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. С. 90; Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. М., 2000. С. 214.

[18] См.: Игнатов С. Д. Адвокат и его деятельность в уголовном судопроизводстве России: монография. Ижевск: издательский дом «Удмуртский университет». 2005. С. 11.

[19] См.: Саркисянц Г. П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. Ташкент: ФАН, 1985. С. 13; Мелешко В. В. Институт представителей участников уголовного процесса (по материалам Республики Беларусь): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. С. 13–22; Мартыненко С. Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 12–13.

[20] См.: Галимов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001. С. 56–57.

[21] Законный представитель несовершеннолетнего — это обязательный участник уголовного судопроизводства со стороны защиты.

[22] См.: п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

[23] См.: Ланда А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе / под ред. В. А. Познанского. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1977. С. 11.

[24] См.: п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

[25] См.: Тетюев С. В. Обстоятельства, исключающие участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. 2006. № 6. С. 86.

[26] См.: Комаров В. К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних: дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 12.

[27] Согласно ст. 427 УПК РФ, следует отметить наличие специального основания прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

[28] См.: Исакова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Юрлитинформ, М.: 2011. С. 160.

[29] См.: п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

[30] См.: п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

[31] См.: Уголовный процесс: учебник / под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2009. С. 72; Уголовный процесс России / науч. ред. В. Т. Томин. М., 2003. С. 37–38; Александров А. С., Поляков М. П. Уголовный процесс: сб. учеб. пособий. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002. С. 103–131; Деришев Ю. В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. 2004. № 12. С. 48.

[32] См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. T. 2. М.: Наука, 1970. С. 15.

[33] См.: Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учебное пособие. М.: Дело, 2000. С. 90. См.: Левченко О. В., Мищенко Е. В. Правовые основы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. М.: Инфра-­М, 2012. С. 111.

[34] См.: Тетюев С. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: учебное пособие / под ред. Кудрявцевой А. В. М.: Юрлитинформ, 2007. C. 31.

[35] См.: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

[36] См.: п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. № 6). [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

[37] См.: Исакова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 140–141.

[38] См.: п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Электрон. ресурс] // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

[39] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.

[40] См.: Боровиков С. Помещение несовершеннолетних, освобожденных от наказания, в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа // Уголовное право. 2009. № 3. С. 95.

К заключению

[1] См.: Цыганенко С. С. Производство по уголовным делам. С. 360.

[2] См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Указ. соч. С. 31–32.

[3] См.: Николаева Ю. В. Государственная политика в сфере обеспечения интересов несовершеннолетних. М.: Изд-во РАЕН, 2007. С. 47.

[4] См.: Зиядова Д.3. Роль суда в профилактике преступлений среди несовершеннолетних // Российский судья. 2005. № 6. C. 55.

[5] См.: Мамина О. И. Перспективы и проблемы формирования в Российской Федерации системы органов ювенальной юстиции // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 69.

[6] См.: Омигов В. И. Преступность несовершеннолетних: ее характеристика // www.justicemaker.ru