T. В. Орлова

Судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Монография

Под научной редакцией 
доктора юридических наук, профессора 
Г. И. Загорского

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.1

ББК 67.411

О-66

Автор:
Орлова Т. В., кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия.

Рецензенты:
Лужин К. Н., судья Рязанского гарнизонного военного суда, кандидат юридических наук;
Никонович С. Л., доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса Военного университета им. князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации.

Под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, профессора кафедры уголовно-процессуального права им. Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия, заслуженного юриста РСФСР, заслуженного деятеля науки РФ Г. И. Загорского.

В монографии освещены наиболее актуальные вопросы, связанные с особенностью осуществления правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц, проанализированы проблемные аспекты правоприменительной практики.

В работе уделяется внимание развитию российского уголовного судопроизводства в отношении лиц несовершеннолетнего возраста, а также международно-правовому регулированию.

На основе действующего уголовно-процессуального законодательства, изучения возрастных особенностей несовершеннолетних, их социально-психологической характеристики рассмотрены вопросы организации досудебного производства и судебного разбирательства.

Законодательство приводится по состоянию на 1 февраля 2022 г.

Монография предназначена для следователей, прокуроров, адвокатов, судей, студентов юридических вузов и факультетов.

Текст публикуется в авторской редакции.

УДК 343.1

ББК 67.411

© Орлова Т. В., 2022

© ООО «Проспект», 2022

ВВЕДЕНИЕ

Производство по делам несовершеннолетних в уголовно-­про­цес­суальном законодательстве большинства стран имеет определенную специфику в зависимости от правовой системы и исторического пути его развития.

Проблема преступности несовершеннолетних приобретает приоритетное направление правовой политики нашего государства, которая должна проводиться, на наш взгляд, как с учетом российского опыта борьбы с преступностью несовершеннолетних, так и стандартов и норм международного права.

Глава 50 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации достаточно полно регулирует производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц, новые направления по защите прав несовершеннолетних в отправлении правосудия определены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», но, несмотря на это, полагаем, что назрела необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в отношении данной категории лиц с учетом практики применения закона и требований норм международного права.

Судебное разбирательство по уголовным делам несовершеннолетних в целях усиления воспитательной роли уголовного процесса нуждается в более детальной регламентации. В этой связи нельзя не отметить значимость не только правовой подготовки судей, но также их образования в сфере педагогики и психологии, привлечения к рассмотрению уголовного дела в отношении несовершеннолетних социальных работников соответствующих учреждений.

Несовершеннолетние, совершающие преступления, как правило, характеризуются личностными деформациями нравственных и правовых ценностных ориентаций, отрицанием или полным игнорированием собственной ответственности за противоправное поведение, эмоциональной неуравновешенностью и т. д.

При признании несовершеннолетнего подсудимого виновным в совершении преступления необходимо более четко регламентировать порядок освобождения его от уголовной ответственности, применение к нему иных мер, предусмотренных уголовным законом (принудительные меры воспитательного воздействия, направление в специальное учебно-­воспитательное учреждение закрытого типа (ст. 92 УК РФ).

Устанавливая особенности уголовного судопроизводства несовершеннолетних, законодатель в первую очередь исходил из современных научных представлений о психофизиологических особенностях лиц, не достигших совершеннолетия, на наш взгляд, следует комплексно произвести дифференциацию производств на основе общих положений уголовного и уголовно-­процессуального законов, с учетом Федеральных законов и международных стандартов в целях гуманизации правосудия в отношении несовершеннолетних.

Глава I.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

§ 1. Становление и развитие законодательства о судопроизводстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в Российском государстве

Исторический анализ законодательства о судопроизводстве в отношении несовершеннолетних лиц позволяет проследить не только этапы становления данной формы судопроизводства, но и выявить тенденции ее развития, определить перспективы совершенствования действующего законодательства в отношении несовершеннолетних.

Впервые попытка реализации идеи гуманизации правосудия в отношении несовершеннолетних была предпринята еще в XVII в.

Законодательство царя Алексея Михайловича, объединившее положения предыдущих законодательных источников, обращало внимание на начало публичное: «…чтобы Московского государства всяких чинов людей, от большего и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах всем равна»1.

Общегосударственное значение этой «расправы» явилось причиной того, что в период «розыска» малолетние и несовершеннолетние лица, без всякого определения возрастных границ судимости, занимали одинаковое процессуальное положение со взрослыми, так как по отношению к ним применялись обыск и пытка. В период же судебного следствия — «суда» — несовершеннолетние должны были быть представлены их законными представителями2.

Первое общее законодательное определение уголовной ответственности несовершеннолетних содержалось в Указе Сената от 23 августа 1742 г.3, который установил, что период малолетства в уголовных делах определяется до 17-летнего возраста и несовершеннолетние лица этого возраста не могут быть подвергнуты пыткам.

В 1775 г. открытие Совестных судов и начатая Екатериной II систематизация законодательства для данной категории уголовных дел не прошли бесследно.

Екатерина II весьма подробно выразила суть и цель Совестного суда: «Совестный суд вообще судит так, как и все прочие суды по законам, но как совестный суд установляет быть преградою частной или личной безопасностью и для того правила совестного суда во всех случаях должны быть: 1) человеколюбие вообще; 2) почтение к особе ближнего; 3) отвращение от угнетения или притеснения человечества»4.

Между тем передача на рассмотрение учрежденным в 1779 г. Совестным судам дел о малолетних и несовершеннолетних своего назначения не оправдала.

Как справедливо замечал А. Богдановский: «В противовес идее их учреждения, эти суды не отличались в своих приговорах о малолетних особенной гуманностью и человеколюбием»5.

До середины 60-х гг. XIX в. к несовершеннолетним правонарушителям в России относились как к взрослым преступникам.

Впервые основы отечественного уголовно-­процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних закрепил принятый 20 ноября 1864 г. Устав Уголовного судопроизводства (далее — УУС). Хотя УУС в своей первоначальной редакции предусматривал общий порядок судопроизводства в отношении несовершеннолетних, тем не менее, ряд правовых положений свидетельствовал об особом подходе к данной категории лиц.

УУС предусматривал ряд положений, регулирующих процессуальный статус несовершеннолетних, в нем впервые указывалось на необходимость введения особых правовых норм для несовершеннолетних, в частности, подчеркивалось, применительно к детям закон должен иметь в виду цель менее наказательную, чем исправительную, а само наказание для них должно быть не столько возмездием за содеянное, сколько залогом лучшего будущего, следовательно, иметь характер преимущественно воспитания, быть средством дурных зачатков и развития добрых качеств»6.

Например, ст. 413 УУС обязывала устанавливать возраст несовершеннолетнего обвиняемого в том случае, когда это могло иметь влияние на вменение ему содеянного в вину или на определение ему наказания, посредством справки из метрической книги, а за неимением их — из ревизских сказок или других документов, а при их отсутствии посредством освидетельствования его через судебного врача;

– ст. 706 УУС не допускала к свидетельству под присягой малолетних, не достигших четырнадцати лет;

– ст. 759 УУС обязывала суд при постановлении приговора в отношении лица, совершившего преступление, и не достигшего возраста семнадцати лет, решать вопрос, действовал ли он с полным разумением;

– ст. 861 УУС предусматривала право родителей, опекунов или лиц, у которых несовершеннолетний находится на воспитании, подавать за них апелляционные отзывы.

Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних, согласно УУС 1864 года, осуществлялось в соответствии с общими правилами подсудности в мировом или окружном судах. Никаких изъятий, учитывающих психофизиологические особенности несовершеннолетних, обусловленных их возрастом, в УУС не содержалось.

Важнейшим процессуальным актом, положившим начало особому судопроизводству по делам несовершеннолетних, стал Закон от 2 июня 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположения об их наказуемости» (далее — Закон)7.

Закон 1897 г. внес существенные изменения в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г., УУС 1864 г. «Устав о наказаниях», налагаемых мировыми судьями 1864 г.

Несмотря на то, что Закон 1897 г. имел множество недостатков, он тем не менее свидетельствовал о развитии уголовного законодательства и ориентации его на общепринятые мировые тенденции8.

Законом 1897 г. были введены отступления от общего порядка уголовного судопроизводства для несовершеннолетних лиц, в соответствии с которыми предоставлялись гарантии защиты прав несовершеннолетних правонарушителей как субъектов уголовно-­процес­суальных действий. В частности, закреплены такие гарантии, как: участие законных представителей, имевшие право на дачу объяснений (ст. 90.1 УУС), право на дачу заключительных объяснений и право на участие в прениях сторон (ст. 683.1, 749.1 УУС); извещение родителей несовершеннолетнего или лиц, на попечении которых он находится, о дате судебного разбирательства (при этом они могли вместо себя прислать поверенного, и только в том случае, когда суд признает это необходимым, явка их была обязательна (ст. 62.1, 58.1 УУС); рассмотрение уголовных дел в закрытых судебных заседаниях (ст. 89.2, ст. 620.4 УУС); особое производство о «разумении» несовершеннолетних обвиняемых; обязательная защита несовершеннолетних обвиняемых в Окружном суде (ст. 591.1 УУС); специальные меры пресечения, применяемые к несовершеннолетним обвиняемым (нормы, регламентирующие порядок избрания и применения к несовершеннолетним таких мер пресечения как ответственный присмотр, помещение в воспитательно-­исправительное учреждение, монастыри вместо заключения под стражу (ст. 77.1–77.2 УУС, 416.1, 416.2 УУС); отдельное производство по делам о соучастии несовершеннолетних, если по обстоятельствам дела представлялось возможным (ст. 207.1 УУС)9.

Участие законных представителей в уголовном процессе выражалось в том, что в случае, если несовершеннолетний обвинялся в преступлении, за которое в законе назначалось наказание не ниже тюремного заключения, вызывались в суд для разбирательства дела и несли ответственность за неявку (ст. 683.1 УУС);

– брали под ответственный присмотр несовершеннолетних обвиняемых (ст. 416.1 УУС);

– наделялись правом давать дополнительные объяснения предварительному и судебному следствию, освещающие обстоятельства дела, условия жизни и воспитания подсудимого, причины, повлекшие его к совершению преступления (ст. 794.1 УУС).

Введенная Законом 1897 г. система участия законных представителей разграничивала особое положение малолетних и несовершеннолетних, а также положение совершеннолетних лиц. В большинстве случаев в судебном заседании отсутствовали представители несовершеннолетних, так как значительное число несовершеннолетних правонарушителей были беспризорными, поэтому система участия законных представителей «не получила надлежащей полноты законодательной регламентации»10.

Особое производство о так называемом «разумении» несовершеннолетних, помещенное в УУС в ряде норм, определяли порядок предварительного расследования события преступления и получившее название «производство по делам о несовершеннолетних» от 10 до 17 лет для разрешения вопроса о том, действовал ли обвиняемый во время совершения преступного деяния с разумением.

Понятие производства о «разумении» широко применялось при разрешении главного вопроса судебного разбирательства — вопроса о виновности и ряда других процессуальных вопросов: прекращение производства, применение воспитательно-­исправительных мер, обжалование решения и др. В случае признания следователем о необходимости привлечения в качестве обвиняемого несовершеннолетнего в возрасте от 10 до 17 лет производилось расследование всех обстоятельств дела, собранный материал со своим заключением передавался через прокурора в суд. По этим делам назначалось распорядительное заседание суда по вопросу о «разумении», куда приглашались родители или родственники подсудимого для дачи объяснений, сам несовершеннолетний не присутствовал, призывался только на случай необходимости, то есть по усмотрению суда. По итогу рассмотрения письменных материалов, объяснений родителей, свидетелей, экспертов, педагогов суд выносил решение. В том случае, если привлекаемый к ответственности признавался действовавшим «без разумения», производство по делу прекращалось, несовершеннолетний передавался родителям, опекунам под их ответственный надзор либо помещался в воспитательно-­исправительное заведение. Если признавалось, что подсудимый действовал с разумением, по делу назначалось судебное разбирательство.

Важным положением УУС было и обязательное назначение несовершеннолетнему подсудимому защитника (ст. 566 УУС), который назначался председателем судебного заседания без просьбы подсудимого и его родителей (ст. 591 УУС). Следует отметить, что при производстве дел у мировых судей обязанность защиты несовершеннолетнего Закон 1897 г. не предусматривал, между тем к несовершеннолетним обвиняемым применялись специальные меры пресечения.

По закону 1897 г. ненаказуемость несовершеннолетних оканчивалась с достижением десятилетнего возраста: дети до десятилетнего возраста считались, безусловно, невменяемыми, а в период от 10 до 17 лет условно вменяемыми. В соответствии с наличием одного из последних обстоятельств несовершеннолетний или приговаривался к наказанию, либо к нему применялись лишь воспитательные меры11.

Закон 1897 г. отменил наиболее тяжкие наказания для несовершеннолетних: каторгу, поселение, ссылку и др. Шире применялись такие меры, как помещение в приюты и колонии, отдача под надзор родителям. Воспитательная функция наказания в отношении несовершеннолетних лиц признавалась в качестве единственной приоритетной меры12. К несовершеннолетнему не применялось в качестве меры пресечения — помещение в тюрьму. Несовершеннолетний помещался в специальные учреждения, которые гарантировали его изоляцию от других преступников.

По преступлениям, совершаемыми несовершеннолетними в возрасте от 10 до 17 лет в соучастии с совершеннолетними, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела предоставлялось возможным (ст. 207.1 УУС), дело выделялось в отношении них в особое производство.

Закон 1897 г., содержавший в себе ряд новшеств, во многих отношениях оказался недостаточно последовательным. Главный вопрос в отношении отправления правосудия по делам малолетних и несовершеннолетних — вопрос о создании их особого положения в уголовном процессе остался открытым и неразрешенным.

Несмотря на несовершенство Закона 1897 г., обеспечивалось существенное продвижение становления системы предупреждения преступности несовершеннолетних в России. Многие принятые законодательные акты составили правовую основу создания и функционирования ювенальных судов и в значительной степени стимулировали принятие решения о создании таких судов для несовершеннолетних в России.

В октябре 1908 г. Петербургское общество Патроната разработало проект специального суда, включавшего определенные особенности: специальный судья, специальное заседание, особые меры по отношению к детям, помощь попечителей.

С 1 января 1910 г. действовала камера по делам о малолетних, а 22 января 1910 г. состоялось первой судебное заседание особого суда — суда по делам несовершеннолетних, основными принципами которого были:

1) выделение рассмотрения дел о малолетних от прочих, разбор их одним судьей;

2) упрощение судопроизводства по этим делам;

3) назначение несовершеннолетним наказания и его отбытие не на общих основаниях;

4) организация попечения над несовершеннолетними до и после суда в лице особых попечителей (попечители собирали данные о несовершеннолетнем, учинившем преступное деяние, об образе его жизни, вели предварительное расследование, присутствовали при разборе дела и сообщали все имеющиеся сведения, исполняли поручения особого суда по делам несовершеннолетних, предоставляли судье периодические отчеты о поведении и образе жизни подопечных).

Процесс осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних в первых судах для малолетних правонарушителей включал в себя несколько стадий: подача заявления (прошения, жалобы); принятие мер по вызову лиц, участвовавших в деле; следствие по уголовным делам; начало судебного заседания; беседа судьи с несовершеннолетним; принятие и вынесение решения по делу; обжалование (апелляция) решений суда для малолетних.

Главная цель детского суда определялась в законодательстве как предупреждение преступлений, поэтому его деятельность и принимаемые им меры были подчинены достижению данной цели.

Послереволюционная история развития детских судов датируется 14 января 1918 г. изданием Декрета СНК «О Комиссиях по делам несовершеннолетних».

Согласно «Руководящим началам по уголовному праву РСФСР», утвержденным НКЮ РСФСР от 12 декабря 1919 г., возраст лиц, на которых распространялась сфера действия Комиссии по делам несовершеннолетних повысился до 18 лет.

В обязанности Комиссий входили рассмотрение материалов о правонарушениях несовершеннолетних и организация борьбы с беспризорностью. При рассмотрении дел в зависимости от характера правонарушений Комиссия освобождала несовершеннолетних от уголовной ответственности или направляла их в одно из учреждений Народного комиссариата общественного призрения: детские дома, приюты.

Инструкция для Комиссий по делам несовершеннолетних, опубликованная 19 июня 1920 г., состояла из пяти частей: общая часть, права и обязанности комиссии, меры медико-­педагогического характера, применяемые комиссиями; порядок разбора дел в комиссиях; хранение вещественных доказательств. В соответствии с указанной Инструкцией дела в Комиссиях возбуждались по заявлениям родителей несовершеннолетних, родственников, других лиц, государственных и общественных органов (ст. 13).

В случаях признания недостаточным применения к несовершеннолетнему медико-­воспитательных мер, при систематических побегах из детских домов и явной опасности для окружающих оставления несовершеннолетнего на свободе Инструкция 1920 г. предусматривала передачу несовершеннолетних «вместе с делом» народному судье (ст. 38).

Декрет 1918 г. регламентировал также и процессуальный порядок рассмотрения дел несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет (ст. 10). Такие дела направлялись народному судье в течение 24 часов с момента задержания несовершеннолетнего. Судья в течение трех суток проводил необходимые следственные действия по фактической стороне дела, определял роль несовершеннолетнего в преступлении (если оно было совершено в соучастии с взрослыми лицами) и доклад о результатах расследования предоставлял Комиссии. Комиссия по таким делам несовершеннолетних участвовала в судебном следствии и принимала окончательное решение.

Особый интерес представляла деятельность входящих в состав Комиссий обследователей-­воспитателей. В их обязанность входило тщательное изучение личности несовершеннолетнего правонарушителя, условия его жизни и воспитания. В процессе работы обследователь-­воспитатель имел достаточно возможностей для оказания необходимого воспитательного воздействия на несовершеннолетнего (устройство на работу, определение в школу, возвращение к родителям). Обследователь-­воспитатель рассматривался как педагог, который путем анализа условий жизни подростка и воспитания несовершеннолетнего устанавливал причины его антиобщественного поведения, намечал меры исправления и перевоспитания, которые впоследствии санкционировались Комиссией или заменялись иными мерами, указанными в Инструкции. Заседания Комиссии для несовершеннолетних были публичными, допускалось присутствие прессы, но публиковать фамилии несовершеннолетних правонарушителей запрещалось. В целом в Инструкции закреплялся опыт судов для несовершеннолетних в Царской России по деятельности социальных служб, изучающих личность несовершеннолетних правонарушителей. Процедура разбирательства дел в Комиссиях была менее урегулирована правовыми нормами, чем такая процедура в детских судах, что вело к снижению защиты процессуальных прав несовершеннолетних.

Именно Комиссии по делам несовершеннолетних стали центральным звеном в системе органов, реализующих политику борьбы с преступностью среди молодежи.

УПК РСФСР 1922 г. также предусматривал ряд правил судопроизводства по делам несовершеннолетних, который утвердил судебный порядок рассмотрения этих дел, наряду с соответствующим их рассмотрением в Комиссиях по делам несовершеннолетних.

УПК РСФСР 1922 г. предусматривал обязанность суда устанавливать возраст подсудимого, запрет присутствия несовершеннолетнего в зале судебного заседания. Тем не менее, Комиссии по делам несовершеннолетних сохраняли в данный период приоритетную позицию в разбирательстве преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Свой вклад в производство по делам несовершеннолетних внес УПК РСФСР 1923 г., нормы которого предписывали рассматривать дела в отношении несовершеннолетних обвиняемых 14–16 лет только по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних, «если таковая признает, что по отношению к данному несовершеннолетнему неприменимы средства медико-­педагогического воздействия».

В середине 30-х гг. общая тенденция к усилению репрессий и ужесточению карательных мер повлекла изменение политики в отношении детской преступности. Данный период отмечался принятием множества инструкций, директивных писем и приказов Наркомата юстиции СССР, Верховного Суда СССР и Прокуратуры СССР, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Среди таких документов Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»13. В 1935 г. Комиссии по делам несовершеннолетних ликвидированы и учреждены специализированные народные суды для рассмотрения дел о несовершеннолетних. Спустя три года специализированные народные суды были упразднены, рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних переданы в районные народные суды, где рассматривались одним из участковых судей.

Заметную роль в деле регулирования судебной практики по делам несовершеннолетних сыграл Приказ НКЮ СССР от 19 июня 1943 г. № 97 «Об усилении борьбы с хулиганством и преступностью несовершеннолетних», который обязывал народные суды перестраивать свою работу, дела рассматривать в установленные законом сроки, повышать качество работы народных судов. В народных судах не допускалось рассмотрения дел без участия защиты; без вызова в судебное заседание родителей или опекунов несовершеннолетних обвиняемых; представителей районного отдела образования и школы. Тщательно изучалась обстановка, в которой находился несовершеннолетний, обстоятельства, послужившие поводом к совершению преступления, а также не явились ли сами родители подстрекателями в совершении преступления несовершеннолетним»14.

В первые послевоенные годы ориентиром для судебной практики по делам несовершеннолетних стало постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 г. № 4/2/У «О применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июля 1947 г. в отношении несовершеннолетних»15.

После ХХ съезда КПСС, который ознаменовал начало следующего этапа становления правосудия по делам несовершеннолетних, законодательные акты, многочисленные приказы и инструкции, директивные письма юридических ведомств, определившие карательную направленность осуществления судом правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, принятые в 1930–1950-х гг., отменены.

Значительными вехами в формировании новой советской модели уголовного судопроизводства считалось принятие 27 октября 1960 г. Уголовно-­процессуального Кодекса РСФСР, который характеризовался новаторским. В нем законодательно закреплены правовые нормы, предусматривающие особый порядок производства по делам несовершеннолетних, и дополнительные процессуальные гарантии для данной категории лиц, основа которым положена еще в Уставе уголовного судопроизводства.

Уголовно-­процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. включал главу 32, посвященную особенностям производства по делам несовершеннолетних16, устанавливающую закрытый порядок судебного разбирательства по делам о преступлениях лиц, не достигших возраста 16 лет (ст. 18 УПК РСФСР); участие педагога в допросах несовершеннолетних (ст. 159, 397 УПК РСФСР), родителей и иных законных представителей (ст. 399 УПК РСФСР), представителей учебно-­воспитательных учреждений и общественных организаций (ст. 400 УПК РСФСР); удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания при определенных обстоятельствах (ст. 41 УПК РСФСР); применение судом к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера (ст. 402 УПК РСФСР).

Судебный процесс по делам несовершеннолетних, согласно УПК РСФССР, решал общие задачи уголовного судопроизводства.

При расследовании и судебном разбирательстве дел о преступлениях несовершеннолетних основным считалось проведение процесса и разрешение дела с целью воспитательного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя, возвращение его на правильный путь учебы и труда, ограждение от вредного влияния антиобщественных элементов.

Вместе с тем судебные процессы по делам о несовершеннолетних должны оказывать действенное предупредительное влияние на других неустойчивых подростков, мобилизовать внимание и усилия общественности на борьбу с преступностью несовершеннолетних, содействовать устранению причин и условий, способствующих совершению ими преступлений.

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства выяснялись обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу, особое внимание обращалось на обстоятельства, характерные для данной категории дел (ст. 392 УПК РСФСР), — установление возраста несовершеннолетнего: месяца и года его рождения. Поскольку от точного установления возраста зависело разрешение вопроса о возможности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, о передаче дела в суд или в Комиссию по делам несовершеннолетних, о применении целесообразной и справедливой меры воздействия.

Развернутые указания по данной категории уголовных дел содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»17.

В своем постановлении Пленум Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. указывал на необходимость максимальной точности в установлении возраста несовершеннолетнего: «суды должны принимать меры к точному установлению возраста (число, месяц, год рождения) несовершеннолетнего. При этом лицо считалось достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. В случаях, когда возраст обвиняемого несовершеннолетнего устанавливался судебно-­медицинской экспертизой, при определении его года рождения надлежало считать последний день этого года, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет суд должен исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица»18.

Выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, причины, способствовавшие совершению им преступления, являлись обязательными по всем уголовным делам несовершеннолетних.

При наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, хотя и не являющейся душевной болезнью, выяснялось, мог ли несовершеннолетний полностью сознавать значение своих действий. Для установления этих обстоятельств допрашивались родители несовершеннолетнего, его учителя, воспитатели и другие лица, истребовались документы, проводились иные следственные и судебные действия.

Предварительное следствие по делам о преступлениях несовершеннолетних являлось обязательным и производилось следователями прокуратуры (ст. 126 УПК РСФСР).

По таким делам защитник допускался к участию с момента предъявления обвинения, причем участие защитника являлось обязательным как на предварительном следствии, так и в суде. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого производился следователем только в присутствии защитника, где сторона защиты с разрешения следователя задавала вопросы обвиняемому. Защитник присутствовал и при производстве других следственных действий, задавал с разрешения следователя вопросы свидетелю, потерпевшему и эксперту, делал письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия, в котором он принимал участие (ст. 51 УПК РСФСР).

Задержание несовершеннолетнего и применение к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения допускалось лишь в исключительных случаях, когда это вызвано тяжестью совершенного преступления, при наличии тех оснований, которые закон устанавливал для задержания и для заключения под стражу. Несовершеннолетний, подвергнутый задержанию или предварительному заключению, содержался отдельно от взрослых и осужденных несовершеннолетних (ст. 393 УПК РСФСР).

Кроме общих мер пресечения, предусмотренных законом для обвиняемых, к несовершеннолетним применялась такая мера пресечения как отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а к несовершеннолетним, воспитывающимся в закрытых детских учреждениях, — отдача под надзор администрации этих учреждений (ст. 394 УПК РСФСР).

Вызов несовершеннолетнего к следователю и в суд производился через его родителей или других законных представителей. Иной порядок вызова допускался лишь в случаях, когда это необходимо обстоятельствами дела. Несовершеннолетний, находящийся под стражей, вызывался через администрацию места заключения (ст. 395 УПК РСФСР).

В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, участвовал педагог. Участие педагога было возможно и при допросе несовершеннолетнего старше 16 лет, если он умственно отсталый.

Вопрос об участии педагога в допросе решался следователем или прокурором по их инициативе либо по ходатайству защитника.

Участвующий в допросе педагог вправе с разрешения следователя задавать вопросы обвиняемому. По окончании допроса педагог имел право ознакомиться с протоколом допроса, сделать письменные замечания о правильности и полноте произведенных в протоколе записей. Данные права разъяснялись педагогу до начала допроса и отмечались в протоколе допроса (ст. 397 УПК РСФСР)19.

По окончании предварительного следствия материалы следствия предъявлялись для ознакомления обвиняемому и его защитнику, также к ознакомлению допускался законный представитель обвиняемого, если он об этом ходатайствовал. Следователь не допускал законного представителя к участию в ознакомлении с материалами дела, если это могло идти в ущерб интересам несовершеннолетнего (ст. 398 УПК РСФСР).

Если несовершеннолетний обвинялся в совершении преступления совместно со взрослыми, дело по возможности выделялось в отдельное производство на стадии предварительного следствия. В случае, когда выделение отдельного производства о несовершеннолетнем создавало существенные препятствия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выделение дела не производилось, и действия несовершеннолетнего расследовались совместно с действиями взрослых обвиняемых. К несовершеннолетнему применялись те правила, которые закон устанавливал для производства дел о несовершеннолетних (ст. 396 УПК РСФСР).

При проведении предварительного следствия по делам о несовершеннолетних большое значение имели тщательность, внимательность, систематичность прокурорского надзора за расследованием. Прокурор обеспечивал строгое соблюдение тех гарантий, которые устанавливал закон для охраны прав несовершеннолетних, недопущение или немедленное устранение каких бы то ни было нарушений законности20.

Согласно ст. 391 УПК РСФСР, правила о производстве по делам несовершеннолетних применялись по делам лиц «не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста». Если в момент совершения преступления обвиняемому не было 18 лет, но ко времени расследования дела он достиг этого возраста, к нему применялись правила производства по делу о несовершеннолетних и для обвиняемого сохранялись установленные для несовершеннолетних гарантии.

Меры, применение которых по делам о несовершеннолетних зависели от обстоятельств дела, в каждом случае следователь решал вопрос самостоятельно (например, вызов педагога, отдача под присмотр родителей).

Судебное разбирательство по делам о несовершеннолетних проводилось таким образом, чтобы все обстоятельства дела выяснялись наиболее полно и всесторонне, обеспечивался воспитательный результат процесса.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 3 июля 1963 г. обращал внимание судей на тщательный подход к выяснению всех вопросов, связанных с преданием суду обвиняемого несовершеннолетнего, о возможности применения мер воспитательного характера, избрания такой меры пресечения, как содержание под стражей, а также других вопросов. Рекомендовано судьям дела о преступлениях несовершеннолетних вносить на рассмотрение распорядительного заседания суда»21.

Если совершенное преступление не представляло большой общественной опасности, а по обстоятельствам дела и данным, характеризующим личность правонарушителя, его исправление возможно без применения уголовного наказания (ст. 8 и ч. 3 ст. 402 УПК РСФСР), суд в распорядительном заседании прекращал дело и направлял его в Комиссию по делам несовершеннолетних.

Возникало множество вопросов и о проведении судебных процессов по делам о несовершеннолетних в выездных заседаниях суда, т. е. с выездом суда в местность, где было совершено преступление, в организацию, в которой состоял обвиняемый, в школу, на производство и т. д.

Пленум Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. в своем постановлении особо подчеркивал воспитательное значение судебных процессов по делам о несовершеннолетних и их предупредительной роли, но о выездных заседаниях суда по этим делам ничего не указывал, рекомендаций судам проводить такие сессии не давал.

Позже в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 мая 1965 г., также посвященном делам несовершеннолетних, указывалось, что «судам необходимо особо внимательно подходить к рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних в выездных заседаниях, учитывая характер дела, личность подсудимого и аудиторию. Недопустимо рассмотрение дел в присутствии лиц, не достигших 16-летнего возраста»22.

В судебной практике были случаи, когда дело о несовершеннолетнем рассматривалось в помещении или клубе того учреждения или предприятия, в котором работали отец или мать подсудимого, чтобы показать неправильное воспитание подрос

...