Правовое регулирование обеспечения экологической безопасности в Арктической зоне Российской Федерации

Монография

Под общей редакцией
кандидата юридических наук
М. В. Мажориной,
доктора юридических наук
Ю. Г. Шпаковского

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 349.6(98)

ББК 67.407(00)

П68

Рецензенты:

Безверхов А. Г., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, директор Юридического института Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева (Самарского университета);

Латыпов Д. Р., кандидат экономических наук, начальник отдела по координации научно-технического сотрудничества ООО «Газпром ВНИИГАЗ».

Под общей редакцией кандидата юридических наук, доцента, проректора по стратегическому и международному развитию Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доцента кафедры международного частного права М. В. Мажориной, доктора юридических наук, профессора, профессора кафедры экологического и природоресурсного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Ю. Г. Шпаковского.

Монография посвящена актуальным проблемам обеспечения экологической безопасности Арктического региона России в контексте решения задач устойчивого развития, а также совершенствования законодательства в рамках комплекса взаимосвязанных вопросов экологического, экономического, социального и институционального регулирования. В книге аргументированно показано, что на сегодняшний день стратегические меры обеспечения экологической безопасности Арктического региона находятся в непосредственной реализации инструментами права и рассматриваются в контексте общих проблем мировой политики. Исследование теоретических и практических вопросов правового обеспечения экологической безопасности в Арктической зоне позволило выявить как общие проблемы, так и специфические особенности развития экологического законодательства в соответствии с принципами устойчивого развития.

Законодательство приводится по состоянию на август 2023 г.

Монография может быть полезна для студентов, аспирантов, преподавателей, научных и практических работников, занимающихся проблемами экологической безопасности Арктического региона в современных условиях, а также для специалистов федеральных, региональных и муниципальных органов управления, работников образовательных учреждений и центров повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров в рассматриваемой области.

УДК 349.6(98)

ББК 67.407(00)

© Коллектив авторов, 2024

© ООО «Проспект», 2024

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

1. Агафонов Вячеслав Борисович, профессор кафедры экологического и природоресурсного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент — § 2.1.

2. Ампилогова Наталья Вячеславовна, главный специалист отдела научно-методического обеспечения деятельности Минприроды России в сфере обращения с отходами производства и потреб-ления — § 3.3 (в соавторстве с О. П. Анисиной, С. П. Стреляевым, А. В. Ворфоломеевым, М. Д. Мироновой).

3. Анисина Ольга Павловна, ведущий специалист отдела научно-методического обеспечения деятельности Минприроды России в сфере обращения с отходами производства и потребления — § 3.3 (в соавторстве с Н. В. Ампилоговой, С. П. Стреляевым, А. В. Ворфоломеевым, М. Д. Мироновой).

4. Белхароев Хаджимурад Уматгиреевич, директор ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России, доцент программы «Международная экономическая безопасность» Института мировой экономики и бизнеса Российского университета дружбы народов, кандидат юридических наук, доцент — § 5.5.

5. Ведышева Наталия Олеговна, доцент кафедры экологического и природоресурсного права Университета имени О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент — § 2.4.

6. Викторова Наталья Николаевна, доцент кафедры международного частного права Университета имени О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент — § 4.2.

7. Воронина Наталья Павловна, профессор кафедры экологического и природоресурсного права Университета имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, доцент — § 2.3.

8. Ворфоломеев Андрей Викторович, эксперт Ассоциации содействия развитию экономики замкнутого цикла «Межотраслевой экологический оператор» — § 3.3 (в соавторстве с Н. В. Ампилоговой, О. П. Анисиной, С. П. Стреляевым, М. Д. Мироновой).

9. Выпханова Галина Викторовна, профессор кафедры экологического и природоресурсного права Университета имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор — § 2.2.

10. Дойников Павел Игоревич, доцент кафедры экологического и природоресурсного права Университета имени О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент — § 2.7.

11. Елисеев Вячеслав Сергеевич, профессор кафедры экологического и природоресурсного права Университета имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, доцент — § 2.6.

12. Жаворонкова Наталья Григорьевна, член экспертного совета при Счетной палате Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор — § 3.1 (в соавторстве с Ю. Г. Шпаковским).

13. Засемкова Олеся Федоровна, доцент кафедры международного частного права Университета имени О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук — § 4.5.

14. Киселев Сергей Георгиевич, профессор кафедры политологии Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета, профессор кафедры международной безопасности и внешнеполитической деятельности России Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор философских наук, профессор — Глава I.

15. Мажорина Мария Викторовна, проректор по стратегическому и международному развитию Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доцент кафедры международного частного права, кандидат юридических наук, доцент — Предисловие.

16. Миркеримова Нармин Фикрет кызы, начальник Управления нормативно-методического обеспечения недропользования ФГКУ «Росгеолэкспертиза», кандидат юридических наук — § 5.1.

17. Миронова Мария Денисовна, главный специалист отдела научно-методического обеспечения деятельности Минприроды России в сфере обращения с отходами производства и потребления — § 3.3 (в соавторстве с Н. В. Ампилоговой, О. П. Анисиной, С. П. Стреляевым, А. В. Ворфоломеевым).

18. Никишин Денис Леонидович, заместитель директора по правовым вопросам ФГКУ «Росгеолэкспертиза», кандидат юридических наук — § 5.2.

19. Романова Ольга Александровна, доцент кафедры экологического и природоресурсного права Университета имени О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент — § 2.5.

20. Савенко Оксана Евгеньевна, доцент кафедры международного частного права Университета имени О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук — § 4.4.

21. Скачков Никита Геннадьевич, доцент кафедры международного частного права Университета имени О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент — § 4.3.

22. Стреляев Сергей Павлович, заместитель директора Московского филиала ФГБУ «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем», начальник отдела научно-методического обеспечения деятельности Минприроды России в сфере обращения с отходами производства и потребления, кандидат политических наук — § 3.3 (в соавторстве с Н. В. Ампилоговой, О. П. Анисиной, А. В. Ворфоломеевым, М. Д. Мироновой).

23. Тубденов Владислав Германович, начальник отдела методического обеспечения недропользования и экспертизы проектов ГИН ФГКУ «Росгеолэкспертиза», кандидат юридических наук — § 5.3.

24. Шамордин Роман Олегович, начальник Управления государственного учета, регистрации и переоформления лицензий ФГКУ «Росгеолэкспертиза», кандидат юридических наук — § 5.4.

25. Шахназаров Бениамин Александрович, профессор кафедры международного частного права Университета имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, доцент — § 4.1.

26. Шпаковский Юрий Григорьевич, профессор кафедры экологического и природоресурсного права Университета имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор — Введение, § 3.1 (в соавторстве с Н. Г. Жаворонковой), 3.2, 3.4.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Научный феномен концепции устойчивого развития в настоящий момент конституируется как концепция генезиса цивилизации, но при этом не теряет своей дискуссионности. Проблема устойчивого развития по своей природе является комплексной и предполагает системное решение: нахождение не просто разумного баланса между решением экономических, социальных и экологических проблем, а переход к экологизации социально-экономического развития страны. В настоящее время в мире сложилась западная модель устойчивого развития, основанная преимущественно на Целях устойчивого развития (ЦУР), разработанных в 2015 г. Генеральной Ассамблеей ООН, иных актах ООН, отдельных международных актах и многочисленных актах «мягкого права». Следует отметить, что западная теория и стратегия устойчивого развития не отвечает национальным интересам и национальным приоритетам России, что обусловливает необходимость выработки собственных стандартов устойчивого развития, формирования региональных моделей, а также развития справедливых для всех стран принципов и механизмов устойчивого развития.

Выбор в качестве объекта исследования Арктического региона Российской Федерации не случаен. Данный регион чрезвычайно богат минеральными полезными ископаемыми, в частности топливно-энергетическими ресурсами (нефть, природный газ, уголь, торф, горючие сланцы), а также рудными (руды черных и цветных металлов). Его освоение требует развития соответствующей инфраструктуры, которая позволяла бы не только реализовывать потенциал важной геостратегической территории Российской Федерации, но и обеспечивать его экологическую безопасность. Это важно, так как на территорию Арктики приходится около 10% российского ВВП и более 20% совокупного экспорта. Необходимо отметить, что природная и климатическая специфика Арктики усложняет комплексное развитие региона.

Экологические региональные проблемы обусловлены серьезной уязвимостью экосистем арктических территорий и необходимостью развития природоемких отраслей, а следовательно, неизбежным вовлечением в хозяйственный оборот всех уникальных экологических и биологических ресурсов регионов Арктики.

Вопросы правового регулирования Арктической зоны тесно связаны с экологическим, социальным и корпоративным управлением (ESG-повесткой). Безусловным является тот факт, что Арктика играет важнейшую роль в обеспечении устойчивого развития России, а в условиях санкционного давления приобретает особую актуальность. Меняются механизмы достижения поставленных целей устойчивого развития, происходит переоценка приоритетов, поиск оптимальных решений в указанной области является неотъемлемой частью данного процесса. На первый план выходит повестка социально-экономической устойчивости, импортозамещение, сокращение издержек, возобновление логистических цепочек и диверсификация, технологический суверенитет, которые при этом должны соотноситься с трендом на экологизацию. Для Арктики важными являются такие направления устойчивого развития, как внедрение экономики замкнутого цикла и эффективное использование природных ресурсов.

ESG-стратегии компаний неразрывно связаны с управлением рисками, среди которых угрожающими факторами являются деградация окружающей среды и глобальное изменение климата. Для экосистем Арктической зоны это особенно тревожные факторы, так как естественные процессы восстановления идут медленно, а характер технологических процессов в добывающих отраслях приводит к необратимым последствиям.

Ни для кого не будет секретом, что территория российской Арктической зоны представляет собой ценный стратегический ресурс для жизнедеятельности человека, а значит, и для осуществления новых инвестиционных проектов. Председатель Правительства Российской Федерации М. Мишустин 1 февраля 2021 г. подписал распоряжение Правительства Российской Федерации № 209-р «Об утверждении перечня инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Арктической зоны Российской Федерации». Реализация данных проектов объективно связана с социально-экономическими и экологическими региональными проблемами и прежде всего со снижением антропогенной нагрузки на экологию Арктики. Преодоление этих противоречий возможно с развитием ответственного инвестирования при разработке и осуществлении проектов в Арктической зоне России. Ответственное инвестирование — один из новых подходов к инвестированию, который включает факторы окружающей среды, социальные факторы и факторы управления в процессе принятия инвестиционных решений с целью эффективного управления рисками и устойчивого развития. Кроме того, беспрецедентное санкционное давление заставило сфокусировать внимание на выработке системы оценки и предотвращения рисков, на внедрении новых комплексных риск-политик, в том числе в области устойчивого развития. Не следует забывать, что экологические вопросы Арктики (включая климатическую повестку) — это вопросы долгосрочные, требующие больших финансовых затрат, новых технологий и инфраструктуры.

Представленная монография подготовлена в рамках программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030» и посвящена актуальным проблемам обеспечения экологической безопасности Арктического региона России в контексте решения задач устойчивого развития, а также совершенствования законодательства в рамках комплекса взаимосвязанных вопросов экологического, экономического, социального и институционального регулирования. Стратегически обеспечение экологической безопасности Арктического региона возможно только при реализации соответствующей правовой повестки.

Данное издание является первым в своем роде научным исследованием в области правового регулирования обеспечения экологической безопасности в Арктической зоне Российской Федерации. Надеемся, что оно будет полезно ученым и практикам, осуществляющим законо-творческую и судебную деятельность в сфере охраны окружающей среды, природопользования, экологической безопасности, а также может способствовать выработке правовых позиций России по Арктической зоне и обеспечению устойчивого развития России.

Проректор по стратегическому и международному развитию
Московского государственного юридического
университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
М. В. Мажорина

ВВЕДЕНИЕ

Арктику не нужно покорять, ее надо уважать.

Сегодня Арктика стремительно превращается в геостратегическую территорию Российской Федерации, определяющую конкурентные позиции государства на геополитическом, а в перспективе и экономическом атласе современного мира.

Арктика — северная область Земли, которая включает в себя глубоководный Арктический бассейн, мелководные окраинные моря с островами и прилегающими частями материковой суши Европы, Азии и Северной Америки. Конвенцией ООН по морскому праву1 установлена 200-мильная исключительная экономическая зона. Правовой режим данной категории морских пространств характеризуется исключительными правами приарктических государств (Россия, Канада, Соединенные Штаты Америки, Норвегия и Дания) на пользование всеми ресурсами, находящимися в исключительной экономической зоне, с континентальным шельфом в Северном Ледовитом океане. При этом следует отметить, что для России Арктическая зона столетиями оставалась неотъемлемой частью ее хозяйственных и политических интересов.

Важным моментом является тот факт, что более 40% площади Арктического региона приходится на долю российского сектора, что составляет около 9 млн кв. км с населением более 2,5 млн человек.

Сегодня Арктический регион входит в зону потенциальных экономических интересов многих государств, в том числе и не приарктических. Причин здесь много, и прежде всего наличие следующих факторов2:

1. Углеводородных депозитов большой емкости, которые в настоящее время являются технологически доступными и способными обеспечить потребности мировой экономики на долгие годы.

2. Потенциальных углеводородных депозитов будущего — метангидратов, которые в настоящее время технологически недоступны. Однако при исчерпании традиционных запасов и росте цен на углеводородное сырье метангидраты будут представлять собой конкурентоспособный ресурс даже при использовании современных технологий.

3. Континентальных месторождений рудных и нерудных ископаемых, технологическая доступность которых растет с исчерпанием аналогов в других климатических зонах. Кроме того, в Арктической зоне открыты запасы минералов, которые могут уже в настоящее время служить альтернативным сырьем для получения цветных металлов, легированных сплавов, новых керамических материалов.

4. Значительных запасов пресных вод.

5. Возможности получения электроэнергии из возобновляемых источников: энергии ветра, приливов и отливов, океанической биомассы.

6. Традиционных международных зон лова рыбных ресурсов, а также новых морских биоресурсов.

7. Перспектив организации новых безопасных транспортных схем, таких как Северный морской путь, актуальность которых определяется не только сокращением расстояния доставки товаров из Азии в Европу, но и безопасностью с точки зрения пиратства и терроризма.

В Евросоюзе в ближайшие годы планируется расширение мощностей возобновляемой энергетики, рост капитализации рынков зеленого финансирования3, тем не менее отказ от добываемых в Арктике нефти и газа в целом может привести к подрыву устойчивости глобального энергетического рынка и, как следствие, к гораздо более серьезным потрясениям по сравнению с теми, которые наблюдаются сейчас в европейской энергетической сфере4. В связи с этим утверждение Европейской комиссией 13 октября 2021 г. стратегического документа, определяющего приоритеты, цели и задачи Евросоюза в Арктическом макрорегионе, входит в определенные противоречия с интересами России. А закрепленные в стратегии тезисы, такие как «…добиваться принятия обязательств по отказу от добычи нефти, газа, угля и поощрять устойчивые, ответственные решения для добычи ресурсов особой важности, необходимых для обеспечения перехода к зеленой экономике», могут явиться серьезным раздражителем в отношениях между нашей страной и странами Евросоюза.

На самом деле в настоящий момент интерес к освоению и заселению арктических регионов имеет тенденцию к достаточно динамичному росту, что вполне объяснимо. Во-первых, появились новые технологические возможности в освоении природных ресурсов в экстремальной климатической зоне; во-вторых, в мире происходит частичное или полное исчерпание ресурсов в более низких широтах.

Вместе с тем важнейшей проблемой Арктического региона встает экологическая безопасность. В первую очередь это обусловлено тем, что Арктика является коллектором загрязнений Северного полушария. Глобальный водный и атмосферный перенос загрязнений с низких широт на фоне изменений климата приводит к накоплению загрязняющих веществ в различных компонентах природных систем Арктики и снижению их устойчивости к внешним воздействиям. В Арктическом регионе накопился ряд проблем, связанных с экологической безопасностью и загрязнением окружающей среды. Такие проблемы возникли в связи с прошлой хозяйственной деятельностью, осуществляемой еще во времена существования Советского Союза. Данные обстоятельства приводят к исчерпанию биологических ресурсов, снижению устойчивости экосистем различного уровня, ухудшению качества окружающей среды, накоплению отходов промышленного производства, а также к существенному снижению качества жизни коренных малочисленных народов, исторически проживающих в Арктике. Более того, в настоящее время нет ни одного международного документа, который определял бы стандарты деятельности, обеспечивающие экологическую безопасность Арктической зоны.

Кроме того, существует объективная потребность в совершенствовании сформированного в Российской Арктике правового механизма обеспечения экологической безопасности. В последнее десятилетие в России был принят ряд документов, в которых закрепляются цели, задачи, направления деятельности, а также механизм реализации государственной политики в области охраны окружающей среды и обес-печения экологической безопасности в Арктическом регионе. В настоящее время идет процесс разработки новых нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы обеспечения экологической безопасности в Арктическом регионе России. Большинство документов носят стратегический либо программный характер. Однако, как отметил Президент Российской Федерации В. В. Путин, «их отличает традиционная для российского нормотворчества общность и расплывчатость формулировок относительно целей, задач и мероприятий, призванных обеспечить их достижение». Большим недостатком является отсутствие полного всеобъемлющего контроля за реализацией положений документов, регулирующих отношения в сфере обеспечения экологической безопасности российского Арктического региона.

Наряду с перечисленными вопросами, задачами и целями следует обратить внимание на тот факт, что Арктика в большей степени, чем другие регионы, подвержена антропогенному воздействию. Она является одной из самых хрупких экосистем планеты, поэтому экологические проблемы Арктики в силу ее природно-географических особенностей имеют высокую вероятность перерасти из региональных в глобальные.

Новым вызовом XXI в., относящимся к Арктическому региону, является глобальное изменение климата. Нарушение устойчивого климата ведет к росту аномальных метеорологических явлений, неустойчивости циклических климатических процессов, смещению географических зон и распространению на новые территории носителей опасных болезней. Нарушается естественный механизм стабилизации окружающей среды. Не следует забывать, что Арктика отличается повышенной уязвимостью и очень высокой чувствительностью как к антропогенной нагрузке, так и к климатическим изменениям. Эффект потепления проявляется там в 2,5—3 раза сильнее, чем в глобальном плане. Следовательно, любое вмешательство в арктическую экосистему должно строиться с учетом этих обстоятельств.

Принятая в начале 1990-х гг. восемью арктическими государствами Стратегия защиты окружающей среды Арктики отмечала: «На национальном и международном уровнях во все большей степени растет осознание важности экосистем Арктики, а также расширяются знания о глобальном загрязнении и создаваемых им угрозах окружающей среде. Арктика в высшей степени чувствительна к загрязнению; значительная часть ее населения и его культуры непосредственно зависит от состояния растительного и животного мира региона. Низкая солнечная радиация, ледяной покров, препятствующий проникновению энергии, низкие средние и экстремальные температуры, бедное видовое разнообразие и низкая биологическая продуктивность, долгоживущие организмы с высоким содержанием липидов — все это повышает чувствительность арктической экосистемы и делает ее легко уязвимой. Такая уязвимость Арктики для загрязнения требует незамедлительных действий — иначе деградация может стать необратимой».

За тридцать с небольшим лет с точки зрения состояния окружающей среды мало что изменилось, а некоторые аспекты этой проблемы только усилились.

Важно заметить, что содержательно экологическая безопасность является более объемным концептом, чем охрана окружающей среды, поскольку включает в себя не только обеспечение благоприятного состояния последней, но и обеспечение экологических интересов и потребностей человека, общества и государства. Природоохранная деятельность (даже если рассматривать окружающую среду в максимально широком смысле, включая в нее и антропогенные объекты) является лишь одной из составляющих механизма обеспечения экологической безопасности.

Российская Федерация как государство, обладающее в Арктической зоне наибольшей территорией и длиной побережья, играет важнейшую роль в политических процессах, связанных с данным регионом, поскольку любая серьезная техногенная или экологическая катастрофа здесь вызовет наиболее неблагоприятные последствия именно для России.

Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 г.5 обозначила значение Арктической зоны в социально-экономическом развитии Российской Федерации и обеспечении ее национальной безопасности высоким риском наступления в результате антропогенного воздействия и (или) климатических изменений в Арктической зоне событий, имеющих неблагоприятные экологические последствия, что создает глобальные риски для хозяйственной системы, окружающей среды и безопасности Российской Федерации и мира в целом.

Комплексность проблем освоения Арктики обусловило понимание того, что проблематика охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является приоритетной для любого проекта в регионе. Следовательно, важнейшим этапом формирования эффективных правовых механизмов реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике является содержательное наполнение ключевых положений, обозначенных в документах стратегического планирования на всех уровнях управления с одновременным мониторингом правоприменительной практики.

Системное изложение основных концептуальных и теоретических положений, методических основ и практических предложений развития законодательства в сфере обеспечения экологической безопасности в Арктическом регионе Российской Федерации обусловило как научную, так и прикладную значимость монографии.

Глава I. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ И ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В АРКТИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ

§ 1.1. Арктика как геополитический регион. Место Арктики в региональной политике Российской Федерации

Начало третьего тысячелетия развития человечества по-новому раскрыло геополитическое значение и экономическую роль Арктики. В настоящий момент наблюдается тренд, заключающийся в том, что Арктика становится мегарегионом, значение которого возрастает, в котором не просто сосредоточены интересы ряда государств, но они все больше входят в противоречие друг с другом, что позволяет назвать Арктический регион средоточием геополитических и экономических противоречий. К прежним территориальным противоречиям добавились экономические, экологические, технологические, транспортные, а также проблемы военной безопасности. В международно-правовом плане усиливается роль региона как форума высокого международного уровня для межгосударственного рассмотрения его статуса, проблем рационального использования природных ресурсов, экологии, взаимодействия в обеспечении безопасности, устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера.

В новой Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой 31 марта 2023 г., особо подчеркивается значимость Арктического региона для реализации российских геополитических и экономических интересов. В отдельном разделе Концепции отмечается, что «Россия стремится к сохранению мира и стабильности, повышению экологической устойчивости, снижению уровня угроз национальной безопасности в Арктике, обеспечению благоприятных международных условий для социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации (включая защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни проживающих в этой зоне коренных малочисленных народов), а также для развития Северного морского пути в качестве конкурентоспособной национальной транспортной артерии с возможностью его международного использования для осуществления перевозок между Европой и Азией»6.

Важность Арктического региона для внешней и внутренней политики России подчеркивается также другими документами стратегического планирования, принятыми в последние годы, в частности Основами государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 г.7 и Стратегией развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 г.8

В географическом плане Арктика включает в себя Арктический глубоководный бассейн в центральной части океана непосредственно вокруг Северного полюса; 10 морей: Гренландское, Норвежское, Баренцево, Белое, Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское, Бофорта, Баффина, залив Фокс-Бейсин, многочисленные проливы и заливы Канадского Арктического архипелага; северные части Тихого и Атлантического океанов. Арктические острова и архипелаги: Вайгач, Врангеля, Гренландия, Диксон, Земля Франца-Иосифа, Канадский Арктический архипелаг, Королевы Елизаветы, Новая Земля, Новосибирские, Норденшельда, Северная Земля, Шпицберген и др.

При этом при анализе ситуации в регионе эксперты учитывают, как отмечает В. П. Журавель в предисловии к монографии «Арктическая политика Китая в первой четверти XXI века», что «ведущая роль в Арктике принадлежит России, имеющей самую протяженную береговую линию Северного Ледовитого океана, владеющей большой полярной территорией, значительным объемом полезных ископаемых, что потенциально способствует укреплению и приумножению ее геополитических и экономических позиций»9.

С точки зрения принадлежности территории региона к государствам, к арктическим странам относятся Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, Канада, Норвегия и Дания (с Гренландией), образующие так называемую арктическую пятерку, которая (отметим немаловажный факт) обладает правом на добычу природных ископаемых на арктическом шельфе. Еще три страны — Финляндия, Швеция, Исландия — не имеют такового права на добычу углеводородов на шельфе, но обладают территориями выше Северного полярного круга и именуются приарктическими странами10.

В целях скоординированного решения проблем региона 19 сентября 1996 г. был создан Арктический совет, межправительственный форум, содействующий сотрудничеству в Арктике, в который входят восемь арктических и приарктических стран: Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия и Швеция — и 12 неарктических стран: Великобритания, Германия, Испания, Италия, Китай, Республика Корея, Нидерланды, Польша, Франция, Япония, Индия, Сингапур, Швейцария, имеющих в Совете статус наблюдателей. Примечательно, что все арктические и приарктические страны, а также страны — наблюдатели Арктического совета, назовем их также околоарктическими, имеют свои арктические стратегии (которые будут рассмотрены ниже), что подчеркивает значимость региона для реализации геополитических и экономических интересов этих государств.

Арктический совет является главным всеобъемлющим консультативным органом по Арктике. Работа Арктического совета осуществляется в рамках шести рабочих групп: Программы действий по загрязнению Арктики, Программы мониторинга и оценки Арктики, Сохранения арктической флоры и фауны, предотвращения чрезвычайных ситуаций, обеспечения готовности и реагирования на них, защиты морской среды Арктики и Рабочей группы по устойчивому развитию. Однако на момент написания данного материала на сайте Арктического совета было указано: «Арктический совет приостанавливает все официальные встречи совета и его вспомогательных органов впредь до дальнейшего извещения»11. Данное решение в том числе связано с бойкотом западными странами председательства Российской Федерации в Арктическом совете. Председательство в АС на период 2021—2023 гг. перешло к России в мае 2021 г. от Исландии, однако в октябре 2022 г. было бойкотировано.

Итак, Арктика (от греч. медвежий; относящийся к созвездию Большой Медведицы; северный) — северная полярная область Земли, включающая северные окраины материков Евразии и Северной Америки (кроме южной части острова Гренландии и полуострова Лабрадора), Северный Ледовитый океан (кроме восточной и южной частей Норвежского моря) с островами, а также прилегающие части Атлантического и Тихого океанов12.

Следует отметить весьма значимый факт, что до сегодняшнего дня не выработан однозначный подход к определению арктических границ государств. С учетом их влияния в регионе имеют место несколько подходов, отражающих серьезные противоречия13.

Первый подход к рассмотрению международно-правового статуса Арктики — это секторальная теория. Исходя из данной теории, на карте мира появились пунктирные линии по меридианам, что было заложено международными соглашениями еще в первой половине XIX в. Линия меридиан, направленная на Северный полюс, была упомянута в русско-британской конвенции, заключенной в 1825 г. Согласно данному соглашению было проведено разграничение владений России и Канады. Договор между Россией и США 1867 г. о продаже Аляски тоже содержит отсылки к секторальному делению. Для таких стран, как Россия, США и Канада, данный метод разграничения государственных владений по меридианам стал правовой нормой, которая в дальнейшем использовалась в международных договорах.

Эта сложившаяся практика получила свое дальнейшее распространение в ХХ в., причем не только на уровне международного права, но и на законодательном уровне государств. К примеру, активными приверженцами секторального подхода по-прежнему оставались СССР и Канада. Став независимыми государствами, они включили в свое законодательство упоминание об арктических секторальных границах, которые определяли государственные границы в Арктическом регионе. Так в первой половине XX в. арктические страны предпринимали попытки установления суверенитета и собственного контроля в водах Северного Ледовитого океана.

США и европейские арктические страны придерживались аналогичного подхода. Однако, в отличие от СССР и Канады, они не устанавливали четких границ и изначально не оспаривали установленные границы вышеуказанных государств. Можно сказать, что теория секторального деления основывается на определенных установленных претензиях арктических государств на их морские и сухопутные владения. Разделение секторов — определенный способ установления собственных границ государственного суверенитета. При этом Канада и Россия являлись самыми активными акторами в использовании секторальной теории. Но этим они в своем роде обрекли себя на будущие сложности, так как неарктические государства стали возражать против установления тотального контроля России и Канады над арктической территорией.

Если характеризовать современный статус секторальной теории, то на сегодняшний день она носит исключительно исторический характер. Несмотря на двусторонний порядок принятия, ее не принято включать в список универсальных международных нормативов.

Второй подход основывается на Конвенции ООН по морскому праву, заключенной в 1982 г. (UNCLOS). Сейчас в эту конвенцию входят 168 стран, однако не все крупные державы состоят в ней. Эту конвенцию не ратифицировали США, Турция, Иран и некоторые другие страны, для которых действует международный обычай и положения конвенции 1958 г.

Именно UNCLOS является основной конвенцией, определяющей морские границы государств, которые обладают суверенными правами как прибрежные государства. Конвенция ООН не использует понятие «сектор», но все же устанавливает территориальные морские зоны и правила дня них. Страны, которые ратифицировали данную конвенцию, имплементируют ее правила в свое законодательство. В Российской Федерации данные положения закреплены в федеральных законах «О континентальном шельфе Российской Федерации» и «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Конвенция по морскому праву регулирует морские пространства по всему миру. Но существуют разные оценки конвенции 1982 г. Один из главных нерешенных вопросов: распространяется ли она на Арктический регион в принципе? В этом отношении уместно заметить, что отсутствуют нормы, которые определяют статус самой Арктики. Лишь в ч. 12 разд. 8 ст. 23 говорится, что прибрежные государства могут создавать собственные правила, направленные на уменьшение загрязнения моря ввиду судоходства. В основном данные нормы направлены сугубо на регулирование судоходства на благо экологии14.

По факту Россия и Канада, согласно данной статье, сумели со-здать свои правила судоходства в водах Северного Ледовитого океана. В России основной путь через Северный Ледовитый океан принято называть «Северный морской путь», в Канаде он известен под названием «Северо-Западный проход». Как Россия, так и Канада активно стремятся увеличить интенсивность судоходства, не пренебрегая взаимовыгодным сотрудничеством. В связи с этим в 2000 г. они сделали совместное российско-канадское заявление о сотрудничестве в Арктике. Оба государства стремятся на международном уровне закрепить статус своих судоходных путей в Арктике в качестве внутренних вод, хотя пока этого им не удалось сделать. Таким образом, государства могут только устанавливать особые правила судоходства, но не могут закрыть доступ к этим морским путям.

Немаловажная проблема конвенции заключается в недостаточном использовании ее положений для разрешения другой актуальной на сегодняшний день проблемы — разграничения континентального шельфа, так как в случае расширения государственных границ государства должны подавать заявку в Комиссию по границам континентального шельфа — экспертный и независимый орган ООН15.

Из стран «арктической восьмерки» уже несколько стран использовали такую возможность, а именно: Россия, Норвегия, Дания и Канада. Причем претензии России, Канады и Дании касаются одного и того же участка шельфа. Однако решения ООН по отношению к этому участку нет по сей день — заявки до сих пор находятся в процессе рассмотрения. Вероятно, это связано с очевидным несоответствием между серьезными политическими последствиями и самой деятельностью экспертного органа. К тому же США не ратифицировали конвенцию, а значит, на данный момент США не поддерживают раздел Арктики по текущим положениям Конвенции ООН16.

Еще одним, третьим подходом к определению статуса Арктики является анализ Договора о Шпицбергене, заключенного в 1920 г. в отношении архипелага, расположенного в Северном Ледовитом океане. К основным положениям договора относятся: суверенитет Норвегии над территорией Шпицбергена, право на рыболовство, судоходство и проведение научных исследований для всех 40 участников договора. Кроме того, Шпицберген и окрестные воды объявлены демилитаризованной зоной.

К сожалению, на сегодняшний день аналогичный договор по всему Арктическому региону не заключен, хотя он мог бы сбалансировать права арктических государств и экономические интересы неарктических стран. В ООН, Международной морской организации и Арктическом совете данный вопрос пока не решен.

Россия впервые заявила о своих претензиях на арктические территории в 1916 г., когда министерство иностранных дел направило иностранным государствам предупреждение считать все территории «к северу от Азиатского побережья» Российской империи частью своей территории. В меморандуме народного комиссариата иностранных дел СССР всем государствам от 4 ноября 1924 г. было подтверждено положение 1916 г. о принадлежности РСФСР всех территорий и островов, составляющих северную часть сибирского континентального шельфа.

Впоследствии вопрос о границах советской арктической зоны был решен постановлением Председателя ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г., которое объявило земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане, территорией СССР. Документ гласил, что «территорией Союза ССР являются все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане к северу от побережья Союза ССР до Северного полюса в пределах между меридианом 320 градусов 4 мин. 35 сек. восточной долготы от Гринвича, проходящим по восточной стороне Вайда-губы через триангуляционный знак на мысу Кекурскому, и меридианом 168 градусов 49 мин. 30 сек. западной долготы от Гринвича, проходящим посередине пролива, разделяющего острова Ратманова и Крузенштерна группы островов Диомида в Беринговом проливе».

Постановление предусматривало исключение для территорий и островов, которые ранее были признаны советским правительством иностранной собственностью (например, архипелаг Шпицберген и острова Мидуэй, принадлежность которых была подтверждена Парижским договором от 9 февраля 1920 г.).

В 1979 г. Советский Союз изменил восточную полярную границу с 168 градусов 49 минут 30 секунд на 168 градусов 58 минут 49,4 секунды.

Второго мая 2014 г. президент России В. Путин подписал указ «Об Арктической зоне Российской Федерации». В этом документе говорится, что Арктическая зона РФ включает Архангельскую и Мурманскую области; Якутию и Республику Коми; Красноярский край; Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Беломорский, Лоухский и Кемский районы Карелии, а также «районы и острова Северного Ледовитого океана и некоторые улусы Якутии, объявленные Президиумом ЦИК СССР территорией СССР». Российская Арктика граничит с территориями четырех стран: США, Канады, Норвегии и Дании со стороны Гренландии.

Международно-правовой статус Арктики не определен окончательно, прежде всего из-за споров по принадлежности континентального шельфа. Для решения проблемы принадлежности континентального шельфа возникли два подхода к определению арктических территорий, также отражающих серьезные противоречия.

Первый подход основан на рассмотрении арктического шельфа в качестве открытого моря. Второй подход определяет арктический шельф как особый вид государственной территории прилегающих стран. Арктические государства в силу своего географического положения имеют особые, преимущественные права на арктические территории.

Впервые Россия заявила о расширении внешних границ по арктическому шельфу в Комиссию ООН в 2001 г. Решение было продиктовано исследованиями, давшими доказательства того, что подводные хребты Ломоносова и Менделеева являются продолжением Сибирской континентальной платформы. Первая заявка была отклонена. В августе 2015 г. Россия повторно подала заявку с большим количеством исследований. Заявка была принята в ООН 9 февраля 2016 г. В случае успеха решения вопроса континентальный шельф России увеличится на 1,2 млн кв. км (в настоящее время он составляет 4,1 млн кв. км).

Третьего апреля 2019 г. ООН приняла решение, признающее, что часть Арктического региона геологически относится к континентальному шельфу России, однако рассмотрение вопроса все еще продолжается. Согласно подходу, площадь арктической территории Российской Федерации составляет около 9 млн кв. км, из которых 6,8 кв. км приходится на Северный Ледовитый океан.

Таким образом, отметим, что ясности в правовом статусе арктических территорий нет в силу ряда причин, к которым следует отнести конфликты интересов арктических и неарктических государств и отсутствие согласованной позиции. Секторальная теория уже потеряла свою актуальность ввиду возрастающего интереса неарктических государств, а решение Комиссии ООН сложно спрогнозировать, но, видимо, именно ее решение станет определяющим звеном в экономическом освоении Арктики.

Кроме экономического, нельзя не отметить геополитическое и геостратегическое значение Арктики, которая становится все более заметным и значимым мировым регионом не только по причине открывающихся возможностей развития, климатических и экологических проблем, но и по причине превращения региона в арену противостояния великих и средних держав, таких как США, Россия, Канада, Скандинавские страны, Китай и ряд других.

Для России Арктический регион исторически и особенно в настоящее время весьма важен, имеет значимое геополитическое, экономическое, военно-стратегическое, гуманитарное и экологическое значение. Здесь находится сильнейший российский флот — Северный, крупнейшие базы российских подводных лодок, составляющих значительную часть потенциала стратегического сдерживания России. Арктика — регион огромных природных ресурсов. В Арктике добывается 80% всего природного газа, 17% российской нефти, 90% российского никеля и кобальта, 60% меди и почти 100% алмазов. На регион приходится около 10% ВВП России и 20% совокупного экспорта страны17.

Согласно Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 г., основными национальными интересами Российской Федерации в Арктике являются18: а) обеспечение суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации; б) сохранение Арктики как территории мира, стабильного и взаимовыгодного партнерства; в) обеспечение высокого качества жизни и благосостояния населения Арктической зоны Российской Федерации; г) развитие Арктической зоны Российской Федерации в качестве стратегической ресурсной базы и ее рациональное использование в целях ускорения экономического роста Российской Федерации; д) развитие Северного морского пути в качестве конкурентоспособной на мировом рынке национальной транспортной коммуникации Российской Федерации; е) охрана окружающей среды в Арктике, защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов, проживающих на территории Арктической зоны Российской Федерации.

Отметим особо, что, кроме арктических и приарктических государств, свои интересы в Арктике имеет влиятельный мировой актор — Китай.

В 2013 г. Китай получил статус постоянного наблюдателя Арктического совета, что позволяет ему участвовать в обсуждении проблемных вопросов региона, а также на официальном уровне излагать свою позицию по всему перечню обсуждаемых вопросов.

За несколько лет до этого момента, в 2009 г., заместитель министра иностранных дел Китая Ху Чженюэ, выступая на Арктическом форуме в Норвегии, заявил, что уважает территориальные права арктических стран, однако предупредил о необходимости сохранения баланса между интересами государств, имеющих непосредственный выход в Северный Ледовитый океан, и интересами международного сообщества в урегулировании территориальных притязаний. Данное заявление отражает опасения Пекина быть лишенным доступа в Арктический регион. Данная принципиальная позиция Китая была подтверждена в опубликованном в 2010 г. Государственной океанологической администрацией Китая исследовании, в котором говорится, что Арктика — «богатство, унаследованное всем человечеством <…> Северный Ледовитый океан не задний двор какой-либо страны и не является „частной собственностью“ прибрежных арктических государств (Канада, Дания, Норвегия, Россия и США). И по аналогии с другими океанами мира любая страна имеет равное право использовать Северный Ледовитый океан»19.

После этого в КНР был принят специальный доктринальный документ «Политика Китая в Арктике»20, в котором изложена позиция официального Пекина по вопросам Арктики, состоящий из четырех частей: 1) обстановка и изменения в Арктике; 2) связь Китая и Арктики; 3) политические цели и основные принципы Китая в рамках арктической политики; 4) основная политическая позиция Китая по участию в арктических делах.

В первой части отмечается, что арктический вопрос уже вышел за рамки межгосударственных вопросов приарктических государств, а также региональных вопросов и касается интересов внерегиональных стран, а также международного сообщества в целом. Арктический вопрос тесно связан с общей судьбой существования и развития человечества и имеет глобальное значение и международное влияние. Во второй части отмечается, что КНР, выступающая инициатором создания сообщества единой судьбы человечества, является активным участником, стейкхолдером и страной, готовой внести лепту в арктические дела, стараясь вкладывать свою мудрость и силы в развитие Арктики. В третьей части отмечается, что Китай обладает важными интересами в арктических делах, поскольку в географическом плане он является «страной, близкой к Арктике» и одной из самых близлежащих к Северному полярному кругу стран на суше. Природные условия Арктики и их изменения оказывают непосредственное влияние на климатическую систему и экологическую среду Китая и тем самым затрагивают экономические интересы страны в сельском и лесном хозяйстве, рыбном промысле, морском освое-
нии и других сферах, подчеркивается в Белой книге. В четвертой части отмечается, что будущее Арктики касается не только интересов приарктических стран, но и внерегиональных стран и всего человечества в целом, поэтому в арктических делах нужно участвовать всем заинтересованным сторонам. В качестве крупной ответственной страны Китай готов на основе принципа «уважение, сотрудничество, стремление к взаимной выгоде и обеспечение продолжительного развития» работать вместе с заинтересованными сторонами, чтобы использовать исторические шансы для развития Арктики и активно противостоять вызовам, возникшим из-за изменений в регионе, а также для активного продвижения сотрудничества в строительстве арктической части инициативы «Один пояс, один путь»21.

В 2018 г. Китай принял арктическую стратегию, в которой излагаются цели КНР в Арктике, заключающиеся в том, чтобы «…понимать, защищать, развивать и участвовать в управлении Арктикой, чтобы защищать общие интересы всех стран и международного сообщества в Арктике и способствовать устойчивому развитию Арктики»22. Геополитические интересы Китая связаны с долгосрочной перспективой присутствия в Арктическом регионе, а экономические — с выгодным использованием Северного морского пути и получением возможности добычи арктических природных ресурсов.

В настоящее время, по мнению экспертов, «Китай планирует расширить свое участие в исследованиях Арктики и охране окружающей среды. Будет увеличено количество полярных экспедиций с использованием новых ледоколов собственной разработки и число действующих научных станций», наращивается научно-исследовательская программа в полярном регионе (проводится с 1999 г.). В частности, увеличен штат Китайского полярного научно-исследовательского института (до 230 человек), проведена модернизация базы для проведения полярных экспедиций: перестраивается база приписки ледоколов «Сюэлун» и «Сюэлун-2» в Шанхае, строятся системы обработки данных, хранилища для полярного льда, созданы научно-исследовательские институты, занимающиеся арктическими исследованиями. Ледокольное судно «Сюэлун» является самым большим в мире неядерным ледоколом водоизмещением 21 тыс. т (советского проекта 10621 типа «Иван Папанин»), которое было куплено в Украине в 1993 г.23

Экспертами также отмечены новые тенденции в военном деле Китая, которые связаны с необходимостью ведения боевых действий в условиях экстремальных погодных условий.

КНР активно развивает сотрудничество с арктическими странами в различных сферах, в том числе в нефтегазовом секторе. Подписаны соглашения с США, Исландией, Канадой, Финляндией. Развиваются двусторонние отношения с другими арктическими и приарктическими странами.

Свои арктические стратегии имеют почти все активные акторы региона: и арктические, и приарктические, и неарктические государства.

США — один из глобальных мировых лидеров, государство со вторым ядерным потенциалом — активно преследует в Арктике геополитические и экономические интересы.

Арктическая стратегия США (National Strategy for the Arctic Region)24 принята в октябре 2022 г. Это новый вариант американской стратегии в Арктике. В нем указаны четыре главных приоритета американской арктической политики: безопасность, изменение климата, устойчивое экономическое развитие и международное сотрудничество. В американской стратегии многое увязано с уникальным расположением штата Аляски, который удален от основной части США. Заметное внимание уделяется вопросам изменения климата, что является частью общемировой традиционной повестки. Стратегия подчеркивает важность работы каналов сотрудничества, таких как Арктический совет. Россия упоминается неоднократно, но в большинстве случаев негативно, что связывается прежде всего с ситуацией в Украине. США подчеркивают свою готовность к защите арктических союзников по НАТО от «возникающих угроз», делается акцент на укреплении взаимодействия с ними, одобряется решение Швеции и Финляндии о вступлении в Североатлантический альянс. Отмечается укрепление сотрудничества с Канадой по вопросу модернизации NORAD (Командование воздушно-космической обороны Северной Америки), целью чего является создание многоуровневой противовоздушной, противоракетной системы обороны на Крайнем Севере, обеспечивающей защиту от стратегических бомбардировщиков, гиперзвуковых, баллистических и крылатых ракет.

Норвегия — арктическая страна, имеющая прямой материковый выход к Северному Ледовитому океану, государство — член НАТО. Арктическая стратегия Норвегии (The Norwegian Government’s Arctic Policy) была принята также относительно недавно, в январе 2021 г.25

В ней, наряду с традиционными для стран Северной Европы вопросами (экология, сохранность и развитие культуры коренных народов Крайнего Севера, здравоохранение), значительное внимание уделяется вопросам безопасности. В том числе отражается роль России в построении системы арктической безопасности, в частности, упоминается, что «наращивание и модернизация Вооруженных сил России бросают вызов безопасности Норвегии и других союзных стран»26. Также отмечается, что «НАТО является краеугольным камнем безопасности Норвегии, а зона ответственности Североатлантического союза простирается вплоть до Северного полюса»27. Указывается на прекращение норвежско-российского сотрудничества с 2014—2015 гг. в ряде сфер, кроме взаимодействия между норвежскими и российскими береговыми и пограничными службами, сотрудничества в рамках Соглашения о чрезвычайных ситуациях на море (INCSEA).

Контент-анализ арктической стратегии Норвегии показывает, что данные положения затрагивают процесс реализации геополитических и экономических интересов России.

Канада — арктическая страна, член НАТО, в 2019 г. приняла арктическую стратегию «Основы арктической и северной политики» (Arctic and Northern Policy Framework)28. Основные положения документа касаются социальных, культурных и экологических вопросов проживания населения северных провинций Канады, в том числе коренных народов. А также вопросов военной безопасности, необходимости наращивания военного потенциала Канады в Арктическом регионе, прежде всего для защиты местных сообществ.

Дания — страна Североатлантического альянса, арктическое государство. В настоящий момент Дания обновляет свою арктическую стратегию 2011—2020 гг., хотя официальное заявление о принятии новой стратегии The Arctic на период 2022—2030 гг. уже сделано29. В документе выделено пять ключевых элементов: ценности, безопасность, климат, миграция и экономика. Именно в рамках этих параметров и предполагается развивать арктическую политику. Там же указывается на опасения из-за возрастающей активности России и Китая и на повышенный уровень милитаризации со стороны России в Арктике30. Для Дании ключевым элементом ее арктической стратегии является вопрос сохранения геополитического контроля над Гренландией в условиях возрастающего влияния США на этот район арктического пространства. Именно благодаря Гренландии Арктика имеет значение для Дании.

Интересы Дании в сфере безопасности и сотрудничества раскрываются в той части стратегии, где представлены основные партнеры Дании — США, Норвегия, Канада и Исландия, которые позиционируются как ключевые партнеры в сферах добычи полезных ископаемых, безопасности на море, климата и окружающей среды, коренных народов, науки, образования, здравоохранения и обороны. Кроме того, указывается, что Дания будет поддерживать контакты с Финляндией и Швецией и с более отдаленными странами, прежде всего с Китаем, Японией и Южной Кореей (энергоресурсы, транспортные перевозки, исследования климата).

К приарктическим странам относится Исландия. Она не имеет официальной арктической стратегии, но осуществляет арктическую политику, руководствуясь резолюцией парламента № 25/151 (Iceland’s Policy on Matters Concerning the Arctic Region31), принятой осенью 2021 г. Исландия не акцентирует внимания на своих геополитических интересах в Арктике, уделяя большее внимание вопросам международного сотрудничества (в том числе в рамках Арктического союза) в таких сферах, как экология, здравоохранение, развитие науки и технологий, улучшение жизни коренных малочисленных народов Крайнего Севера. Вместе с тем Исландия следует в фарватере общего курса НАТО, являясь членом этой организации.

Швеция — приарктическая страна, имеющая арктические интересы. Новый вариант арктической стратегии Швеции (Strategi för den arktiska regionen32) принят в сентябре 2020 г. В ней отражена обеспокоенность того, что «драматические климатические изменения последнего десятилетия и новые геостратегические реалии в регионе означают усиление проблем и изменение условий для шведской арктической политики»33. Швеция — страна, следующая общеевропейской политике, — недавно вступила в НАТО, но она и раньше участвовала в различных объединениях оборонного характера, в том числе натовских. Она не отказывается от сотрудничества с Россией, понимает значение арктической безопасности, стремится к ее укреплению, осознавая, что для этого необходимо сотрудничество с Российской Федерацией.

Арктическая стратегия Финляндии (Finland’s Strategy for Arctic Policy)34 принята в июне 2021 г. Она отражает арктическую политику страны, направленную прежде всего на решение внутриэкономических и социальных проблем, к каковым относятся: экология, изменение климата, благосостояние жителей Крайнего Севера, в том числе саамов, развитие научных арктических исследований и арктической инфраструктуры. Однако в стратегии отражены и проблемы безопасности. Отмечается изменение ситуации с безопасностью в Арктике не в лучшую сторону, подчеркивается, что изменение ситуации с политикой безопасности способствует повышению стратегической важности Арктики и обострению напряженности в регионе. Отмечается также, что повышение напряженности международной обстановки в одном регионе может привести к усилению военной активности в других регионах. В отношении Российской Федерации в стратегии указывается, что «Россия планомерно усиливает свое военное присутствие в Арктике для защиты своих экономических интересов и обеспечения контроля над Северным морским путем»35. Финляндия подала заявку на членство в НАТО в 2022 г. и в настоящий момент близка к вступлению в альянс. При этом на стратегическом уровне выступает с позицией о недопустимости наращивания напряженности в регионе, так как существуют риски распространения конфликтогенности по всему миру. В отношении России Финляндия проводит аккуратную, миролюбивую внешнюю арктическую политику с учетом обширной совместной границы и исторически сложившихся связей.

Из неарктических стран, имеющих арктическую стратегию, следует выделить Британию, Францию, Германию, Нидерланды, Италию — страны, входящие в блок НАТО.

Великобритания — страна, обладающая ядерным оружием и имеющая геополитические претензии не только на региональное, но и на глобальное лидерство. Великобритания — неарктическое государство, но одно из первых, получивших статус наблюдателя в Арктическом совете и сформировавших свою арктическую политику еще в конце прошлого столетия. Ее нынешняя арктическая стратегия (Looking North: The UK and the Arctic)36 является самой свежей в том смысле, что принята недавно, в этом, 2023 г. Основные приоритеты стратегии в долгосрочной перспективе — вопросы сохранения безопасности и стабильности, партнерства и кооперации, изменения климата, защиты людей и окружающей среды, продвижения общей ответственности.

Следует выделить новый аспект в арктической стратегии Британии: отношение к России и Китаю как предполагаемым угрозам и установку на противодействие России и ее планам сотрудничества с Китаем, официально заявляя свои особые интересы в Арктике в качестве «ближайшего соседа Заполярья». Британское правительство активно позиционирует не только свои экономические, но и геополитические интересы в регионе, рассматривает Арктику как территорию геополитического противостояния. Об этом, в частности, свидетельствует британская оборонная арктическая стратегия «Вклад Соединенного Королевства в безопасность на Крайнем Севере» (The UK’s Defence Contribution in the High North)37. Реализации британских геостратегических интересов способствует военная организация под названием «Объединенные экспедиционные силы Великобритании» (JEF) под командованием Соединенного Королевства, в состав которых входят Дания, Финляндия, Эстония, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Швеция и Норвегия. Многонациональные JEF были официально введены в действие в сентябре 2014 г. Британия активно занимается созданием военной инфраструктуры в Норвегии.

Королевство Нидерландов также имеет свою арктическую стратегию — «Нидерландская полярная стратегия 2021—2025: готовность к изменениям» (The Netherlands’ Polar Strategy 2021—2025: Prepared for change). Данная стратегия представляет собой, пожалуй, один из самых структурированных и содержательных документов подобного рода, по крайней мере из рассмотренных выше. Основные приоритеты, сформулированные и раскрытые в Полярной стратегии: управление Арктикой, защита природы и окружающей среды, изменение климата, биоразнообразие, коренное население, защита морской среды, загрязнение окружающей среды, геополитика и безопасность, укрепление международного сотрудничества. Нидерланды привержены рассмотрению любых изменений в политике безопасности в Арктике и вокруг нее в первую очередь в рамках своего участия в НАТО. Помимо этого, привержены обсуждению изменений в политике безопасности в Арктике и вокруг нее с соответствующими государствами-участниками. Кабинет министров Нидерландов стремится активизировать двусторонние отношения с арктическими государствами. Для того чтобы иметь возможность провести эти консультации на надлежащем уровне внутри страны и за рубежом, в министерстве иностранных дел сохранена должность посла по Арктике, созданная в соответствии с прежней Полярной стратегией на 2016—2020 гг.

Франция — государство НАТО с ядерным потенциалом. Ее арктическая стратегия «Уравновешивание крайностей» (Équilibrer les extremes. Stratégie polaire de la France à horizon 2030)38 принята весной 2022 г. В документе отмечается необходимость активизировать участие Франции в Арктике и содержится довольно декларативная арктическая программа, основные приоритеты которой: исследования Арктики, сохранение морской среды и запрет на добычу полезных ископаемых в Арктическом регионе. Возможно, своеобразие такой программы объясняется трезвым пониманием отсутствия у Франции арктических территорий.

Германия в своей арктической стратегии (Germany’s Arctic Policy Guidelines)39, принятой в августе 2019 г., рассматривает Арктику как область потенциального сотрудничества в сфере экологической безопасности, изучения изменения климата, проведения научных изысканий. Для германской стратегии характерно отсутствие явно выраженных геополитических и экономических притязаний в Арктике.

Даже Италия, географически расположенная далеко от Арктики, имеет свою арктическую стратегию под названием «К итальянской стратегии в Арктике. Национальные руководящие принципы» (Towards an Italian strategy for the Arctic. National guidelines)40, принятую в 2015 г. В документе отмечается, что «Италия считает себя одним из самых активных неарктических государств»41 и имеет потенциальные экономические интересы, связанные с добычей полезных ископаемых, а также готова участвовать в решении вопросов экологии.

Из неарктических стран, имеющих арктическую стратегию и не входящих в блок НАТО, отметим Индию и Японию, являющихся странами — участницами Индо-Тихоокеанской организации безопасности QUAD (США, Австралия, Индия, Япония), которая вместе с AUCUS образует новую блоковую структуру на дальневосточном направлении внешней политики России.

Индия, несмотря на значительную удаленность от Арктики, в 2022 г. приняла документ под названием «Индийская арктическая политика» (India`s Arctic Policy)42. Свою претензию на участие в решении вопросов Арктики Индия объясняет негативными экологическими изменениями: «Индия находится под особым влиянием из-за вероятного воздействия этих изменений на критические аспекты национального развития, такие как экономическая безопасность, безопасность и устойчивость водных ресурсов, погодные условия и характер муссонов, береговая эрозия и таяние ледников»43. В документе также отражена заинтересованность Индии в устойчивом развитии Северного морского пути и потенциальном использовании природных ресурсов Арктики в условиях взаимной выгоды стран Арктического совета, наблюдателем которого она является. С этой целью Индия предлагает богатую научную базу с точки зрения персонала, опыта работы в космосе, а также предпринимательства. Геополитических интересов в Арктике Индия не имеет.

Япония, еще одна страна со статусом наблюдателя Арктического совета, в 2015 г. приняла документ с аналогичным названием — «Японская арктическая политика» (Japan’s Arctic Policy)44. В нем позиционируются основные приоритеты японского участия в Арктике: исследования океана, климатических изменений и окружающей среды, энергоресурсы, Северный морской путь. Япония проявляет большой интерес к Полярному транспортному коридору, поскольку он напрямую соединяет Японию и Европу, являясь альтернативой более длинному традиционному торговому маршруту через Суэцкий канал, который почти вдвое длиннее. Приводится такой пример: протяженность маршрута от японского порта Йокогамы до порта Роттердам в Нидерландах через арктические воды составляет 7300 морских миль, что на 13 дней быстрее, чем через Суэцкий канал45. Интерес Японии к арктическим энергоресурсам объясняется в том числе последствиями аварии на атомной электростанции «Фукусима-1» в 2011 г., в результате которой работа всех атомных энергоблоков страны была приостановлена, что вынудило правительство увеличить импорт энергоносителей. Вместе с тем Япония заинтересована в снижении зависимости от ближневосточных поставок энергоресурсов ввиду нестабильной военно-политической ситуации в регионе. Однако вследствие введения Японией антироссийских санкций возможности сотрудничества с Россией по транспортному и энергетическому вопросам значительно уменьшились.

У Республики Корея, Сингапура, Швейцарии, Испании и Польши, стран — наблюдателей Арктического союза, арктических стратегий нет. Однако это вовсе не значит, что отсутствуют экономические интересы (выгодный транспортный коридор, потенциальные возможности добычи природных ресурсов), стремление к решению проблем глобального потепления, исследованиям, устойчивому развитию Арктики.

Анализ арктических стратегий позволяет сделать вывод, что их содержание обусловлено двумя основными факторами: 1) экономическими интересами, состоянием развития региона и экологической безопасности; 2) геополитическими и геостратегическими интересами. Большинство арктических, приарктических и околоарктических стран действуют в русле первой группы интересов, в том числе Скандинавские страны (для которых, как и для Канады, также важен вопрос обеспечения жизнедеятельности коренных народов Крайнего Севера), а также Китай, Индия, Сингапур и Южная Корея. США и Великобритания, не чураясь экономических выгод, видят геополитические и геостратегические цели, рассматривая Арктику как зону геополитического и, возможно, военного противостояния с Россией, и в этом плане к ним следует отнести их союзников по НАТО (Канада, Норвегия, Дания, Исландия, Швеция, Франция, Германия и др.). Китай в перспективе также может рассматривать свои действия в Арктике с точки зрения реализации геополитических интересов страны.

О серьезности геополитических претензий в Арктике свидетельствует публикация в Bloomberg в начале мая сего года. Эксперты издания спрогнозировали, что «следующей точкой противостояния России и Запада может стать Арктика». Предмет спора, как указывается в статье, — обширное арктическое пространство с площадью, сопоставимой с территорией государства Чили. На этом пространстве находятся потенциально прибыльные, самые большие в мире нетронутые запасы нефти, доступ к которым становится все легче вследствие таяния льдов в результате глобального потепления46.

Контент-анализ арктических стратегий также показывает необходимость отдельного выделения важного аспекта, нашедшего отражение в большинстве арктических стратегий, — защиты интересов коренного населения Севера. Дело в том, что в Арктике проживает около 4 млн человек, 10% из которых принадлежат к признанным коренными народам, состоящим из около 40 этнических групп. Из-за заметных климатических изменений в их среде обитания коренные народы сталкиваются со все большим давлением на свой традиционный образ жизни. Например, таяние морского льда сокращает возможности охоты, а увеличение количества осадков сокращает возможности выпаса северных оленей — важного источника существования, что создает угрозу продовольственной безопасности.

§ 1.2. Современные концептуальные подходы к обеспечению экологической безопасности в Арктической зоне

В Арктическом регионе тесно переплелись вопросы безопасности, в том числе экологической безопасности, экономики, права и международного сотрудничества.

С одной стороны, процесс освоения региона большим кругом стран все больше становится борьбой за лидерство, с другой — решение проблем Арктики — это путь к стратегическому партнерству и сотрудничеству как в обмене опытом, так и в защите окружающей среды с экологичным использованием природных запасов.

Арктика является кратчайшим воздушным путем между Северной Америкой и Евразией, здесь проходит важный торговый Северный морской путь, что доказывает ее практическую значимость для экономического развития, а также обеспечения безопасности стран региона, поскольку Арктика — особый район в случае военного противостояния между странами Запада и Россией. Развертывание противоракетной системы США и НАТО представляет угрозу безопасности Арктического региона47. Но нельзя забывать, как отмечает А. В. Загорский, что у арктических стран имеются общие вызовы, которые необходимо анализировать «…через призму не столько военной, сколько экологической безопасности и безопасности человека»48.

У арктических государств, и особенно у прибрежных арктических государств, есть общие интересы. К ним относятся обеспечение стабильного распределения арктических ресурсов и право регулировать каботажное судоходство на Арктическом морском пути. Укрепление военного сотрудничества между «приарктической восьмеркой» означало бы обеспечение доверия и безопасности в Арктике. Встречи представителей арктических государств проходили ежегодно до 2014 г., однако затем наступило ухудшение отношений между Россией и Западом. Несмотря на это, в 2015 г. «арктической восьмерке» удалось создать Арктический прибрежный форум. Но в 2022 г. отношения еще более ухудшились.

Для России Арктика имеет особое значение: это зона геополитических, военных, экономических, транспортных, ресурсных и экологических интересов. В новой Концепции внешней политики РФ 2023 г. выделены основные национальные интересы, среди которых указана «охрана окружающей среды, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование, адаптация к изменениям климата».

В 2021 г. Российская Федерация взяла на себя председательство в Арктическом совете. Однако в 2022 г. по инициативе стран-участниц — представительниц коллективного Запад оно было, по существу, заблокировано49.

Согласно доктринальному документу «Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 г.» к основным проблемам, вызовам и угрозам, формирующим риски развития Арктической зоны и обес-печения национальной безопасности, отнесены: потепление климата, сокращение населения, отставание качества жизни от общероссийских значений, низкий уровень социальных услуг и благоустроенного жилья в отдаленных населенных пунктах50. В стратегии фиксируется высокий уровень профессионального риска из-за вредных условий труда, повышенный уровень профессиональной заболеваемости, отсутствие системы господдержки завоза в Арктическую зону топлива, продовольствия и других жизненно необходимых товаров по доступным ценам, низкий уровень развития и высокая стоимость создания транспортной инфраструктуры, а также неконкурентоспособность субъектов предпринимательской деятельности из-за более высоких издержек, отставание сроков развития инфраструктуры51.

Утилитарное видение региона, рассматриваемого в основном как ресурс, очевидно неперспективно, оно требует человеческих и финансовых инвестиций. Правительство РФ вынуждено пересмотреть рассредоточение действующих социальных и бюджетных условий для достижения определенных успехов арктической политики России. Арктика для Российской Федерации — один из ключевых регионов, утверждающий статус великой державы, и основной источник энергии на десятилетия вперед. В этой связи Россия разработала стратегии по продвижению согласованной политики в нескольких областях, добившись некоторых заметных успехов, таких как ремилитаризация арктических границ и, как пример, энергетическое развитие полуострова Ямал. И все же России еще предстоит столкнуться с определением международного статуса Северного морского пути, вопросом расселения жителей Арктики, а также решением экологических и других проблем.

Северный морской путь (СМП) — кратчайший морской путь между европейской частью России и Дальним Востоком. Весь Северный морской путь (начиная от Карских ворот и до бухты Провидения), идущий вдоль береговой линии России, доступен для судоходства лишь от двух до четырех месяцев в году52.

Значение СМП для России сложно переоценить. Это водная артерия, позволяющая осуществлять международную торговлю, обеспечивать безопасность государства и всецело осваивать Арктический регион.

С экономической точки зрения СМП — основной транспортный маршрут на Севере, связывающий отдаленные территории РФ и зачастую являющийся для них единственным путем доставки грузов. При соответствующем развитии и надлежащих инвестициях в инфраструктуру позиции России на международном рынке морских перево-зок могут значительно укрепиться, составив конкуренцию основным морским центрам международной торговли, связывающим Европу и Азию через Суэцкий канал и Малаккский пролив.

Энергетический аспект заключается в значительных запасах природных ресурсов, особенно углеводородов. В этой связи СМП выступает в роли основного логистического коридора для энергоресурсов в регионе.

Несмотря на то что Северный морской путь намного короче, чем через Суэцкий канал, что существенно экономит время и затраты на доставку груза, объем транзита остается невысоким. Факторами риска и непредсказуемости называются суровые погодные условия в акватории, которые не позволяют гарантированно соблюдать график движения грузов, а в некоторых случаях требуют проведения ледокольных операций.

В условиях растущих санкций и напряженности в отношении арктических стран Россия рискует оказаться в изоляции в плане инвестиций и в плане предоставления технологий, необходимых для освоения Арктики. Одним из выходов из этой ситуации представляется нахождение инвестора, заинтересованного в развитии СМП. Таким партнером для России может являться Китай, для которого в Арктическом регионе сходятся несколько интересов: энергоресурсы, развитие новых транспортных маршрутов, геополитическое присутствие в регионе.

Для развития регулярной круглогодичной навигации необходимо создание современной инфраструктуры для обеспечения использования флота, строительство морских терминалов, выстраивание логистических потоков. В целях модернизации и развития инфраструктуры, с учетом постоянно увеличивающейся нагрузки, требуются крупные капиталовложения и современные технологии.

Россия принимает важные решения по дальнейшему развитию Северного морского пути, чтобы обеспечить дальнейшую консолидацию ресурсов и постепенное развитие Арктического региона. Наиболее амбициозным с точки зрения финансирования и вариантов реализации является План развития инфраструктуры Северного моря на период до 2035 г. Документ носит всеобъемлющий характер и определяет конкретные действия в ключевых областях, необходимых для развития СМП и его превращения в глобальный транспортный коридор. План предусматривает три этапа развития:

— первый этап — до 2024 г.;

— второй этап — до 2030 г.;

— третий этап — до 2035 г.

Согласно Плану развития инфраструктуры СМП, на первом этапе к 2024 г. ожидается увеличение грузоперевозок до 80 млн т, что будет достигнуто за счет транспортировки полезных ископаемых в рамках проектов «Новатек», «Газпром», «Норникель», «Росатом» и других крупных проектов. Необходима эффективная арктическая логистическая система, основанная на существующих и новых транспортных маршрутах. Этого можно достичь за счет увеличения мощности арктических портов Мурманска и Архангельска, для которых строятся шесть морских терминалов, а также железные и автомобильные дороги к терминалам.

В этот же период будут введены в эксплуатацию три атомных ледокола проекта 22220: «Арктика», «Сибирь» и «Урал». Ледокол «Арктика» в настоящее время участвует в испытаниях в СМП. Ледоколы «Сибирь» и «Урал» планировалось ввести в эксплуатацию в 2023 г. Двадцать шестого мая 2020 г. четвертый атомный ледокол «Якутия» проекта 22220 был технически сдан на Санкт-Петербургском судостроительном заводе в Балтийском море и должен быть спущен на воду в 2022—2023 гг.53 Ледоколы серии 22220 могут быть использованы как на глубоководных трассах с наибольшей толщиной льда, так и на мелководье Енисейского кряжа и Обской губы. Всего планируется построить пять атомных ледоколов проекта 22220, которые придут на смену ледоколам «Вайгач», «Таймыр» и «Ямал». Для усиления управления и обеспечения безопасности судоходства в ближайшие годы будут поставлены 16 спасательных и 13 гидрографических судов54.

Для повышения безопасности перевозок по трассам СМП планируется установить надежную спутниковую связь на участках, располагающихся выше 70 градуса северной широты, для мониторинга и управления морскими перевозками, а также для предотвращения разливов нефти и нефтепродуктов. В этих целях спутники «Ресурс-ПМ» и «Кондор-ФКА» будут выведены на высокоэллиптическую орбиту. Таким образом, к началу второго этапа Плана СМП будет обеспечен передовым оборудованием, позволяющим осуществлять круглогодичное судоходство и оперативную и безопасную доставку грузов.

Второй этап Плана развития СМП, с 2025 по 2030 гг., будет направлен на разработку и реализацию круглогодичной транспортной навигации по СМП на новых ледоколах проекта 22220. К 2027 г. судостроительный завод «Звезда» построит головной атомный ледокол проекта 10510 «Лидер», превосходящий ледоколы проекта 22220 вдвое. Благодаря атомному ледоколу «Лидер» будет решена проблема круглогодичного судоходства по СМП и снабжения европейских, азиатских и тихоокеанских рынков СПГ и другими грузами через восточную границу СМП в количестве не менее 20 млн т каждый сезон. Для удовлетворения растущего потенциального спроса на грузовые перевозки на втором этапе СМП, который, как ожидается, составит около 120 000 т, планируется построить еще два ледокола класса «Лидер». Дополнительно второй этап подразумевает организацию и обес-печение круглогодичных транзитных услуг, создание единого оператора с полным пакетом услуг, включая оптимальное планирование маршрутов, определение условий для грузовых перевозок по СМП.

На третьем этапе, с 2030 по 2035 г., будет осуществляться дальнейшее развитие добычи, переработки и транспортировки сырья из всех портов СМП. Дальнейшее развитие судостроения в регионе и арктические инвестпроекты позволят увеличить ежегодный грузопоток до 160 млн т к 2035 г., превратив Арктику в национальный и международный транспортный коридор. Ожидается, что в течение этого периода транзитные грузопотоки будут постоянно расти и достигнут 10 млн т международных грузов в год по сравнению с нынешними показателями в 1 млн т в год.

Будущее социально-экономическое развитие арктических регионов тесно связано с развитием транспортно-логистической инфраструктуры северных и крайних северных районов России и реализацией мегапроектов в регионе. Указом Президента Российской Федерации В. Путина от 5 марта 2020 г. № 164 утверждены «Основы государственной политики в Арктической зоне до 2035 г.»55. Одной из главных ролей этого документа являются крупномасштабные проекты по укреплению региональной деятельности и увеличению экономических и социальных выгод от использования имеющихся природных ресурсов. В то же время он предусматривает планирование и организацию централизованной ежегодной системы управления движением на основе созданного диспетчерского центра для управления судами и движением на маршрутах СМП. Таким образом, Стратегия развития Арктики предстает в качестве объективной системы мер национального управления по модернизации и расширению базовой инфраструктуры всей системы СМП.

Поскольку Российская Арктика является мощной базой минеральных ресурсов, необходим ряд запланированных мероприятий для закрепления СМП в качестве самостоятельного Евро-Азиатского транспортного коридора.

1. Проведение регулярных Евро-Азиатских конференций по транспорту, а также включение СМП в единую международную сеть транспортных коридоров.

2. Обеспечение региона стандартами безопасности мореплавания и сохранения окружающей среды, отвечающими международному уровню.

3. Предоставление доступа к информации заинтересованных сторон о проводимых в России мероприятиях по развитию СМП.

4. Установление единой сетки тарифов для прохождения по СМП.

5. Усиление научного сотрудничества различных стран по вопросу развития СМП, а именно создания транспортно-технологических систем с использованием перспективных судов ледового плавания.

6. Поддержание международного сотрудничества в решении экологических и правовых проблем коридора СМП в рамках Арктического совета.

Выполнение мероприятий будет способствовать развитию СМП на российском и международном уровнях.

В. Путин 13 апреля 2022 г. в режиме видеоконференции провел совещание по вопросам развития Арктической зоны Российской Федерации. Отмечено, что с учетом внешних ограничений и санкционного давления проектам и планам, связанным с Арктикой, нужно уделять особое внимание. Президент говорил о том, что не стоит их откладывать, сдвигать вправо, а, наоборот, в ответ на попытки сдерживания развития России в регионе наращивать темпы работы. Отказ ряда западных стран от нормального сотрудничества уже спровоцировал энергетический кризис. В ответ на это у России появляется множество возможностей, включая железнодорожный Северный широтный ход. Активная стройка на объектах этой магистрали должна начаться уже в этом году, поручил президент. Запуск проекта позволит разгрузить БАМ и Транссиб, что важно с учетом переориентации на восток основных экспортных энергетических ресурсов. Президент указал всем ведомствам, задействованным в Арктике, «…грамотно и быстро переналадить работу», чтобы бесперебойно обеспечивать всех продовольствием и медикаментами, топливом, стройматериалами, оборудованием. В. Путин предложил определить единого оператора в сфере морской доставки грузов северного завоза с использованием ледокольной проводки и обозначить координатора северного завоза. Правительству и главам арктических регионов он указал взять на особый контроль строительство и обновление детсадов, школ, больниц, фельдшерско-акушерских пунктов. В. Путин назвал три важнейших направления работы: 1) развитие Северного морского пути, включая реализацию планов по расширению ледокольного и грузового флота, строительству судов-газовозов арктического класса; 2) оборудование для арктических портов и терминалов, судов и навигации, для промышленных предприятий; 3) экология и окружающая среда.

Действия недружественных стран создали ряд сложностей для реализации проектов, подтвердил вице-премьер — полпред президента в ДФО Юрий Трутнев и попросил субсидировать процентные ставки по кредитам для северного завоза. Сейчас, по его словам, в Арктике с господдержкой реализуется более 460 проектов, объем инвестиций по соглашениям превышает 1,3 трлн руб., будет создано 30 тыс. рабочих мест.

По итогам совещания президент поручил утвердить план развития Севморпути на период до 2035 г., включающий в себя следующие задачи:

1. Четкое обозначение долгосрочного перспективного грузопотока по СМП с указанием конкретных инвестиционных проектов, обязательств грузоотправителей по объемам грузопотока, размера и номенклатуры ледокольного флота. Фиксирование сроков и объемов поставок ледокольного флота, грузовых судов арктического класса и комплектующего оборудования, а также модернизация судостроительных предприятий.

2. Строительство и содержание аварийно-спасательного флота и комплексных аварийно-спасательных центров МЧС. Прежде всего это нужно в местах реализации наиболее важных, масштабных инфраструктурных и инвестиционных проектов.

3. По всем мероприятиям сводного плана должны быть определены объемы и источники финансирования с разбивкой по годам.

Кроме того, президент дал указание рассмотреть возможность распространения льгот резидентов Арктики на проекты региональных компаний и модернизировать объекты в военных городках до 2024 г.

Таким образом, Северный морской путь играет важную роль как во внутреннем, так и в международном транспортном обмене. Хотя объемы перевозок по Северному морскому пути растут, в настоящее время они оттеснены на второй план более развитыми морскими маршрутами. Однако он обладает большим потенциалом для международного сотрудничества и развития Российской Арктики.

Развитие СМТ и решение вопросов экологической безопасности — важнейшие направления российского развития Арктики.

§ 1.3. Внутригосударственный и международный политико-правовой механизм обеспечения экологической безопасности в Арктической зоне

Последние 10—15 лет освоение Арктики является одним из главных приоритетов экономического развития и национальной безопасности. За это время была создана нормативно-правовая и политическая база для развития региона и запущен ряд важных проектов. Несмотря на политический прогресс последних лет, Российская Арктика по-прежнему сталкивается со многими нерешенными вопросами, социально-экономическими и экологическими проблемами, например, имеет место отставание показателей качества жизни на Севере от общероссийского уровня, постоянный миграционный поток, неразвитость транспортной и информационно-коммуникационной инфраструктуры, серьезные экологические проблемы, отсутствие и медленное развитие морской инфраструктуры, снижение доли высокотехнологичных и наукоемких производств Севера.

С истечением в 2020

...