С. П. Жданов

Участие специалиста в правоохранительной деятельности

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343

ББК 67.7

Ж42

Автор:

Жданов С. П., кандидат юридических наук, ученик и последователь основателя и руководителя междисциплинарной научной школы в отечественной юриспруденции, доктора юридических наук, профессора А. Ю. Шумилова, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г. В. Плеханова.

Рецензенты:

Егоров Н. Н., доктор юридических наук, профессор (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова);

Жбанков В. А., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации (Российская таможенная академия);

Зникин В. К., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации (Томский государственный университет);

Колчанов С. И., заместитель начальника Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации – начальник управления по надзору за расследованием уголовных дел в Следственном департаменте МВД России и ФССП России, государственный советник юстиции 3 класса;

Михайлов В. А., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации (Московский психолого-социальный университет);

Нестеров А. В., доктор юридических наук, профессор (Российский университет дружбы народов);

Опальский А. П., доктор экономических наук, профессор (ФГКУ «ВНИИ МВД России»).

Монография посвящена участию специалиста в правоохранительной деятельности. В ней рассматриваются методологические, теоретические, правовые и организационные основы участия специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, проведении оперативно-разыскных мероприятий. Особое внимание уделено некоторой административной, судебной, прокурорской, следственной, адвокатской, экспертной, судебно-медицинской и оперативно-разыскной практики по участию специалиста в правоохранительной деятельности представителей Центрального, Южного, Северо-Западного, Дальневосточного, Сибирского, Уральского, Приволжского и Северо-Кавказского федеральных округов. В приложении представлен инициативный авторский проект федерального закона «О деятельности специалиста в Российской Федерации».

Законодательство приведено по состоянию на июнь 2019 г.

Для научных работников, профессорско-преподавательского состава, аспирантов (адъюнктов), студентов (курсантов), слушателей юридических высших образовательных учреждений и факультетов, а также для практических работников правоохранительных органов и экспертных учреждений России.

УДК 343

ББК 67.7

© Жданов С. П., 2020

© ООО «Проспект», 2020

Светлой памяти моего Учителя —
профессора Александра Юльевича Шумилова —
посвящаю эту монографию

ВВЕДЕНИЕ

В современных социально-экономических условиях привлечение специалиста правоохранительными органами РФ существенно возрастает не только в производстве по уголовным делам, но и делам об административных правонарушениях, проведении оперативно-разыскных мероприятий1. Это связано, во-первых, с необходимостью обращения должностных лиц правоохранительных органов к специалистам, обладающим специальными знаниями в области науки, в том числе техники, во-вторых, для применения заключения и показаний специалиста в качестве доказательств по делу в целях защиты прав и интересов личности, общества и государства.

Более того, существуют обширные исследования, посвященные участию специалиста преимущественно в производстве по уголовным делам, что свидетельствует о значимости и сложности исследуемой проблематики. Так, по научным специальностям 12.00.09 и 12.00.12 анализировались научно-технические средства расследования преступлений: (Правовые, методологические основы применения, современное состояние и перспективы развития) (Н. А. Селиванов, 1965 г.); Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов (Ю. Г. Корухов, 1978 г.); Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве (В. И. Шиканов, 1980 г.); Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений (И. Н. Сорокотягин, 1992 г.); Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений (В. Н. Махов, 1993 г.); Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами (С. И. Зернов, 1997 г.); Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений (А. Ф. Волынский, 1999 г.); Проблемы технико-криминалистического обеспечения досудебного уголовного процесса (П. Т. Скорченко, 2000 г.); Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений (А. В. Нестеров, 2001 г.); Применение специальных познаний в российском уголовном процессе (Е. В. Селина, 2003 г.); Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел (Б. М. Бишманов, 2004 г.); Криминалистическое учение о специальных знаниях сведущих лиц (Л. М. Исаева, 2009 г.); Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности (Л. Г. Шапиро, 2008 г.); Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства (А. Е. Федюнин, 2008 г.); Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве (Л. В. Лазарева, 2011 г.); Криминалистическое учение об организации расследования преступлений (И. П. Можаева, 2014 г.); Концепция формирования специального криминалистического познания и механизма его реализации в уголовном судопроизводстве вне судебно-экспертной деятельности (А. В. Гусев, 2015 г.); Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения (Ф. Г. Аминев, 2016 г.); Сотрудничество европейских государств в сфере экспертно-криминалистической и оперативно-разыскной деятельности в рамках интеграционных и межправительственных объединений (И. Э. Никитина, 2017 г.) и др. В рамках научной специальности 12.00.14 рассматривались концептуальные основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях (Ю. П. Кузякин, 2008 г.) и др.

В свою очередь, многочисленные кандидатские диссертации по научным специальностям 12.00.09 и 12.00.12 посвящены заключению специалиста как новому виду доказательства в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) (С. Н. Еремин, 2004 г.); процессуальным и криминалистическим проблемам совершенствования деятельности специалиста на предварительном следствии (С. В. Саксин, 2005 г.); тактико-организационным особенностям участия специалиста при производстве следственных действий (Б. Ю. Тхакумачев, 2005 г.); процессуальным и организационным проблемам участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования (А. В. Константинов, 2006 г.); оптимизации участия специалиста при производстве расследования по уголовному делу (А. А. Макарьин, 2006 г.); специалисту в уголовном судопроизводстве (Е. А. Семенов, 2010 г.); участию специалиста в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (С. И. Земцова, 2017 г.) и др.

Не умаляя ценность результатов исследований названных и иных авторов, отметим, что большинство исследований были посвящены участию специалиста в производстве по уголовным делам (Л. В. Лазарева, Л. Г. Шапиро, Е. А. Семенов и др.) и участию специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях (Ю. П. Кузякин и др.). Что касается комплексного концептуального подхода к проблеме участия специалиста в правоохранительной деятельности, то до настоящего времени таких открытых исследований не проводилось.

Монография посвящена участию специалиста в правоохранительной деятельности. В ней рассматриваются методологические, теоретические, правовые и организационные основы участия специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, проведении оперативно-разыскных мероприятий. Особое место в монографии уделено некоторой административной, судебной, прокурорской, следственной, адвокатской, экспертной, судебно-медицинской и оперативно-разыскной практики по участию специалиста в правоохранительной деятельности представителей Центрального, Южного, Северо-Западного, Дальневосточного, Сибирского, Уральского, Приволжского и Северо-Кавказского федеральных округов. В приложении представлен инициативный авторский проект федерального закона «О деятельности специалиста в Российской Федерации».

Для научных работников, профессорско-преподавательского состава, аспирантов (адъюнктов), студентов (курсантов), слушателей юридических высших образовательных учреждений и факультетов, а также для практических работников правоохранительных органов и экспертных учреждений России.

Автор выражает искреннюю благодарность рецензентам и другим специалистам — ученым и практическим работникам, кто в процессе обсуждения материалов монографии высказал объективные замечания и внес предложения по ее совершенствованию, а также своей семье за поддержку.

Глава I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Основные направления правоохранительной деятельности, осуществляемой с участием специалиста

До настоящего времени в юридической литературе не достигнута общепризнанность используемой в правотворчестве терминологии относительно понятия «правоохранительная деятельность»2.

При характеристике понятия правоохранительной деятельности важно иметь ввиду, что в наши дни существует довольно распространенная тенденция вкладывать в него разное и нередко крайне ограниченное содержание. Например, для одних такая деятельность — это лишь то, что делается компетентными государственными органами в сфере борьбы с преступлениями (другими словами, ставится знак равенства между понятием «правоохранительная деятельности» и понятием «борьба с преступностью»);

для других — это борьба с преступлениями и с иными правонарушениями (в основном теми, которые принято называть административными проступками);

для третьих — это то, что принято называть поддержанием общественного порядка (патрулирование в общественных местах, контроль за правильным поведением массовых мероприятий — демонстраций, митингов, пикетирования, применение специальных средств для усмирения «разбушевавшейся» толпы и т. д.)3.

Итак, К. Ф. Гуценко под правоохранительной деятельностью понимает, государственную деятельность, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органа­ми путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка4. По мнению ученого, в соответствии с сущест­вующими доктринальными разработками рассматриваемый вид государственной деятельности, самым непосредственным образом связанной с охраной права (отсюда и ее название — правоохранительная деятельность), обладает рядом существенных признаков.

Один из них проявляется в том, что имеется в виду охрана права, которая может осуществляться не любым способом, а лишь с помощью применения юридических мер воздействия. К последним принято относить регламентируемые законом меры государственного принуждения и взыскания, предупреждения противоправных действий, их профилактики.

Вторым существенным признаком правоохранительной деятельности является то, что применяемые при ее осуществлении юридические меры воздействия должны строго соответствовать предписаниям закона.

В-третьих, характерным для правоохранительной деятельности является и то, что она реализуется в установленном законом порядке, то есть с соблюдением определенных процедур.

Наконец, существенным признаком правоохранительной деятельности считается то, что ее реализация возлагается, прежде всего, на специально уполномоченные государственные органы. Они комплектуются соответствующим образом подготовленными служащими, по большей части юристами, а также специалистами, обладающими познаниями в других областях5.

В свою очередь, С. Л. Лонь обращает внимание на то, что большинство авторов учебников и учебных пособий определяют понятие «правоохранительные органы» через категорию «правоохранительная деятельность» и такой подход представляется вполне обоснованным, так как органы, осуществляющие правоохранительную деятельность, являются правоохранительными6. Однако в таком случае понятие «правоохранительная деятельность», по его мнению, требует дополнительного раскрытия, опираясь на положения теории государства и права ученый выделяет шесть основных черт правоохранительной деятельности:

1) назначение правоохранительной деятельности — охрана и защита прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства и обеспечение выполнения ими своих обязанностей;

2) начало правоохранительной деятельности, как правило, связано с наличием повода, в качестве которого чаще всего выступает сообщение о правонарушении либо необходимости его предупреждения;

3) правоохранительная деятельность осуществляется только на основании закона и в соответствии с законом (то есть определенный вид правоохранительной деятельности должен быть предусмотрен действующим законодательством), а в некоторых случаях — исключительно в установленной процессуальной форме. Под процессуальной формой понимается установленный процессуальным законом порядок производства по делу в целом, а также условия, последовательность, порядок совершения отдельных действий;

4) правоохранительная деятельность осуществляется специально уполномоченными законом субъектами, наделенными для этого определенными правами и обязанностями. Лица, осуществляющие правоохранительную деятельность, как правило, должны иметь юридическое образование;

5) в ряде случаев правоохранительная деятельность связана с применением законных мер государственного принуждения к лицам, допустившим правонарушение. Эти меры различаются в зависимости от компетенции органа и тяжести совершенного правонарушения;

6) законные и обоснованные решения, принятые субъектами правоохранительной деятельности, подлежат обязательному исполнению должностными лицами и гражданами. Неисполнение этих решений образует самостоятельное правонарушение, влекущее дополнительную ответственность7.

По мнению С. Л. Лонь, правоохранительную деятельность могут выполнять различные органы государства. Однако не все они являются правоохранительными. Для того чтобы орган можно было отнести к числу правоохранительных, необходимо, чтобы правоохранительная деятельности занимала значительное место в объеме его работы и не была побочной, эпизодической. В связи с этим ученый формулирует следующее определение: «правоохранительные органы — это специальные государственные органы, профессиональные объединения и особые физические лица, которые в силу закона обладают специфическими полномочиями по осуществлению правоохранительной деятельности»8. В свою очередь, правоохранительная деятельность ученым определяется как «предусмотренная действующим законодательством государственная или санкционированная государством деятельность, направленная на охрану и защиту прав граждан, юридических лиц и государства и обеспечение выполнения ими своих обязанностей, осуществляемая, как правило, в определенном процессуальном порядке специально уполномоченными на то лицами и связанная с применением законных мер государственного принуждения»9.

Необходимо отметить, что термины «правоохранительная деятельность», «деятельность» и обоснование необходимости их включения в научную специальность 12.00.11, были предметом научной дискуссии в рамках модернизации этой научной специальности10. При этом термин «правоохранительная деятельность» используется в различных наименованиях тем диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук11.

Уместно напомнить, что на первом координационном совещании руководителей диссертационных советов по юридическим наукам в Саратовской государственной академии права 23 апреля 2010 г. предлагалась новая редакции научной специальности 12.00.11. Причина предлагаемой редакции, по мнению руководителей диссертационных советов, в следующем: предыдущая формула в определенной мере дублировала другие научные специальности. В обосновании данной специальности более точным им представлялось использование категории «деятельность», ибо это как раз тот случай, когда невозможно полностью уйти от отраслевой систематизации знаний. Категория «юридическая деятельность» и ее виды достаточно проработаны в юридической науке. Под понятием «деятельность» охватывается комплекс проблем, связанных с ее правым, социальными, этическими и организационными условиями. Именно такой системный подход обеспечит благоприятные перспективы развития соответствующих научных направлений, будет способствовать расширению поля познания и поиску нетривиальных решений. В итоговом варианте научная специальность 12.00.11 предложенная рабочей группой, звучит следующим образом: «Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность»12.

Термин «правоохранительная деятельность» и обозначаемое им понятие являются сравнительно молодыми. Они введены в юридический обиход все лишь в конце 50-х — начале 60-х годов ХХ столетия и понятие «правоохранительная деятельность» до сих пор еще не «устоялось». Вокруг него идут активные споры, высказываются разные суждения, а вместе с этим — и разные мнения о том, какие органы надо считать правоохранительными13. В действующем законодательстве по данному поводу четких указаний нет. Однако в международном договоре о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, государствами-членами которого являются Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация, ст. 354 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза посвящена правоохранительной деятельности таможенных органов. В ней определены три основных ее направления применительно к таможенным органам: а) являются органами дознания и (или) следствия по делам о преступлениях; б) осуществляют оперативно-разыскную деятельность; в) ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях14.

При этом возникает вопрос, помимо таможенных органов какие еще органы осуществляют правоохранительную деятельность? Полагаем, те, которые: а) являются органами дознания и (или) следствия по делам о преступлениях; б) осуществляют оперативно-разыскную деятельность; в) осуществляют производство по делам об административных правонарушениях.

Более того, в юридической литературе основным объединением всех правоохранительных органов являлось то, что деятельность каждого из них направлена на защиту прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства в целом15; основными объектами, которые должны защищаться системой государственных органов, в том числе правоохранительных, являются личность (ее права и свободы), общество (его материальные и духовные ценности) и государство (его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность)16.

Таким образом, правоохранительная деятельность — это деятельность государственных органов, направленная на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства и осуществляемая в соответствии с законом органами дознания и (или) следствия по делам о преступлениях, оперативно-разыскными органами и органами осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях.

Во всех вышеперечисленных направлениях (производство по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, проведение ОРМ) участвует специалист, обладающий специальными знаниями. По делам о преступлениях, специалист является иным участником уголовного судопроизводства; по делам об административных правонарушениях специалист является участником производства по делам об административных правонарушениях или иным участником судебного процесса; при осуществлении ОРД специалист помогает (участвует) при проведении ОРМ. Наряду с правоохранительной деятельностью, мы частично рассмотрим в монографии судебную, прокурорскую и правозащитную деятельности связанные с участием специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, проведении ОРМ.

§ 2. Понятие и значение специалиста в правоохранительной деятельности

Термины и понятия, используемые в действующем законодательстве касающиеся деятельности специалиста и эксперта. Одной из проблем, стоящих перед законодателем, является используемая им терминология, которая ставит под сомнение точность и информативность культуры профессионального законодательного языка. Как справедливо отмечает Т. Д. Михайленко, «насыщенность терминологией является главной языковой (лексической) особенностью научного (специального) текста и основным средством точной передачи информации». При этом ученый обращает внимание на необходимость «учитывать некоторые особенности употребления терминов в тексте, их виды, особенности функционирования в отраслевом подъязыке»17 — правовой среде.

Так, Д. А. Керимов обращает внимание на необходимость «унификации, стандартизации, строгое единство юридической терминологии, используемой в законах»18.

В понимании специфики юридического термина важным является следующее утверждение С. С. Алексеева: «Специально-юридическую терминологию нельзя ограничить набором особо сложных юридических выражений и слов. По сути дела, в законах и иных нормативных документах выражения и слова, которые, казалось бы, относятся к обычным, общеупотребляемым, в действительности имеют свое специфическое правовое содержание, причем в ряде случаев отличающееся от общеупотребляемого»19.

Для достижения точности законодательного текста необходимо, по мнению Д. А. Керимова, «пользоваться терминами, имеющими строго определенное значение. Эти термины должны максимально точно и полно выражать содержание закона, не оставляя сомнений относительно вложенного в него смысла. Возможность кривотолков текста закона нетерпима»20. А такую возможность допускают сами законы, когда используют, например, такие слова как, «специалист» и «эксперт», которые провоцируют произвольное домысливание применяющими такие законы или требуют пояснения законодателем того, что конкретно имеется в виду под «специалистами» и «экспертами». Между тем, действующее законодательство не исключает «развитие» его смысла и сформулировано так, что нуждается в дополнительных разъяснениях. Например:

— «научные, технические и иные специальные знания» (ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»); «специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле» (ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), «специальные познания» (абз. 1 ст. 63 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ч. 4 ст. 80 УПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 25.8 КоАП РФ); «специальные знания» (п. 1 ст. 346 ТК ЕЭС, ч. 1 ст. 57 и ч. 1 ст. 58 УПК РФ, ч. 1 ст. 49 и ч. 1 ст. 50 КАС РФ, ч. 1 ст. 55 и ч. 4 ст. 55.1 АПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»);

— «консультация» (абз. 2 ст. 49 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ч. 1 ст. 50 и ч. 1 ст. 169 КАС РФ, ч. 1 ст. 157 и ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, ч. 2 ст. 55.1 и ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ); «компетенция» (п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ); «участие» (ч. 1 ст. 58 УПК РФ); «профессиональная компетенция» (ч. 1 ст. 58 УПК РФ); «исследование» (ч. 1 ст. 80 УПК РФ); «сведения» (ч. 2 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ); «суждение» (ч. 3 ст. 80 УПК РФ); «мнение» (ч. 4 ст. 80 УПК РФ, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ); «пояснение» (п. 4 ст. 346 ТК ЕЭС, ст. 17.9 и п. 2 ч. 2 ст. 25.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 50 КАС РФ, ч. 1 ст. 157 и ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, ч. 2 ст. 55.1 АПК РФ); «познания» (ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ); «навык» (ч. 1 ст. 50 КАС РФ); «помощь» (ч. 1 ст. 50 КАС РФ, ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»); «профессиональные знания» (ч. 1 ст. 169 КАС РФ, ч. 3 ст. 188 ГПК РФ, ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ); «знания» (ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ); «специальность» (ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ); «разъяснить» (ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»); «привлекать» (п. 1 ст. 346 ТК ЕЭС, ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод, что законодатель использует термины — синонимы — слова, тождественные или очень близкие по своему значению другим словам21.

Так, обращение к «Словарю синонимов русского языка» показывает, что:

— «знаток — специалист», т. е. человек, обладающий тонким, изощренным пониманием чего-либо или обладающий большими сведениями в какой-либо области знания, искусства, в какой-либо сфере деятельности22;

— «исследовать — изучать», т. е. подвергать научному рассмотрению в целях познания чего-либо23;

— «консультировать — советоваться», т. е. обращаться за советом, просить совета, указаний, как поступить, что сделать в данном, определенном случае24;

— «компетентный — знающий, сведущий», т. е. обладающий достаточными или большими знаниями. «Знающий» — обладающий знаниями, преимущественно такими, которые приобретаются образованием и реже — такими, которые накоплены в процессе жизненного опыта; слово «сведущий» употребляется преимущественно в тех случаях, когда речь идет о знаниях в какой-либо определенной области; компетентный — обладающий достаточными знаниями, сведениями, чтобы разбираться в чем-либо, судить о чем-либо, слово употребляется преимущественно в литературной речи25;

— «пояснить — объяснить, разъяснить», т. е. сделать что-либо ясным, понятным, известным, изложив сущность, подробности, детали. Слово «разъяснить» указывает на обстоятельность, подробность объяснения; «пояснить» подчеркивает, что объяснение имеет дополнительный уточняющий, попутный характер26;

— «применять — использовать», т. е. давать практическое применение чему-либо; вводить в устную или письменную речь какие-либо слова, выражения и т. д.27;

— «сведения — знания, познания». «Знания» — совокупность понятий, представлений о чем-либо, полученных, накопленных в результате учения, опыта и т. п. и обычно реализуемых в деятельности; «познания» — сумма определенных знаний, сведений в какой-либо области (областях); «сведения» — общие или не очень глубокие представления, знания о чем-либо28.

— «мнение — суждение», т. е. мысль, содержащую оценку кого-, чего-либо, выражающую отношение к кому-, чему-либо. Мнение, суждение — наиболее употребительные слова, иногда слово «суждение» обозначает мнение, высказанное, изложенное с большей обстоятельностью или категоричностью29;

— «опыт — эксперимент», т. е. воспроизведение какого-либо явления или наблюдения нового явления в определенных условиях с целью изучения, исследования; проба, попытка осуществить что-либо, какое-либо начинание30;

— «специальность — профессия, ремесло», т. е. род занятий, трудовой деятельности. Слово «специальность» указывает на круг специальных знаний, полученных в учебном заведении, приобретаемых в результате обучения где-либо; «ремесло» употребляется реже, в речи разговорного характера31.

Более того, смысловые различия и сходства в содержании терминов, которые использует законодатель («деятельность», «навык», «опыт», «помощь», «содействие», «специалист», «умение», «участие», «эксперт»), показывают при обращении к «Словарю русского языка» и «Толковому словарю русского языка» следующее:

— деятельность — «работа, занятие в какой-либо области32; «занятия, труд; работа каких-нибудь органов, а также сил природы»33;

— навык — «умение, приобретенное упражнениями, созданное привычкой»34; «умение, выработанное упражнениями, привычкой»35;

— опыт — «совокупность знаний, навыков, умения, вынесенных из жизни, практической деятельности и т. п.»36; «отражение в сознании людей законов объективного мира и общественной практики, полученное в результате их активного практического познания; совокупность знаний и практических усвоенных навыков, умений»37;

— помощь — «содействие, поддержка в чем-либо»38; «содействие кому-нибудь в чем-нибудь, участие в чем-нибудь, приносящее облегчение»39;

— содействие — «помощь, поддержка в чем-либо»40; «деятельное участие в чьих-нибудь делах с целью облегчить, помочь, поддержка в какой-нибудь деятельности»41;

— специалист — «человек, обладающий специальными знаниями в какой-либо отрасли науки или техники, представитель какой-либо специальности»42; «работник в области какой-нибудь определенной специальности»43;

— уметь — «обладать умением делать что-либо благодаря знаниям или навыку к чему-либо»44; навык в каком-нибудь деле, опыт»45;

— участвовать (участие) — «действовать совместно с другими, быть сотрудником в чем-либо»46; «совместная с кем-нибудь деятельность, сотрудничество в чем-нибудь сочувственное отношение, помощь»47;

— эксперт — «специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-либо вопроса; лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое органами расследования и суда и иными государственными и общественными органами для проведения экспертизы»48; «специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса»49.

Таким образом, мы согласны с теми учеными которые полагают, что «юридическая терминология должна отвечать требованиям точности в обозначении того или иного понятия; единства (однозначности, когда термин имеет одно, а не несколько значений); краткости, ясности и простоты»50. Иначе «в практике применения законодательных актов возникают трудности из-за отсутствия определений терминов, имеющих юридическое значение»51.

Используемые законодателем термины и иная лексика — скорее, объединяют термины «специалист», «эксперт» и термины, связанные с их профессиональной деятельностью, а не различают их. На этом основании очевидной становится необходимость разграничения терминов «специалист» и «эксперт», что требует уточнения их функциональных обязанностей. При этом следует обратить внимание на то, что главной отличительной функцией эксперта, по нашему мнению, является производство судебной экспертизы с применением научных методик экспертного исследования. В остальных случаях реализуются функции специалиста, например такие, как участие в производстве следственных действий и др.52.

О доктринальном и легальном понятии специальных познаний (знаний). В последнее время в юридической литературе развернулась дискуссия по вопросу правильности употребления терминов «специальные познания» и «специальные знания».

Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина и А. М. Зинин (по мнению автора, взяв за основу понятие «специальные познания», предложенное Р. С. Белкиным53) под специальными знаниями понимают «систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства»54.

К специальным познаниям Н. П. Яблоков относит «любые специальные (а не общеизвестные) знания и умения объективного характера, полученные в результате высшей специальной профессиональной подготовки, научной деятельности, опыта практической работы и соответствующие современному научному и профессионально-практическому уровню специальных знаний и умений, создающие для их обладателя возможность квалифицированного решения указанных научных и практических вопросов, относящихся к его специальности»55.

Н. П. Майлис под специальными знаниями понимает «знания, основанные на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знаний и подкрепленных полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками»56. Они выходят за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта (Ю. К. Орлов)57, находятся за пределами общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей (М. К. Треушников и др.)58.

В. Н. Махов, относит к специальным «знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством»59.

По мнению И. Н. Сорокотягина и Д. А. Сорокотягиной специальные знания это «системно-структурная характеристика теоретических знаний и практических навыков, умений в области конкретной науки, техники, искусства и ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта, не являющимися общедоступными и общеизвестными, и применяемых в порядке, установленном законом (конституционным, уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, административно-процессуальным, арбитражным, таможенным, налоговым и др.)»60.

Л. Г. Шапиро в рамках уголовного судопроизводства под специальными знаниями предлагает понимать «совокупность знаний в различных областях теоретической и практической деятельности, полученных, как правило, в рамках высшего профессионального образования по определенной специальности, не являющихся правовыми и использующимися сторонами уголовного судопроизводства и судом в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом». Далее ученый конкретизирует, что специальные знания не могут иметь единую структуру, поскольку в их содержание могут входить только теоретические знания, например, в области математики и некоторых других наук. О практическом опыте лица применительно к специальным знаниям в области таких наук можно говорить, только имея в виду его участие в качестве специалиста в уголовном судопроизводстве. Поэтому для ряда областей знаний практический опыт является факультативным признаком61.

В свою очередь, по мнению Л. В. Лазаревой, «специальные знания — это совокупность теоретических знаний и практического опыта в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и юридических знаний, полученных в ходе специальной подготовки и используемых сторонами и судом для расследования и разрешения уголовных дел в порядке, предусмотренном УПК РФ»62.

Между тем, Л. М. Исаева под специальными знаниями предлагает понимать «совокупность теоретических знаний, практических умений и навыков сведущих лиц — представителей различных видов профессиональной или иной деятельности (за исключением профессиональных знаний, умений и навыков должностных лиц органа, осуществляющего ОРД, представителей суда, стороны обвинения и защиты), применяемых в случаях и порядке, определенных законом, и необходимых для выявления, раскрытия, расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу»63.

В современной криминалистической литературе для научных и практических работников правоохранительных органов России используется термин «специальные познания», под которым понимается — «профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел»64.

Изложенное позволяет сделать вывод, что среди ученых не достигнуто единого понятия как термина «специальные знания», так и термина «специальные познания» применительно к специалисту и эксперту65. В этой связи полагаем, за основу может стать термин «специальные знания», так как именно он используется в паспорте научной специальности 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность, диссертациях и научной юридической литературе. Однако, Т. В. Аверьянова, констатирует, что «оба эти понятия («специальные познания» и «специальные знания») имеют право на существование, однако ученый уточняет, что «познание — это особая деятельность, в том время как знание — это результат такой деятельности»66.

Также необходимо отметить неоднозначность в рассматриваемом вопросе позиции законодателя. Например, специалист должен обладать специальными познаниями (ч. 4 ст. 80 УПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 25.8 КоАП РФ) или специальными знаниям (ч. 1 ст. 58 УПК РФ, ч. 4 ст. 55.1 АПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») или специальными знаниями и (или) навыками (п. 1 ст. 346 ТК ЕЭС; ч. 1 ст. 50 КАС РФ). Также в УПК РФ законодатель использует термины «специальные познания» (применительно к специалисту) и «специальные знания» (применительно к специалисту и эксперту).

Таким образом, специальные знания специалиста — система знаний в области конкретной науки, в том числе техники и (или) профессионального опыта работы не менее пяти лет, и необходимых для использования в конституционном, уголовном, гражданском, административном производстве и оперативно-разыскной деятельности без применения научных методик экспертного исследования.

В свою очередь, специальные знания эксперта — система знаний в области конкретной науки, в том числе техники и (или) профессионального опыта работы не менее пяти лет, и необходимых для использования в конституционном, уголовном, гражданском, административном производстве и оперативно-разыскной деятельности с применением научных методик экспертного исследования.

Эти определения целесообразно нормативно представить в виде норм-дефиниций в соответствующем законодательном акте67, например, в федеральном законе «О деятельности специалиста в Российской Федерации».

О доктринальном и легальном понятии специалиста. Институт специалистов — относительно молодой институт, он появился в уголовно-процессуальном праве с принятием в 1960 году Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960), 2001 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (производство по уголовным делам); позже в административном производстве в связи с принятием в 2001 году Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, 2015 году Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (производство по делам об административных правонарушениях), а также в связи с изданием в 1992 году Закона РФ от 13.03.1992 № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», 1995 году Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (при проведении ОРМ) и активно развивается, о чем свидетельствуют регулярные дополнения и изменения в действующее законодательство.

При обращении к термину «специалист» и его толковании, отметим, что в «Словаре русского языка», под специалистом понимается «человек, обладающий специальными знаниями в какой-либо отрасли науки или техники; представитель какой-либо специальности»68. Тогда как при обращении к словарям по криминалистике и оперативно-разыскной деятельности автор установил, что под специалистом в них принято понимать:

— «сведущее лицо, привлекаемое следователем (судом) для участия в следственных (судебных) действиях для содействия в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств»69;

— «лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ)»70;

— «лицо, обладающее научными, техническими или иными специальными знаниями, умениями или навыками, привлекаемое оперативником для участия в ОРД (ОРМ и др.) в соответствии с оперативно-разыскным законодательством в целях оказания содействия в решении конкретных задач ОРД, как на гласной, так и на конфиденциальной основе»71.

В уголовном судопроизводстве под специалистом Л. В. Лазарева предлагает понимать «лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое с его согласия к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, а также для дачи заключения и показаний в уголовном судопроизводстве»72.

Обращение к юридическим словарям позволило автору прийти к выводу о том, что в них отражено сложившееся в специальной профессиональной среде понятие специалиста как участника уголовного судопроизводства (процесса)73 (либо вообще о специалисте не упоминается74).

Тогда как, при обращении автора к законодательству установлено, что под специалистом в нем понимается:

— в КоАП РФ — «любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств» (ч. 1 ст. 25.8);

— в КАС РФ — «лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков» (ст. 50);

— в УПК РФ — «лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (ч. 1 ст. 58).

Что касается ОРД, то законодательно закрепленное понятие специалиста для этого вида правоохранительной деятельности отсутствует, что, на наш взгляд, является существенным упущением законодателя. Данный пробел восполняется в ст. 1 проекта федерального закона № 831609-6 «Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации», где содержится понятие специалиста, под которым понимается — «лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в оперативно-разыскной деятельности в порядке, установленном настоящим Кодексом». Однако в настоящее время проект федерального закона возвратили субъекту права законодательной инициативы на основании ч. 3 ст. 108 Регламента ГД ФС РФ в связи с отсутствием заключения Правительства РФ75.

Анализ научной юридической литературы и нормативных правовых актов показал отсутствие единства представлений ученых-юристов и законодателя по поводу содержания понятия «специалист», при этом широко используются термины «специалист», «специалист-криминалист», «специалист-кинолог», «специалист-педагог», «специалист-психолог», «специалист-переводчик»76. В этой связи возникает вопрос: целесообразно ли, например, в процессуальном законодательстве закреплять все вышеуказанные и иные, не связанные разновидности специалистов? По данному вопросу мы согласны с теми учеными-юристами, которые полагают, что если законодатель пойдет по пути дробления специалистов по специфике их познаний, то это будет чревато «наводнением» уголовного и иного законодательства участниками-специалистами в узкой области знаний и представляется неудачным вариантом совершенствования законодательства77.

По нашему мнению, специалист должен соответствовать следующим требованиям: а) наличие у специалиста специальных знаний в области конкретной науки, в том числе техники78 и (или) б) наличие у специалиста профессионального опыта работы не мене пяти лет79.

Таким образом, специалист — это вменяемое физическое лицо, незаинтересованное в исходе дела, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в конституционном, уголовном, гражданском, административном производстве и оперативно-разыскной деятельности для решения конкретных задач без применения научных методик экспертного исследования. Это определение целесообразно нормативно представить в виде нормы-дефиниции в соответствующем законодательном акте, например, в федеральном законе «О деятельности специалиста в Российской Федерации».

Формы участия специалиста в правоохранительной деятельности. В соответствии с действующим законодательством участие специалиста в правоохранительной деятельности осуществляется в различных формах (при решении конкретных задач), а именно:

— в административно-процессуальной форме специалист участвует в соответствии с КоАП РФ при:

1) обнаружении, закреплении и изъятии доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении;

2) применении технических средств в ходе производства по делу об административном правонарушении;

3) взятии образцов почерка, проб и образцов товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы;

— в административно-процессуальной форме специалист участвует в соответствии с КАС РФ:

1) для дачи пояснений, консультаций;

2) для оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств;

3) при совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков;

— в уголовно-процессуальной форме специалист участвует в соответствии с УПК РФ при:

1) содействии в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;

2) содействии в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

3) постановке вопросов эксперту;

4) разъяснении сторонам и суду вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста;

— в оперативно-разыскной (оперативно-процессуальной) форме специалист участвует в соответствии с ФЗ об ОРД при:

1) непосредственном совершении конкретных ОРМ;

2) применении технических средств, включая специальные;

3) постановке вопросов привлеченному к оказанию содействия специалисту.

Таким образом, формы участия специалиста в правоохранительной деятельности, так или иначе, определены действующим законодательством (КоАП РФ, КАС РФ, УПК РФ и ФЗ об ОРД) и могут изменяться и дополняться по мере его совершенствования.

§ 3. Методологические основы участия специалиста в правоохранительной деятельности

Несмотря на то, что изначально методологические идеи и подходы разрабатывались в философии, начиная с XV–XVII вв., они нашли свое применение в исследованиях частных наук — истории, физики, химии и т.д.80 И в этой связи характерной чертой современной науки остается дуализм в осознании закономерностей развития и строения знания: в общей форме — логико-философская форма, и в частной (внутринаучной) форме — осмысление и изучение методов и форм научного познания в рамках конкретных научных исследований81. В настоящее время эти два направления (первое — исследование свойств объектов и второе — исследование способов и форм научного познания) приобрели ярко выраженный взаимосвязанный характер. Несмотря на то, что без сомнения второе направление наиболее активно разрабатывается в рамках естественных наук (химия, физика, биология и т. п.), в современных условиях оно становится востребованным в рамках получения знаний в сфере гуманитарных наук. Несомненно, базой получения знаний в той или иной области общественных отношений, эмпирической основой разработки научной методологии (методологии науки) остается историко-философский подход во взаимосвязи с реально сложившимися ценностными социокультурными реалиями82. Опираясь на эту базу, необходимо искать новые подходы (разрабатывать методы) получения объективных научных знаний в наиболее актуальных сферах человеческого бытия, создавать систему принципов, методов с их общими и частными формами, способами и средствами для изучения, развития и практического внедрения познаний в жизнь. Причем, учитывая существенное различие методов науки в различных сферах познания, их дифференциацию по уровням знания, по видам научных исследований, делать это нужно безотлагательно, особенно в тех сферах общественных правоотношений, которые формируют ценностные ориентиры личности и общества с целью их практической реализации в построении правового государства. Такой сферой общественной жизни, на наш взгляд, несомненно, является участие специалиста в правоохранительной деятельности.

Остановимся сначала на анализе применяемого в нашем исследовании инструментария. Итак, методология — это: а) совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в какой-либо науке; б) область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности83; в) раздел философии, общая теория предметно-практической и познавательной деятельности человека, их специфики и взаимосвязи84; г) система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе85. При этом методология науки — учение о методах, средствах и процедурах научной деятельности, раздел общей методологии познания, а также часть теории научного познания. Любая методология науки исходит, прежде всего, из определенной классификации методов научного познания. Как правило, используются классификации по двум основаниям: степень общности метода (общенаучные и частно-научные методы) и характер получаемого знания (эмпирические, теоретические и метатеоретическое методы)86.

К числу общенаучных методов относятся: научное наблюдение; эксперимент; научное описание; обобщение; классификация; объяснение; предсказание; понимание; идеализация; теоретическое (мысленное) конструирование; доказательство; интерпретация; и др. Между тем, частно-научные методы делятся по двум основаниям: принадлежности к тому или иному классу наук (логико-математическое, естественно-научные, социально-гуманитарные, технико-технологические) и принадлежности к той или иной конкретной науке среди указанных классов (логические методы, физические методы, исторические методы, методы инженерного проектирования и т. д.)87.

Между тем, классификация методов науки по характеру получаемого знания делит их на три основных класса:

1) методы эмпирического познания: наблюдение; эксперимент; описание; абстрагирование; индукция; материальное моделирование; экстраполяция; и др.;

2) методы теоретического познания: идеализация; мысленный эксперимент; математическое моделирование; логическая организация знания; доказательство; интерпретация; и др.;

3) методы метатеоретического познания: анализ основных научных теорий; философская интерпретация содержания и методов науки; оценка социальной и практической значимости содержания научных теорий и др88.

По мнению С. А. Лебедева, одним из общих различений научных методов является отнесение одних к контексту научного открытия (например, обобщение и др.), а других — к контексту научного обоснования (например, подтверждение и др.)89.

В паспорте научной специальности 12.00.11 и других научных специальностей определены метод научных исследований (система философских, общенаучных и специально-юридических средств и способов познания, обеспечивающих объективность, историзм и компаративизм изучения, в их числе принципы (развитие предмета исследования, его логической определенности, исторической конкретности и диалектической связи между логическим и историческим способами познания, системности и всесторонности исследования; общенаучные подходы: системный, генетический, деятельностный; методы анализа и синтеза, теоретического моделирования, культурно-исторического анализа, исторической реконструкции, аналогии, экстраполяции, юридической интерпретации и другие исследовательские средства современной социогуманитаристики)90.

Теперь рассмотрим (обобщим) практику применения той или иной методологической основы исследования в некоторых открытых докторских диссертациях по юридическим наукам с ключевыми словами «правоохранительная деятельность», «правоохранительные органы», «специалист», «специальные знания», «специальные познания», «судебно-экспертная деятельность», а также по научной специальности 12.00.11 (табл. 1).

Таблица 1

Методологические основы исследования, изложенные в докторских диссертациях по юридическим наукам

№ п/п	Фамилия, инициалы	Тема докторской диссертации, шифр научной специальности, год	Методологические основы исследования
1	2	3	4
1.	Сорокотягин И.Н.	Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений, 12.00.09, 1992	«положения диалектико-материалистической философии. В процессе исследования использовались такие научные методы, как системно-структурный анализ, сравнительное правоведение, конкретно-социологические методы, обобщение и анализ судебно-следственной практики, интервьюирование работников правоохранительных органов»
2.	Федоров В.П.	Человек и правоохранительная деятельность. (Философско-правовой аспект), 12.00.01, 1996	«такие общенаучные методы познания как системно-функциональный, конкретно-исторический, социологический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие. Это позволило исследовать правоохранительную деятельность в ее историческом возникновении и развитии, всесторонне, во взаимосвязи с другими вопросами и проблемами»
3.	Багдасарян А.В.	Конституционный статус судебных и правоохранительных органов в Республике Армения: теоретический и сравнительно-правовой анализ, 12.00.02, 1996	«комплекс научных методов познания государственно-правовых явлений: системный, программно-целевой, институциональный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, логический, социологический, социально-психологический и другие»
4.	Зернов С.И.	Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами, 12.00.09, 1997	«система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, а также к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Эту основу составили труды по философии, фундаментальные положения криминалистики и общей теории судебной экспертизы, литература по уголовному, уголовно-процессуальному и административному праву, ряду естественных и технических наук, охватывающих закономерности происходящих при пожарах процессов, результаты обобщения научных исследований, относящиеся к теме диссертации. При проведении сбора и обработки эмпирического материала, решении других поставленных в исследовании задач автором использовался широкий круг методов научного исследования: общенаучные методы (наблюдение, измерение, эксперимент, анализ, синтез, моделирование и т. д.), собственные методы криминалистики и специальные методы других наук (физико-химические, математические, статистические, кибернетические, теплофизические, электротехнические)»
5.	Еркенов С.Е.	Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ при раскрытии и расследовании транснациональных преступлений, 12.00.09, 2000	«основываются на диалектическом методе научного познания объективной действительности, а также на современных методологических положениях философии, общей теории права, криминологии, международного права, уголовного права и процесса, криминалистики и теории ОРД. В исследовании использовались специальные методы теоретического анализа (системно-структурный, экономико-правовой); общелогические (анализ, синтез, сравнение, обобщение), исторический, сравнительно-правовой и другие; частно-научные, социологические опросы, интервью, анкетирование, изучение аналитических документов, обобщение сообщений в средствах массовой информации»
6.	Числов А.И.	Профессиональная правоохранительная деятельность (теоретико-правовое исследование), 12.00.01, 2000	«принципы познания социальных явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии, и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и региональных особенностей этих явлений. Особое значение имел системный подход к изучаемым объектам. В соответствии с мировоззренческой и методологической позицией диссертанта проблема соотношения правового государства и гражданского общества, права и закона, правомерности и государственной целесообразности в правоохранительной сфере анализировалась на основе такого перспективного направления в современном правоведении, как комплексное теоретико-прикладное междисциплинарное исследование. Это предопределило необходимость использования автором таких методов, как реконструкция идей и теорий, системный, структурно-функциональный, метод моделирования и др. В работе использовались методы формально-юридический, сравнительного правоведения, прогнозирования применительно к самому феномену профессиональной правоохранительной деятельности, а также к деятельности субъектов правоохранительных отношений и перспективам развития законодательства в данной сфере»
7.	Маилян С.С.	Административно-правовые режимы в теории административного права и практике государственного управления правоохранительной деятельностью, 12.00.14, 2002	«положения общенаучного метода теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно-правовые методы (формально-логический, сравнительного правоведения), методы, применяемые в конкретно-социологических исследованиях (статистический и метод экспертных оценок)»
8.	Городецкий П.Г.	Проблемы деятельности федеральной системы правоохранительных органов России, 12.00.11, 2002	«современные представления о государстве и праве, обще- и частно-научные методы познания. В работе в той или иной мере использовались также метод сравнительного правоведения и компаративный»
9.	Зинуров Р.Н.	Концептуальные основы и научно-практические проблемы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Тенденции и закономерности, 12.00.11, 2003	«общенаучные: диалектический, сравнительно-правовой, системный, историко-правовой; частные и специальные научные методы: статистический, анкетный метод исследования в целях изучения мнения прокуроров и работников других правоохранительных органов по специальной программе»
10.	Селина Е.В.	Применение специальных познаний в российском уголовном процессе, 12.00.09, 2003	«положения материалистической диалектики об исторической обусловленности, объективных закономерностях развития и взаимосвязи явлений. Наряду с общим диалектическим применялись также и общенаучные, и частные научные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, логико-юридический, статистический»
11.	Белоусов В.Б.	Административно-правовой статус негосударственных субъектов правоохранительной деятельности в Российской Федерации, 12.00.14, 2005	«общенаучный диалектический метод познания, в рамках которого применены и иные специальные методы изучения социально-правовых явлений и процессов: социологический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, исторический, комплексный, статистический, а также метод правового моделирования»
12.	Черемных И.Г.	Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности, 12.00.11, 2007	«общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания социально-политических процессов. При написании работы использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания. Их применение позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно»
13.	Верстова М.Е.	Концептуальные основы обеспечения налоговыми и правоохранительными органами исполнения налогоплательщика

...