автордың кітабын онлайн тегін оқу Путь правоведа в эпоху перемен. Монография
Информация о книге
УДК 34.08
ББК 67.7
Л29
Автор:
Лафитский В. И., профессор кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина, заслуженный юрист Российской Федерации, вице-президент Фонда конституционных реформ, член научно- консультативного совета и приглашенный профессор Международной антикоррупционной академии (Лаксенбург, Австрия), член-корреспондент Международной академии сравнительного права (Париж, Франция), заместитель директора по научной работе Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (2007–2015 гг.), замещающий член Венецианской комиссии Совета Европы (2013–2017 гг.).
Рецензенты:
Батлер У. Э., доктор права, профессор Школы права Университета штата Пенсильвания, заслуженный профессор Лондонского университета;
Румянцев О. Г., кандидат юридических наук, доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, президент Фонда конституционных реформ, ответственный сек ре тарь Конституционной комиссии Российской Федерации (1990–1993 гг.).
Монография посвящена истории формирования и развития юридической профессии, задачам правоведов на разных этапах циклического развития общества и государства и той миссии хранителей цивилизации, которую они должны осуществить в наступившей эпохе перемен.
Текст публикуется в авторской редакции.
УДК 34.08
ББК 67.7
© Лафитский В. И., 2022
© ООО «Проспект», 2022
Пролог. О СОКРОВЕННОМ
Моей внучке Валерии Лафитской
посвящается с надеждой,
что она продолжит путь правоведа
Как отмечал Конфуций, «в предчувствии смертельной опасности птицы горестно кричат, а человек говорит о самом важном»1.
Для меня это время наступило в ноябре 2020 г. после тяжелой онкологической операции. Выжил благодаря блестящей работе хирургов Андрея Борисовича Рябова, Владимира Михайловича Хомякова, Александра Константиновича Кострыгина, анестезиолога Магомед-Эмина Лемаевича Сугаипова, других врачей и медсестер Института онкологии имени П. А. Герцена и своей неутоленной жажде завершить несколько работ и отдать их читателям.
Первая книга — второе издание монографии «Великие конституции: истоки, факторы развития и роль в современном мире» — была опубликована в мае 2020 г. Издательством «Русайнс»2 взамен изъятого из продажи первого издания, опубликованного в 2017 г.3
Вторая книга — первый том монографии «Миры права в теории и практике сравнительного правоведения» — была издана в июле 2021 г.4
Третья книга — второй том монографии «Миры права в теории и практике сравнительного правоведения» — вышла в свет в декабре 2021 г.5
Работу над четвертой книгой — сказочным романом «Сказки Сеонского замка» о судьбах российской ветви герцогов Лейхтенбергских — завершить не успел. Отложил ее на 2022 год, чтобы опубликовать одновременно с новым изданием книги «Сказки зачарованного озера»6.
Пятую обетованную книгу — «Путь правоведа в эпоху перемен» — отдаю своим читателям сейчас.
Я долго шел к этой книге, завершающей цикл моих работ по изучению этико-правовых начал права.
В первой книге — «Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней» (2003) — исследовались истоки и развитие поэтической традиции права, придающей действенность правовым нормам не силой принуждения, а магией их поэтического слова7.
Вторая книга — «Сумерки права: семь грехов правотворчества» (2006) — была посвящена теневой стороне права, рожденной под воздействием таких порочных страстей, как властолюбие, корысть, цинизм, бездуховность, зависть, невежество и страх8.
Планировал скорое завершение этико-правовых работ. Более того, в декабре 2006 г. в Иерусалиме, в Кувуклии, возложив руки на плиту Гроба Господня, просил Всевышнего позволить осуществить эту цель. Мои слова были услышаны. По руке, сломанной за неделю до поездки в Израиль, волнами прошла крупная дрожь, постоянно ноющая боль стала затихать и через несколько дней исчезла9.
Но каким будет путь к обетованной книге, я так и не узнал. Ее основная идея ускользала от меня. Пытаясь найти ее, я погрузился в изучение религиозных истоков права. Результатом этой работы стало издание трех частей книги «Воскресение права» (2008–2009)10. Первая часть была посвящена великим памятникам законотворчества в иудейской, пифагорейской, конфуцианской, буддистской, исламской и христианской (католической, православной и протестантской) традициях. Во второй части прослеживалась эволюция христианской традиции права в очерках о правовых взглядах великих мыслителей прошлого: Апостола Павла, К. Тертуллиана, Блаженного Августина, Ф. Аквинского, А. Данте, Т. Мора, Н. Макиавелли, У. Шекспира, Дж. Милтона, Ж.-Ж. Руссо, Э. Берка, Ф. Гете, Ф. Достоевского, Ф. Ницше. В третьей части исследовалось правовое наследие, рожденное в Ветхом и Новом завете.
В предисловии к книге «Воскресение права» ее цель я передал в словах молитвы:
Боже, Ты просишь, чтобы право стало другим,
Чтобы в нем свет рассеял тьму,
Мир остановил вражду,
И добро искупило зло.
Ты ждешь, когда, помня о прошлом,
Мы будем строить, а не разрушать,
Убеждать, а не устрашать,
И прощать, если можно простить.
Боже, Ты просишь, чтобы право стало другим…11
Но последний шаг к той книге, о которой просил в Кувуклии, я так и не сделал. Продолжил поиск, углубленно изучая правовое пространство современного мира. Результатом этой работы стало издание в 2010–2011 гг. двухтомной монографии «Сравнительное правоведение в образах права»12.
Закончил работу над несколькими другими книгами, в том числе над двухтомным изданием «Миры права в теории и практике сравнительного правоведения» (М.: «Проспект», 2021, 2022); «Конституционные ценности семьи в борьбе цивилизаций за выживание» (М.: «Проспект», 2021); «Конституционный принцип противодействия коррупции» (М.: «Проспект», 2019); «Практическое пособие по сравнительному правоведению: ступени познания зарубежного права для чиновников, предпринимателей и юристов» (М.: Проспект, 2019); «О правовом наследии России и его возрождении в борьбе за право. М: «Юстицинформ, 2018); «Великие конституции: истоки, факторы развития и роль в современном мире» (М.: «Библио-Глобус», 2017 — первое издание; М. «Русайнс», 2021 — второе издание).
Но не продвинулся к той цели, которую поставил перед собой.
Помог случай. В сентябре 2021 г. ко мне обратился профессор Валерий Григорьевич Баев с просьбой прочитать открытую лекцию в Тамбовском государственном техническом университете. И при ее обсуждении постепенно стала проявляться стержневая идея книги, к которой я долго не мог найти дорогу, хотя в сознании она укоренилась более полувека назад…
В 1963 году мой отец Илья Андреевич Лафитский был принят на работу в один из самых элитарных научных учреждений СССР — во Всесоюзный институт юридических наук, который вскоре был переименован во Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства (ВНИИСЗ), а в настоящее время известен как Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Предложение о приеме на работу исходило от директора Института Константина Петровича Горшенина, бывшего Генерального прокурора и Министра юстиции СССР, которого, очевидно, тронула судьба моего отца, родители которого были расстреляны без суда как «классовые враги» в 1929 году и который в 15 лет сбежал из детского дома на фронт и прошел Великую Отечественную войну от Сталинграда до Берлина и Праги.
Историю его жизни и трагическую судьбу его отца Андрея Георгиевича я описал в очерке «Реквием для двух солдат», опубликованном в Российском историческом журнале «Родина» (2011, № 12) и в книге «Богарне: судьбы и загадки истории».
Драматичные события, описанные в этих изданиях, несомненно, были известны К. П. Горшенину, и, пытаясь хотя бы частично их искупить, он не только назначил моего отца на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе без должного образования и необходимого опыта работы (на воинской службе отец был командиром взвода, на гражданской — инженером районного жилищного управления), но и предоставил ему служебную квартиру непосредственно в здании Института, расположенном в историческом центре Москвы на улице Плющиха.
Так я оказался в одной из последних обителей классической российской правовой науки, созданной блистательным правоведом первой половины ХХ века М. Н. Гернетом и объединявшей таких же, как он, иноков — самозабвенных служителей права.
Помню многих, в том числе Е. А. Флейшиц, Л. А. Лунца, Е. И. Астрахана, С. Н. Братуся, Г. Н. Полянскую, С. С. Каринского. Чаще всего к нам приходила Екатерина Абрамовна Флейшиц, выпускница юридического факультета Сорбонны, первая женщина-адвокат Российской Империи и приват-доцент Императорского Санкт-Петербургского университета, чтобы в уединении нашей квартиры поработать над своими текстами либо обсудить с учениками поставленные перед ними задачи.
Из случайно услышанного мог понять немногое, но в памяти навечно сохранился ее властный голос, призывавший собеседников помнить, что они правоведы.
Помню напутствия добрейшей Гертруды Николаевны Полянской, которая назидательно, хотя и с улыбкой убеждала, что правоведение — лучшая из профессий.
Такая среда не оставляла возможности выбора.
И подобно тому, как в Российской Империи в гвардию записывали с рождения либо с малых лет, так и меня с шести лет, по сути, записали в правоведы.
А когда мне исполнилось 16 лет, сотрудники Института не только единодушно решили, что я должен учиться на юридическом факультете Московского государственного университета, но и всемерно помогали при подготовке к вступительным экзаменам.
В те годы юридический факультет МГУ завораживал невероятной плеядой великих ученых.
Лекции по конституционному праву буржуазных государств читал мой первый учитель, блистательный профессор Август Алексеевич Мишин. Он принадлежал к трагическому поколению 1924 года, которое почти полностью было уничтожено в Великой Отечественной войне. Ему повезло — так он сам говорил. В бою под Москвой он потерял руку, что сохранило ему жизнь. И он посвятил ее служению праву.
Служению праву учили многие профессора юридического факультета МГУ: Николай Яковлевич Куприц, призывавший хранить традиции российского правоведения; Григорий Иванович Тункин, раскрывавший таинства и механизмы действия международного права; Сергей Сергеевич Остроумов, пробуждавший дар видеть действие права даже в самых незначительных и прозаичных явлениях жизни.
Познание таинства права продолжилось в аспирантуре Института государства и права Академии наук СССР под руководством одного из самых известных правоведов той эпохи профессора В. А. Туманова и при деятельном участии таких незабвенных ученых, как И. Д. Левин, В. С. Нерсесянц, В. П. Казимирчук, С. В. Боботов, которые открыли для меня удивительный мир научного наследия великих правоведов прошлого: Ивана Александровича Ильина, Серафима Владимировича Юшкова, Максима Максимовича Ковалевского, Оливера Венделла Холмса, Роско Паунда, Рудольфа фон Иеринга, Георга Еллинека, Фридриха фон Савиньи, Ганса Кельзена, Леона Дюги.
В дальнейшем судьба дарила мне счастье общения и возможность участия в совместных работах со многими выдающимися правоведами России (С. С. Алексеев, О. А. Жидков, З. М. Черниловский, В. Д. Зорькин, М. И. Брагинский, В. Ф. Яковлев, А. Л. Маковский, В. П. Мозолин, C. Л. Ария, П. Д. Баренбойм), США (Гарольд Берман, Уильям Батлер, Лоренс Трайб, Альберт Блаустайн, Сандра Дей О’Коннор), Канады (Патрик Гленн, Роберт Бержерон), Германии (Ульрих Карпен, Анне Петерс, Юрген Баседов), Австрии (Кристоф Грабенвартер и Мартин Кройтнер), Франции (Мишель Лесаж, Жерар Марку, Даниэль Гийо), Италии (Родолфо Сакко, Антонио Ла Пергола, Джанни Букиккио) Великобритании (Уильям Дейл), Норвегии (Ян Хелгесен), Финляндии (Карло Туори), Чехии (Виктор Кнапп), Болгарии (Евгений Танчев), Китая (Ван Чжихуа, Сунь Гохуа, Хан Даюань), Узбекистана (А. Х. Саидов), Казахстана (Гайрат С. С. Сапаргалиев) Украины (Ю. С. Шемшученко, А. В. Кресин, Х. Бехруз), Беларуси (Г. А. Василевич), каждый из которых бережно хранил традиции служения праву.
И долгие годы свое вдохновение я черпал в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, в котором мой отец служил почти 40 лет, а мое служение длилось 28 лет.
Я не случайно использовал слово «служение», поскольку оно передает дух тех традиций, которые долгие десятилетия свято хранились Институтом, объединявшим, как писала Гертруда Николаевна Полянская, «представителей старой и новой советской интеллигенции, для которых работа в Институте — не служба, а служение, цель жизни, призвание, для которых взаимопомощь, взаимоуважение, подлинная демократичность во взаимоотношениях сотрудников всех рангов, забота друг о друге, порядочность и бескорыстие — нормы жизни. Вот почему научные сотрудники Института, а за ними и так называемый научно-вспомогательный персонал представляли собой не сумму служащих, а прочную корпорацию, объединенную работой и непреклонными этическими принципами…»13.
Увы, этот удивительный мир правоведов был разрушен под натиском «новых» людей Института, малообразованных, порочных, паразитирующих на чужом труде, но охваченных безудержной жаждой денег, почестей, славы.
Поэтому 30 октября 2015 г. ушел из Института практически с тем же чувством отчаяния, которое описано в бессмертной поэме А. Грибоедова «Горе от ума»:
С кем был! Куда меня закинула судьба!
Все гонят! все клянут! Мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простяков,
Старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором,—
Безумным вы меня прославили всем хором.
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет…14
Моему расставанию с Институтом предшествовали события июля — августа 2014 г., когда, временно исполняя обязанности директора Института и действуя в рамках регламентных норм Правительства Российской Федерации, я отказал в согласовании проекта федерального закона, инициированного Министерством финансов с целью повысить «доходность» средств государственных резервов Российской Федерации посредством их передачи в распоряжение управляющих компаний. Моя позиция, несомненно, разочаровала, возможно, вызвала негодование ряда высокопоставленных чиновников.
Тем не менее, дальнейшее продвижение проекта федерального закона, инициированное Министерством финансов, было остановлено. Не предпринимались и попытки какого-либо силового или дисциплинарного воздействия по отношению ко мне, в отличие от событий 1993 г., когда в ответ на мои выступления против конституционной реформы, проведенной Президентом РФ в нарушение действовавшей Конституции15, руководство Администрации Президента потребовало моего увольнения из Института. Но Лев Андреевич Окуньков, занимавший в то время должность директора Института законодательства и сравнительного правоведения, в этом требовании отказал, указав, что не может уволить сотрудника только за то, что он защищает Конституцию.
20 лет спустя, в 2015 г., к директору Института с требованиями о моем увольнении никто не обращался. Тем не менее, она издала приказ о сокращении моей должности и в ультимативной форме потребовала, чтобы я передал одному из ее приближенных функции в международных организациях, в состав которых я входил в личном качестве. Отказался не только исполнить это требование, но и перейти на нижестоящую должность в порядке, предусмотренном при сокращении штата. 30 октября 2015 г. уволился, и тут же поднялась новая волна ложных обвинений и слухов.
В частности, утверждалось, что я получил около 10 млн рублей, за отказ от своих позиций в международных организациях — замещающего члена Венецианской комиссии Совета Европы и члена Научно-консультативного совета Международной антикоррупционной академии, но не исполнил обещания.
Естественно, никаких переговоров и «выкупа» моих позиций не было. При увольнении я получил лишь те компенсационные выплаты, которые предусмотрены законом при сокращении штата, в том числе компенсацию за 132 дня неиспользованного отпуска. В дальнейшем никаких выплат от Института не было даже за те работы, которые были выполнены мною до увольнения. Тем не менее, на официальном сайте Института появились сведения о моих доходах за 2015 г., которые многократно превышали фактически полученные денежные средства.
Я потребовал пресечь распространение ложной информации. Но реакция на это заявление оказалась странной. В сведениях за 2013–2015 гг. о доходах лиц, замещавших руководящие должности в Институте, мои персональные данные были исключены, и вместо них появилась информация о другом сотруднике, который был назначен на мою должность заместителя директора по научной работе… в январе 2016 г.
Таким же образом на официальном сайте Института была «скорректирована» информация о представителях Российской Федерации в Венецианской комиссии: мою работу в качестве замещающего члена Венецианской комиссии в 2013–2017 гг. приписали А. И. Ковлеру, который был назначен на такую же позицию в Комиссии в мае 2016 г.
Конфликт с руководством Института законодательства и сравнительного правоведения не остался незамеченным. Год не мог найти работу. К счастью, Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА) дал мне возможность вернуться к полноценной профессиональной деятельности с надеждой, что сказанное мною не станет «гласом вопиющего в пустыне» и что после меня мои ученики продолжат свой путь правоведов, делая «прямыми… стези»16 для права.
Тем временем конфликт с руководством Института законодательства и сравнительного правоведения не затухал. Звучали новые угрозы, некоторые из которых передавали через моих детей либо с привлечением силовых структур.
Следует сказать, что циничное искажение событий и фактов, а также безудержное упорство в достижении своих даже самых неблаговидных целей проявлялось по отношению не только ко мне. В подтверждение могу привести множество примеров. Но остановлюсь на одном — истории с форсированным «приближением» 100-летнего юбилея Института законодательства и сравнительного правоведения.
95 лет никто не ставил под сомнение тот факт, что Институт был образован 25 марта 1925 г., с принятием Постановления Совета народных комиссаров РСФСР об учреждении Института по изучению преступности, преемником которого после многочисленных реорганизаций стал Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
И, тем не менее, руководство Института объявило об «обнаружении» документов, якобы подтверждавших создание Института не в 1925 г., а в 1923 г., что позволяло сократить на два года утомительное ожидание столетнего юбилея Института и… вожделенных наград, поощрений, финансовых средств.
Что удивительно, руководство Института смогло ввести в заблуждение не только своих подчиненных, но и Правительство Российской Федерации.
В отношении сотрудников Института понятно. Одни предпочитали молчать, другие в нетерпеливом ожидании юбилейных торжеств доказывали и словом и делом:
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
(Пушкин А. С. Стихотворение «Признание», 1826 г.).
Но не понимаю, как с такой вольной трактовкой исторических фактов смирилось Правительство Российской Федерации. Оно неоднократно принимало правовые акты, связанные с юбилейными датами Института, в том числе с его 80-летием, что, в частности, непосредственно отмечено в Распоряжении Правительства РФ от 21 октября 2005 г.17
Есть множество иных документов, свидетельствующих, что Институт был создан в 1925 г. Участвуя в подготовке четвертого издания книги «Страницы истории и очерки о научных школах Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»18, я работал со многими архивными документами. И ни в одном из них, в том числе в автобиографии, составленной в 1931 г. его основателем, профессором Михаилом Николаевичем Гернетом, не было даже намека на то, что кабинет по изучению преступности и преступника, созданный с его участием в 1923 г. для «полевых» исследований в арестантских домах Москвы, может рассматриваться как прообраз Института либо иным образом ассоциироваться с ним.
Остается лишь со скорбью отметить: «О времена! О нравы» (O tempora! O mores! — лат.)19.
И тем не менее, вопреки всему, продолжаю верить:
что Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации вновь станет той прежней обителью правоведов, в которой, по свидетельству профессора Г. Н. Полянской, трудились «люди богато одаренные, люди большой души, отдающие все свои силы на построение здания… права»20;
и что эти «традиции… нигде не записанные и не фиксированные», трепетно хранившиеся сотрудниками Института даже в самые тяжелые годы сталинских репрессий, должны быть восстановлены, потому что «потеря этих традиций или даже их потускнение с неизбежностью ведут к обеднению духовного облика и морального здоровья коллектива Института, а через это — к ущербу для науки…»21.
Тему этой книги предопределила еще одна причина.
В 1894 г. мой прадед Георгий Николаевич сопровождал поезд, который следовал из Севастополя в Санкт-Петербург с бренными останками Императора Александра III. Помимо почетного караула, у его гроба, сменяя друг друга, круглосуточно читали молитвы отцы Русской Православной Церкви, в том числе великий пророк Иоанн Кронштадтский.
Скорбный путь угнетал каждого. И однажды ночью мой прадед, не выдержав щемящей тоски, обратился к Иоанну Кронштадтскому с мольбой сказать, что в будущем ждет его семью и Отчизну.
И в ответ услышал тихий охрипший голос:
— Руины… руины…
Пророчество исполнилось.
После разгрома Белого движения мой прадед вместе с семьей покинул Россию.
Остался только один из его сыновей — мой дед Андрей Георгиевич, мечтавший изменить ход истории, воскресив Россию из руин. Не успел… В 1929 г. он был арестован под Киевом и в 26 лет расстрелян без суда. Его судьбу разделила его супруга Варвара Николаевна.
Мой отец пытался сделать все, что было в его силах, чтобы остановить дальнейший распад страны.
Я продолжил их путь с надеждой прервать неумолимо ускоряющийся круговорот событий, разрушающих Россию в сумерках новой эпохи перемен…
[21] Там же. С. 544.
[19] O tempora! O mores! (лат.) — «О времена! О нравы!» — слова первой речи Марка Туллия Цицерона против заговора Луциуса Каталины (Рим, 63 г. до н. э.)
[18] Прянишников Е. А., Хабриева Т. Я., Лафитский В. И. и др. Страницы истории и очерки о научных школах Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Издание четвертое, дополненное и переработанное. М., 2015. С. 568.
[17] https://lawnotes.ru/pravitelstvo/rasporyazhenie-pravitelstva-rf-ot-21.10.2005-n-1773-r.
[16] Книга пророка Исаии. Глава 40. Стих 3
[15] Подробнее см.: Лафитский В. И., Румянцев О. Г. Пакет документов по конституционной реформе, направленный Съезду Народных Депутатов РФ 1–2 октября 1993 года // Конституционный вестник. 1994. № 1 (https://rumiantsev.ru/a746); Лафитский В. И. Что сделает с Россией жестокий политик? Несвоевременные вопросы перед референдумом // Независимая газета. 1993. 17 нояб. № 220 (644) (https://yeltsin.ru/day-by-day/1993/11/17/53328). В январе 1994 г. автор книги подготовил и подписал, хотя никогда не был членом какой-либо партии, Заявление лидеров партий и общественных объединений «О нелегитимности Конституции, представленной на референдум Б. Ельциным»; этот документ был опубликован более чем в двадцати средствах массовой информации, в том числе в газете «Правда» от 19 января 1994 г. (текст Заявления см.: https://sovross.ru/articles/852/14203).
[14] Грибоедов А. С. Горе от ума. Действие четвертое. Явление 14.
[13] Полянская Г. Н. Традиции ВИЮНа // Цит. по: Прянишников Е. А., Хабриева Т. Я., Лафитский В. И. и др. Страницы истории и очерки о научных школах Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2015. С. 540.
[12] Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права. М.: Изд-во «Стаут», 2010, 2011.
[11] Лафитский В. И. Воскресение права. Часть первая. Дни созидания. Часть вторая. В мире распятого Христа. С. 13.
[10] Лафитский В. И. Воскресение права. Часть первая. Дни созидания. Часть вторая. В мире распятого Христа. М: Изд-во Тихомирова М. Ю., 2008. 510 с.; Он же. Воскресение права. Часть третья. Книги Завета. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю, 2009. 153 с.
[20] С небольшой правкой цит. по: Полянская Г. Н. Указ. соч. С. 544.
[9] Как показали рентгеновские снимки, сделанные после возвращения в Москву в Поликлинике № 2 Управления делами Президента РФ, на месте трехнедельного перелома кисти левой руки образовалась семимесячная костная мозоль. Об этом событии подробнее см.: Лафитский В. И. Богарне: судьбы и загадки истории. М.: Издательский дом В. Ема, 2013. С. 216.
[4] Лафитский В. И. Миры права в теории и практике сравнительного правоведения. Том 1. М.: Проспект, 2021. 680 с.
[3] Лафитский В. И. Великие конституции: истоки, факторы развития и роль в современном мире. М.: Библио-Глобус, 2017. 516 с.
[2] Лафитский В. И. Великие конституции: истоки, факторы развития и роль в современном мире. Второе издание, дополненное и переработанное. М.: Русайнс, 2021. 613 с.
[1] Лунь Юй. Глава 8, изречение 4.
[8] Лафитский В. И. Сумерки права: семь грехов правотворчества» // Адвокат. 2006. № 2–5.
[7] Лафитский В. И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. М.: Изд-во Тихомирова М. Ю., 2003. 376 С.
[6] Лафитский В. И. Сказки зачарованного озера. М.: Библио-Глобус, 2017. 464 с.
[5] Лафитский В. И. Миры права в теории и практике сравнительного правоведения. Том 2. М.: Проспект, 2021. 612 с.
Глава первая.
СУМЕРКИ ЭПОХИ ПЕРЕМЕН
§ 1. О знамениях эпохи перемен
В древнем Китае утверждали: «Не дай Бог жить в эпоху перемен», предупреждая о сменяющих друг друга яростных волнах перемен. Вызванные войнами, эпидемиями, мятежами, природными катастрофами, они разрушали города, провинции, царства, оставляя после себя безжизненные пустыни и смутные воспоминания о когда-то великих, но исчезнувших народах и государствах.
В конце ХХ века мир вступил в новую эпоху перемен22, о чем свидетельствовали многие события: крушение мировой системы социализма, распад СССР, Югославии, некоторых других многонациональных государств при сохранении неразрешенных территориальных споров; обострившиеся с начала XXI века межнациональные и межконфессиональные столкновения; стремительно распространяющаяся с 2020 г. коронавирусная пандемия, оборвавшая жизни более 5,5 млн человек, в том числе около 320 тысяч граждан Российской Федерации; глобальные изменения климата и новые технологические процессы, многократно увеличивающие вероятность разрушительных природных и техногенных катастроф; деградация и забвение ценностей права.
В подтверждение приведу несколько иллюстраций.
В последние годы на главной (стартовой) странице официального сайта ООН редко появляются новости, вселяющие оптимизм. Ситуация не изменилась даже 24 октября 2021 г., в День Организации Объединенных Наций, когда отмечалась очередная годовщина вступления в силу Устава ООН23.
В тот день новостные и тематические информационные блоки официального сайта ООН, как и прежде, вызывали лишь чувство тревоги, указывая:
— что «укреплению жизнестойкости» и «веры в лучшее» препятствуют пандемия COVID-19, ухудшение ситуации в вопросах мира и безопасности, стагнация экономики, применение устаревших методов управления и решений, «разрушающих природу и вызывающих раскол в обществе»24;
— что «несмотря на обещания сокращать выбросы парниковых газов в рамках борьбы с изменением климата, многие государства планируют к 2030 году добывать вдвое больше ископаемого топлива»25;
— что ущемление прав женщин остается, по оценке А. Гутерриша, Генерального секретаря ООН, «самым живучим и стойким из всех видов неравенства»26;
— что «более 700 миллионов человек, или 10% населения мира, по-прежнему сегодня живут в условиях крайней нищеты» и что Всемирный научно-исследовательский институт экономики развития ООН предупреждает о том, что экономические последствия глобальной пандемии могут увеличить глобальный уровень нищеты еще на полмиллиарда человек, или на 8% от общей численности населения мира»27;
— что «в мире голодают почти 690 миллионов человек, или 8,9 процента населения мира», при этом отмечается тревожная динамика роста численности голодающих: по сравнению с прошлым годом их стало на 10 млн больше, а за последние пять лет их число возросло на 60 миллионов28;
— что «по данным Всемирной продовольственной программы, более миллиона человек на юге Мадагаскара отчаянно пытаются выжить в условиях первого в истории голода, вызванного глобальным изменением климата…»29.
Такое информационное наполнение официального сайта Организации Объединенных Наций, свидетельствующее о пристальном внимании к проблемам глобального кризиса, характерно больше для военного, чем для мирного времени.
Тем не менее, на официальном сайте ООН было отмечено, что в сложившихся условиях «главная задача» и одновременно «главная возможность» и Организации Объединенных Наций, и входящих в ее состав государств — «использовать этот кризис с тем, чтобы переломить ход событий, вступить на путь построения лучшего будущего для всех, используя широкое и эффективное международное сотрудничество»30.
Не ясно, как может быть решена эта задача и к каким последствиям она может привести, учитывая масштаб глобального кризиса, динамику его развития, особенности сложившихся условий фактически военного времени.
История учит, что кризисные явления способны не только «переломить» ход событий, но и наказать каждого, кто пытается их использовать в своих интересах. Как утверждал один из величайших полководцев Древнего Китая Сунь-Цзы: «Нет ничего труднее, чем борьба на войне… Трудное в борьбе на войне… превратить бедствие в выгоду»31.
Невольные ассоциации с военным временем вызывают и официальные сайты, программы, иные правовые акты президентов, парламентов, правительств многих государств современного мира.
В частности, официальный сайт Белого Дома — резиденции Президента США — практически полностью посвящен описанию кризисных явлений и тех мер, которые используются либо могут быть использованы для предупреждения, противодействия либо устранения вызванных ими негативных последствий.
Наиболее полно представлена информация о мерах противодействия пандемии «Ковид-19». К моменту завершения работы над рукописью этой части книги (26 октября 2021 г.) на официальном сайте Белого дома были размешены следующие документы:
— выступление Президента с обоснованием применяемых средств противодействия «Ковид-19»32;
— информация о содержании, а также тексты двух исполнительных приказов Президента «Об обязательной вакцинации для федеральных государственных служащих»33, «О соблюдении протоколов ковидной безопасности сотрудниками предприятий и организаций, участвующих в публичных тендерах для нужд федеральных органов власти»34, изданных 9 сентября 2021 г.;
— Доклад Белого Дома от 7 октября 2021 г. «О требованиях вакцинации, обеспечивающих вакцинирование как можно большего числа граждан, защиту американцев от заболеваний «Ковид-19», укрепление национальной экономики»35;
— План действий Президента Байдена по противодействию пандемии «Ковид 19», который включает 6 направлений работ: вакцинация непривитых, принятие дополнительных мер по защите вакцинированных; поддержание безопасности школ, открытых для посещения детьми; расширение возможностей тестирования и сохранение требований по ношению защитных масок; принятие мер по восстановлению экономики; улучшение лечения и ухода за больными «Ковид-19»36;
— информация о центрах вакцинации37.
Помимо указанных документов, на официальном сайте Белого Дома были размещены дополнительные разъяснения от 25 октября 2021 г. о внедрении более безопасной и строгой системы международных авиаперевозок38; выступление вице-президента США К. Харрис 25 октября 2021 г. на совещании, посвященном глобальному изменению климата39; письмо Конгрессу США от 25 октября 2021 г. о продолжающемся в Демократической Республике Конго чрезвычайном положении40; извещение о встрече Президента Дж. Байдена с Патриархом Константинопольским, которая состоялась 25 октября 2021 г. и была посвящена «важной роли религиозных сообществ в противодействии глобальным вызовам, стоящим перед каждым из нас»41.
Но, безусловно, центральное место в информационных и аналитических документах официального сайта Белого Дома занимают материалы, посвященные проекту федерального Закона «О двухпартийной программе инфраструктурных инвестиций и создания рабочих мест»42, который направлен на решение амбициозных задач не только по преодолению кризисных явлений в экономической и социальной сферах, но и модернизации действующих и созданию новых национальных инфраструктурных систем и объектов.
В частности, в этом десятилетии предполагается реализация следующих программ: создание примерно 2 млн новых рабочих мест в год; реализация мер по обузданию глобального климатического кризиса; обеспечение устойчивого развития экономики; выравнивание существующих диспропорций в социальной и экономической сферах; расширение и модернизация транспортных инфраструктур, в том числе капитальный ремонт 45 тысяч мостов, 34 600 миль автомагистралей и основных дорог; обновление и увеличение потенциала общественного железнодорожного и автомобильного транспорта, в том числе электротранспортных средств; обеспечение доступности и внедрение высокоскоростных коммуникационных технологий; рекультивация почв и восстановление водных источников, загрязненных в результате природных и техногенных причин; принятие иных мер, направленных на повышение конкурентоспособности в XXI веке американских рабочих, фермеров, предпринимателей, национальной экономики в целом43.
Приоритетное развитие антикризисного законодательства последовательно осуществляется в ряде других государств, в том числе в Германии44, Аргентине45, которые мобилизуют свои ресурсы в ожидании либо из опасений более разрушительных волн эпохи перемен.
Иная модель правового развития в эпоху перемен осуществляется во Франции. На официальном сайте Елисейского дворца — резиденции Президента Франции, антикризисная политика государства ограничивается в основном описанием принимаемых мер по борьбе с пандемией «Ковид-19»46; программ противодействия глобальному кризису, которые реализуются Европейским Союзом47; инициатив Франции по совершенствованию антикризисной политики Европейского Союза48.
Некоторые антикризисные инициативы Франции выдвигались совместно с другими государствами, в частности, для решения задач по преодолению последствий пандемии «Ковид-19»49, осуществлению дополнительных мер, направленных на сдерживание к 2030 г. глобального изменения климата50, а также по другим вопросам, связанным с политическим курсом Европейского Союза.
Векторы правового развития самой Франции определены в значительной мере стратегическими задачами социального, экономического, технологического развития, установленными программными документами, в частности Программой «Франция 2030 года», инициированной Президентом Э. Макроном и включающей десять приоритетных задач (целей) национального развития, обеспечивающих создание во Франции небольших ядерных реакторов инновационного поколения с более совершенными методами утилизации отходов; отказ от угольной энергетики; производство транспортных средств с электрическими либо гибридными двигателями; осуществление инвестиций в создание новых лекарственных препаратов; возвращение Франции прежних лидерских позиций в развитии культуры и творчества и т.д .51
В рамках каждой из приоритетных задач (целей) предусматриваются выделение значительных денежных средств, а также принятие соответствующих законодательных, иных нормативных правовых актов, обеспечивающих реализацию планов технологической модернизации страны.
Третья модель правового развития в эпоху перемен реализована в России и большей части других государств, которые в основном акцентируют внимание на текущих задачах экономического и социального развития, игнорируя либо не замечая существующие угрозы и риски. Во многом такая пассивность объясняется надеждами чиновников и законодателей на естественное угасание кризисных явлений, а также их верой в возможность использования действующих правовых средств для смягчения и устранения негативных последствий глобального кризиса.
Но такие упования, обрекающие на пассивное ожидание чуда, вряд ли уместны в условиях, когда не только «распалась связь времен» (Шекспир У. «Гамлет»), но и разрушено пространственное единство мира. Оно расколото на множество фрагментов в результате демографических, миграционных, социальных, иных процессов, сплетающих пробужденные ими стихии в единый разрушительный вал, угрожающий существованию мира…
§ 2. Оценка антикризисного потенциала правовых механизмов и средств
Основываясь на многолетних (более 40 лет) исследованиях отечественного и зарубежного права, в том числе опубликованных в последние три года52, могу утверждать, что существующие правовые механизмы не соразмерны тем угрозам и рискам, которые вызваны эпохой перемен.
Такая оценка потенциала правового воздействия относится практически ко всем международным организациям, в том числе к Организации Объединенных Наций, Совету Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, и к существующим межгосударственным интеграционным объединениям (Европейскому Союзу, Содружеству Независимых Государств, Евразийскому экономическому союзу и др.). С каждым годом их роль становится все менее заметной, что стало следствием проводимой ими политики конфронтации с отдельными государствами, а также отказа от базовых принципов, которые положены в основу их деятельности.
Нет оснований соглашаться и с оптимистичными оценками потенциала национальных правовых систем, учитывая не только масштаб глобального кризиса, но и слабость существующих механизмов и средств правового воздействия.
В результате процессов глобализации многие национальные правовые системы утратили связь с духовным и культурным наследием прошлого, в котором они были рождены и черпали свои силы. Без такого источника жизни национальные правовые системы обречены на увядание и скорую смерть. Эту закономерность одним из первых открыл блистательный немецкий ученый, основатель исторической школы права Фридрих фон Савиньи. «Право, — писал он, — развивается вместе с народом, формируется вместе с ним, и наконец, умирает, как только народ утрачивает свое своеобразие»53.
Процессы деградации современного права стремительно меняют содержание конституций и законодательных актов. Из их текстов исчезают возвышенные, устремленные к вечности положения. Вместо них появляются нормы, не оставляющие сомнений в их подлинных целях — имитации реагирования на существующие угрозы и риски; размывания основополагающих принципов права; отрицания либо искажения исторической правды; закрепления особых привилегий отдельных политических, социальных, религиозных и политических групп; опровержения законов природы; подмены воли народа волей «организаторов», операторов или бенефициаров цифрового пространства.
В подтверждение несколько примеров.
В 2015 г. в Конституцию Ирландии 1937 г. были внесены поправки, допускающие заключение однополых браков (часть 4 статьи 41)54 в нарушение не только конституционных положений, подтверждающих приверженность канонам христианства, но и норм международного права, допускающих брак только между мужчиной и женщиной (статья 12 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; статья 23 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.; решение Комитета ООН по правам человека по делу «Жослин против Новой Зеландии» и т. д.).
Указанным международно-правовым нормам не соответствуют правовые акты многих других государств, в том числе Конституция Кубы 2019 г, допускающая любые формы брака (статьи 81–82)55.
Процессы девальвации охватывают практически весь спектр ценностей права, что хорошо иллюстрирует следующая история.
В июле 2021 г. ко мне обратились с просьбой подготовить проект Концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации, который Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека должен был, в соответствии с поручением Президента, представить Правительству Российской Федерации в августе 2021 г.
Подготовленный мною проект был взят за основу, но некоторые его положения были отвергнуты на основе весьма странных доводов.
В частности, были исключены положения о необходимости принятия мер по предупреждению самоубийств детей и подростков, ставших жертвами травли в социальных сетях. В возражениях членов рабочей группы указывалось, что количество самоубийств за последние годы существенно снизилось: «на пике было 1600 в год, сейчас — не более 600–700» и что самоубийства в России «происходят НЕ от травли» и что «вообще неясно, зачем это здесь…».
В ответ на возражения я отметил, что приведенные мною факты основаны на официальных данных Следственного комитета России, уполномоченных по правам ребенка, иных источниках. В частности, я привел официальные (увы, неполные) данные Следственного комитета Российской Федерации, согласно которым в 2017 году было зафиксировано 692 детских суицида, в 2018–78856. Устрашающую динамику стремительного роста самоубийств детей подтверждают многие уполномоченные по правам ребенка субъектов федерации. Так, в Санкт-Петербурге, в 2019 г. в результате самоубийств погибли три ребенка, в 2020 г. число таких детей возросло до 1657. В Приморском крае в результате суицидов в 2018 г. погибло 9, в 2020 г.— 11 детей; за тот же период количество попыток самоубийства детей возросло почти в два раза: с 30 до 55 случаев58.
Негативное воздействие социальных сетей на стремительный количественный рост самоубийств детей отмечается во многих документах и выступлениях сотрудников правоохранительных органов России59.
Но эти доводы услышаны не были.
Из представленного проекта было исключено положение, не допускающее размещения какой-либо информации о третьих лицах анонимными (действующими под чужими именами) пользователями социальных сетей.
Это предложение было отвергнуто членами рабочей группы со следующей формулировкой: «Очень странная норма. Какой-то артефакт из другой реальности. Непонятно, зачем это здесь вообще…».
Мои возражения, что такое положение необходимо, чтобы сдержать хотя бы часть мутных потоков клеветы, ненависти, вздорных обвинений, сметающих все на своем пути, и что это — не артефакт, а та реальность, к которой необходимо стремиться в цифровом пространстве, не были приняты во внимание.
Такую же судьбу разделили положения проекта, посвященные приоритетному направлению укоренения веры в добро и справедливость,
Как отмечалось в письме членов рабочей группы, это предложение «вызвало непонимание и веселье на Рабочей Группе». При этом было отмечено: «Декларировать приверженность добру нужно, но здесь как-то выбивается из стиля».
В ответ направил возражения, указывая, что вера в добро и справедливость провозглашена в преамбуле к Конституции Российской Федерации; что Стратегия национальной безопасности Российской Федерации относит стремление к добру и справедливости к традиционным российским духовно-нравственным ценностям, объединяющим нашу многонациональную и многоконфессиональную страну (пункт 91).
К счастью, мои слова не остались «гласом вопиющего в пустыне». В итоговой редакции концепции федерального закона и доклада Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека многие мои возражения были учтены60, но, к сожалению, в более «размытом», в отдельных фрагментах абстрактном формате, что в будущем негативно скажется на правоприменительной практике.
Следует отметить, что забвение, искаженное восприятие, деградация основополагающих принципов государства и общества стали повседневной практикой не только России, но и многих других государств, отражая общие процессы трансформации социальных структур. Они становятся все более раздробленными, ориентированными на защиту частных, а не общих интересов, что противоречит основной цели государства и общества — достижению общего блага.
Чтобы усилить антикризисный потенциал правовых механизмов и средств, необходимо не только помнить о ключевой цели права («Respice finem» — лат.), но и восстановить его утраченные либо искаженные ценности, определявшие развитие цивилизации на протяжении многих веков. Без решения этой задачи существующие формы государства и права обречены на уничтожение.
Не будем гадать, каким станет мир после эпохи перемен. Ответ на этот вопрос пусть ищут философы, политологи, писатели-фантасты. Задача правоведа в другом: найти средства правового воздействия, которые могут остановить развитие событий, угрожающих безопасности государства и цивилизации в целом; уменьшить риски и возможные негативные последствия эпохи перемен; защитить ценности права; восстановить существующие либо создать новые, более совершенные формы организации государства, институтов гражданского общества, межгосударственных объединений.
Решение таких задач — профессиональный и нравственный долг правоведов, проявление той миссии хранителей цивилизации, которую они осуществляли на протяжении многих веков, исполняя заветы Священных писаний и волю духовных пастырей и правителей народа, а иногда вступая в противостояние с ними, чтобы остановить деградацию и распад общества и государства; исцелить «народ, потерявший рассудок»61; возродить надежду и веру в право; воплотить в жизни мечты о более совершенном общественном и государственном устройстве.
В наши дни реализации таких задач препятствуют не только глубокая деформация права, но и истончение защитного слоя правоведов…
§ 3. Оценка роли юридической профессии и правоведов в эпоху перемен
За последние десятилетия защитный слой правоведов стал менее прочным в результате многих факторов, в том числе неполноценности юридического образования; невостребованности правоведов; восприятия юридической профессии исключительно как средства зарабатывания денег; отказа от служения праву под давлением чиновничьего произвола либо травли в социальных сетях62.
Неполноценность юридического образования связана во многом с «оптимизацией» учебного процесса. В частности, по учебной дисциплине «Сравнительное правоведение», которая требует освоения очень большого объема правовой информации, в российских вузах выделяют в основном только 2 лекционных часа и от 10 до 14 семинарских часов. Остальное время (более 100 часов) отводится на самостоятельную работу.
Такой «расклад» учебной нагрузки лишает студентов возможности получения системных знаний, оставляя их наедине с безграничным морем негодной, устаревшей, нередко абсурдной информации о зарубежном праве.
Необходимо учитывать такие недостатки, ставшие, по сути, имманентным свойством цифрового пространства. Но особой озабоченности в российских и многих зарубежных вузах они не вызывают.
Цифровое пространство создает иллюзии не только «доступности» правовой информации, но и «легкости» юридического бытия, предлагая множество, в том числе самых нелепых вариаций правовых актов и абсолютно негодных образцов договоров, исковых, иных правовых документов. Самостоятельно разобраться с этим «хламом» студенты не могут.
Еще один «соблазн» цифрового пространства — возможность подмены сложных для восприятия текстов нормативных правовых актов их упрощенным изложением, пересказом, иной переработкой с целью адаптации для лиц, не обремененных юридическими знаниями.
Цифровое пространство таит множество других соблазнов, способных вызвать непредсказуемые последствия, что хорошо иллюстрирует следующая история.
18 июня 2020 г., в преддверии всенародного голосования по проекту поправок к Конституции Российской Федерации, Венецианская комиссия Совета Европы приняла Заключение по вопросу об исполнении в России решений Европейского суда по правам человека.
Заключение вызвало бурю возмущения в Государственной Думе и Совете Федерации, Министерстве иностранных дел, других ведомствах и средствах массовой информации России. Но перевод текста Заключения, который послужил причиной столь яростного возбуждения, был выполнен с большим числом содержательных ошибок и неточностей, характерных в основном для автоматизированных переводов, что, собственно, и было отмечено мною на запросы отдельных государственных и медийных структур63.
Чтобы не повторить судьбу стертой с лица земли Трои, древние римляне предупреждали: «Бойтесь данайцев, дары приносящих»64. В наши дни такую опасность несут «дары» цифрового пространства.
Уровень юридического образования снижается и в результате замены традиционных форм обучения на игровые методики, в том числе с применением цифровых технологий.
В обоснование таких изменений нередко приводят строки комедии У. Шекспира «Как вам это понравится» (1600 г.):
«Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актеры…
И каждый не одну играет роль…».
Но право — не игра и, тем более, не театр. Право — одна из форм существования жизни человека и общества, и вместе с тем орудие их борьбы за собственность, интересы, права, в том числе за право на существование65.
Великий Р. фон Йеринг, юрист от Бога, как его называл С. С. Алексеев, отмечал, что «право — это понятие силы» и что в своем историческом развитии оно предстает как бесконечный процесс «исканий, усилий, борьбы… неустанного стремления…»66.
Соответствуют ли такому содержанию права игровые формы обучения будущих юристов?
Уверен, что нет, поскольку они создают у студентов устойчивые представления о том, что профессиональные знания можно подменить менее затратным образом, освоив умение театрально превозносить себя и принижать своих оппонентов; побеждать циничностью суждений, а не силой правовых аргументов; заботиться о форме, а не о содержании своих выступлений и подготовленных ими документов.
Таких «продуктов» современного юридического образования становится все больше. Особыми знаниями они не обладают, подменяя их умением убеждать потенциальных работодателей в своей профессиональной состоятельности.
Безусловно, умение себя показывать помогает в «естественном» отборе юристов, но не в защите прав, интересов тех, кто обращается к ним за помощью.
Поэтому бесконечно множатся примеры нелепых ошибок в юридическом сопровождении предприятий, учреждений и граждан, в том числе в международных, отечественных, зарубежных судах. Примеры и причины таких ошибок подробно изложены в моей книге «Практическое пособие по сравнительному правоведению: ступени познания зарубежного права для чиновников, предпринимателей и юристов»67, в ряде иных публикаций, в том числе в периодической печати68.
Практически повсеместно сокращается удельный вес общих дисциплин: теории и истории государства и права, философии и этики права. Соответственно, возрастает значение практико-ориентированных предметов и методов преподавания права.
Как следствие, в профессиональной деятельности современных юристов все чаще преобладает стремление не к защите ценностей права, а к удовлетворению собственных интересов и амбиций, не сострадание к обездоленным, а желание еще больше обогатиться за их счет.
И все реже появляются иноки права — правоведы, которые продолжают служение праву и могут, вслед за О. В. Холмсом, сказать о себе: «Право — это то дело, которому посвящена моя жизнь, и мое призвание требует, чтобы я отдал ему все, что есть во мне, для его совершенствования…»69.
Причины деградации юридической профессии одним из первых раскрыл Роско Паунд. «В настоящее время, — писал он, — существуют бесспорные и серьезные угрозы для юридической профессии. Одна из угроз вызвана общим и постоянно возрастающим процессом усложнения явлений, при котором личная ответственность правоведа как представителя юридической профессии сокращается либо полностью утрачивается; еще один фактор — экономические потребности юриста, которые могут стать основным либо единственным интересом в его профессии»70 в нарушение «его обязанностей перед клиентом, юридической профессией, судом, обществом в целом»71.
Такое состояние юридической профессии вызывает беспокойство многих государств, что находит отражение не только в законодательных, но и в конституционных актах. В частности, Конституция Таиланда 2017 г. включает в перечень основных направлений правовой реформы «реформирование системы юридического образования, подготовки и обучения юристов с целью превращения юристов-практиков в хорошо образованных правоведов, обладающих развитым правовым сознанием и соблюдающих морально-этические нормы юридической профессии» (пункт 2 части «с» статьи 258).
Процессы деградации юридической профессии с тревогой отмечают и многие международные организации.
В частности, «Основные принципы, касающиеся роли правоведов (lawyers)», утвержденные восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 27 августа — 7 сентября 1990 г.), устанавливают следующие нормы:
«2. Правительства должны обеспечивать действенные процедуры и гибкие механизмы предоставления эффективного и равного доступа к правоведам для всех лиц, находящихся на их территории и подпадающих под их юрисдикцию, без какого-либо различия…
3. Правительства должны обеспечивать выделение достаточных финансовых и иных средств для оказания юридических услуг бедным и, при необходимости, другим лицам, находящимся в неблагоприятном положении. Профессиональные ассоциации правоведов должны сотрудничать в организации и обеспечении предоставления таких услуг, помещений и иных ресурсов.
4. Правительства и профессиональные ассоциации правоведов должны содействовать осуществлению программ по информированию общественности о правах и обязанностях личности, установленных законом, а также о важной роли правоведов в защите их основных свобод. Особое внимание следует уделять оказанию помощи бедным и другим лицам, находящимся в неблагоприятном положении, с тем чтобы они могли отстаивать свои права и, при необходимости, обращаться за помощью к правоведам…
9. Правительства, профессиональные ассоциации правоведов и учебные заведения должны обеспечивать надлежащее образование и подготовку правоведов, а также знание ими идеалов и нравственных обязанностей юридической профессии, прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом…
12. Правоведы должны всегда хранить честь и достоинство своей профессии, присущие их профессии…
14. Защищая права своих клиентов и отстаивая интересы правосудия, правоведы должны содействовать защите прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом, а также всегда действовать независимо и добросовестно в соответствии с законом, общепризнанными стандартами и этическими нормами юридической профессии.
15. Правоведы должны всегда преданно защищать интересы своих клиентов.
17. В тех случаях, когда возникает угроза безопасности правоведов в результате выполнения ими своих функций, власти обеспечивают им надлежащую защиту…
18. Правоведы не должны отождествляться со своими клиентами либо с делами, которые они ведут в интересах своих клиентов, вследствие выполнения ими своих профессиональных обязанностей»72.
Требования «Основных принципов, касающихся роли правоведов» были имплементированы законодательством большей части государств, но дальнейшего развития в международно-правовых актах практически не получили.
Совет Европы ограничился в основном принятием не обязательных к исполнению рекомендаций73. Другие международные организации и интеграционные объединения, в том числе Содружество Независимых Государств и Европейский Союз, предпочли оставить решение вопросов, касающихся юридической профессии, международным сообществам (объединениям) правоведов.
Осуществляя эту задачу, Международная ассоциация адвокатов (International Bar Association) издала ряд документов: Стандарты независимости юридической профессии 1990 г., Руководящие правила, профессиональная подготовка и обучение юридической профессии (В двух частях. 2011, 2014 гг.), Международные принципы деятельности юридической профессии 2018 г.74
Совет адвокатских объединений и юридических обществ Европы принял Хартию основных принципов европейских правоведов (25 ноября 2006 г.) и Кодекс профессиональной этики правоведов европейских государств (26 октября 1988 г.)75.
Представители коллегий адвокатов девяти государств Содружества Независимых Государств одобрили на VI Петербургском международном юридическом форуме Хартию основополагающих принципов адвокатской деятельности (19 мая 2016 г.)76.
Но ни в одном из документов глобальных и региональных международных организаций, интеграционных объединений и международных сообществ юристов нет положений, направленных на преодоление либо смягчение последствий глобального кризиса.
В эпоху перемен с таким зачаточным антикризисным потенциалом права и юридической профессии глобальный кризис предвещает скорее вечную тьму, а не новый рассвет.
Поэтому мы вновь углубимся в историю в поиске правовых средств, способных изменить такой ход развития событий.
[76] https://fparf.ru/documents/international-acts/charter-fundamental-principles-of-advocacy.
[29] https://news.un.org/ru/story/2021/10/1412372.
[28] https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/hunger.
[27] https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/poverty.
[26] https://news.un.org/ru/story/2021/10/1412282.
[25] https://news.un.org/ru/story/2021/10/1412212.
[24] https://www.un.org/ru/content/summits2021.
[23] Устав ООН вступил в силу 24 октября 1947 г. В 1971 г. Генеральная Ассамблея ООН рекомендовала входящим в ее состав государствам отмечать этот день как государственный праздник.
[22] По этому вопросу подробнее см.: Баренбойм П. Д., Лафитский В. И., Мау В. А. Конституционная экономика. М., 2001.
[31] Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. В переводе академика Н. И. Конрада. М.; Л., 1950. Глава 7, изречения 1–2.
[30] https://www.un.org/ru/content/summits2021.
[49] См.: Совместную франко-германскую инициативу по восстановлению Европы после кризиса, вызванного коронавирусной пандемией // https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/05/18/initiative-franco-allemande-pour-la-relance-europeenne-face-a-la-crise-du-coronavirus.
[48] Президент Франции Э. Макрон выдвинул 63 инициативы по совершенствованию институтов и политики Европейского Союза; из этих инициатив 34 были успешно осуществлены; 20 проходят стадии обсуждения и согласования с органами Европейского Союза; 9 находятся на стадии проектирования соответствующих документов. Подробнее см.: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2019/12/27/3eme-point-detape-de-linitiative-pour-leurope.
[47] См., в частности, Правила Совета Европы № 2020/2093 от 17 декабря 2020 г. о создании системы долгосрочного финансирования на 2021–2027 гг. // https://ec.europa.eu/info/strategy/recovery-plan-europe_fr.
[46] На официальном сайте Президента Франции содержится ссылка на электронный ресурс «Здравоохранение Франции»: https://www.sante.fr/cf/centres-vaccination-covid.html, а также материалы с подробным описанием мер, предпринимаемых государством для защиты населения Франции. См. https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/06/15/pertes-de-revenus-suite-au-covid-19-voici-comment-letat-vous-protege.
[45] См. материалы официального сайта Правительства Аргентины: https://www.argentina.gob.ar.
[44] См. материалы официального сайта Правительства ФРГ на немецком языке: https://www.bundesregierung.de/breg-de; на французском: https://www.bundesregierung.de/breg-fr; на английском: https://www.bundesregierung.de/breg-en.
[43] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/08/02/updated-fact-sheet-bipartisan-infrastructure-investment-and-jobs-act.
[53] Цит. с необходимыми уточнениями по: Призвание нашего времени к законодательству и юриспруденции // Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права. Том 1. М., С. 133.
[52] См. Лафитский В. И. Миры права в теории и практике сравнительного правоведения. В двух томах. М., 2021; Он же. Великие конституции: истоки, факторы развития и роль в современном мире. Второе издание. М., 2021; Он же. Конституционные ценности семьи в борьбе цивилизаций за выживание. М., 2020; Он же. Практическое пособие по сравнительному правоведению: ступени познания зарубежного права для чиновников, предпринимателей и юристов. М., 2020; Vladimir L. Traditional Family Values in the Constitutional, Comparative and Demographic Dimensions // Venice Commission. Thirty-Year Quest for Democracy Through Law. 1990–2020. Lund, 2020. P. 399–413.
[51] https://www.elysee.fr/france2030.
[50] См.: Совместное заявление о расширении задач Европейского Союза по сдерживанию изменений глобального климата к 2030 г., поддержанное Данией, Эстонией, Финляндией, Францией, Ирландией, Латвией, Люксембургом, Нидерландами, Португалией, Испанией и Швецией // https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/10/16/declaration-conjointe-sur-la-revision-de-lobjectif-climatique-2030-de-lunion-europeenne.
[39] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/10/25/remarks-by-vice-president-harris-during-a-meeting-on-climate-change.
[38] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/10/25/fact-sheet-biden-administration-releases-additional-detail-for-implementing-a-safer-more-stringent-international-air-travel-system.
[37] https://www.vaccines.gov.
[36] https://www.whitehouse.gov/covidplan.
[35] https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/10/Vaccination-Requirements-Report.pdf.
[34] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/09/09/executive-order-on-ensuring-adequate-covid-safety-protocols-for-federal-contractors.
[33] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/09/09/executive-order-on-requiring-coronavirus-disease-2019-vaccination-for-federal-employees.
[32] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/09/09/remarks-by-president-biden-on-fighting-the-covid-19-pandemic-3.
[42] Законопроект утвержден Палатой представителей 1 июля 2021 г., Сенатом — 10 августа 2021 г. После согласования палатами возникших разногласий по отдельным положениям законопроекта, он был подписан Президентом США 15 ноября 2021 г. и в тот же день вступил в силу. См. Public Law 117–58.
[41] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/10/25/readout-of-president-bidens-meeting-with-his-all-holiness-ecumenical-patriarch-bartholomew.
[40] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/10/25/letter-to-congress-on-the-continuation-of-the-national-emergency-with-respect-to-the-democratic-republic-of-the-congo.
[69] Holmes O. W. The Path of Law // The Holmes Reader / Ed. by J. J. Marke. N.Y. 1955. P. 79.
[68] См., в частности, Лафитский В. И. Нулевая защита // Коммерсантъ. 2016. 12 сент. https://www.kommersant.ru/doc/3087464.
[67] Лафитский В. И. Практическое пособие по сравнительному правоведению: ступени познания зарубежного права для чиновников, предпринимателей и юристов». М., 2019; 2020. См. также: Он же. Юридические зарисовки из зазеркалья правовой науки. М., 2017.
[66] Rudolf von Jhering. Der Kampf um’s Recht. Wien. 1872. P. 7–8; Иеринг Р. фон. Борьба за право. Пер. с нем. П. П. Волкова. М., 1874 // http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/186/1/135134.pdf.
[65] См. Баренбойм П. Д., Лафитский В. И., Мау В. А. Конституционная экономика. М., 2001; Мау В. А., Стародубровская И. В. Великие революции. От Кромвеля до Путина. М., 2004.
[75] Council of Bars and Law Societies of Europe. Charter of Core Principles of the European Legal Profession and Code of Conduct for European Lawyers // https://www.ccbe.eu/fileadmin/speciality_distribution/public/documents/DEONTOLOGY/DEON_CoC/EN_DEON_CoC.pdf.
[74] https://www.ibanet.org/resources.
[73] См., например, Рекомендацию Комитета министров Совета Европы № R(2000)21 от 25 октября 2000 г. «О свободе осуществления профессии адвоката».
[72] https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/role_lawyers.shtml.
[71] Ibid. P. 355.
[70] Roscoe Pound. The Lawyer from Antiquity to Modern Times. St Paul, 1953. P. 354.
[59] См., в частности: http://rapsinews.ru/incident_news/20180529/282842512.html.
[58] См. доклад Уполномоченного по правам ребенка Приморского края // https://www.primorsky.ru/authorities/authorized/child/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%202020.pdf.
[57] См. заявление Уполномоченного по правам ребенка Санкт-Петербурга А. Матяниной // https://news.myseldon.com/ru/news/index/248202566.
[56] https://tass.ru/obschestvo/6365110.
[55] Конституция Кубы 2019 г. цит. по официальному сайту Национальной ассамблеи народной власти (Парламента) Кубы: http://www.parlamentocubano.gob.cu/wp-content/uploads/Nueva-Constitución-240-KB-1.pdf.
[54] Однополые браки легализованы с принятием 34-й поправки к Конституции, одобренной на референдуме 22 мая 2015 г. См.: Thirty-fourth Amendment of the Constitution Act, 2015 // http://www.irishstatutebook.ie/eli/2015/ca/34/enacted/en/html.
[64] См.: Вергилий. Энеида. Песня вторая.
[63] См., в частности, интервью автора Российскому информационному агентству URA.RU: https://ura.news/news/1052437167 и Русской службе новостей BBC: https://www.bbc.com/russian/news-53116507.
[62] О том, какую силу цифровое пространство обрело в последние годы, можно судить по президентским выборам в США 2020 г. Подробнее по этому вопросу см.: Лафитский В. И. Президентские выборы США 2020 г. в эпоху перемен // Избирательное законодательство и практика. 2020. № 4. С. 12–18.
[61] Второзаконие. Глава 32. Стих 28.
[60] О проекте концепции подробнее см.: Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве. Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека // http://president-sovet.ru/presscenter/news/spch_podgotovil_doklad_o_polozhenii_del_s_pravami_i_svobodami_cheloveka_i_grazhdanina_v_tsifrovom_pr.
Глава вторая.
О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ И ЦИКЛАХ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
§ 1. О восходе и закате государства и права в сумерках эпохи перемен
200 лет назад в лекциях по философии истории, прочитанных в Берлинском университете, великий немецкий философ Г. Гегель сравнил государственное и правое развитие на рубеже XVIII — XIX веков с «великолепным восходом солнца»77.
Развивая эту тему в лекциях по философии права, он утверждал, что «государство… есть нравственное целое, осуществление свободы», что оно «есть дух, пребывающий в мире» и «воплощение в мире Божьей воли»78; что созданное им право служит цели достижения «всеобщей пользы и блага»79; что «право на земле — святыня, которая должна оставаться нерушимой»80, даруя счастье всем81.
Следует сказать, что такие оценки основывались не на умозрительных рассуждениях, а на углубленном анализе политико-правовой реальности того времени.
«Задача философии, — писал Г. Гегель, — постичь то, что существует»82. И он последовательно изучал не только исторический путь развития разных государств, но и содержание действовавших в то время конституций и законов; факторы, влиявшие на их создание; особенности правоприменительной практики. Поэтому основные положения его философии права столь созвучны принципам и нормам конституций, иных правотворческих актов того времени.
Так, тезисы Г. Гегеля о том, что «государство… есть нравственное целое, осуществление свободы» и что созданное им право служит цели достижения «всеобщей пользы и блага» основывались на положениях Декларации независимости США 1776 г., которые провозгласили, что «все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью» и что «для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых»83.
В рассматриваемом фрагменте «Философии права» заметно также влияние французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., которая указывала, что «люди рождаются и остаются свободными и равными в правах»; что цель любого политического союза заключается в сохранении таких «естественных и неотъемлемых прав человека», как «право на свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению»; и что государственная власть «создается в интересах всех, а не для личной пользы тех, кому она вверена» (статьи 1, 2 и 12)84.
В тезисах Г. Гегеля можно найти отражение Конституции (Правительственного устава) Польши 1791 г., установившей, что «вся власть в гражданском обществе исходит от народа» и что «ее целями являются сохранение и единение государства, гражданская свобода и доброе управление делами общества на началах равенства и постоянства…» (преамбула и статья V)85.
Несомненно, великий философ учитывал чеканные формулы Конституции Испании 1812 г., провозгласившей, что «высшая цель правительства — счастье Нации» и что задача «любого политического союза — благополучие лиц, которые его составляют» (статья 13)86.
И, безусловно, он использовал в своих выводах нормы первых основных законов Германии, в том числе Конституции Баварии 1818 г., которая призывала к обеспечению всеобщего блага и счастья Королевства, подтвердила отмену крепостного права87, гарантировала свободы вероисповедания, высказывания мнений, ведения предпринимательской деятельности (преамбула, § 6, 9, 11 главы 4)88.
Такие нормы конституций, иных актов правотворчества конца XVIII — начала XIX столетий, по убеждению Г. Гегеля, не только свидетельствовали о новом «восходе» государства и права, освещавшем дальнейший путь их исторического развития, но и придавали государству и праву свойство «бесконечной эволюции форм»89, обеспечивая постоянный прогресс человечества.
Увы, великий философ ошибся в прогнозах. Описанный им рассвет государства и права вскоре сменился на долгие десятилетия застоя, шаткое равновесие которого нарушила Первая мировая война. А потом вновь наступил долгий тридцатилетний закат, поставивший мировую цивилизацию на грань самоуничтожения.
И лишь после окончания Второй мировой войны с принятием в 1945 г. Устава ООН наступил новый восход государственного и правового развития, вселивший надежды на мирное сосуществование государств разных социально-экономических формаций и решение их совместными усилиями геополитических, социально-экономических, культурных, духовно-нравственных проблем и задач.
§ 2. О цикличности развития государства и права
Следует сказать, что цикличность развития государства и права отмечали многие мыслители прошлого, выявляя факторы, условия, способствовавшие их процветанию или распаду.
Так, великий древнекитайский философ Конфуций (конец VI — начало V века до нашей эры) призывал к сохранению Дао (праведного пути) развития государства, указывая, что правители, с целью предотвращения угрозы его распада, должны руководствоваться не соображениями пользы, а принципами справедливости90; что они должны быть гуманными91, щедрыми92, добродетельными93; «любить то, что любит народ, и ненавидеть то, что он ненавидит»94.
Древнегреческий философ Платон в трактате «Законы» (IV век до нашей эры) указывал, что «государство должно быть свободным, разумным, дружественным самому себе»95. Именно такими критериями должны были руководствоваться законодатели. Там же, где они нарушались, государство превращалось «в сожительство граждан, где одна их часть владычествует, а другая рабски повинуется»96.
Чтобы не допустить такого развития событий, правители должны были стать «служителями закона». Доказывая эту мысль, философ писал: «Не ради нового словца назвал я сейчас правителей служителями законов, я действительно убежден, что спасение государства зависит от этого больше, чем от чего-то иного. В противном случае государство гибнет. Я вижу близкую гибель государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги»97.
Второе основное условие спасения государства — надлежащее устройство судебной власти98.
Третье условие — добровольное принятие законов, поскольку ни одно государство не может долго существовать, если его опорой стали постоянное насилие и произвол, подавляющие волю подданных99.
Иные акценты ставил Аристотель (IV век до нашей эры), доказывая, что целью любого государства является достижение высшего блага — справедливости100. Справедливость требует, продолжал он, «чтобы все равные властвовали в той же мере, в какой они подчиняются, и чтобы каждый поочередно то повелевал, то подчинялся… Порядок и есть закон. Поэтому предпочтительнее, чтобы властвовал закон, а не кто-либо один из среды граждан…101.
Вместе с тем Аристотель предупреждал, что законы, даже самые идеальные, не могут сами по себе обеспечить благоденствия государства. Необходима правильная организация государственного устройства, включающая три составные части: «законосовещательный орган, рассматривающий дела государства», чиновники и суды102.
Многое зависело от искусства правления. Идеальным же, в представлении философа, был тот государственный строй, который давал возможность каждому «благоденствовать и жить счастливо»103.
Более полно феномен цикличности государственного и правового развития раскрыл Полибий (II век до нашей эры) в трактате «Всеобщая история»: «Раньше события на земле совершались как бы разрозненно, — писал он, — ибо каждое из них имело свое особое место, особые цели и конец. Начиная же с этого времени история становится как бы одним целым, события в Италии и Ливии переплетаются с азиатскими и эллинскими, и все сводится к одному концу»104.
Развивая теорию общей судьбы, Полибий доказывал, что право всех государств подчиняется единым законам циклического развития. Существующие формы «естественным» образом сменяют друг друга. Так, на смену первичных форм монаршей власти приходит царская власть, которая, в свою очередь, со временем вырождается в тиранию. На смену тирании приходит аристократия, а вслед за ней — олигархия. И, наконец, утверждается демократия, чтобы через три поколения подвергнуться разложению. Устанавливается власть толпы, которая вновь рождает первичные формы монаршей власти105.
Полибий утверждал, что каждая из форм государственного устройства проходит в своем развитии пять стадий: зарождение, возрастание, расцвет, изменение, завершение106, и что действие законов цикличного развития от рождения к смерти может быть прервано, если в государственном устройстве будут сочетаться преимущества разных форм, что придаст ему равновесие107. Примером такой смешанной формы был Ахейский союз, который, как отмечал Полибий, имел «надежнейшую опору в равенстве и милосердии»108.
Укреплению государства способствовали, по его убеждению, не только законы, но и нравы, обычаи, религиозные установления. Так, прочность государственного устройства Рима во многом объяснялась тем, что она основывалась на страхе перед богами. Народ, писал Полибий, исполнен легкомыслия, противозаконных стремлений. Удержать его может только религия109.
В трудах великих мыслителей прошлого мы не найдем ответ на вопрос, что может остановить «мгновение» («Фауст» Гете), которое ведет государство от жизни к смерти, либо способно прервать движение Колеса Сансары (учение Будды), обрекающее государство и право на бесконечную череду рождений и смерти, и исполнить мечту Г. Гегеля о постоянном прогрессе человечества и созданных им государств.
Поэтому продолжим изучение уроков истории…
§ 3. Первые уроки восхода государства и права
Ветхий завет (Танах — в иудейской традиции) начинает описание истории формирования древнего Израиля с XII века до нашей эры, когда пророк Моисей повел за собой из Египта разрозненные толпы рабов, чтобы в Земле Обетованной они обрели свободу, став «царством священнослужителей и народом святым»110. Так начинался рассвет государства и права иудейской, христианской и исламской традиций, освещая их исторический путь такими величественными памятниками правотворчества, как Декалог, Книга завета, Второзаконие, Наставления судьям.
«Огнь закона»111, зажженный Моисеем, то затухал, то вновь разгорался, подтверждая его благодатное действие еще при жизни пророка во время долгих сорокалетних скитаний по Синайской пустыне. Они очищали народ, ведомый Моисеем, от скверны многобожия, зависти, корысти; учили его социальной сплоченности и справедливости, воспитывали в нем чувство любви к своей будущей Отчизне; прививали стремление жить в соответствии с законами, в равной мере общими для всех: правителей и священнослужителей, купцов и земледельцев, иноверцев и подданных других государств:
«Для вас, общество Господне, и для пришельца, живущего у вас, устав один, устав вечный в роды ваши… Закон один и одни права да будут для вас и для пришельца, живущего у вас»112.
В осуществлении миссии Моисея ключевое значение, несомненно, имело и формирование особого корпуса хранителей законов — судей.
Интересна история его становления. В первое время после исхода Моисей сам осуществлял функцию правосудия. Он выходил к народу и вершил открыто Божий суд, выслушивая жалобы, разрешая споры, наказывая за преступные деяния.
Однажды тесть Моисея, увидев множество людей, которые стояли перед ним с утра до ночи, сказал: ты поступаешь плохо, так как ни один человек не может взять на себя все дела управления. И дал ему совет: быть посредником
...
