Уголовное право России

Части общая и особенная

Издание деcятое, переработанное и дополненное

Под редакцией
заслуженного деятеля науки РФ,
доктора юридических наук, профессора
А. И. Рарога

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.2/.7(470+571)

ББК 67.408(2Рос)

У26

Авторы:

Журавлев М. П., д-р юрид. наук, проф. — гл. 38; Наумов А. В., д-р юрид. наук, проф. — гл. 1, 4, 6, 9, 15, 18, 25, 35, 37, 39; Никулин С. И., канд. юрид. наук, проф. — гл. 7, 11, 12, 21—24, 26, 34; Понятовская Т. Г., д-р юрид. наук, проф. — гл. 19, 20; Рарог А. И., засл. деятель науки РФ, д-р юрид. наук, проф. — гл. 3, 5, 8, 16, 17, 29, 36; Яцеленко Б. В., д-р юрид. наук, проф. — гл. 2, 10, 13, 14, 27, 28, 30—33.

Рецензенты:

Жевлаков Э. Н., доктор юридических наук, профессор — Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА);

Иванов Н. Г., доктор юридических наук, профессор — Российская правовая академия Министерства юстиции РФ.

Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А. И. Рарога.

Предлагаемая книга представляет собой ранее неоднократно переиздававшийся учебник по Общей и Особенной частям российского уголовного права и является десятым изданием, переработанным и дополненным в соответствии с актуальным состоянием уголовного и других отраслей законодательства России, а также судебной практики. Издание подготовлено в соответствии с программой курса «Уголовное право» по специальности «Юриспруденция» на основе современных научных концепций и правоприменительной практики.

Издание подготовлено по состоянию законодательства на 1 января 2018 г.

Для студентов бакалавриата и магистратуры, аспирантов, преподавателей учреждений высшего профессионального юридического образования, работников суда и правоохранительных органов.

УДК 343.2/.7(470+571)

ББК 67.408(2Рос)

© Коллектив авторов, 2018

© ООО «Проспект», 2018

Указатель сокращений

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс РФ

БВС (СССР, РСФСР, РФ) — Бюллетень Верховного Суда (СССР, РСФСР, РФ)

БК — Бюджетный кодекс РФ

БНА (СССР, РСФСР, РФ) — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (до июля 1996 г. — Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, РСФСР, РФ)

ВВС (СССР, РСФСР, РФ) — Ведомости Верховного Совета СССР, Ведомости Верховного Совета РСФСР, Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ

ГК — Гражданский кодекс РФ

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс РФ

КоАП — Кодекс РФ об административных правонарушениях

ЛК — Лесной кодекс РФ

МРОТ — минимальный размер оплаты труда

НК — Налоговый кодекс РФ

РГ — «Российская газета»

САПП — Собрание актов Президента и Правительства РФ

СЗ РФ — Собрание законодательства РФ, актов палат Федерального Собрания РФ и указов Президента РФ

СК — Семейный кодекс РФ

СМИ — средства массовой информации

ТК — Трудовой кодекс РФ

УИК — Уголовно-исполнительный кодекс РФ

УК — Уголовный кодекс РФ

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Раздел I.
Общая часть

Глава 1.
Понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права

§ 1. Понятие уголовного права, его предмет, метод и система

Система права любого современного государства состоит из ряда отраслей: конституционное право, административное, гражданское и т. д. В этом ряду находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его отраслей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (нормативность, обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические отраслевые признаки. От других отраслей оно отличается в первую очередь предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, административное, гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения1. Такие взгляды высказаны и в уголовно-правовой литературе. Так, А. А. Пионтковский считал, что «уголовные законы с их карательными санкциями за правонарушения придают особую силу уже существующим нормам других отраслей права (и соответствующим им правоотношениям), нарушение которых признается преступлением»2. В. Г. Смирнов также считает, что нормы уголовного законодательства не регулируют отношений, но охраняют общественный порядок3.

Отрицание самостоятельного предмета регулирования уголовного права не так уж и оригинально. Еще во второй половине XIX в. немецкий криминалист К. Биндинг считал, что уголовная противоправность выражается в санкции уголовного закона за нарушение нормы права, содержащейся в других отраслях права4. Однако такое понимание уголовно-правовой нормы вызывало обоснованную критику еще у выдающихся представителей «классической» школы. Н. С. Таганцев показал несостоятельность теории Биндинга, ссылаясь на принятие государством новых уголовных кодексов, в которых всегда будут нормы, не нашедшие своего выражения в других отраслях права и обладающие самостоятельной юридической природой5. Аналогичный довод приводил и Н. Д. Дурманов, указавший на существование ряда уголовно-правовых запретов, являющихся чисто уголовно-правовыми и не дублирующими запреты других отраслей права (например, запрет многих посягательств против личности, не предусмотренных ни в одной отрасли права, кроме уголовного)6.

Поскольку право диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение, например, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им общественных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что «нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права»7. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Применение уголовно-правового «оружия» требует соответствующих «мишеней». Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как для общества, так и для личности.

Вывод о самостоятельной природе уголовного права, выражающейся в существовании особого предмета уголовно-правового регулирования, вовсе не означает, как это иногда утверждается, что уголовно-правовая норма не воспроизводит каких-либо норм других отраслей права и что уголовная противоправность определяется уголовным законом независимо от других отраслей права8. Данная точка зрения не учитывает системности норм права в целом. Поскольку самостоятельность норм любой отрасли права относительна, «в праве не может быть абсолютно изолированных друг от друга отраслей»9. Это положение особенно ярко подтверждается на примере взаимосвязи именно уголовно-правовых норм с нормами других отраслей права. Многие уголовно-правовые нормы включают нормы самых различных отраслей. Более того, анализ действующего уголовного законодательства позволяет утверждать, что вообще нет такой отрасли права, нормы которой не входили бы органически в уголовно-правовые. Так, в содержание бланкетных диспозиций уголовного закона входят нормы и конституционного (например, ст. 136 УК), и административного (например, ст. 264 УК), и гражданского (например, ст. 146 УК), и других отраслей российского права. В этих случаях условия уголовной ответственности за совершение соответствующих общественно опасных деяний предусмотрены не только нормами уголовного права, но и нормами других отраслей. И это не противоречит самостоятельности уголовно-правового запрета, так как нормы других отраслей права, помещенные в оболочку уголовного закона, превращаются в «клеточку» уголовно-правовой нормы, образуя вместе с последними уголовно-правовую материю.

Любые правовые нормы и право в целом предназначены для воздействия на волевое поведение людей, а предметом правового регулирования являются общественные отношения. Содержание таких отношений, регулируемых уголовным правом, является, во-первых, вполне специфическим, а во-вторых, сложным и неоднозначным. Можно выделить три основные разновидности этих отношений, образующих в совокупности предмет уголовно-правового регулирования.

Первой разновидностью таких отношений являются так называемые охранительные уголовно-правовые отношения (в их традиционном понимании), возникающие в связи с совершением преступления. Это отношения между лицом, совершившим запрещенное уголовным законом преступное деяние, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Каждый из субъектов этого правоотношения обладает определенными правами и несет корреспондирующие им обязанности. Так, первый обязан претерпеть неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренное той уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект — суд (с помощью следственных, прокурорских органов и органов дознания) вправе принудить первого к исполнению этой обязанности. Но это право сопровождает обязанность тех же органов привлекать лицо к уголовной ответственности, а суда — назначать наказание или меру, его заменяющую, в соответствии с тем, как уголовный закон формулирует особенности условий уголовной ответственности лица, совершившего определенное преступление. Таким образом, предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания, связанная как с установлением события преступления, так и с назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания (включая и применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера).

Второй разновидностью отношений, которые входят в предмет уголовного права, являются отношения, связанные с удержанием лица от совершения преступления посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах. Отрицать за уголовно-правовыми запретами роль праворегулирующего начала — значит утверждать, что они не упорядочивают поведение людей в обществе. В действительности это не так. Установление уголовно-правового запрета есть выражение принудительной силы государства. Нарушение запрета предполагает применение наказания к лицу, совершившему преступление. В этом заключаются специфика обязанности, устанавливаемой уголовным законом (обязанности не совершать преступления), ее отличие от обязанностей морально-нравственного порядка. Уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от совершения преступления и потому регулирует поведение людей в обществе.

По характеру воздействия на граждан запрета, содержащегося в уголовно-правовых нормах, все общество условно можно разделить на три группы. Одну составляют те граждане, поведение которых не вызывает необходимости установления уголовно-правовых запретов. Они не совершают преступлений в силу осознания того, что преступление противоречит не только интересам других лиц, общества и государства, но и их личным нравственным представлениям о добре и зле. Другую группу образуют лица, для которых существование угрозы наказания недостаточно и которые все же совершают преступления, несмотря на наличие уголовно-правовых запретов. Именно поэтому даже самые строгие уголовно-правовые санкции далеко не всех побуждают воздержаться от совершения преступных деяний. Любопытные в этом отношении данные приводил еще в прошлом веке Ч. Диккенс. Опровергая мнение о предупредительном значении смертной казни, он писал, что «из ста шестидесяти семи человек, на протяжении многих лет приговоренных в Англии к смерти, только трое ответили “нет” на вопрос напутствовавшего их священника, видели ли они смертную казнь»10.

«Промежуточную» группу составляют граждане, которые не совершают преступлений именно потому, что опасаются уголовного наказания. О предупредительном воздействии на эту группу угрозы, содержащейся в санкциях уголовно-правовых норм, хорошо сказал М. Д. Шаргородский: «Достаточно только поставить вопрос, увеличилось ли бы число преступлений, если бы были отменены нормы уголовного права, чтобы всякий понял, что число преступлений в таком случае, безусловно, возросло бы. Отсюда следует сделать вывод, что рост преступлений имел бы место за счет категории неустойчивых и склонных к совершению преступлений лиц, которые боятся наказания и поэтому не совершают преступлений»11.

Разумеется, ни одна страна не пойдет на постановку эксперимента по отмене уголовного кодекса, чтобы выяснить, как это повлияет на рост совершения общественно опасных деяний. Однако история «подбрасывала» и незапланированные эксперименты, фактически означавшие приостановление действия уголовного законодательства. Например, забастовка ливерпульских полицейских в Англии в 1919 г., сопровождавшаяся внезапной вспышкой грабежей и погромов, или арест национальной полиции Дании немецкими оккупационными властями в 1944 г., вследствие чего резко возросла преступность в стране, или нью-йоркское «затемнение» 1977 г., когда на 25 часов было парализовано снабжение города электричеством, что вызвало волну насилия и грабежей12. К великому сожалению, список таких незапланированных экспериментов можно пополнить за счет резкой вспышки преступности на территориях бывшего Союза ССР, где распад союзного государства сопровождался вооруженными конфликтами, в том числе и на почве межнациональных отношений (например, в Кавказском регионе).

Таким образом, уголовно-правовой запрет фактически регулирует поведение не всех членов общества, а некоторой его части. Криминологи неоднократно предпринимали попытки установить примерную (относительную) численность этой группы. По данным М. М. Исаева, полученным в 20-х гг. XX в., страх перед наказанием удержал от совершения преступления около 20% опрашиваемых. По результатам аналогичного опроса, проведенного в 70-х гг. болгарскими криминологами, этот показатель составил 6%; советскими — 9% для городских и 21% для сельских жителей; польскими (выяснялось действие уголовно-правового запрета кражи имущества) — примерно 20%13. В 1981 г. по специально разработанной анкете было опрошено свыше 400 рабочих и служащих нескольких предприятий Москвы. На вопрос: «Почему, по Вашему мнению, большинство людей не совершают преступлений?» 17,4% опрашиваемых ответили: «Из-за страха перед наказанием»14. Конечно же, приведенные данные исследований дают лишь ориентировочное представление о числе лиц, на которых оказывает предупредительное воздействие уголовный закон. Однако они позволяют сделать вывод о том, что такое воздействие существует и размеры его нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать. Таким образом, отношения по поводу воздержания лиц от совершения преступления, вытекающие из уголовно-правового запрета (назовем их общепредупредительными уголовно-правовыми отношениями), также входят в предмет уголовно-правового регулирования.

Третья разновидность общественных отношений, входящих в предмет уголовного права, регулируется уголовно-правовыми нормами, которые наделяют граждан правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств, при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношения специфичны, в частности, по своему субъектному составу. Осуществляющий, например, свое право на необходимую оборону вступает в правовые отношения, с одной стороны, с лицом, посягающим на интересы личности, общества или государства и обычно нарушающим соответствующий уголовно-правовой запрет (приобретает право на причинение вреда посягающему). С другой стороны, поведение обороняющегося компетентны признать правомерным только суд и прокурорско-следственные органы. В каждом случае именно они обязаны всесторонне рассмотреть событие, связанное с причинением вреда при защите от опасного посягательства, и подтвердить правомерность действий обороняющегося, официально освободив его от ответственности за причиненный им вред. Таким образом, обороняющийся вступает в правовые отношения и с государством в лице суда, прокурорско-следственных органов. Эти отношения можно именовать регулятивными уголовно-правовыми отношениями (в отличие от охранительных уголовно-правовых отношений), так как они складываются на основе регулятивных (управомочивающих) норм и регулируют правомерное поведение лица, являющееся одновременно и социально полезным.

Выделенным разновидностям общественных отношений, образующим предмет уголовного права, соответствуют специфические методы их регулирования. Метод как совокупность правовых средств воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования является важной характеристикой отрасли права, выступает в качестве дополнительного основания деления права на отрасли (главный критерий, как известно, — предмет правового регулирования). Проблема метода правового регулирования — одна из сложных и мало разработанных в юридической науке. В советской уголовно-правовой науке на уровне вводных глав курсов и учебников он обычно сводился к применению наказания за нарушение уголовно-правового запрета15. На самом деле метод правового регулирования — весьма емкое понятие, характеризующееся множеством компонентов. Среди них можно назвать:

1) порядок установления прав и юридических обязанностей;

2) степень определенности предоставленных прав и автономности действий их субъектов;

3) подбор юридических фактов, влекущих правоотношения;

4) характер взаимоотношения сторон в правоотношениях, в которых реализуются нормы;

5) пути и средства обеспечения субъективных прав.

В зависимости от сочетания указанных характеристик в общей теории права обычно выделяют три метода (типа) правового регулирования: дозволение, предписание и запрет. Первый связывается с гражданско-правовым регулированием, дозволительная направленность которого выражается главным образом в «первичности управомочивающих норм» (нормы, определяющие круг субъектов гражданского права, содержание их правоспособности, основание возникновения гражданско-правовых связей, способы защиты гражданских прав и т. д.). Предписание выступает как административно-правовой тип регулирования (материальное административное право в основном закрепляет юридические обязанности, носящие характер предписания). Запрет как метод правового регулирования связывается с уголовным правом (учитывается, что уголовное право призвано определять преступность и наказуемость деяний, опасных для личности, общества и государства, и формулировать модели запрещенного общественно опасного поведения).

Из подобной традиционной классификации типов правового регулирования вовсе не вытекает, что дозволение присуще только гражданскому праву, предписание — административному, а запрет — уголовному. Все три типа правового регулирования можно обнаружить в различных отраслях права, но в одних отраслях решающим является дозволение, в других — предписание, в третьих — запрет. Так, гражданское право, будучи в основном управомочивающим, содержит и запретительные (охранительные) нормы, однако, по сравнению с дозволяющими, они в этой отрасли носят вспомогательный характер. Значителен удельный вес запретительных норм в административном праве (существует даже Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ). Уголовно-правовой метод регулирования также не может быть сведен только к запрету. Например, как отмечалось, нормы уголовного закона о необходимой обороне носят управомочивающий характер, что позволяет говорить в этих случаях о дозволении как разновидности уголовно-правового метода.

Три названных типа правового регулирования в каждой отрасли права могут иметь дополнительные характеристики, выступать в виде специфических методов, представляющих конкретизацию методов межотраслевых.

Так, охранительные уголовно-правовые отношения регламентируются следующими методами:

1) применение санкций уголовно-правовых норм (уголовного наказания);

2) освобождение от уголовной ответственности и наказания (включая применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступления);

3) конфискация имущества как разновидность иных мер уголовно-правового характера (ст. 104¹—104³ УК);

4) применение принудительных мер медицинского характера к лицам, в состоянии невменяемости совершившим общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, и к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; к лицам, совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Фактически первые три метода в той или иной степени имеют аналоги в других отраслях права. Применение, например, санкций присуще и административному, и гражданскому праву; эти отрасли предусматривают и возможности освобождения от ответственности за правонарушения. Но, несмотря на внешнее сходство, эти методы в уголовном праве являются сугубо специфическими по содержанию. Возьмем, к примеру, тот же метод применения санкций. Уголовное наказание как реализация уголовно-правовых санкций является самым суровым видом государственного принуждения. Строгость наказания соответствует тяжести содеянного и степени общественной опасности лица, совершившего преступление. Административное право знает близкие по форме взыскания (административный арест, исправительные работы, штраф), но карательное их содержание лишь приблизительно напоминает уголовно-правовые аналоги.

В связи с этим охранительные уголовно-правовые отношения, регулируемые специфическими уголовно-правовыми методами, ставятся законом в рамки строжайшей правовой регламентации. Так, преступление, совершение которого представляет собой юридический факт и с которым связывается возникновение охранительных уголовно-правовых отношений, определяется конкретными признаками, непосредственно указанными в уголовном законе. Установление этого юридического факта (совершение преступления), а также реализация прав и обязанностей субъектов охранительного уголовно-правового отношения осуществляются в строго определенном законом порядке. Окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления, о его ответственности и применении к нему наказания делается только судом (ст. 49 Конституции РФ).

Освобождение от уголовной ответственности и наказания, являясь специфическим методом регулирования охранительных уголовно-правовых отношений, применяется, когда и задача исправления лица, совершившего преступление, и задачи общего и частного пре­дупреждения могут быть выполнены без привлечения лица к уголовной ответственности, назначения и исполнения наказания. Освобождение от столь серьезных последствий, предусмотренных законом, требует жесткой правовой регламентации этого института, поэтому основания его применения сформулированы в самом уголовном законе, служащем гарантией обеспечения прав и выполнения обязанностей субъектов уголовно-правового отношения.

Общественные отношения, вытекающие из уголовно-правового запрета, регулируются путем установления этого запрета. Его специфика проявляется в том, что запрещаются наиболее общественно опасные деяния. Специфика уголовно-правового запрета заключается также в тяжести правовых последствий, которые наступают для лица, нарушившего уголовно-правовой запрет (неисполнение его сопряжено, как было отмечено, с угрозой применения самого строгого государственного принуждения — уголовного наказания).

Выделенные регулятивные уголовно-правовые отношения связаны с методом наделения граждан правами на активную защиту от общественно опасных деяний и предупреждение общественно опасных последствий (например, право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании преступника и крайней необходимости).

Дозволение как обобщающий способ наделения субъектов правомочиями присуще и другим отраслям права (в наиболее завершенной форме — гражданскому праву), но в уголовном праве его содержание является также специфическим. Уголовное право при реализации указанных прав допускает причинение самых тяжких последствий (наступление смерти, причинение тяжкого вреда здоровью других лиц, причинение тяжких имущественных последствий), что опять-таки обусловлено высоким уровнем опасности деяний, запрещенных уголовным законом. Нормы никакой другой отрасли не представляют субъектам права в соответствующих ситуациях возможности причинять серьезный вред личным или общественным интересам. Хотя в административном праве также имеются институты необходимой обороны и крайней необходимости, однако причинение вреда при этом допускается в значительно меньшей степени, чем в аналогичных случаях, регулируемых уголовным правом. Это связано с различным уровнем общественной опасности преступлений и административных правонарушений. Первый на порядок выше второго, поэтому необходимая оборона и крайняя необходимость в уголовном праве не совпадают по содержанию с аналогичными обстоятельствами в административном праве. Институты необходимой обороны (самозащита гражданских прав) и крайней необходимости известны и гражданскому праву, однако если, например, в уголовном праве крайняя необходимость исключает уголовную ответственность, то в гражданском праве исходя из специфики гражданско-правовых отношений при наличии крайней необходимости соответствующие гражданско-правовые санкции могут и применяться.

Анализ предмета и метода уголовного права позволяет сформулировать понятие уголовного права как отрасли права.

Уголовное право — это отрасль права, объединяющая правовые нормы, которые устанавливают, какие деяния являются преступлениями и какие наказания, а также иные меры уголовно-правового воздействия применяются к лицам, их совершившим, определяют основания уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Как уже отмечалось, по предмету и методу правового регулирования уголовное право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Так, административное право регулирует общественные отношения в сфере государственного управления и отношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (в том числе и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права соприкасаются с теми нормами административного права, которые определяют, какие деяния являются административными правонарушениями (проступками) и какие меры административного взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы между уголовно наказуемыми деяниями и соответствующими административными правонарушениями подвижны и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные административные правонарушения могут «перерастать» в преступления и наоборот. Речь идет, например, об административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества, хулиганстве и т. д.

Уголовно-процессуальное право определяет порядок и формы деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции. Тесная связь уголовного и уголовно-процессуального права проявляется, в частности, в том, что нормы уголовного права во многом определяют предмет доказывания при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание состава соответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального права обусловливают порядок официального признания установленных фактов как основания их уголовно-правовой оценки. И в этом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все установленные, например, следователем и судом факты и обстоятельства, а лишь те, которые установлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Следует отметить, что взаимосвязь между материальным уголовным правом и уголовно-процессуальным правом настолько тесная, что первое без второго не может быть реализовано, а второе без первого станет беспредметным (процесс может осуществляться только в связи с совершением преступных деяний, определяемых уголовным законом). Это обстоятельство налагает на законодателя обязанность строго следить за тем, чтобы одна отрасль права не «вторгалась» в компетенцию другой отрасли.

Уголовно-исполнительное право регламентирует порядок исполнения наказания, и результаты его применения дают представление об эффективности уголовно-правовых норм о наказании и освобождении от наказания.

Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особенную. Общая часть включает нормы уголовного права, в которых закрепляются его общие принципы, институты и понятия, а также основные положения, определяющие основания и пределы уголовной ответственности и применения наказания, порядок и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. В нормах Общей части регламентируются наиболее важные вопросы, относящиеся к основным понятиям уголовного права — уголовному закону, преступлению и наказанию.

Особенная часть уголовного права включает нормы, в которых определяются конкретные преступления по родам и видам, а также наказания, установленные за их совершение.

Общая и Особенная части уголовного права органически связаны и лишь в единстве представляют собой уголовное право как систему уголовно-правовых норм.

§ 2. Задачи уголовного права

Задачи уголовного права вполне традиционны и в принципе однозначны для любого общества и государства. Они вытекают из исторической предопределенности происхождения уголовного права. Последнее возникло как реакция общества и государства на преступление — наиболее опасное для интересов личности, общества и государства деяние. И в этом смысле уголовное право, как и право вообще, вполне может претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации и культуры (не случайно и сегодняшние основные уголовно-правовые запреты типа «не убий» и «не укради» восходят еще к знаменитым библейским заповедям, сформулированным в Ветхом Завете). Уголовное право возникло, чтобы защитить своими специфическими средствами (главным образом угрозой наказания и его применением) личность, общество и государство от преступных посягательств. Охранительная задача уголовного права и есть его основная историческая задача, не зависимая, как отмечалось, от политического строя соответствующего государства либо особенностей его экономики. Сопоставим, например, как сформулированы эти задачи в уголовном законодательстве столь разных государств, как США и Российская Федерация.

Уголовный кодекс штата Нью-Йорк называет, в частности, такие задачи уголовного права, как «запретить поведение, которое неоправданно и неизвинительно причиняет или угрожает причинить существенный вред индивидуальным или публичным интересам» (эта цель поставлена на первое место); «обеспечить публичную безопасность, предупреждая совершение посягательств посредством устрашающего воздействия налагаемых наказаний, социального восстановления личности осужденных, а также их изоляции, когда это требуется в интересах охраны общества».

УК также выдвигает на первый план охранительные задачи: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений» (ч. 1 ст. 2).

Следует отметить, что в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. обозначенные в нем объекты уголовно-правовой охраны располагались в иной последовательности. Прежний кодекс, будучи законом своего времени, отражал приоритеты тоталитарного государства, основанного на коммунистической идеологии, в связи с чем на первое место в числе задач УК РСФСР 1960 г. была поставлена задача охраны государственных интересов, затем общественных и уже только потом — личных интересов (ст. 1). В связи с коренной идеей перестройки и реформирования нашего общества — признанием приоритета общечеловеческих ценностей по отношению к классовым и иным — в новом УК изменена последовательность сформулированных в нем задач. Следует отметить, что смена приоритетов уголовно-правовой охраны в новом УК явилась отражением идей, выдвинутых в ходе дискуссий в отечественной науке уголовного права.

Говоря об охранительной задаче уголовного права, можно выделить два аспекта этой проблемы. Это, во-первых, общая превенция уголовного закона, т. е. предупреждение совершения преступления гражданами под воздействием уголовно-правового запрета. Общей превенции уголовного закона способствует существование не только самих уголовно-правовых запретов, но и выделенных нами управомочивающих, дозволительных норм (например, о необходимой обороне и крайней необходимости), поскольку эти нормы также содействуют предупреждению преступлений. Их можно назвать нормами, стимулирующими предупреждение преступлений и правомерное поведение вообще. К ним следует отнести и нормы об освобождении от уголовной ответственности в случае позитивного послепреступного поведения виновного (например, сформулированные в примечании к ст. 275 УК, в котором освобождение от ответственности за государственную измену, шпионаж и насильственный захват власти или насильственное ее удержание связываются с добровольным и своевременным сообщением лица органам власти о содеянном или иным его поведением, способствовавшим предотвращению ущерба интересам Российской Федерации).

Другим аспектом уголовно-правовой охраны является частная превенция уголовного закона. Под ней понимается предупреждение совершения новых преступлений лицами, уже совершившими какие-либо преступления, что достигается путем применения к ним мер уголовного наказания, а также принудительных мер медицинского и воспитательного характера, условного осуждения, которые также связаны с усилением социального контроля над осужденными.

Задачи уголовного права реализуются через уголовную политику. В широком смысле под уголовной политикой понимается государственная политика в области борьбы с преступностью. Последняя, в свою очередь, реализуется путем правотворчества (принятия соответствующих законов) и правоприменения. Советская уголовная политика традиционно была проникнута тоталитарным содержанием и исходила из двух основных постулатов.

Во-первых, из идеологического представления о классовом содержании уголовного права, об антинародной и реакционной сущности уголовного права буржуазных (эксплуататорских) стран и принципиальной противоположности ему советского уголовного права как нового и высшего типа уголовного права.

Во-вторых, из идеализированного объяснения существования преступности в связи с существованием капиталистического (буржуазного) общества (строя) и вытекающего из него идеологизированного мифа о ликвидации преступности лишь в связи с построением коммунизма.

В ходе сложных и неоднозначных процессов реформирования нашего общества в политической и экономической сферах постепенно происходит отказ от указанных идеологических мифов и представлений в области уголовной политики.

В связи с этим необходима постановка реальных задач в борьбе с преступностью, каковыми могут являться снижение темпов ее роста, удержание ее на более или менее социально терпимом уровне, осуществление над ней более или менее удовлетворительного контроля государства и общества. Более радикальные цели на сегодняшний день утопичны.

Возвращаясь к задаче охраны личности, ее прав и свобод от преступных посягательств как основной задаче уголовного права, следует отметить, что она реализуется не только в связи с применением уголовного наказания к лицам, совершившим преступные посягательства, или с угрозой его применения к потенциальным преступникам. Судьи, как и все люди, иногда ошибаются, и нет полной гарантии того, что при стечении определенных обстоятельств не может быть несправедливого обвинения невиновного человека в совершении преступления, в том числе и самого тяжкого. И конечно же, государство обязано обеспечить справедливость и законность по отношению к таким людям, т. е. к мнимым преступникам. Но это возможно лишь тогда, когда законность и справедливость будут обеспечены по отношению к преступнику настоящему. Поэтому уголовный закон, отграничивая преступное поведение от непреступного (а грань между ними не всегда видна), должен стоять на страже прав и интересов лиц, которые не совершали предусмотренного уголовным законом преступного деяния. Реализация этой задачи в первую очередь зависит от совершенства формулировки уголовно-правовой нормы, конструирующей состав того или иного преступления. Ошибки в применении уголовно-правовых норм, повлекшие необоснованное привлечение лиц к уголовной ответственности, могут свидетельствовать и о том, что уголовный закон еще не всегда достаточно эффективно охраняет права и интересы граждан в сфере реализации уголовного права и уголовной ответственности.

Таковы основные задачи, стоящие перед уголовным правом. Ра­зумеется, могут быть сформулированы и другие задачи, вытекающие из указанных в УК (например, воспитательная).

§ 3. Наука уголовного права

Уголовно-правовая наука — это составная часть юридической науки. Она представляет собой систему уголовно-правовых взглядов, идей, представлений об уголовном законе, его социальной обусловленности и эффективности, закономерностях и тенденциях его развития и совершенствования, о принципах уголовного права, об истории уголовного права и перспективах его развития, о зарубежном уголовном праве.

Предмет науки уголовного права шире предмета уголовного права как отрасли права.

Для углубленного уяснения социального содержания и назначения институтов и норм уголовного права, а также выявления их эффективности теория уголовного права использует определенные методы научного исследования. Метод науки (исследования) в самом общем значении этого слова есть способ, путь познания и преобразования действительности.

К числу используемых уголовно-правовой наукой методов исследования необходимо отнести в первую очередь такие методы, как догматический, социологический, сравнительно-правовой, историко-правовой, диалектический (философский) и др. При этом следует отметить, что сложные и противоречивые процессы реформирования нашего общества, включая уголовно-правовую сферу, привели к переоценке многих традиционных методологических постулатов. Все в жизни взаимосвязано. Наше общество в недалеком прошлом оказалось в определенной изоляции в общем движении мировой цивилизации, и следует критически признать, что определенный «вклад» в это сделан и нашей уголовно-правовой (впрочем, как и любой другой юридической) наукой. Например, понятие «социалистический гуманизм» в уголовном праве связывалось в цивилизованном мире с нашей, едва ли не античеловеческой пенитенциарной системой, с переоценкой роли смертной казни в борьбе с преступностью и со многими другими уголовно-правовыми «нелепостями». Жизнь потребовала переоценки роли уголовного права в регулировании и развитии социально-экономических отношений. Она у нас всегда была явно завышенной. И уголовному праву еще предстоит найти свое истинное место и свою роль в развитии нового общества, в деле формирования новых, пока еще складывающихся политических и экономических отношений.

В нашем обществе происходит очищение от укоренявшихся десятилетиями идеологических догм, от авторитарно-бюрократических наслоений командно-административной системы, от изживших себя стереотипов во внутренней и внешней политике. Все это не могло не затронуть и идеологические основы уголовно-правовой науки как неотъемлемой, если не важнейшей части (основы) ее методологии. Главным же идеологическим постулатом было, как уже отмечалось, учение о классовом содержании уголовного права, об антинародной и реакционной сущности уголовного права «буржуазных» стран и принципиальной противоположности советского уголовного права как «нового и высшего» типа уголовному праву эксплуататорских государств. Все это грубо противоречило изначальной идее перестройки и реформирования нашего общества — отказу от приоритета классовых интересов и ценностей и признанию приоритета ценностей общечеловеческих, идее, возведенной в ранг новой внешней и внутренней политики нашего государства и зафиксированной во взятых на себя нашим государством обязательствах. Конечно, отказ от первоначальной идеи в правовой науке вовсе не означает ее деидеологизацию. Общественные науки, по нашему мнению, в принципе не могут быть неидеологизированными. Это означает переход от одной идеологии к другой, противоположной по своим исходным принципам, что мы сейчас и наблюдаем в отечественной юриспруденции: замену идеологии, основанной на приоритете классовых ценностей, идеологией, опирающейся на приоритет общечеловеческих ценностей по отношению к любым иным, в том числе классовым и национальным. И это также есть идеология, вовсе не разделяемая всеми классами и социальными группами. Конечно же, она гораздо менее огосударствлена, чем прежняя идеология. В определенном смысле эта идеология — компромисс между классами и социальными группами.

Догматический (формально-логический или собственно юридический) метод основан на использовании правил формальной логики и грамматики (синтаксиса). Его преимущественное назначение — комментирование и систематизация действующих уголовно-правовых норм, их толкование, определение основных уголовно-правовых понятий. Догматическое толкование — неотъемлемая составная часть применения уголовного закона и правотворческой деятельности в сфере уголовного права. Этот метод берет за отправную точку не какое-либо конкретное преступление либо совокупность преступлений как явление социальной действительности, а преступление как родовое и отвлеченное понятие, как понятие юридическое. Он предполагает изучение уголовно-правовой нормы как таковой или совокупности уголовно-правовых норм так же, как юридических понятий, т. е. догмы уголовного права. Конечно, данный метод (собственно, как и другие методы) не может существовать изолированно от других методов исследования уголовного права.

Социологический (конкретно-социологический) метод заключается в изучении уголовно-правовых норм (уголовного закона), преступления и наказания как социальных явлений. Его использование заключается в отборе и анализе по определенной схеме (программе) конкретных фактов действия уголовного закона, его влияния на преступника и преступление. Если догматический метод способствует уяснению того, что собой представляет уголовно-правовая норма и преступление как юридическое понятие, то социологический метод позволяет вскрыть их социальное содержание, т. е. то, чем в действительности (в жизни) является конкретное преступление, каков субъект этого преступления и т. д. Социологические методы заключаются, например, в опросах (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) различных категорий лиц — населения, работников правоохранительных органов, осужденных и др. — по различным проблемам уголовного права, например, о понимании ими содержания тех или иных уголовно-правовых запретов, о согласии (несогласии) с ними, об эффективности их действия, о предложениях по совершенствованию уголовных законов и т. д. Без использования социологического метода уголовно-правовая наука не может обойтись при характеристике социальной обусловленности уголовно-правовой нормы и преступления, эффективности уголовного закона. В конечном счете социологический метод является основой уголовно-правового прогнозирования и правотворчества.

Сравнительно-правовой метод в уголовном праве заключается в анализе тех или иных уголовно-правовых институтов, категорий и понятий (например, уголовно-правовых норм) путем сопоставления их содержания в уголовном законодательстве зарубежных стран. Следует отметить, что отечественная уголовно-правовая наука накопила значительный опыт в использовании этого метода. Однако переход к идеологии общечеловеческих ценностей в области уголовного права предполагает обновление задач, стоящих перед исследователем при использовании им сравнительно-правового метода. Дело в том, что ложность прежних идеолого-партийных задач уголовно-правовой науки серьезно обеднила потенциальные возможности этого метода, связав его в основном с разоблачением реакционных теорий буржуазного уголовного права и реакционной сущности самого буржуазного уголовного законодательства. В этом отношении в теории советского уголовного права допускался явный перебор. Критика утрачивала критерий объективности, и сама уголовно-правовая теория многое теряла от такого подхода.

Отказ от узкоклассового подхода в сравнительно-правовых исследованиях означает снятие многих ранее существовавших барьеров на пути эффективного сотрудничества юристов, представляющих разные политические и правовые системы. Есть уже и позитивные сдвиги в этом направлении. По целому ряду вопросов в теории уголовного права происходит постепенный отказ от позиции несовместимости их с соответствующими взглядами теоретиков уголовного права капиталистических стран, и даже наблюдается определенное сближение по ряду позиций. Наиболее видимые, на наш взгляд, следы такого сближения (не только на доктринальном, но и на правотворческом уровне) можно увидеть в решении следующих проблем: определении задач уголовного закона; формулировании правил действия уголовного закона во времени и пространстве; признании уменьшенной вменяемости; законодательной оговорке наказуемости неосторожных преступлений лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным законом; в отказе от общей наказуемости приготовления к преступлению и др.

Историко-правовой метод предполагает изучение и исследование уголовно-правовых институтов, категорий и норм в их историческом развитии, изучение истории российского уголовного права и российской уголовно-правовой науки. Однако совсем недавно этот метод научного исследования, призванный учитывать все положительное, накопленное историческим опытом, связывался лишь с «принципиальной» критикой реакционной сущности немарксистских уголовно-правовых концепций. Часто эта критика велась некорректно. Необходимо иметь в виду, что наука уголовного права дореволюционной России (как классического, так и социологического направления) составляет нашу гордость. Возвращаются из небытия имена выдающихся представителей этой науки: Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, В. Д. Спасовича, Л. С. Белогриц-Котляревского, А. Ф. Кистяковского, Г. Е. Колоколова, В. В. Есипова, А. В. Лохвицкого, Н. А. Неклюдова, А. А. Пионтковского (отца), Н. Д. Сергеевского, П. П. Пусторослева, М. П. Чубинского и др.

Следует отметить, что несмотря на жесткие идеологические требования, предъявлявшиеся к советской уголовно-правовой науке (как и вообще к советской юридической науке), она также достигла значительных успехов, в связи с чем сегодняшние юристы должны обращаться к трудам таких советских криминалистов, как А. А. Пионтковский (сын), М. Н. Гернет, С. В. Познышев, М. М. Исаев, А. А. Герцензон, А. Н. Трайнин, Б. С. Утевский, М. Д. Шаргородский, Б. С. Никифоров, В. Ф. Кириченко, Я. М. Брайнин, Г. А. Кригер, Н. И. Загородников, Н. А. Стручков и многих других. С одной стороны, их труды — это история советского периода российской науки уголовного права, с другой — многие из положений, сформулированных в них, сохранили свое научное и практическое значение и в наши дни.

Диалектический (философский) метод заключается в использовании в уголовно-правовом исследовании основных законов и категорий диалектики. Первые (единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания) касаются самых общих вопросов теории развития. Вторые (необходимость и случайность, причина и следствие, форма и содержание, сущность и явление и др.) также в своей совокупности являются отражением наиболее общих законов развития объективного мира. Законы и категории диалектики служат способом отыскания новых результатов, методом движения от известного к неизвестному и, таким образом, имеют методологическое значение. Диалектический метод обязательно учитывает всеобщую связь явлений природы и общества в их постоянном развитии. Практический характер предметного содержания диалектического метода, заключающегося, в частности, в применении категорий диалектики при реализации уголовно-правовых норм в судебной и прокурорско-следственной деятельности, наглядно подтверждается, например, при установлении причинной связи между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и преступным последствием в преступлениях против жизни и здоровья личности, в некоторых должностных, хозяйственных, транспортных и других преступлениях.

Одна и та же ситуация, связанная с причинением какого-либо вреда, может быть по-разному оценена в зависимости от философского понимания причинности. Например, вследствие нанесения сравнительно легкого удара по голове наступила смерть потерпевшего, так как незадолго до этого он перенес болезнь мозга. Если причинность истолковывать с субъективных, идеалистических позиций в духе кантовского агностицизма (как это делают представители так называемой адекватной теории причинности в уголовном праве), то причинная связь здесь отсутствует: наступление смерти от легкого удара не является типичным, смертельный результат не соответствует легкому удару, не адекватен ему.

Напротив, с позиции диалектического понимания детерминизма как учения о закономерной, необходимой связи всех событий и их причинной обусловленности причинная связь исследуется и определяется в точности такой, какой она реально была в объективной действительности. Конечно, наступление определенного последствия может быть вызвано исключительно свойствами потерпевшего (та же перенесенная им болезнь мозга) или специфическими особенностями обстановки совершения деяния. Но причинная связь и исследуется именно такой, а не подменяется поиском не существующей в природе типичной связи. Поэтому в данном случае «нетипичная» связь обладает всеми признаками необходимой причинной связи.

В уголовно-правовой трактовке основных законов диалектики (единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания) необходимо исправить допускавшийся в недавнем прошлом перекос. Дело в том, что, как и в общей философской литературе, в юриспруденции внимание заострялось на борьбе противоположностей, тогда как диалектика предполагает и их единство. Делался упор на едва ли не обязательное революционное преодоление противоречий, хотя диалектика не отрицает и роли эволюционных процессов. Преувеличивалось отрицание как таковое и, напротив, принижалось или даже игнорировалось, что диалектическое отрицание предполагает и преемственность, связь нового со старым, своего рода повторяемость некоторых свойств низших стадий на высшей стадии развития. Думается, что обращение к основным законам диалектики во всем многообразии их содержания, несомненно, будет способствовать успеху непосредственно уголовно-правовых исследований.

В последние (примерно) три десятилетия в рамках уголовно-правовой науки (а также и криминологии) достаточно интенсивно развивается такое направление как уголовная (уголовно-правовая) политика, выполняющая роль в организации борьбы с преступностью.

Термин «политика» происходит от древнегреческого — «политейя», т. е. общественное устройство, и «политикэ», что значит искусство управления государством, государственные дела, деятельность государства. Философская наука и политология и в прошлом и в настоящее время исходит из значения указанных понятий и понимают под политикой содержание деятельности государства, определение ее направленности, форм и задач. В этом смысле наука уголовного права оперирует понятием уголовная политика, понимая под этим направление (часть) внутренней и внешней политики государства, определяющее стратегию и тактику в области борьбы с преступностью. При этом понятие уголовной политики трактуется в широком и узком смысле. Первое предполагает определение и проведение в жизнь специальных мер борьбы с преступностью на основе уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, а также криминологическую политику (основанную на специальных методах предупреждения преступности). Уголовная политика в узком смысле — это уголовно-правовая политика, включающая в себя стратегию и тактику борьбы с преступностью только уголовно-правовыми средствами. Другие аспекты уголовной политики должны анализироваться в работах по уголовному процессу, уголовно-исполнительному праву, криминологии, а также в работах по различным спецкурсам, находящимся на стыках указанных научных дисциплин.

При всей традиционности предмета и задач уголовно-правовой политики (воздействие на преступность) существуют ее особенности, отличающие современные подходы к разработке уголовной политики от подходов относительно недавних (советских) времен. Это, во-первых, понимание ограниченной возможности уголовного законодательства и вообще правовых средств воздействия на преступность. Во-вторых, учет известных особенностей рыночной экономики. В-третьих, принятие во внимание главного социального противоречия современного российского общества — непозволительно резкого различия уровней доходов богатых и бедных. И, в-четвертых, приведение уголовного (а также уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального) законодательства в соответствие с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Уголовная политика в рассматриваемой сфере изначально закреплена в нормах Конституции Российской Федерации, Уголовного, Уголовно-исполнительного, Уголовно-процессуального кодексов РФ. Свое развитие и конкретизацию она получает в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, особенно разъясняющих вопросы судебной практики. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ правовым источником уголовной политики являются принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Наконец, к ним же следует отнести постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционных законов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах; постановления Верховного Суда РФ (и решения других судебных органов, по конкретным делам; решения Европейского Суда по правам человека (Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам применения указанной Конвенции и Протоколов к ней). Это — основные источники уголовно-правовой политики. Ее субъектами являются все ветви власти: законодательная, судебная и исполнительная. Место законодательной и судебной властей в разработке и проведении в жизнь уголовной политики определяется их ролью в разработке, принятии и применении уголовного законодательства. Исполнительная власть, олицетворяемая Правительством Российской Федерации в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Конституции РФ осуществляет (в том числе, и меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью). Следовательно, элементы уголовно-правовой политики могут содержаться и в постановлениях и распоряжениях Правительства Российской Федерации, принимаемых (в рамках своей компетенции) на основании и в исполнении Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. Особенное значение при этом имеет реализация Правительством принадлежащей ему по Конституции РФ законодательной инициативы, так как большинство законопроектов, например, по внесению изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, поступающих в Государственную Думу, и затем принятых ею, исходит именно из Правительства Российской Федерации. На вершине пирамиды государственной власти Российской Федерации стоит Президент Российской Федерации, являющийся главой государства. В соответствии со ст. 80 Конституции РФ он «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства», а следовательно и уголовной политики (уголовно-правовой, уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной, криминологической). В соответствии с этим определенные начала уголовной политики фиксируются в указах и распоряжениях Президента РФ (в том числе и при реализации им конституционного права законодательной инициативы при внесении законопроектов о внесении изменений и дополнений в федеральное уголовное законодательство), а также в его ежегодных посланиях Федеральному Собранию о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. В последних, т. е. в президентских посланиях (причем каждого из российских президентов) всегда находилось место и вопросам (в той или иной плоскости) уголовной политики. Правда, если сравнивать советский и постсоветский периоды, необходимо отметить, что доля не законодательного материала как источника уголовной политики в настоящий период значительно снизилась, что в принципе следует признать положительным как свидетельство реального продвижения к становлению правового государства. В значительной мере исчезла при этом и весомая доля партийности в формировании уголовно-политической концепции. В советский период основные направления уголовно-правовой политики выражались в программах КПСС и постановлениях ЦК КПСС и Советского правительства (относительно либерально-оптимистические содержание и цели в Программе КПСС 1961 г., напротив «закручивание гаек» в постановлении ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению борьбы с преступностью» 1966 г.). В ту пору это закономерно вписывалось в конституционную норму о КПСС как правящей партии. Современные положение с этим вытекают из конституционной нормы о политическом многообразии, многопартийности и равенстве общественных объединений перед законом (ст. 13 Конституции РФ).

Заметно снизилась и идеологическая составляющая уголовной политики. Советская уголовная политика традиционно исходила из двух основных постулатов. Во-первых, как уже отмечалось, из идеологического противопоставления якобы реакционного по сущности уголовного права буржуазных (эксплуататорских) стран и принципиальной противоположности ему советского уголовного права как нового и высшего типа уголовного права. И, во-вторых, также из идеологизированного (и при этом вполне идеализированного) объяснения существования преступности в связи с существованием капиталистического (буржуазного) общества (строя) и вытекающего из него мифа о ликвидации преступности лишь в связи с наступлением коммунизма. В ходе сложных и неоднозначных процессов реформирования нашего общества в политической и экономической сферах постепенно произошел отказ от указанных идеологических мифов и представлений и в области уголовной политики.

Вместе с тем является ошибкой призыв вообще «устранить» идеологию из уголовного права (законодательства). В уголовном праве как в законодательстве, так и в науке, идеология неизбежно и всегда будет являться необходимой составляющей. Любой закон, и уголовный в том числе, исходит из определенной идеологии. Советское уголовное законодательство свои нормативные установления связывало с определенной политико-классовой идеологией, что делалось путем объявления социалистических ценностей приоритетной задачей уголовного законодательства (при определении например, задач уголовного законодательства и понятия преступления). Постсоветское уголовное законодательство исходит из принципиально иной идеологии и иных принципов, опирающихся на приоритет общечеловеческих ценностей относительно всех других, включая и классовые (другое дело, как это удается реализовать в нормотворчестве и особенно в правоприменении), равную уголовно-правовую защиту всех форм собственности, рыночной экономики, соответствие уголовно-правовых запретов общепризнанным принципам и нормам международного права. И эта идеология является конституционной, так как нормативно закреплена в Конституции РФ (ст. 2, 8, 15, 17, 18). Разумеется, что все это относится к политике в любых ее формах и проявлениях, в том числе и к уголовной политике (политика без идеологии — это как управление в открытом море кораблем без навигационных приборов).

Как уже отмечалось, наука уголовного права тесно связана и с другими правовыми науками, особенно с криминологией и статистикой (уголовной). Криминология — это наука о состоянии, динамике и причинах преступности, мерах ее предупреждения. Криминология изучает преступность как социальное явление; личность преступника; разрабатывает конкретные меры предупреждения преступлений. С одной стороны, криминология основывается на уголовно-правовом содержании общего понятия преступления и законодательного определения отдельных видов преступлений (например, кражи, убийства, хулиганства). С другой стороны, криминологическая информация — необходимая предпосылка для изменения действующего уголовного законодательства.

Уголовная статистика изучает количественную сторону преступности, ее структуру, состояние, динамику в целом и по отдельным видам преступлений. Данные уголовной статистики (как и криминологическая информация) позволяют уточнить эффективность действия соответствующих уголовно-правовых норм и учесть эти показатели при правотворческой корректировке уголовного закона.

Отечественная наука уголовного права тесно связана с деятельностью законодательных и правоприменительных органов. Эта связь, в частности, выражается в форме участия ученых-юристов в рабочих, консультативных и экспертных группах по подготовке проектов уголовного законодательства, а также в работе научно-консультативных и научно-методических советов руководящих органов суда и прокуратуры. Важное значение для практики имеют разработка и издание комментариев к уголовному кодексу.

§ 4. Принципы уголовного права

Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строятся как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование. Правовые принципы в общей теории государства и права обычно увязываются с идеями, фиксирующими представление о том, каким право должно быть, об идеальном праве. Первоначально любые правовые принципы действительно выводятся из правосознания. И в этом смысле правосознание служит основой любого правотворческого процесса. Однако не следует думать, что с созданием системы права принципы права остаются в неизменном виде. Зафиксированные в нормах права, они получают новую нормативную жизнь и новое нормативное содержание. Принципы правового сознания — это принципы-идеалы, принципы — гипотезы законодателя. Принципы, которые прямо или чаще всего косвенно зафиксированы в нормативных актах, не обязательно совпадают с принципами в первом значении.

Принципы реализации правовых норм (особенно в практической деятельности органов и должностных лиц) объединяют принципы правосознания, предшествующие образованию писаного права, и принципы «обновленного» правосознания, вытекающие не только из первоначальных представлений о будущем праве, но и из фактического его содержания и результатов его применения.

Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в уголовном праве понимаются неоднозначно. Как правило, они подразделяются на общие (присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые), раскрывающие качественные особенности правового регулирования отдельной отрасли права. Однако в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отраслевых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов16. С этой позицией следует согласиться. Она учитывает не только процесс дифференциации отраслей права как тенденцию развития его системы, но и одновременный процесс их интеграции, отражающий обратную тенденцию. В связи с этим большинство отраслевых принципов имеют, как правило, свои аналоги в других отраслях права и перестают быть сугубо специальными (отраслевыми).

В УК РФ законодательно сформулированы следующие принципы уголовного права:

законности;

равенства граждан перед законом;

вины;

справедливости;

гуманизма.

Следует отметить, что в прежних (советских) уголовных кодексах не было ни законодательного перечня таких принципов, ни их нормативного определения (впервые законодательный перечень принципов уголовного права был дан в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступивших в силу в связи с распадом Советского Союза).

Принцип законности сформулирован в ст. 3 УК РФ:

«1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

Принцип законности — конституционный принцип уголовного права. Статья 15 Конституции РФ гласит, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Применительно к уголовному праву этот принцип трансформируется в первую очередь в принцип «нет преступления без указания о том в законе» (уголовном). Он означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Согласно данному принципу аналогия преступлений и наказаний в российском уголовном праве не допускается.

Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом.

Убедительный пример применения аналогии уголовного закона уже в постсоветские времена приводит выдающийся современный российский адвокат С. Л. Ария. Летом 1997 г. Военной коллегией ВС РФ было рассмотрено в суде первой инстанции дело по обвинению бывшего начальника Главка Минобороны С. в измене Родине в форме шпионажа и других преступлениях. Измена Родине квалифицировалась по п. «а» ст. 64 УК РСФСР. В своей защитительной речи С. Л. Ария отметил: «Закон, по которому С. обвиняется в измене (ст. 64 УК РСФСР), пре­дусматривает действия только против Союза ССР, против его суверенитета, территориальной целостности и обороноспособности. Но в 1993 г., о котором идет речь в обвинении, никакого преступления против Союза ССР уже нельзя было совершить — не осталось ни суверенитета, ни территориальной целостности, ни, к сожалению, обороноспособности. Одни руины. И не по вине С. Поэтому вам приходится судить С. по закону, буква которого никак к нему не подходит, т. е. по аналогии. А применение уголовного закона по аналогии, вопреки его тексту, запрещено ст. 3 действующего ныне Уголовного кодекса»17.

Принцип равенства граждан перед законом раскрывается в ст. 4 УК РФ: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Этот принцип также является конституционным, так как основан на ст. 19 Конституции РФ.

Данный принцип характеризуется специфическим уголовно-правовым содержанием. В этом случае равенство проявляется только в одном: в том, что все лица, совершившие преступления, независимо от указанных в ст. 4 УК РФ характеристик, равным образом, т. е. одинаково, подлежат уголовной ответственности. Вместе с тем этот принцип не означает их равной ответственности и наказания, т. е. равных пределов и содержания уголовной ответственности, и наказания. И это различие может заключаться, например, и в поле или возрасте лица, и в его служебном положении. Так, например, к женщинам, в отличие от мужчин, не может быть применена смертная казнь (это наказание не может также применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет, и к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, — ст. 59 УК РФ). Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может влечь повышенное наказание (например, ч. 3 ст. 160 УК РФ).

Нельзя при этом не упомянуть расхождение конституционной и уголовно-правовой формулировок о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 4 УК РФ), явно образующих барьер для реализации этого принципа законодательством о депутатском иммунитете (в первую очередь депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ). Проиллюстрируем это лишь на судьбе уголовного дела в отношении создателя скандально известной финансовой пирамиды «МММ» С.М. Мавроди.

В августе 1994 г. Мавроди был арестован по обвинению в неуплате налогов. За решеткой он пробыл недолго. Мавроди был избран депутатом Государственной Думы и автоматически стал неприкасаемым для правоохранительных органов. В 1995 г. он своими коллегами-законодателями был лишен депутатской неприкосновенности (на коллег больше всего повлияло, что фактически он не выполнял обязанности депутата), но к этому моменту он скрылся и был задержан только в 2003 г.

Принцип вины (ст. 5 УК РФ) означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (понятие вины, а также умысла и неосторожности как ее форм будет рассмотрено в главе X «Субъективная сторона преступления»). Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину невиновного деяния, т. е. такого, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено какого-либо воспитательного и предупредительного значения и поэтому является неприемлемым. Субъективное вменение есть элементарнейшее условие правильной социально-правовой оценки поведения человека вообще и преступного в частности.

Принцип гуманизма раскрывается в ст. 7 УК РФ: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Уголовная ответственность и наказание не преследуют цели отомстить лицу, совершившему преступление, причинить ему физические страдания, унизить его человеческое достоинство. Осуждая виновного, применяя к нему наказание, государство стремится исправить лицо, совершившее преступление, вернуть его к общественно полезной деятельности, оказать предупредительное воздействие на других лиц.

Гуманизм российского уголовного права проявляется также в отрицании жестоких, мучительных и позорящих наказаний. Последнее отражено и в Конституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ст. 21).

Принцип гуманизма в уголовном праве связан и с существованием института освобождения от уголовной ответственности и наказания. Случаи применения такого освобождения вовсе не означают какого-то снисхождения к преступникам или попустительства им. Нет, уголовно-правовое проявление гуманизма имеет вполне практический характер и в отдельных случаях может иметь большее значение, чем меры карательные. Например, в соответствии с примечанием к ст. 205 УК РФ лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным образом способствовало предотвращению акта терроризма и при условии, что в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Очевидно, что существование такой нормы способно вызвать у некоторых правонарушителей стремление прекратить начатую преступную деятельность. Иной раз этот мотив может оказаться более сильным, чем возможность применения к нему строгих уголовно-правовых санкций.

В обществе, к сожалению, распространен обывательский взгляд на жестокость и кару как на лучшее средство искоренения преступности. Но еще более ста лет тому назад К. Маркс отмечал: «...история и такая наука, как статистика, с исчерпывающей очевидностью доказывают, что со времени Каина мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием. Как раз наоборот!»18 Известно, что мир (как Запад, так и Восток) использовал в борьбе с преступностью самые жестокие методы и средства (в том числе и самые мучительные способы смертной казни — сожжение, колесование, четвертование, сажание на кол, вырывание внутренностей из живого тела и т. п.), но все это не привело к желаемым результатам. С развитием цивилизации от таких мер пришлось отказаться. Преступность во многом носит социальный характер (что не отрицает значения биологических факторов в детерминации индивидуального преступного поведения), и, чтобы бороться с ней, необходима длительная и упорная работа по воздействию на ее социальные причины. Поэтому усиление борьбы с преступностью не означает обязательного усиления карательной стороны уголовного закона. Напротив, в борьбе с преступлениями, не представляющими большой общественной опасности, значительный успех может достигаться именно применением мер воздействия, не связанных с лишением свободы, с изоляцией осужденного от семьи, производственной обстановки и общества. Поэтому строгие меры наказания, применяемые к опасным преступникам (например, длительные сроки лишения свободы), сочетаются как с применением наказаний, не связанных с изоляцией от общества, так и с развитием института условного осуждения, институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, применяемых к лицам, совершившим менее опасные преступления. В конечном счете принцип гуманизма предполагает установление в уголовном праве и применение минимума принудительных мер, необходимых для защиты интересов личности, общества и государства от преступных посягательств и пре­дупреждения преступлений.

Принцип справедливости раскрывается в ст. 6 УК РФ:

«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

Принцип справедливости означает, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должна быть справедливой, т. е. соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания. Возможность реализации этого принципа заключается в самом содержании уголовного закона. Так, санкции уголовно-правовых норм носят относительно-определенный (предусматривают наказание в определенных пределах) или альтернативный (предусматривается не один, а несколько видов наказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственности виновного установлены в статьях Общей части УК РФ (например, в ст. 60–85), которые позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить ответственность и наказание винов­ного либо освободить его от уголовной ответственности и наказания.

Положение ч. 2 ст. 6 УК РФ о том, что никто не должен нести уголовную ответственность за одно и то же преступление дважды, является воспроизведением нормы конституционного права, выраженной в ст. 50 Конституции РФ: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление», что делает этот принцип конституционным.

Справедливость в уголовном праве в известном смысле аккумулирует в себе и другие важнейшие его принципы, и в первую очередь принципы законности, равенства граждан перед законом и гуманизма. Каждый из указанных принципов имеет, как отмечалось, свое специфическое содержание. Вместе с тем каждый из них характеризует определенную качественную сторону (или аспект) справедливости в уголовном праве, без которой нет и не может быть справедливости в целом. Так, нет справедливости, если при отправлении правосудия по уголовному делу нарушаются законность, принцип равенства граждан перед законом, принцип гуманизма. Таким образом, справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип или обобщающее начало уголовного права.

Глава 2.
Уголовный закон

§ 1. Понятие и значение уголовного закона

Уголовный закон является разновидностью юридических законов, которые в отличие от объективных законов природы и общества устанавливаются людьми, а потому выступают в виде принимаемых правомочными органами государственной власти нормативных актов, содержащих правовые нормы. В РФ поведение людей регулируется нормами гражданского, трудового, семейного, жилищного, административного, уголовного и других отраслей законодательства. Особенность уголовного закона состоит в том, что его принятие находится в компетенции федеральных органов государственной власти РФ. Исходя из федеративного характера государственного устройства России принятие действующих на ее территории законов может находиться как в ведении федеральных органов государственной власти, так и в совместном ведении федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов РФ. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 71) принятие уголовного законодательства относится к ведению федеральных органов государственной власти РФ. По смыслу ч. 3 ст. 55, п. «о» ст. 71, ст. 105 и 107 Конституции Российской Федерации надлежащим субъектом, обладающим нормотворческими полномочиями в сфере уголовно-правового регулирования, является федеральный законодатель в едином лице Государственной Думы, Совета Федерации Федерального Собрания РФ и Президента Российской Федерации. Конституционный Суд РФ указал в своем постановлении от 7 марта 2017 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А. Е. Певзнера», что, «реализуя свои полномочия в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, вытекающие из статьи 71 (пункт “о”) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель — в силу статей 19 (части 1 и 2), 45, 46, 49 и 55 (часть 3) — правомочен как устанавливать ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные противоправные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, обеспечивая тем самым как дифференциацию уголовной ответственности, так и восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию».

Принимаемые федеральным законодателем уголовные законы характеризуются специфическим содержанием уголовно-правовых норм. В них устанавливаются принципы и основание уголовной ответственности, определяются признаки общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, и наказания, подлежащие применению за совершение преступлений. Нормы уголовного закона определяют также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Следовательно, уголовный закон представляет собой принятый федеральным органом законодательной власти нормативный правовой акт, содержащий нормы, которые устанавливают принципы и основание уголовной ответственности, определяют, какие деяния являются преступлениями и какие наказания подлежат применению к лицам, совершившим преступления, а также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Уголовный закон может выступать в виде отдельной нормы или нескольких норм, содержащихся в отдельном законодательном акте либо в виде систематизированного свода законов (кодекса). Характерной особенностью российского уголовного законодательства является его кодифицированность. В российском уголовном законодательстве досоветского периода наряду с такими некодифицированными источниками уголовного права, как Русская Правда, Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота, Судебник 1497 г. и Судебник 1550 г., существовали крупные кодифицированные правовые акты — Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский Петра I (1715 г.), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. Советское уголовное право также состояло из кодифицированных нормативных актов, которые постепенно заменили так называемое декретное право первых лет советской власти. Среди них необходимо назвать первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., Уголовные кодексы PCФCP 1926 г. и 1960 г.

Действующее российское уголовное законодательство полностью кодифицировано. Единственным уголовным законом является Уголовный кодекс, который был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., подписан Президентом Российской Федерации 13 июня 1996 г. и вступил в действие с 1 января 1997 г., заменив действовавший прежде УК РСФСР 1960 г.

Нормы, определяющие преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, могут содержаться и в других законодательных актах (комплексных межотраслевых или уголовных, принимаемых в целях совершенствования действующего уголовного законодательства). Однако в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК, а потому не могут применяться самостоятельно.

Как нормативный правовой акт уголовный закон является формой выражения уголовного права и, кроме того, его источником. Перечень преступных деяний, виды наказания и иные уголовно-правовые последствия (например, судимость) устанавливаются исключительно уголовным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 3 УК никакой правовой акт, кроме уголовного закона, не может определять преступность и наказуемость деяний. Приговоры, определения и постановления судов, принимаемые по конкретным уголовным делам, не являются источником уголовного права. Не создает норм права и Верховный Суд РФ, наделенный Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом РФ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом РФ от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» правом дачи разъяснений по вопросам судебной практики. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ толкуют содержание уголовно-правовых норм и оценивают судебную практику.

Определяя преступность и наказуемость деяний, а также иные уголовно-правовые последствия, уголовный закон, как гласит ч. 2 ст. 1 УК, основывается на Конституции Российской Федерации. Это означает, что принимаемые в РФ уголовные законы не должны противоречить Конституции, нормы которой имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», «судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия»¹⁹.

Нормативное предписание ч. 2 ст. 1 УК, а также разъяснение Верховного Суда РФ относительно конституционно-правовых основ действующего уголовного законодательства свидетельствуют о том, что конституционно-правовые нормы являются источником уголовного права, а уголовный закон может быть признан в качестве такового при условии его соответствия Конституции РФ.

В соответствии с Конституцией РФ, а также по смыслу ч. 2 ст. 1 УК источником уголовного права наряду с конституционными предписаниями выступают и нормы международного права, поскольку принимаемые в РФ уголовные законы должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы20. Однако, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», «международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года).

Исходя из статьи 54 и пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, а также статьи 8 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма Уголовным кодексом Российской Федерации прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, статьи 355 и 356 Уголовного кодекса Российской Федерации)»²¹.

Уголовный закон является юридической базой для осуществления правосудия по уголовным делам, реализации уголовной политики государства в сфере борьбы с преступностью. Деятельность органов предварительного расследования, а также суда по осуществлению правосудия основана на строгом и неукоснительном соблюдении уголовного законодательства. Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден за деяния, которые не признаны в качестве преступлений уголовным законом.

Уголовный закон имеет также большое предупредительное и воспитательное значение. Уже самим фактом своего существования уголовный закон оказывает сдерживающее влияние на неустойчивых лиц (склонных к совершению преступлений), а также воспитательное воздействие на граждан, формируя у них отрицательное отношение к общественно опасным действиям, которые признаются преступлениями.

§ 2. Структура уголовного закона

Поскольку действующее российское уголовное законодательство представляет УК, вопрос о структуре уголовного закона сводится к структуре УК.

УК является систематизированным законодательным актом, отличающимся внутренним единством и согласованностью составляющих его уголовно-правовых норм и институтов. УК состоит из двух частей — Общей и Особенной, которые являются наиболее крупными его структурными элементами. Общая часть включает нормы, устанавливающие принципы и общие положения уголовного права, а также определяющие его важнейшие институты: понятие преступления (ст. 14–18), вины (ст. 24–28), неоконченного преступления (ст. 29–31), соучастия в преступлении (ст. 32–36) и др.

В Особенной части помещены нормы, которые определяют, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, и устанавливают наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления.

Несмотря на различие в вопросах, решаемых нормами Общей и Особенной частей, они тесно связаны между собой, образуя целостное единство. Общую и Особенную части объединяет единство принципов и задач уголовного права. Нормы обеих частей взаимодействуют в процессе правоприменительной деятельности, так как нельзя применить норму закона, содержащуюся в Особенной части УК, не обратившись к Общей части, и наоборот. Например, при квалификации содеянного как неоконченной кражи по ст. 158 УК возникает необходимость применения соответствующей части ст. 30 УК, определяющей признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление. С другой стороны, содержащиеся в Общей части нормы, характеризующие, к примеру, институт соучастия в преступлении, не могут быть применены самостоятельно, без упоминания норм Особенной части, в которых содержатся признаки конкретных преступлений, так как нет «соучастия в преступлении вообще» — соучастие возможно лишь в совершении конкретного преступления.

Общая и Особенная части уголовного закона подразделяются на разделы, разделы — на главы, а последние, в свою очередь, — на статьи, содержащие уголовно-правовые нормы.

Общая часть состоит из шести разделов: I — «Уголовный закон»; II — «Преступление»; III — «Наказание»; IV — «Освобождение от уголовной ответственности и наказания»; V — «Уголовная ответственность несовершеннолетних»; VI — «Иные меры уголовно-правового характера» и семнадцати глав, которые объединяют нормы, определяющие задачи и принципы уголовного права, действие уголовного закона во времени и в пространстве, понятие преступления и категории преступлений, лиц, подлежащих уголовной ответственности, формы и вида вины, признаки неоконченного преступления и соучастия в преступлении, наказание и его виды, а также другие институты уголовного законодательства.

Особенная часть содержит в себе также шесть разделов: VII — «Преступления против личности»; VIII — «Преступления в сфере экономики»; IX — «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»; Х — «Преступления против государственной власти»; XI — «Преступления против военной службы»; ХII — «Преступления против мира и безопасности человечества» — и девятнадцать глав. В основе выделения разделов Особенной части лежат свойства родового объекта посягательства, а в основе выделения глав — свойства видового объекта преступления.

Составляющие Общую и Особенную части уголовного закона нормы содержатся в статьях, которые являются первичными элементами структуры УК. Количество содержащихся в уголовном законе норм может не совпадать с количеством его статей. Этo связано с тем, что статья закона является формой (правовой оболочкой) уголовно-правовой нормы, а последняя выступает как ее содержание. С помощью статьи уголовно-правовая норма и содержащиеся в ней предписания приобретают реальное бытие в уголовном законе. Поэтому в одной статье уголовного закона могут быть выражены как одна уголовно-правовая норма, так и несколько уголовно-правовых норм. Например, в ст. 279 УК сформулирована одна уголовно-правовая норма, определяющая признаки вооруженного мятежа, а в ст. 213 УК — три уголовно-правовые нормы, характеризующие составы простого (ч. 1), квалифицированного (ч. 2) и особо квалифицированного хулиганства (ч. 3).

В действующем УК насчитывается 360 статей с основной нумерацией, из них в Общей части — 104, а в Особенной — 256. Нумерация статей УК осуществляется арабскими цифрами. После введения в действие УК в него были внесены многочисленные изменения и дополнения преимущественно путем включения в его структуру новых статей. Ряд статей Общей (например, ст. 16) и Особенной части (например, ст. 173), напротив, были исключены из УК. В результате по состоянию на 1 ноября 2017 г. в Общей части насчитывается 113, а в Особенной — 357, а всего в УК — 470 статей. Новые статьи в соответствии со сложившейся практикой помещены в соответствующие разделы и главы и обозначены номерами статей, наиболее близкими с ними по содержанию, но с дополнением к имеющемуся номеру цифрового показателя (например, ст. 53¹, 63¹, 127¹, 138¹ ). Исключение той или иной статьи из УК также не меняет порядок нумерации статей в нем.

Многие статьи как Общей, так и Особенной части УК состоят из двух или более частей, каждая из которых содержит самостоятельную норму. Части статей пронумерованы арабскими цифрами. Структурно статьи Общей части отличаются от статей Особенной части. Статьи Общей части состоят из одного элемента — диспозиции, в которой формулируются нормы-принципы, нормы-декларации или нормы-определения. К таким статьям относятся, например, ст. 3–7, 14 УК и другие, в которых декларируются принципы уголовного права, раскрывается их содержание, формулируется понятие преступления.

Статьи Особенной части обычно состоят из двух частей — диспозиции и санкции, хотя в действующем УК имеются нормы, лишенные санкции (нормы-определения). К ним, в частности, относятся нормы, определяющие крупный и особо крупный размеры хищения (примечание 4 к ст. 158), понятие должностного лица (примечание к ст. 285) и др.

Диспозицией именуется структурный элемент нормы Особенной части УК, содержащий признаки предусмотренного ею конкретного преступного деяния. Существуют следующие виды диспозиций: простые, описательные, ссылочные и бланкетные.

Простая диспозиция содержит наименование соответствующего преступления, но не дает его определения. Например, такими диспозициями являются диспозиция ч. 1 ст. 126 УК (похищение человека), диспозиция ч. 1 ст. 301 УК (заведомо незаконное задержание) и др.

Описательной признается диспозиция, которая не только называет определенное преступление, но и содержит его описание. Так, ч. 1 ст. 105 УК определяет убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку»; ст. 227 УК характеризует пиратство как «нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения» и т. д.

Ссылочная диспозиция не содержит указания на признаки соответствующего преступления, а отсылает для этого к другой норме уголовного закона. В УК ссылочные диспозиции содержатся в ст. 112, 116, 117, 179 и др. Например, для определения состава принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения необходимо обратиться к ст. 163 УК, исключив при этом перечисленные в ней признаки вымогательства, о чем прямо оговорено в диспозиции ст. 179 УК.

Бланкетной признается диспозиция, которая не определяет признаков преступления в самом уголовном законе, а отсылает для этого к другим законам или иным нормативным актам другой отрасли права (гражданского, трудового, экологического, административного и т. д.). Например, бланкетной диспозицией является диспозиция ст. 246 УК, устанавливающая ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ. Для раскрытия содержания признаков данного преступления необходимо обратиться к соответствующим нормативным актам экологического законодательства.

В УК имеются так называемые смешанные диспозиции, содержащие элементы описательной и бланкетной либо бланкетной и ссылочной диспозиций. Описательно-бланкетной является, например, диспозиция ст. 289 УК, устанавливающая ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности. К ссылочно-бланкетной относится диспозиция ч. 1 ст. 112 УК, предусматривающая ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Санкцией называется структурный элемент нормы Особенной части уголовного закона, которая определяет вид и размер наказания за данное преступление. Для УК характерны преимущественно два вида санкций — относительно определенные и альтернативные.

Относительно-определенная санкция указывает вид наказания и его минимальный и максимальный пределы либо только максимальный предел наказания. Например, ч. 1 ст. 132 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет, а ч. 1 ст. 150 УК — до пяти лет. В случаях, когда в самой статье содержится указание лишь на максимальный предел наказания, минимальный предел устанавливается статьями Общей части УК, регламентирующими соответствующий вид наказания. Например, согласно ст. 56 УК минимальный срок лишения свободы равен двум месяцам, поэтому санкция ч. 1 ст. 150 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до пяти лет.

Альтернативная санкция содержит указание на два или более вида наказания. Например, санкция ст. 106 УК, устанавливающей ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, в качестве наказаний предусматривает ограничение свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок.

§ 3. Действие уголовного закона во времени и в пространстве

Уголовный закон действует, т. е. реализует заложенный в его нормах юридический потенциал в течение определенного времени, на определенной территории и в отношении определенного круга лиц. Поэтому первейшим условием надлежащего уголовно-правового регулирования, реализации задач уголовного законодательства и соблюдения его принципов является точное установление границ действия уголовного закона во времени и в пространстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Под совершением преступления понимается как оконченное преступление, так и совершение деяний, образующих приготовление к преступлению или покушение на преступление. Действовавшим во время совершения преступления признается уголовный закон, уже вступивший в силу и еще не утративший ее. Порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов, к которым относится и уголовный закон, предусмотрен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 21 октября 2011 г., от 25 декабря 2012 г. и от 1 июля 2017 г.). Согласно данному Закону на территории РФ применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», Собрании законодательства Российской Федерации или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если в самом законе не установлен другой порядок вступления его в силу²².

Закон считается вступившим в силу со следующего дня после истечения 10-дневного срока. Предусмотренный Федеральным законом от 14 июня 1994 г. срок вступления законов в силу по истечении 10 дней неприменим в тех случаях, когда в самом федеральном законе установлен иной порядок введения его в действие. Так, Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 105-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнивший УК РФ ст. 325¹ об ответственности за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, по прямому указанию ст. 4 вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования²³. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях», дополнивший УК РФ в ст. 212¹ УК РФ об ответственности за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, согласно ст. 6 вступил в силу со дня его официального опубликования²⁴.

Вступивший в силу уголовный закон действует до его отмены специальным законом или замены его новым уголовным законом. С этого момента старый уголовный закон считается утратившим силу и применению не подлежит. Однако в судебно-следственной практике имеют место случаи, когда преступление было совершено еще во время действия старого закона, а расследование и рассмотрение уголовного дела об этом преступлении производятся уже во время действия нового закона. В таких случаях возникает вопрос, по какому закону должно быть квалифицировано преступление: по старому или по новому? Поскольку по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 9 УК, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, преступления, совершенные до вступления в силу нового закона, должны квалифицироваться по старому закону, хотя бы расследование или рассмотрение в суде и производилось уже во время действия нового закона. В этом случае к деянию, которое было совершено до вступления в силу нового закона, применяется уголовный закон времени совершения преступления, хотя он уже не действует, отменен новым законом. Такое действие старого закона называется переживанием старого, отмененного закона.

Применение уголовного закона зависит от правильного определения времени совершения преступления. Согласно ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Таким образом, независимо от конструкции состава преступления в уголовном законе (материальный или формальный) временем совершения преступления является время выполнения общественно опасного деяния (действия или бездействия), а потому применению подлежит уголовный закон, действовавший в этот момент. Это правило распространяется также на продолжаемые и длящиеся преступления. К продолжаемым преступлениям применяется уголовный закон, действовавший в момент совершения последнего из намеченных действий, которые в совокупности образуют состав преступления. К длящимся преступлениям применяется уголовный закон, действовавший в момент добровольного прекращения преступления самим виновным либо его пресечения правоохранительными органами.

В теоретической литературе неоднозначно решается вопрос о времени совершения преступления соучастниками — организатором, подстрекателем и пособником. Существует мнение, что для организатора, подстрекателя и пособника момент совершения преступления определяется поведением исполнителя²⁵. Исходя из принципа личной и виновной ответственности можно заключить, что момент совершения преступления для каждого соучастника должен определяться моментом окончания его собственных действий (бездействия). Поэтому если преступление выразилось в организаторской деятельности, подстрекательстве или пособничестве, оно считается совершенным в момент выполнения соответствующих действий (бездействия) каждым соучастником независимо от того, когда совершено преступление исполнителем.

В качестве исключения из основного принципа действия уголовного закона во времени, состоящего в том, что к преступному деянию применяется уголовный закон времени его совершения, ст. 10 УК формулирует правило об обратной силе уголовного закона. «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, — говорится в ч. 1 ст. 10 УК, — имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость». Принцип обратной силы уголовного закона является конституционным, так как вытекает из ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Законом, устраняющим преступность деяния, считается закон, который не признает преступлением деяние, ранее, до его вступления в силу, считавшееся преступным. С момента вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния, уголовные дела о таком деянии, находящиеся в органах предварительного расследования или судах, подлежат прекращению, а лица, осужденные за их совершение, — освобождению от наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК обратную силу имеет и закон, смягчающий наказание. Для правильного его применения важное значение имеет решение вопроса о том, какой закон следует считать более мягким. Прежде всего, уголовный закон признается смягчающим наказание, если он устанавливает более мягкий вид наказания. Уголовный закон признается более мягким, имеющим обратную силу, также в том случае, когда при равных или разных низших пределах санкций высший предел санкции в новом законе ниже, чем в прежнем. В случае одинакового максимума основного наказания более мягким признается закон, устанавливающий меньший минимум наказания. Закон с так называемой альтернативной санкцией признается более мягким, если в отличие от прежнего закона включает в качестве основного более мягкий вид наказания. Если же новый закон хотя и сохранил высший предел основного наказания, установленного прежним законом, но при этом уменьшил его низший предел либо вместо обязательной предусмотрел дополнительную меру наказания в качестве факультативной, он также признается более мягким и, следовательно, имеющим обратную силу.

При оценке строгости или мягкости нового уголовного закона следует учитывать не только его санкцию, но и иные обстоятельства, влияющие на усиление или смягчение уголовной ответственности. Это означает, что обратная сила уголовного закона связывается не только с законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание, но и с законом, «иным образом улучшающим положение лица» (ч. 1 ст. 10 УК). Так, новый уголовный закон может внести изменения в перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств, основания и условия условно-досрочного освобождения от наказания, условия погашения и снятия судимости и т. п. Если подобного рода изменения сопряжены с улучшением правового положения виновного, новый закон имеет обратную силу как более мягкий.

Обратная сила уголовного закона распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, а также на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, установленных новым уголовным законом.

Не имеет обратной силы более строгий уголовный закон, о чем сказано в ч. 1 ст. 10 УК: «Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

Вопрос о пространственных пределах уголовного закона УК решает на основе четырех взаимосвязанных друг с другом принципов: территориального, гражданства, универсального и реального.

Основным принципом действия уголовного закона в пространстве является территориальный принцип, выраженный в ст. 11 УК. Сущность территориального принципа действия уголовного закона в пространстве заключается в том, что все лица, совершившие преступление на территории соответствующего государства, несут ответственность по законам этого государства независимо от того, являются ли они гражданами данного государства иностранными гражданами или лицами без гражданства. Согласно ч. 1 ст. 11 УК «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу». В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РФ являются: а) лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом. Иностранными гражданами являются лица, не являющиеся гражданами РФ и имеющие гражданство (подданство) иностранного государства. Лицом без гражданства является лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства²⁶.

К территории РФ относятся: суша, воды (территориальные и внутренние), недра и воздушное пространство в пределах Государственной границы РФ. В соответствии с Законом РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) РФ, т. е. пространственный предел действия государственного суверенитета РФ. Государственной границей РФ является граница PCФCP, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР; границы РФ с сопредельными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении, подлежат их договорному закреплению²⁷.

Суша представляет собой земельную территорию, находящуюся в пределах Государственной границы РФ.

Водную территорию РФ составляют внутренние воды (воды рек, озер и иных водоемов), внутренние морские воды и территориальные морские воды (территориальное море).

К территориальным водам (территориальному морю) РФ в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»²⁸ относится примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль. Исходными линиями, от которых отмеряется ширина территориального моря, являются: а) линия наибольшего отлива вдоль берега, указанная на официально изданных в РФ морских картах; б) прямая исходная линия, соединяющая наиболее удаленные в сторону моря точки островов, рифов и скал в местах, где береговая линия глубоко изрезана и извилиста или где имеется вдоль берега и в непосредственной близости к нему цепь островов; в) прямая линия, проводимая поперек устья реки, непосредственно впадающей в море, между точками на ее берегах, максимально выступающими в море при наибольшем отливе; г) прямая линия, не превышающая 24 морские мили, соединяющая точки наибольшего отлива пунктов естественного входа в залив либо в пролив между островами или между островом и материком, берега которых принадлежат РФ; д) система прямых исходных линий длиной более чем 24 морские мили, соединяющих пункты естественного входа в залив либо в пролив между островами или между островом и материком, исторически принадлежащими РФ. Внешняя граница территориального моря является Государственной границей РФ. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря. Внутренними морскими водами РФ являются воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря РФ.

К внутренним морским водам относятся воды: а) портов РФ, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; б) заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат РФ, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; в) заливов, бухт, губ, лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат РФ.

В соответствии с Законом РФ от 8 февраля 1995 г. «О недрах»²⁹ недра в границах территории РФ являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Под воздушным пространством РФ понимается воздушное пространство над ее сухопутной и водной территорией, в том числе над территориальными водами РФ.

Согласно ч. 2 ст. 11 УК действие уголовного закона распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ. На основании Федерального закона от 30 ноября 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации»³⁰ континентальный шельф включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Подводной окраиной материка является продолжение континентального шельфа РФ, включающего в себя поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема.

Исключительная экономическая зона РФ в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»³¹ устанавливается в морских районах, находящихся за пределами территориальных вод (территориального моря) РФ и прилегающих к ним, включая районы вокруг принадлежащих РФ островов. Внешняя граница такой зоны находится на расстоянии 200 морских миль, отсчитываемых от тех же исходных линий, что и территориальные воды (территориальное море) РФ.

Юрисдикция РФ распространяется также на запускаемые в космическое пространство объекты (космические корабли, спутники, станции и т. п.), занесенные в регистр, и их экипажи.

В ч. 3 ст. 11 УК закреплено правило о том, что «лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту РФ, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором РФ. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне РФ независимо от места их нахождения». Таким образом, территорией РФ признаются: а) невоенные морские или речные суда, приписанные к порту РФ и находящиеся под ее флагом в открытом море; б) воздушные корабли с опознавательными знаками РФ, приписанные к аэропорту на территории РФ и находящиеся вне ее пределов; в) военно-морские корабли, а также военные воздушные суда, находящиеся под флагом или опознавательными знаками РФ в открытом море, открытом воздушном пространстве, в территориальных водах или в порту иностранного государства.

По смыслу ст. 11 УК лицо несет уголовную ответственность за преступное деяние по закону места совершения преступления. Преступление считается совершенным на территории РФ не только в том случае, когда преступное действие (бездействие) начато и окончено на ее территории, включая и наступление предусмотренных уголовным законом общественно опасных последствий, но и в случае, когда преступное действие (бездействие) выполнено на территории РФ, а преступный результат наступил за ее пределами.

Во исполнение взятых на себя международно-правовых обязательств Российская Федерация в качестве исключения из принципа территориальности не распространяет свою юрисдикцию в отношении совершивших на ее территории преступления иностранных граждан, обладающих правом дипломатического иммунитета (главы дипломатического представительства и члены дипломатического персонала, советники, военные, военно-морские и военно-воздушные атташе и т. п., члены семей глав дипломатического персонала представительства и некоторые другие). В соответствии с ч. 4 ст. 11 УК «вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права».

Нормы, в которых воплощен территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве, не регулируют вопрос об ответственности граждан РФ и постоянно проживающих в РФ лиц без гражданства за преступления, совершенные ими за пределами РФ. Поэтому в дополнение к территориальному принципу УК закрепляет принцип гражданства, заключающийся в том, что «граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства» (ч. 1 ст. 12 УК).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 УК военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Для регламентации вопросов действия уголовного закона в пространстве УК наряду с территориальным принципом и принципом гражданства предусматривает еще два принципа: универсальный и реальный. Суть универсального принципа действия уголовного закона в пространстве выражена в ч. 3 ст. 12 УК, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ. Данная норма позволяет применять российское уголовное законодательство к виновному, который совершает международное преступление или преступление международного характера, борьба с которыми осуществляется на основе международных конвенций. К таким преступлениям УК относит изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186), захват заложника (ст. 206) и некоторые другие. Поэтому иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно не проживающие на территории РФ, могут нести уголовную ответственность по российскому уголовному законодательству, если они совершили, например, угон воздушного судна за пределами РФ и не были осуждены в иностранном государстве, но привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ.

Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве, сформулированный также в ч. 3 ст. 12 УК, состоит в том, что иностранные граждане, а также лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, подлежат уголовной ответственности по УК и в случаях, если совершенное ими за пределами РФ преступление направлено против интересов РФ либо гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства, а также в случаях, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ.

Исключением из содержащихся в ч. 3 ст. 12 УК требований универсального и реального принципов действия уголовного закона в пространстве является сформулированная в ч. 2 ст. 13 УК норма, регламентирующая выдачу лиц, совершивших преступление. «Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, — гласит ч. 2 ст. 13 УК, — могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации». В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 13 УК «граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству». Запрет на выдачу гражданина РФ, совершившего преступление на территории другого государства, основан на положении ст. 61 Конституции Российской Федерации о том, что гражданин РФ не может быть выдан другому государству. В подобного рода случаях вопрос об уголовной ответственности гражданина РФ решается по правилам ст. 12 УК.

§ 4. Толкование уголовного закона

По своему основному функциональному назначению толкование уголовного закона направлено на уяснение его содержания, установление выраженной в нем воли законодателя. Толкование — это уяснение содержания уголовного закона в целях его правильного применения.

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, приемов (способов) толкования и объема толкования.

По субъекту, разъясняющему уголовный закон, толкование бывает: а) легальное; б) судебное; в) доктринальное (научное).

Легальным называется толкование, осуществленное органом, специально уполномоченным на то законом. Отличительной чертой легального толкования является его обязательный характер для всех граждан, должностных лиц и учреждений. В настоящее время органом, специально уполномоченным на толкование уголовного закона, является Федеральное Собрание РФ.

Судебное толкование уголовного закона осуществляется судом. Оно может быть двух видов: а) даваемое в приговорах, определениях, постановлениях всех судов, включая и Верховный Суд РФ, по конкретным делам; б) даваемое в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по материалам обобщения судебной практики по определенным категориям дел. Толкование уголовного закона, даваемое судом при применении уголовно-правовой нормы по конкретному делу, обязательно только для данного конкретного дела. Толкование уголовного закона, содержащееся в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, основано на изучении и обобщении судебной практики, достижениях науки, а потому создает условия для формирования единообразной, основанной на уголовном законе правоприменительной деятельности. Тем не менее в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 УК разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не являются источниками уголовного права, имеют для нижестоящих судов не обязательный, а рекомендательный характер.

Доктринальным, или научным, именуется толкование уголовного закона, даваемое учеными, практическими работниками, научными учреждениями в статьях, монографиях, учебниках и т. п. Доктринальное (научное) толкование не имеет обязательной силы, однако способствует дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

По приемам (способам) толкования оно бывает: а) грамматическим; б) систематическим; в) историческим.

Грамматический способ толкования уголовного закона предполагает уяснение словарного текста закона с помощью правил грамматики и синтаксиса. Так, внимательное прочтение текста примечания 1 к ст. 158 УК, определяющего признаки хищения чужого имущества с помощью словосочетания «изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или других лиц», позволяет заключить, что употребляемые в нем (тексте) соединительный союз «и» и разъединительный союз «или» свидетельствуют о том, что хищение имеет место как в том случае, когда обращению имущества в пользу виновного или других лиц предшествует его изъятие из владения собственника, так и в том случае, когда обращение имущества в пользу виновного или других лиц происходит без его предшествующего изъятия.

Систематическое толкование заключается в уяснении содержания уголовного закона, в сопоставлении его с другими нормами уголовного или иного закона, выяснении его места в системе законодательства. Например, сопоставление ст. 209 Трудового кодекса РФ, определяющей требования охраны труда как государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда, и нормы, содержащейся в примечании к ст. 143 УК РФ, позволяет заключить, что уголовная ответственность по ст. 143 УК РФ возможна только при нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. Нарушение требований охраны труда, не относящихся к государственным нормативным установлениям, например требований охраны труда, содержащихся в ведомственных правилах и инструкциях, исключает уголовную ответственность по ст. 143 УК РФ.

Историческое толкование предполагает уяснение социально-экономической и политической обстановки в стране, причин, обусловивших принятие уголовного закона.

По объему толкование уголовного закона подразделяется на буквальное, ограничительное и распространительное.

Под буквальным понимается толкование уголовного закона в точном соответствии с его текстом. При буквальном толковании достигается совпадение содержания и смысла уголовно-правовой нормы с ее словесным выражением в статье уголовного закона.

При ограничительном толковании уголовный закон применяется к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального его текста.

Распространительное или расширительное толкование заключается в том, что уголовному закону придается более широкий смысл по сравнению с его буквальным текстом. В частности, распространительное толкование необходимо для уяснения содержания нормы, определяющей, что «новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс» (ч. 1 ст. 1 УК). Поскольку ст. 1 УК провозглашает принцип, согласно которому единственным источником уголовного права является УК, становится очевидным, что вопреки буквальному тексту данной статьи в УК подлежат включению не только новые уголовные законы, устанавливающие уголовную ответственность, но также новые уголовные законы, определяющие, к примеру, условия освобождения от уголовной ответственности и наказания и т. п.

Глава 3.
Преступление

§ 1. Социальная природа преступления

Еще в середине прошлого века видный немецкий философ и экономист К. Маркс писал, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия»³².

В этом высказывании содержится очень точная характеристика преступления как посягательства на условия существования общества, какими бы ни были эти условия. Между тем коммунистическая правовая идеология сознательно затушевывала последние слова приведенной цитаты и рассматривала преступление как продукт и форму проявления антагонистической борьбы классов, а в наказании видела введенный в правовое русло способ подавления сопротивления «угнетенных» классов.

Разумеется, нельзя отрицать классового характера преступления ни по его происхождению, ни по социальному содержанию в антагонистическом классовом обществе. Преступление как юридическое понятие и в самом деле возникло только с разделением общества на антагонистические классы (рабов и рабовладельцев) и появлением государства. Государство в тот период было главным образом орудием в руках класса рабовладельцев для сохранения и укрепления их господства над классом рабов, а преступлениями признавались действия, опасные для рабовладельческого строя. Так, убийство раба не считалось преступлением, тогда как убийство рабом своего господина рассматривалось как тягчайшее преступление и влекло смертную казнь не только убийцы, но и всех других рабов, принадлежавших убитому. Аналогичное положение существовало и в феодальном уголовном праве. Однако и в те времена классовый характер преступления не был абсолютным, так как многие формы посягательства на личность, имущественные и другие интересы представителя своего же класса признавались преступными, хотя и не имели выраженной классовой окраски.

С развитием демократии и укреплением правовых основ регулирования общественных отношений в странах Западной Европы, США, Канаде и других государствах социальное содержание преступления в корне изменилось. Построив развитую демократию и приступив к созданию правового государства, буржуазное общество законодательно и фактически закрепило приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми и корпоративными интересами. Личность, ее права, свободы и интересы были объявлены высшей социальной ценностью и поставлены под усиленную правовую защиту, в том числе средствами уголовного права. В конце 80-х — начале 90-х гг. прошлого столетия на этот путь вступила и Россия, начав конструктивную работу по демократизации социальных отношений и правовой системы. С принятием Конституции Российской Федерации был впервые официально признан приоритет общечеловеческих ценностей над интересами государства. В ст. 2 Конституции Российской Федерации было провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и подчеркнуто, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, не могут быть ущемлены, а, напротив, могут быть дополнены в соответствии с нормами международного права, которое имеет приоритет над национальным законодательством РФ.

Значительным шагом вперед по пути демократизации уголовного законодательства России явился УК. Он основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Формулируя задачи уголовного законодательства, Кодекс на первое место ставит охрану прав и свобод человека и гражданина, а уж затем — защиту всех форм собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества. Совокупность перечисленных ценностей, рассматриваемая в данном контексте в качестве объекта преступных посягательств, позволяет раскрыть социальную направленность преступления как уголовно-правового понятия. Следовательно, социальная природа преступления состоит в его направленности на личность, права и свободы человека, конституционный строй Российской Федерации, общественный порядок и общественную безопасность, на мир и безопасность человечества.

§ 2. Понятие и признаки преступления

В ч. 1 ст. 14 УК преступление определено как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Приведенное определение по способу конструирования является формально-материальным, поскольку содержит указание не только на формальный (нормативный) признак — запрещенность деяния уголовным законом, но и на материальный признак (общественную опасность деяния), раскрывающий социальную сущность преступления. Помимо этих двух признаков, с помощью которых преступление определялось и в прежнем УК, УК РФ впервые включил в законодательное определение преступления еще два признака, которые выделялись в теории уголовного права, но отсутствовали в легальном определении преступления: виновность и наказуемость.

Итак, под преступлением понимается только деяние, т. е. поведение человека, выраженное в определенной объективной форме. Ни мысли, ни намерения, ни цели человека, которые не нашли своего внешнего выражения, не воплотились в поступке, не могут признаваться преступлением. Деяние как объективированный поступок может выражаться в одной из двух форм: действии (активное поведение) или бездействии (пассивное поведение, состоящее в невыполнении лицом своей обязанности совершить определенные действия). Поведение приобретает уголовно-правовое значение, т. е. становится преступлением только в том случае, если оно обладает всеми четырьмя указанными в законе признаками.

Общественная опасность — материальный признак преступления, выражающий социальную сущность данного юридического понятия. Именно он объясняет, почему то или иное деяние отнесено к категории уголовно наказуемых. Общественная опасность — это имманентное объективное свойство (качество) преступления, означающее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

Общественная опасность как материальный признак преступления имеет качественную и количественную характеристики.

Качественная характеристика общественной опасности в литературе именуется характером общественной опасности. Он означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений (грабежа, изнасилования, уклонения от уплаты налогов и т. д.). Характер общественной опасности определяется главным образом важностью общественных отношений, на которые совершается посягательство, характером причиненного вреда, а иногда и способом посягательства (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Так, посягательства на здоровье человека обладают одной типовой общественной опасностью, на отношения собственности — другой, на интересы правосудия — третьей и т. д. В то же время разным характером общественной опасности обладают различные способы посягательства на один и тот же объект преступления (например, хищение чужого имущества и его умышленное уничтожение).

Количественный показатель общественной опасности именуется в литературе ее степенью. Она зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, активности соучастника преступления, наличия в содеянном квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание и т. д. (п. 1 того же постановления). Типовая характеристика степени общественной опасности находит свое выражение в санкции, установленной законодателем за преступление определенного вида. А конкретная оценка степени общественной опасности каждого реально совершенного преступления дается судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств деяния и выражается в конкретной мере наказания, назначенного в соответствии с принципами индивидуализации и справедливости в рамках, предусмотренных санкцией. Таким образом, законодатель устанавливает типовую характеристику степени общественной опасности определенных видов преступления, а суд определяет индивидуальную степень общественной опасности каждого конкретного преступления, уточняя тем самым законодательную оценку.

Для более полного понимания признака общественной опасности необходимо уяснить значение ч. 2 ст. 14 УК, которая гласит: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Для раскрытия смысла приведенной нормы необходимо сделать два комментария.

Во-первых, для признания деяния преступлением еще не достаточно его формального сходства с уголовным правонарушением, описанным в той или иной норме Особенной части УК. Даже при таком сходстве деяние может быть признано малозначительным (например, открытое хищение ученической тетрадки, самовольная поездка сына на мотоцикле отца, который до этого многократно разрешал сыну такие поездки, и т. п.) и поэтому не представляющим общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается органами дознания, следствия и суда с учетом фактических обстоятельств деяния.

Во-вторых, деяние, признанное малозначительным и поэтому не преступным, может влечь административную, дисциплинарную, гражданско-правовую либо иную юридическую или моральную ответственность. Иначе говоря, оно может содержать состав иного (неуголовного) правонарушения. Поэтому указание закона на отсутствие в таких деяниях общественной опасности нужно понимать не в смысле абсолютного отсутствия общественной опасности (как, например, при необходимой обороне), а в том смысле, что общественная опасность деяний, признанных малозначительными, не достигает той степени, которая присуща преступлениям.

Вторым признаком преступления является противоправность, или уголовная противозаконность, означающая, что преступлением может быть признано только то деяние, которое прямо запрещено нормой Особенной части УК.

УК в качестве уголовно-правового принципа закрепил положение о том, что преступность деяния определяется только Уголовным кодексом, а применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК). Это положение повторено и в законодательном определении преступления, каковым может признаваться только общественно опасное деяние, запрещенное УК (ч. 1 ст. 14 УК).

Противоправность (уголовная противозаконность) — это формальный признак преступления, который нельзя рассматривать изолированно от общественной опасности деяния. Общественная опасность — это объективное свойство деяния, оно не зависит от воли законодателя или правоприменителя. Деяние на определенном этапе развития общества приходит в резкое противоречие с изменившимися условиями жизни этого общества, в силу чего, а также из-за значительной распространенности становится опасным для общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Общественная опасность деяния постепенно познается, и с этого момента объективно назревает необходимость борьбы с данным видом деяния методами уголовного права. Выявив объективно существующую общественную опасность деяния и осознав невозможность эффективной борьбы с ним без использования уголовно-правовых средств, государство в лице законодательного органа, выражающего обобщенные взгляды общества, формулирует уголовно-правовой запрет на совершение данного вида деяний и устанавливает уголовное наказание за его совершение. Следовательно, уголовная противоправность деяния — субъективное (на законодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния. Это значит, что деяние, объективно нетерпимое для общества в силу его общественной опасности для сложившейся системы общественных отношений, криминализируется, т. е. прямо запрещается нормой уголовного права под угрозой наказания. С другой стороны, деяние, запрещенное уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений либо по другим причинам может на определенном этапе утратить свою опасность для общества настолько, что отпадет необходимость в борьбе с этим явлением средствами уголовного права, либо вообще перестать быть опасным для общества. В таком случае деяние, лишенное своего социально негативного содержания, декриминализируется, т. е. отменяется уголовно-правовой запрет на его совершение.

Таким образом, общественная опасность и противоправность — это две неразрывные характеристики (социальная и юридическая) преступления, ни одна из которых не может в отрыве от другой характеризовать деяние как преступное и уголовно наказуемое.

Действующий УК впервые ввел в законодательное определение преступления и такие признаки, как виновность и наказуемость.

Виновность как конструктивный признак преступления непосредственно вытекает из принципа вины, закрепленного в ст. 5 УК: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Основанное на принципе субъективного вменения, уголовное законодательство РФ запрещает объективное вменение, т. е. уголовную ответственность за невиновное причинение вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее общественно опасное и противоправное деяние умышленно либо по неосторожности. Вина (виновность) в уголовно-правовом понимании означает определенное психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его общественно опасным последствиям. Вина проявляется в одной из предусмотренных законом форм: в форме умысла (прямого или косвенного) либо в форме неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности). Если деяние совершено без вины (случайно), то, несмотря на его общественную опасность, оно не может признаваться преступлением и поэтому не влечет уголовной ответственности.

Наказуемость — признак преступления, не характеризующий его сущность, а указывающий на его неизбежное юридическое последствие, неблагоприятное для правонарушителя. Наказуемость означает, что за предусмотренные уголовным законом и совершенные виновно общественно опасные деяния может быть назначено установленное в санкции уголовно-правовой нормы наказание (либо иная мера уголовно-правового характера). Иначе говоря, наказуемость — это предусмотренная законом возможность назначения наказания. Такая возможность реализуется не во всех случаях совершения преступлений. Во-первых, не каждое преступление фиксируется правоохранительными органами. Во-вторых, не каждое зафиксированное преступление раскрывается. В-третьих, по основаниям и в случаях, предусмотренных законом, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности или от наказания. Однако во всех подобных случаях речь идет именно о преступлении, поскольку уголовно-правовая норма, содержащая описание данного вида общественно опасных деяний, предусматривает определенное наказание за его совершение.

Таким образом, под наказуемостью следует понимать не реальное наказание и не факт его назначения за конкретное преступление, а установленную законом возможность применить наказание за каждый случай совершения деяния, описанного в той или иной норме Особенной части УК.

§ 3. Классификация преступлений

В зависимости от поставленной задачи все преступления могут классифицироваться, т. е. подразделяться на группы, по разным классификационным признакам. По форме вины они делятся на умышленные и совершенные по неосторожности, по объекту посягательства объединяются в большие группы, включенные в самостоятельные разделы и главы Особенной части УК. Важным классификационным критерием являются характер и степень общественной опасности. Для российского законодательства эта классификация особенно важна, поскольку в УК РФ не воспринято присущее многим зарубежным уголовным кодексам подразделение уголовно наказуемых деяний на преступления, проступки и нарушения (Франция), или на преступления и проступки (ФРГ, Республика Казахстан), или на преступления и нарушения (Испания), или на фелонию и мисдиминор (США) и т. д.

УК впервые на законодательном уровне закрепил всеобъемлющую классификацию преступлений. Ее основным критерием является степень общественной опасности, а вспомогательное значение придается форме вины. По этим показателям все предусмотренные УК преступления «подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления» (ч. 1 ст. 15 УК).

«Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы» (ч. 2 ст. 15 УК).

«Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы» (ч. 3 ст. 15 УК).

«Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы» (ч. 4 ст. 15 УК).

«Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание» (ч. 5 ст. 15 УК).

Как видно из законодательной характеристики четырех категорий преступлений, к первым двум из них могут относиться как умышленные, так и неосторожные преступления, а к тяжким и особо тяжким относятся только умышленные преступления.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. суду предоставлено право с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств понижать на одну ступень категорию совершенного преступления, если осужденному назначено наказание за совершение преступления средней тяжести не строже трех, за совершение тяжкого преступления — не строже пяти, а за совершение особо тяжкого преступления — не строже семи лет лишения свободы (ч. 5 ст. 15 УК).

Установленная законом санкция объективно выражает официальную (законодательную) оценку характера и степени общественной опасности описанного в диспозиции преступления. Именно эта оценка, а не субъективное усмотрение суда определяет принадлежность преступления к той или иной категории.

Законодательная классификация преступлений имеет очень важное значение для решения целого ряда практических вопросов применения уголовного закона.

1. Категория преступления учитывается при установлении опасного (ч. 2 ст. 18 УК) и особо опасного (ч. 3 ст. 18 УК) рецидива.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК).

3. Преступным сообществом (преступной организацией) может быть признана структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких именно тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 4 ст. 35 УК).

4. При осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения и режим исправительной колонии назначаются мужчинам с учетом категории преступления, за совершение которого назначено наказание (ст. 58 УК).

5. Пожизненное лишение свободы может назначаться только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ст. 57 УК).

6. Значение обстоятельства, смягчающего наказание, может иметь совершение впервые вследствие случайного стечения обстоятельств только преступления небольшой или средней тяжести.

7. При назначении наказания по совокупности преступлений в зависимости от их категорий либо допускается (ч. 2 ст. 69 УК), либо исключается (ч. 3 ст. 69 УК) применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

8. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим может применяться только к лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести (ст. 75, 76 УК).

9. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80¹ УК) применимо только к лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести.

10. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) и давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК) определяются категорией совершенного преступления.

11. Часть наказания, по отбытии которой возможны условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ч. 3 ст. 79 УК) или замена неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания (ч. 2 ст. 80 УК), зависит от категории преступления, за которое осужденный отбывает наказание.

12. Отсрочка отбывания наказания не применяется к осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (ст. 82 УК).

13. Срок погашения судимости лиц, осужденных к лишению свободы, определяется категорией совершенного преступления (п. «в», «г» и «д» ч. 3 ст. 86 УК).

14. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности (ст. 90 УК) или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК) может применяться только при совершении преступления небольшой или средней тяжести, а освобождение несовершеннолетних от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК) — только при совершении преступления средней тяжести или тяжкого преступления.

§ 4. Отграничение преступления от иных правонарушений

Преступление — это наиболее опасный вид правонарушений. Посягательства на некоторые особо охраняемые общественные отношения могут быть только преступными, например посягательства на жизнь, половую свободу, мир и безопасность человечества, основы конституционного строя и некоторые другие. Но есть немало объектов, посягательства на которые могут быть и преступлением, и иным правонарушением — гражданско-правовым деликтом, административным или дисциплинарным проступком. Поэтому очень важно уметь отграничивать преступление от иных правонарушений.

Некоторые ученые, рассматривая данный вопрос, исходили из того, что только преступление обладает свойством общественной опасности, а все прочие правонарушения таким качеством не обладают³³.

Отдельные специалисты полагали, что общественной опасностью обладают только преступления, а отличительным признаком правонарушений, не относящихся к преступлениям, является их «общественная вредность»³⁴.

Эта точка зрения по существу не является оригинальной, поскольку общественная опасность состоит именно в способности причинять вред общественным отношениям и является синонимом общественной вредности.

В настоящее время практически общепризнано, что главное отличие преступления от иных правонарушений заключается в различной степени общественной опасности. Каждое правонарушение именно потому, что оно является правонарушением и поэтому посягает на охраняемые законом общественные отношения, представляет определенную общественную опасность. Так, в соответствии со ст. 1.2 КоАП его задачами являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности и других правоохраняемых благ от административных правонарушений. Следовательно, административное правонарушение обладает свойством общественной опасности, поскольку способно причинять вред перечисленным общественным отношениям.

Итак, общественная опасность — свойство (признак) всех правонарушений, но количественная характеристика этого свойства не одинакова. Более высокая степень общественной опасности, отличающая преступление от иных правонарушений, может определяться различными обстоятельствами.

Нередко преступление отличается от иных правонарушений только характером наступивших последствий совершенного деяния. Так, нарушение правил охраны труда, не повлекшее вредных последствий или повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, является дисциплинарным или административным проступком, а то же деяние, причинившее по неосторожности тяжкий вред здоровью, образует состав преступления (ст. 143 УК). Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, является преступлением только при условии, что это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 286 УК). А при отсутствии указанных последствий то же деяние является дисциплинарным проступком.

Иногда фактором, значительно повышающим общественную опасность деяния и превращающим его в преступление, могут служить мотивы и цели совершения такого деяния. Например, регистрация заведомо незаконных сделок с землей квалифицируется как преступление, преду­смотренное ст. 170 УК, только в случаях когда это деяние совершено должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности. В противном случае те же действия представляют дисциплинарный проступок.

В отдельных случаях преступление отличается от иных правонарушений только по форме вины. Так, при умышленной форме вины причинение легкого вреда здоровью образует преступление (ст. 115 УК), а в случае причинения того же вреда по неосторожности ответственность причинителя может иметь только гражданско-правовой характер (ст. 1085 ГК).

В редких случаях деяние становится преступлением лишь при систематическом совершении. Например, преступлением признается вовлечение несовершеннолетнего только в систематическое употребление спиртных напитков (ст. 151 УК), а однократное доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения представляет административное правонарушение.

Различие в степени общественной опасности — основной признак, по которому преступление отграничивается от других (неуголовных) правонарушений. Он определяет социальную природу каждого вида правонарушений. Однако между преступлением и другими правонарушениями имеются и другие различия, производные от основного: по характеру противоправности и по юридическим последствиям.

Преступление — деяние уголовно-противоправное: оно предусмотрено только уголовным законом, в котором содержится описание всех правонарушений, отнесенных к разряду преступных. Правонарушения, не являющиеся преступлениями, предусматриваются СК, ГК, ТК, КоАП, ведомственными дисциплинарными уставами, а также множеством подзаконных нормативных актов. Поэтому любое из этих правонарушений характеризуется неуголовной противоправностью.

Отличие преступления от иных правонарушений по их юридическим последствиям заключается в том, что только преступление влечет за собой такие специфические последствия, как уголовное наказание и судимость.

Наказание как акт применения уголовного закона — самая строгая из мер принуждения, применяемых к лицам, виновным в совершении правонарушений, и единственная мера, процессуальной формой применения которой является обвинительный приговор суда. Санкции за другие правонарушения существенно менее строги, а применяются они различными уполномоченными на это государственными органами и должностными лицами, действующими не от имени государства (как суд), а от своего имени.

Судимость — специфическое правовое последствие отбывания наказания, назначенного за совершение преступления. Оно указывает на то, что лицо уже наказывалось за совершение преступления и влечет для осужденного ряд неблагоприятных уголовно-правовых и общесоциальных последствий в течение установленного законом срока, продолжительность которого зависит от тяжести совершенного преступления. Ни одно другое правонарушение не влечет за собой судимости, хотя наложение дисциплинарного или административного взыскания ухудшает положение правонарушителя при повторении соответствующего правонарушения.

Глава 4.
Множественность преступлений

§ 1. Понятие единого преступления и множественности преступлений

На практике нередко встречаются случаи, когда одним лицом совершается не одно, а несколько преступлений, что вызывает существенные уголовно-правовые особенности квалификации этих преступлений и назначения за них наказания, связанные с тем, что имеет место множественность преступлений. В этих случаях обычно повышается опасность как совершаемых преступлений, так и лица, их совершившего. При этом множественность преступлений следует отличать от единых (единичных), но сложных преступлений.

Единое (единичное) преступление может быть по законодательной конструкции своего состава как простым, так и сложным. Термины «простое» и «сложное» употребляются в специфическом смысле, и отнесение того или иного преступления к простому или сложному не связано ни с размером причиненного вреда, ни с количеством субъектов, принимавших участие в совершении преступления, ни с «простотой» или «сложностью» технической подготовки и совершения соответствующего преступления, ни с трудностями его расследования или судебного разбирательства. Простое единое преступление предполагает совершение одного преступного деяния, совершенного с одной формой вины, образующего один состав преступления и квалифицируемого по одной статье УК. Так, единым простым в этом смысле преступлением является, например, убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК), или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК).

Единое сложное преступление, так же как и простое, образует один состав преступления и квалифицируется по одной статье УК, но в отличие от единого простого преступления его объективная сторона характеризуется сложным содержанием относительно, например, количества совершаемых деяний, наличием дополнительных преступных последствий. В соответствии с уголовным законом различаются следующие виды единого сложного преступления:

а) продолжаемое преступление, т. е. такое, которое складывается из ряда тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных единым умыслом. Например, лицо, работающее на сборке телевизоров, выносит с завода детали, чтобы собрать и реализовать телевизор. Его действия, пресеченные на той стадии, когда он успел вынести детали на небольшую сумму, должны рассматриваться не как малозначительное деяние, а как покушение на кражу (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК);

б) длящееся преступление, под которым обычно понимается действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Примерами таких преступлений являются: незаконное хранение оружия (ст. 222 УК), уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК), уклонение от прохождения военной или альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК), дезертирство (ст. 338 УК). Эти преступления совершаются в течение более или менее продолжительного времени. Они характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступления. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению продолжения преступления (например, явка с повинной), или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, задержание преступника, пропажа незаконно хранимого оружия).

Установление того, что преступление является длящимся, необходимо не только для правильной квалификации, но и для правильного применения уголовно-правовых норм о давности и амнистии, для правильного решения вопроса о назначении наказания и других вопросов;

в) составное преступление, которое слагается из двух или нескольких действий, каждое из которых в отдельности само по себе предусмотрено в качестве самостоятельного преступления. Например, разбой определяется в УК как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162). Данный состав предполагает как бы объединение двух преступных деяний — попытки открытого похищения имущества (грабежа) и причинения насилия (или его угрозы), опасного для жизни и здоровья потерпевшего. И первое, и второе деяния образуют самостоятельные составы преступлений. Однако, будучи объединенными по месту и времени, они образуют одно составное преступление — разбой. Это преступление посягает на два объекта (собственность и здоровье потерпевшего), и поэтому составное преступление иногда называют двухобъектным преступлением. Законодатель объединяет разнородные преступные деяния в единое составное (двухобъектное) преступление, когда соответствующие деяния связаны внутренним единством и в силу этого представляют повышенную опасность;

г) преступление с альтернативными действиями (бездействием). Специфика этих преступлений состоит в том, что совершение любого из названных в диспозиции статьи Особенной части УК деяния образует оконченный состав преступления. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 220 УК преступлением являются незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение радиоактивных материалов. Для наличия состава данного преступления безразлично, совершил ли виновный одно, два из указанных деяний, или даже все перечисленные деяния;

д) преступление, характеризующееся наличием дополнительных тяжких последствий. Например, ч. 4 ст. 111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, если это повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Такое преступление состоит как бы из двух самостоятельных деяний: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1, 2 или 3 ст. 111 УК) и причинения по неосторожности смерти потерпевшего (ст. 109 УК). Однако исходя из внутренней взаимосвязи указанных деяний (деяния и последствия), они представляют одно преступление.

От указанных сложных, но единых преступлений и следует отличать множественность преступлений, при которой в отличие от первых каждое совершенное лицом преступное деяние образует самостоятельный состав преступления и квалифицируется по самостоятельной статье (или части статьи) УК.

Множественность преступлений проявляется в первую очередь в совершении одним и тем же лицом двух или более преступлений. При этом учитываются только те из них, которые влекут за собой уголовно-правовые последствия (т. е. лицо не освобождается от уголовной ответственности или наказания, например в силу истечения сроков давности, за соответствующее преступление не погашена судимость и т. д.).

§ 2. Формы множественности

УК предусматривает две формы множественности: а) совокупность и б) рецидив преступлений.

Совокупность преступлений предполагает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК). Новая редакция (2003 г.) ч. 1 ст. 17 УК, исключившая из понятия совокупности те ее случаи, когда «совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части… в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание», вызвало разночтение этой формулировки уголовного закона на уровне доктринального и судебного толкования. Так, ссылаясь на новую формулировку ч. 1 ст. 17 УК, едва ли не во всех авторитетных учебниках по уголовному праву налицо был недвусмысленный отказ от прежнего подхода к квалификации, например, убийств, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, допустим, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Эта позиция, например, выражена в учебниках: совместном учебнике кафедры МГУ и МГЮА (2009 г.), Уральской юридической академии (2008 г.), Казанского университета (2007 г.). В чем заключается суть разногласий?

Доктринальное толкование исходит из того, что признание в рассматриваемом случае совокупности убийства при отягчающих обстоятельствах и входящего в его состав разбоя, вымогательства или бандитизма нарушает новую формулировку уголовного закона, запрещающую квалификацию таких преступлений по их совокупности. Мотив законодателя, уточнившего формулировку ч. 1 ст. 17 УК, был очевиден — исключить двойную ответственность за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК), что было основано на известных международно-правовых актах о правах и свободах человека и гражданина. Доктринальное толкование исходит из того, что именно такая двойная ответственность наступает при квалификации указанных преступлений по их совокупности. Один раз виновный будет наказан за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, а второй раз — непосредственно за разбой, вымогательство или бандитизм. И в этих случаях в соответствии с новой формулировкой ч. 1 ст. 17 УК лицо может быть осуждено за убийство при отягчающих обстоятельствах только в связи с тем, что оно при убийстве совершило разбой, вымогательство или бандитизм. В случае же отсутствия этого дополнительного признака состава убийства, оно (убийство) квалифицировалось бы по ч. 1 ст. 105 УК (и никакого пожизненного заключения или не отмененной законодательно смертной казни за совершение последнего не полагалось бы). И лишь по этому поводу (причине) совершенное убийство превращается в убийство при отягчающих обстоятельствах и вместо 15 лет лишения свободы наказание за него увеличивается до 20 лет и даже до пожизненного. Налицо безупречно отраженный законодателем случай, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьей Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Случай, исключающий наличие совокупности указанных преступлений. При ином же подходе к признанию совокупности преступлений ответственность за указанный признак наступает дважды: и при назначении наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах, и при назначении наказания за преступление (в данном случае разбоя, вымогательства или бандитизма), повышенная опасность которого уже учтена законодателем при конструировании состава убийства при отягчающих обстоятельствах. В теории уголовного права такая «совокупность» преступлений справедливо именуется «учтенной законодателем совокупностью преступлений»35. Именно такова логика доктринального (научного) толкования по вопросу понятия совокупности преступлений, изменившегося после 2003 г. в связи с изменением формулировки ч. 1 ст. 17 УК.

Позиция же Верховного Суда Российской Федерации в этой части не изменилась, в том числе и выраженная в известном постановлении Пленума Верховного Суда по делам о судебной практике по убийству. Формулировка третьего абзаца пункта 11 постановления Пленума от 27 января 1999 г. № 1 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» изменению не подвергалась: «Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений… Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм». Представляется, что измененная формулировка ч. 1 ст. 17 УК требует приведения в соответствие с ней существующих на этот счет рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ.

В теории уголовного права и на практике совокупность преступлений подразделяется на реальную и идеальную. При реальной совокупности каждое из преступлений, входящих в совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием. Допустим, лицо совершает вначале насильственный грабеж чужого имущества (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК), а затем акт вандализма (ст. 214 УК). Между деянием, образующим состав одного преступления, и деянием, образующим состав другого преступления, всегда существует какой-то (пусть и самый краткий) промежуток времени. В реальной совокупности одно преступление всегда является первым по времени совершения, а за ним следуют второе и последующие. Реальную совокупность как форму множественности преступлений образуют лишь преступления, в отношении которых сохраняются уголовно-правовые последствия. Поэтому нет реальной совокупности, если в отношении первого преступления, допустим, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. При совокупности преступлений, в том числе реальной, лицо несет ответственность за каждое совершенное им преступление по соответствующей статье или части статьи УК (ч. 1 ст. 17 УК). Второй разновидностью совокупности преступлений является идеальная совокупность (данный термин носит доктринальный характер). Этот вид совокупности имеется в виду в ч. 2 ст. 17 УК: «Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, преду­смот­рен­ных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Конечно, надо иметь в виду, что теория уголовного права дает весьма условное наименование такого вида совокупности. «Идеал» («идеальная») в данном случае употребляется в чисто юридико-техническом смысле — одно деяние образует объективную сторону двух преступлений. Например, лицо с целью причинения смерти потерпевшему подожгло дом, в котором тот находился, и последний погиб в огне. Совершено одно деяние, которое образует два самостоятельных преступления и соответственно квалифицируется по ч. 1 или 2 ст. 105 (убийство) и по ч. 2 ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества).

По своему уголовно-правовому значению идеальная совокупность однородна с реальной совокупностью, обе они суть разновидности одной и той же формы множественности преступлений. Поэтому существуют одни условия назначения наказания по совокупности преступлений — как реальной, так и идеальной (ст. 69 УК).

Идеальную совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При совокупности лицо совершает два или более преступных деяния, каждое из которых образует самостоятельное преступление. При конкуренции же норм одно и то же деяние подпадает под действие двух или более уголовно-правовых норм. Например, получение взятки должностным лицом охватывается как ст. 290 (получение взятки), так и ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями). Первая норма по отношению ко второй — общей норме, охватывающей все случаи злоупотребления должностными полномочиями, кроме тех, которые предусмотрены специальными нормами (в том числе и нормой о получении взятки), — является специальной.

Специальная норма предусматривает ответственность за какую-то разновидность предусмотренных в общей норме преступлений (в данном случае получение взятки и есть разновидность злоупотребления должностными полномочиями). В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и ответственность лица (квалификация преступления) наступает по специальной норме. Совокупность преступлений предполагает также специфический порядок назначения наказания, что будет рассмотрено в специальной главе 15.

Рецидив как форма множественности преступлений — это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). При этом по степени опасности следует различать три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный.

Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК рецидив признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 18 УК).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК рецидив влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Любой вид рецидива признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК), и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных ч. 5 ст. 18 УК.

Глава 5.
Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание

§ 1. Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: преступление — уголовная ответственность — наказание, в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК), принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК), уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК), недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК), основание уголовной ответственности (ст. 8 УК), лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19–23 УК), уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. 29, 30 УК) и за соучастие в преступлении (ст. 34–36 УК), освобождение от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 78 УК) и т. д. Однако законодатель, многократно используя термин «уголовная ответственность» в нормах Общей и Особенной частей УК, не дает ему легального определения. Поэтому содержание этого понятия вызывает в теории права значительные расхождения.

Группа криминалистов понимает уголовную ответственность как основанную на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона³⁶, как обязанность лица отвечать перед государством за содеянное³⁷. Другие ученые подчеркивают, что ответственность — это не только наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и реальное их претерпевание³⁸.

По мнению значительной части исследователей, уголовно-правовая ответственность означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего³⁹. Иногда уголовная ответственность по сути отождествляется с государственно-принудительным воздействием⁴⁰.

Ни одна из приведенных точек зрения не может быть объявлена неправильной, однако ни одна из них не дает полной характеристики уголовной ответственности. Поэтому в последнее время все больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками⁴¹ или включающее несколько компонентов⁴². Именно такой подход к пониманию уголовной ответственности представляется наиболее правильным.

Уголовная ответственность — это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Уголовная ответственность может существовать и реализовываться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному. Одни ученые, по существу, отождествляют эти понятия⁴³, другие полагают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но также уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений⁴⁴, третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правовых отношений.

Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по факту совершения данного преступления.

Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот момент возникает уголовно-правовое отношение⁴⁵, хотя не во всех случаях оно реализуется, т. е. наполняется фактическим содержанием (этого не происходит, например, если факт преступления не зафиксирован правоохранительными органами или если не установлено лицо, совершившее преступление). Вряд ли можно согласиться с учеными, которые связывают момент наступления уголовной ответственности с предъявлением обвинения⁴⁶ или с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда»⁴⁷.

Субъектами уголовно-правового отношения, как видно из его определения, являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой стороны — государство, которое выступает в лице уполномоченного им органа (суда).

Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности субъектов. Это значит, что определенному праву одного из субъектов соответствует (корреспондирует) сходная обязанность противостоящего субъекта. Так, государство имеет право потребовать от правонарушителя отчета в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Этому праву государства соответствует обязанность правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и уголовно-правовым мерам принуждения. В то же время правонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона (т. е. за конкретно совершенное преступление) и только в пределах, очерченных законом. Этому праву лица, совершившего преступление, соответствует обязанность государства ограничить рамки своих претензий к правонарушителю пределами, очерченными законом (точно определить квалификацию преступления и применить только то наказание, которое за это преступление предусмотрено, и лишь в тех размерах, которые определены санкцией нарушенной уголовно-правовой нормы).

Понятно, что право и обязанность государства потребовать от правонарушителя отчета и подвергнуть его осуждению и принуждению не составляет сущности уголовной ответственности, хотя и обеспечивает ее реализацию. Не охватывается понятием уголовной ответственности и право лица, совершившего преступление, отвечать лишь в ограниченных рамках, поскольку оно лишь обеспечивает определение объема уголовной ответственности. Сущность же уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Следовательно, уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового отношения⁴⁸.

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности). Уголовно-правовое отношение является, с одной стороны, формой существования уголовной ответственности, а с другой стороны — способом определения ее объема и реализации.

§ 2. Реализация уголовной ответственности

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах: 1) о ее установлении в законе; 2) о возникновении уголовной ответственности и 3) о ее реализации.

В соответствии со ст. 1 УК уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Это значит, что законодатель формулирует определенные уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата. По сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникают уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента — обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется нереализованной, т. е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется нереализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается (т. е. искусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

Действующий УК знает несколько форм реализации уголовной ответственности.

Самой естественной и самой распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Она заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению; 2) осуждение, порицание; 3) мера государственного принуждения в форме наказания; 4) судимость.

Разновидностью данной формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст. 73, 82 и 82¹ УК).

Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. Прежний УК предусматривал такую возможность по отношению ко всем осужденным, причем осуждение ограничивалось вынесением обвинительного приговора без назначения не только наказания, но и каких-либо иных мер государственного принуждения (ч. 2 ст. 50 УК РСФСР). Статья 80¹ УК предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном; 2) официальное признание совершенного деяния преступлением и порицание лица, его совершившего.

В соответствии со ст. 92 УК осуждение без назначения наказания возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осужденным, освобожденным от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК. Согласно ч. 3 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В случаях освобождения несовершеннолетних от наказания уголовная ответственность проявляется в трех ее элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению; 2) порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре; 3) государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно-воспитательное учреждение. Последний элемент уголовной ответственности — судимость — в этом случае отсутствует.

Следует подчеркнуть, что принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания на основании обвинительного приговора суда. Если же они применяются судом по прекращенному уголовному делу при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК), то формой реализации уголовной ответственности они не являются.

К формам реализации уголовной ответственности некоторые ученые относят и принудительные меры медицинского характера⁴⁹.

Такая точка зрения при всей ее спорности имеет основания в законодательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК являются не только излечение осужденных, но и предупреждение совершения осужденными новых деяний, предусмотренных УК. Разумеется, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Это меры исключительно лечебного характера, и к уголовной ответственности они отношения не имеют. Однако принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности⁵⁰, хотя самостоятельного значения она не имеет и может лишь дополнять наказание.

§ 3. Основание уголовной ответственности

Проблема основания уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах — философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключается в решении вопроса, почему человек должен нести ответственность за свои поступки. Лицо отвечает перед обществом, государством и другими людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию поведения с учетом требований закона, интересов других лиц, общества и государства, однако оно такой возможностью пренебрегло и избрало способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и поэтому запрещенный законом. Если человек не располагал свободой выбора поведения и оно было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, то его действия не имеют уголовно-правового значения и не могут влечь уголовной ответственности.

Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе уголовно-правовой, ответственности означает выяснение вопроса, за что, т. е. за какое именно поведение, может наступить ответственность.

По вопросу о том, что является основанием уголовной ответственности, в юридической литературе высказывались различные точки зрения. В качестве такого основания назывались: вина, факт совершения преступления, наличие состава преступления в совершенном деянии и пр. Действующее законодательство положило конец этим дискуссиям, однозначно сформулировав основание уголовной ответственности: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК).

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Преступление — это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, а состав преступления — это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме Особенной части УК. Понятия «преступление» и «состав преступления» — два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление — уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением. Таким образом, понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики (свойства, качества).

Состав преступления — это юридическая характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления недостаточно для признания совершенного деяния преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности. Б. совершил покушение на кражу пары шнурков к ботинкам стоимостью 18 руб. и одного тюбика крема для обуви стоимостью 36 руб. из торгового зала магазина. Поскольку сумма похищенного была существенно меньше минимального размера оплаты труда, а Б. ранее правонарушений не совершал, характеризовался положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определением от 13 апреля 1999 г. признала содеянное не представляющим общественной опасности в силу малозначительности и прекратила дело за отсутствием состава преступления⁵¹.

Но даже если совершенное деяние объективно было общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления. Так, за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В., которая была осуждена за оскорбление в связи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации, называла Б. подхалимом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России указала, что хотя подобная характеристика и оскорбительна для Б., но в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необходимым признаком состава оскорбления⁵².

Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться непреступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.

§ 4. Понятие и структура состава преступления

Состав преступления — это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Под признаком состава преступления понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. Выделение и законодательное закрепление признаков состава определенного вида преступлений производится путем анализа бесконечного ряда реальных преступлений этого вида (например, кражи чужого имущества). Этот анализ показывает, что во всех преступлениях данного вида обязательно повторяется определенный набор юридически значимых свойств. Так, при любой краже (карманной, квартирной, вокзальной и пр.) похищается всегда чужое имущество, делается это незаметно для окружающих, т. е. тайно, виновный при этом всегда преследует корыстную цель. Обязательно повторяющиеся в любой краже черты синтезируются в юридически значимое свойство, т. е. в признак состава кражи чужого имущества, и фиксируются в законодательном описании кражи, которое приводится в диспозиции нормы Особенной части УК (ч. 1 ст. 158). Конкретные виды преступлений описываются в нормах Особенной части УК с различной степенью полноты. Например, похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК) вообще не расшифровывается в законе. А вандализм (ст. 214 УК) описывается с достаточной полнотой: как «осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах». Однако ни в одной норме Особенной части УК описание соответствующего вида преступления не является исчерпывающим. Этими нормами предусматриваются признаки, выражающие специфику данного вида преступления, а признаки, характерные вообще для любого преступления, предусмотрены нормами Общей части УК. Такие, например, признаки, как достижение минимального возраста, с которого возможна уголовная ответственность за данное преступление, или вменяемость лица, совершившего деяние, предусмотрены в нормах Общей части УК, чтобы избежать ненужных повторений во всех статьях Особенной части. Нормами Общей части предусмотрены и такие специфические формы преступной деятельности, как неоконченное преступление (ст. 30 УК) и соучастие в преступлении (ст. 33 УК).

Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида преступления, предусматриваются как в диспозициях норм Особенной части (признаки, придающие данному виду преступления его индивидуальность), так и в ряде норм Общей части УК (признаки, повторяющиеся при совершении всех преступлений).

Состав определенного вида преступления (убийства, контрабанды и пр.) представляет его законодательную модель, которая характеризуется минимальным набором необходимых признаков, обязательно имеющихся в любом случае совершения преступления этого вида, и не включает случайных и изменчивых признаков (например, время суток или место совершения убийства). Признаки, образующие состав того или иного преступления, представляют не случайное сочетание, а органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие и состава преступления в целом. Поэтому состав преступления нередко определяется не просто как совокупность, а как система признаков, чтобы особо подчеркнуть неразрывное единство состава преступления.

Несмотря на то что признаки, образующие состав преступления, представляют единое и неделимое целое, при теоретическом анализе они группируются по элементам состава. Под элементом состава преступления следует понимать однородную группу юридических признаков, характеризующих преступление с какой-то одной стороны. Всего в составе преступления выделяют четыре элемента, каждый из которых образует группа признаков состава, характеризующих: 1) объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъективную сторону преступления; 4) субъекта преступления.

Объект преступления — это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. По широте круга общественных отношений, на которые происходит посягательство, в науке уголовного права принято различать общий, родовой, видовой и непосредственный объект⁵³.

С объектом преступления тесно связаны предмет посягательства и личность потерпевшего. Предмет преступления — это физический предмет материального мира или интеллектуальная ценность, на которые оказывается непосредственное воздействие при совершении преступления. Под потерпевшим понимается физическое лицо (человек), которому преступлением причиняется физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ст. 42 УПК).

Вторым элементом состава преступления является группа юридических признаков, характеризующих объективную сторону преступления, под которой понимается его внешнее проявление в реальной действительности, т. е. его физическая сторона, которая может непосредственно восприниматься с помощью органов чувств человека: преступление можно видеть, слышать, чувствовать и т. д. Объективная сторона преступления — это главный отличительный признак уголовно наказуемого деяния, придающий ему индивидуальность и позволяющий отграничить это преступление от других. Для характеристики объективной стороны преступления в законодательстве и в уголовно-правовой науке используется целый комплекс юридических признаков: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и его общественно опасными последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. Деяние — это необходимый признак всякого преступления, а остальные признаки законодатель использует при описании не всех, а лишь некоторых преступлений.

Третьим элементом состава преступления является группа признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, под которой понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Субъективная сторона преступления образует его психологическое содержание, поэтому она является внутренней (по отношению к объективной) стороной преступления. Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив и цель. Вина в форме умысла или неосторожности — это основной признак субъективной стороны, необходимый для характеристики любого преступления. Мотив и цель — факультативные признаки.

Субъект преступления — лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность. В соответствии со ст. 19 УК уголовную ответственность могут нести только вменяемые физические лица54, достигшие возраста, установленного законом, с которого наступает ответственность за данное преступление. Таким образом, чтобы подлежать уголовной ответственности, человек обязательно должен обладать двумя признаками: быть вменяемым и достигнуть того возраста, с которого за данное преступление возможна уголовная ответственность. При описании ряда конкретных преступлений законодатель включает в характеристику субъекта этих преступлений и некоторые дополнительные признаки, касающиеся гражданства, должностного положения, пола, отношения к воинской обязанности и пр. (специальный субъект).

Помимо группировки признаков состава преступления по четырем его элементам в теории уголовного права используется и другая их классификация, основанная на степени обязательности юридических признаков. По этому критерию признаки состава преступления делятся на обязательные и факультативные.

Обязательными называются признаки, входящие в составы всех без исключения преступлений. К их числу относятся: объект преступления, общественно опасное деяние (действие или бездействие), вина в форме умысла или неосторожности, вменяемость лица и достижение им возраста, с которого по закону наступает ответственность за данный вид преступления. Перечисленные признаки обязательно входят в состав любого преступления, при отсутствии хотя бы одного из них нет и состава преступления.

Под факультативными понимаются юридические признаки, используемые законодателем при конструировании не всех, а только некоторых составов преступлений. С помощью этих признаков преступление характеризуется дополнительными чертами, в которых выражается специфика данного вида преступления. К этой группе относятся такие признаки, как предмет посягательства, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цель преступления, специальные признаки субъекта преступления. В зависимости от того, насколько важное значение придает законодатель тому или иному факультативному признаку состава преступления, последний может выполнять три функции, или, как пишут в учебной литературе, иметь троякое значение.

Во-первых, нередко какой-то из факультативных признаков вводится в основной состав преступления и становится, таким образом, обязательным признаком этого состава. Например, способ совершения преступления, являясь факультативным признаком в общетеоретическом плане, становится обязательным признаком применительно к краже (тайный способ хищения чужого имущества). Во-вторых, тот же самый признак может в других случаях приобрести значение квалифицирующего, т. е. признака, повышающего опасность преступления и изменяющего его квалификацию (убийство, совершенное общеопасным способом, — п. «е» ч. 2 ст. 105 УК). В-третьих, если признак не входит в основной состав (не стал обязательным) и не предусмотрен в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ст. 61 или 63 УК), и в этом качестве влиять на избрание судом вида и размера наказания. Например, совершение любого преступления такими способами, как особая жестокость, садизм, издевательство над потерпевшим, рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание, во всех случаях, когда такой способ не является ни обязательным, ни квалифицирующим признаком (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК).

§ 5. Значение состава преступления. Виды составов

Как было показано в § 3 настоящей главы, наличие состава преступления в совершенном общественно опасном деянии является в соответствии со ст. 8 УК основанием уголовной ответственности. В этом и состоит главное значение состава преступления. Его наличие в конкретном общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это деяние.

Необходимость этого основания означает, что никакое деяние, даже объективно общественно опасное, не может влечь уголовной ответственности, если в нем нет всех признаков состава преступления, предусмотренного УК. Так, водитель автомобиля, управлявший им в состоянии опьянения и грубо нарушивший правила дорожного движения, в случае причинения средней тяжести вреда здоровью в результате наезда на пешехода объективно совершил общественно опасное деяние. Но оно может быть признано преступлением только при условии, что при описанных обстоятельствах наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека. Ненаступление таких последствий означает отсутствие состава преступления и исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264 УК.

Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного УК, является не только необходимым, но и достаточным основанием уголовной ответственности. Это значит, что если в деянии имеется состав преступления, то для обоснования уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-либо обстоятельства, лежащие за рамками состава, в частности характеризующие личность виновного, условия, при которых было совершено преступление, и т. п. Наличие состава преступления означает, что уголовная ответственность безусловно может наступить. А вот при решении вопроса, должна ли она наступить, целесообразна ли она в данном конкретном случае по отношению к конкретному правонарушителю, можно и нужно учитывать многочисленные обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления (например, причины совершения преступления, характеристику виновного, личность потерпевшего и степень его вины и т. д.).

В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т. е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента, как состав преступления. Следовательно, вторая функция состава преступления, вытекающая из его первой функции, состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.

Квалификация преступления означает его юридическую оценку с точки зрения уголовного закона. Под квалификацией понимается установление тождества между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых законодатель в норме Особенной части УК сконструировал состав данного преступления, создал его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснованной, т. е. опираться на установленные факты; точной, т. е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и на ту ее часть и на те пункты, в которых данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т. е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления. Если, например, преодолевая сопротивление потерпевшей, насильник задушил жертву, то преступление недостаточно квалифицировать как убийство, сопряженное с изнасилованием (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК), а необходимо квалифицировать его и как покушение на изнасилование (по ч. 1 ст. 30 и ст. 131 УК).

Правильная квалификация имеет огромное значение. От нее зависит не только выбор судом вида и размера наказания, но также условия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и т. д.

Теория уголовного права классифицирует составы преступления по различным основаниям.

По степени общественной опасности различаются: а) основной состав; б) состав со смягчающими обстоятельствами; в) состав с отягчающими обстоятельствами. Эта классификация может быть проиллюстрирована нормами УК об убийстве: основной состав убийства — ч. 1 ст. 105, квалифицированный состав этого преступления (или, что то же самое, — состав с отягчающими обстоятельствами) — ч. 2 ст. 105, составы убийства при смягчающих обстоятельствах — ст. 106–108. Нужно отметить, что далеко не все составы преступлений подразделяются по этому признаку на три вида. Есть нормы только с основным составом (статья УК не делится на части), есть нормы с основным и квалифицированным составами (например, в ст. 121 УК две части), есть нормы с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами (например, в ст. 126 УК три состава похищения человека), а есть нормы и с бо`льшим числом частей, в каждой из которых наказание все более усиливается.

По конструкции объективной стороны, т. е. по способу ее законодательного описания, составы преступлений подразделяются на формальные и материальные.

Формальными называются такие составы преступлений, объективная сторона которых в законе характеризуется с помощью только одного обязательного признака — деяния (действия или бездействия). Такие составы имеют истязание (ст. 117 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), вымогательство (ст. 163 УК) и др. Они являются оконченными преступлениями в момент совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию преступления не влияют (хотя и учитываются при назначении наказания).

Материальные составы — это составы, в объективную сторону которых законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но и его общественно опасные последствия. Последствия могут быть прямо обозначены по характеру (например, тяжкий вред здоровью, имущественный ущерб и т. д.), а могут характеризоваться с точки зрения тяжести (существенный вред правам и законным интересам граждан). Таким образом, объективная сторона преступлений с материальным составом характеризуется тремя обязательными признаками: деянием (действием или бездействием), общественно опасным последствием и причинной связью между противоправным деянием и его общественно опасными последствиями. Такие преступления признаются оконченными в момент наступления последствий. Следовательно, вид состава помогает отграничить оконченное преступление от неоконченного: совершение описанного в законе деяния при ненаступлении предусмотренных законом последствий означает покушение на преступление, в то время как выполнение всех действий, образующих объективную сторону преступления с формальным составом, означает оконченное преступление.

Преступлениями с материальным составом являются убийство, причинение вреда здоровью, хищение в любой форме, кроме разбоя, загрязнение вод и т. д.

По структуре составы подразделяются на простые и сложные.

В простых составах все признаки состава характеризуются в законе одномерно. Так, убийство (ч. 1 ст. 105 УК) посягает на один объект (жизнь человека), совершается одним деянием (направленным на лишение жизни), влечет одно последствие (смерть), совершается с одной формой вины (с умыслом). В сложных составах хотя бы один признак характеризуется неодномерно. Например, разбой (ст. 162 УК) посягает на два объекта: собственность и здоровье лица, подвергшегося нападению; изнасилование (ст. 131 УК) включает два действия: применение или угроза применения насилия и половое сношение с потерпевшей вопреки ее воле; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), характеризуется сочетанием двух форм вины.

Разновидностью сложного состава является альтернативный состав, в который входит несколько действий либо несколько указанных в диспозиции нормы последствий, каждого из которых (хотя бы одного) достаточно для признания деяния преступлением.

Деление составов на простые и сложные практического значения не имеет, хотя полезно для уяснения проблемы классификации составов преступлений.

Глава 6.
Объект преступления

§ 1. Понятие и значение объекта преступления

Объект преступления — это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления.

Законодательный перечень объектов преступления дается в ч. 1 ст. 2 УК. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. В советской юридической литературе объект преступления традиционно определялся как общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. При этом под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм. Во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например в случаях признания объектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях имущества. В этом случае объектом преступления действительно выступает не похищаемое имущество непосредственно (ему при этом может быть не причинено никакого вреда), а именно отношения, вытекающие из права собственности, т. е. права владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако в ряде других случаев теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает». Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству. Исходя из марксистского понимания сущности человека как «совокупности всех общественных отношений»55 в науке советского уголовного права принято было считать, что объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно в смысле совокупности общественных отношений56.

Очевидно, что такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т. д.). В связи с этим теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией. Представляется возможным возвращение к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права. Так, опираясь на определение права, данное Р. Иерингом, немецкий криминалист Ф. Лист определял объект преступления как защищенный правом жизненный интерес. На сходных позициях стоял и крупнейший представитель российской науки уголовного права дореволюционного (досоветского) периода Н. С. Таганцев. Он определял преступление как «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство ввиду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием»57. Н. С. Таганцеву принадлежит заслуга и в преодолении узконормативного подхода к определению объекта преступления как нарушаемой преступником уголовно-правовой нормы, характерного для нормативной теории объекта преступления, разработанной в рамках классического уголовного права еще в середине прошлого века, например, в трудах В. Д. Спасовича.

Объектом преступления может быть признано лишь то, что терпит ущерб в результате преступления. В связи с этим не являются объектом преступления сами по себе уголовно-правовые нормы, запрет которых нарушает преступник. Уголовно-правовая норма не терпит и не может терпеть ущерба от совершенного преступления. Более того, осуждение преступника в соответствии с нарушенной им уголовно-правовой нормой свидетельствует именно о «победе» этой нормы над лицом, нарушившим уголовно-правовой запрет. Нормативная теория объекта преступления, рассматривающая уголовно-правовую норму в качестве объекта преступления, отвлеклась от реального содержания тех благ (интересов), которые охраняются уголовно-правовой нормой от преступных посягательств. Н. С. Таганцев же определял преступление как «деяние, посягающее на юридическую норму в ее реальном бытии»58. Если сопоставить это определение с предыдущим определением того же автора, то очевидно, что Н. С. Таганцев за нормой «в ее реальном бытии» видел реальное содержание блага (интереса), охраняемого уголовным законом от преступных посягательств.

Таким образом, объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом.

Однако отнесение тех или иных благ (интересов) к объекту преступления вовсе не означает, что эти интересы являются объектами исключительно уголовно-правовой охраны. Очень часто одни и те же объекты охраняются нормами разных отраслей права. Например, отношения собственности охраняются и регулируются в первую очередь нормами гражданского права. Уголовное право берет под свою охрану эти объекты в случаях наиболее опасных на них посягательств (например, в случаях кражи, грабежа, мошенничества, разбоя, вымогательства и других видов хищения имущества). Менее опасные посягательства на собственность охраняются нормами гражданского права (например, невозвращение денежного долга). Таким образом, отнесение определенных благ (интересов) к категории охраняемых уголовным правом вовсе не превращает любое из посягательств на эти блага (интересы) в уголовно наказуемое. Таковыми становятся лишь наиболее опасные посягательства на эти объекты, предусмотренные только уголовным законом.

Следует отметить, что в новом УК произошла переоценка иерархии объектов уголовно-правовой охраны, их сравнительной ценности. В УК РСФСР 1960 г. (ст. 1 и 7) во главу угла ставились государственные интересы и уже затем интересы личности и общественные интересы. Конечно же, это было одно из проявлений тоталитаризма, подчинявшего интересы личности государственно-партийным интересам. Был установлен почти полный контроль со стороны органов государственной власти над всеми интересами человеческой личности, над всеми проявлениями жизни общества при фактическом пренебрежении основными правами и свободами человека. Возвращение российского уголовного права к идеалам общечеловеческих ценностей означает принципиальное изменение сложившейся иерархии объектов уголовно-правовой охраны. В соответствии с демократическими принципами охраняемые уголовным законом объекты выстраиваются теперь в другой последовательности: интересы личности, общества и государства. Именно интересы личности должны быть положены в основу уголовно-правовой охраны. Надежная и эффективная защита этих интересов будет одновременно способствовать и эффективной защите общественных и государственных интересов. Такие приоритеты в области законодательного определения объектов уголовно-правовой охраны соответствуют законодательному решению этой проблемы в уголовных кодексах развитых демократических стран (например, Западной Европы).

Установление объектов преступления имеет важное значение для квалификации преступного деяния. Так, Ч. был осужден за фальшивомонетничество, за изготовление двух денежных купюр, которые сбыл З. за вещи. Президиум ВС РФ не согласился с такой квалификацией, исходя из того, что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требуется каких-либо специальных исследований. Ч. сбыл поддельные деньги в расчете на плохое зрение З. Однако последний в тот же день обнаружил, что деньги, полученные им от Ч., являются поддельными, и пытался вернуть их ему. Президиум ВС РФ указал, что изготовленные путем грубой подделки фальшивые денежные знаки не могли попасть в обращение и могли быть использованы лишь для обмана граждан, т. е. объектом преступления в данном случае является не денежно-кредитная система, а личная собственность, и, следовательно, по мнению ВС РФ, действия Ч. необходимо квалифицировать не как изготовление и сбыт поддельных денег, а как мошенничество.

§ 2. Виды объектов преступления

Теория уголовного права традиционно различает понятия общего, родового (специального) и непосредственного объектов преступления.

Общим объектом преступления признается совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Перечисленные объекты характеризуются тем, что любое преступление, с одной стороны, может посягать лишь на эти объекты, а с другой — тем, что любое из них посягает на какой-то из названных объектов, так как общий объект есть сумма охраняемых уголовным законом объектов.

Родовой (специальный) объект — это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных благ (интересов), на которые посягает однородная группа преступлений. Родовой объект имеет важное значение для построения системы Особенной части УК. В основу деления Особенной части УК на разделы, а иногда и на главы положен родовой (специальный) объект. Так, родовым объектом преступлений, предусмотренных, например, статьями УК, объединенными в разд. VII Особенной части, является личность. Объектом преступлений, предусмотренных гл. 25, — здоровье населения и общественная нравственность.

Непосредственный объект — это часть родового (специального) объекта; это то определенное благо (интерес), которому причиняется вред в результате совершения определенного преступления (например, кражи или хулиганства, убийства или дезертирства). Непосредственными объектами преступлений, предусмотренных статьями Особенной части, помещенными в гл. 16 УК, являются (в отдельности) жизнь или здоровье личности уже как часть родового объекта — личности в целом. Непосредственный объект имеет практическое значение для квалификации преступлений, так как позволяет в ряде случаев отграничивать преступление от других однородных с ним преступлений.

Как правило, каждое преступление имеет один непосредственный объект. Однако бывают такие преступления, которые одновременно посягают на два непосредственных объекта (так называемые двуобъектные преступления). В этих случаях один из объектов является главным (основным), а другой — дополнительным. Вопрос о том, какой именно непосредственный объект является основным, а какой дополнительным, решается в зависимости не от важности правоохраняемого блага, а от его связи с родовым объектом. Например, непосредственным объектом такого преступления, как угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования (ст. 296 УК), являются интересы правосудия, а также личность. Основным из них будет первый объект, личность же в данном случае выступает в качестве дополнительного объекта.

Следует заметить, что дополнительный объект может быть как необходимым, так и факультативным. Необходимый (обязательный) дополнительный объект всегда связан с причинением ему того или иного вреда соответствующим преступным посягательством (либо с угрозой причинения такого вреда). Факультативному же объекту вред может и не причиняться (либо он может быть не поставлен под угрозу причинения вреда).

Трехступенчатая классификация объектов преступления (общий, родовой и непосредственный) соответствовала структуре прежних уголовных кодексов (УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г.), Особенная часть которых делилась только на главы. Однако принципиально новая структура УК с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы (объединяющие отдельные главы) позволяет вспомнить о нетрадиционной четырехступенчатой классификации, не получившей в свое время общего признания в юридической науке. Так, еще в 1960-х гг. профессор Е. А. Фролов предлагал внутри родового объекта выделять так называемый видовой объект, соотносящийся с родовым как часть с целым или, иначе говоря, как вид с родом59. Исходя из структуры нового УК родовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел. Соответственно, видовым объектом (разумеется, в тех случаях, когда раздел Особенной части делится на главы) являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы. Так, например, родовым объектом преступлений, нормы о которых помещены в разд. VII, является личность, а видовым объектом — жизнь и здоровье (гл. 16), свобода, честь и достоинство личности (гл. 17), половая неприкосновенность и половая свобода (гл. 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19), семья и несовершеннолетние (гл. 20). При этом понятие общего и непосредственного объекта и их соотношение остаются прежними. В тех же случаях, когда раздел Особенной части дополнительно не делится на главы, а состоит из одной главы, тождественной по названию разделу, родовой объект совпадает с видовым (например, разд. XII и гл. 34 — мир и безопасность человечества).

§ 3. Предмет преступления

От объекта преступления необходимо отличать предмет преступления.

В этом качестве выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект.

Так, при краже имущества (например, автомобиля) предметом преступления является непосредственно сам автомобиль, а объектом — право собственности на него.

От предмета преступления надо отличать орудия и средства совершения преступления, т. е. те предметы, которые используются преступником для совершения преступления (например, огнестрельное оружие при разбое или убийстве, отмычки при квартирной краже и т. д.). Один и тот же предмет может в одних преступлениях выполнять роль предмета преступления, а в других — орудия или средства совершения преступления. Так, пистолет при его хищении (ст. 226 УК) будет предметом преступления, а использование его при разбое (ст. 162 УК) превращает его в орудие преступления.

Предмет преступления может иметь важное уголовно-правовое значение, особенно для квалификации преступления, в тех случаях, когда он является признаком соответствующего состава преступления. Например, предметом квалифицированной контрабанды (ч. 2 ст. 188 УК) являются лишь определенные предметы, незаконно перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

Предмет преступления присутствует не в каждом преступлении, а только в тех, в которых, как отмечалось, преступное посягательство на объект преступления осуществляется через непосредственное воздействие на материальные предметы внешнего мира. Например, не имеют предмета преступления такие преступления, как изнасилование, оскорбление, дезертирство.

Заслуживает внимания позиция Л. Л. Кругликова и О. Е. Спиридоновой, относящих к предметам материального мира все, что входит в содержание материи как объективной реальности. «Отсюда и права, и интеллектуальные ценности, и блага, и электрическая энергия, и даже звуки (мелодия и слова) Государственного гимна России составляют эту реальность, т. е. материальны, поскольку существуют здесь и сейчас, в этом мире. А значит, в широком смысле слова их можно назвать предметами (элементами) материального мира, которые также обладают относительной самостоятельностью»60.

При совершении некоторых преступлений виновный причиняет вред (моральный, физический, имущественный) личности. Лица, пострадавшие от преступления, называются потерпевшими. Исследованием личности потерпевшего от преступления занимается направление криминологии, называемое виктимологией. Для многих преступлений личность потерпевшего приобретает такое же уголовно-правовое значение, как и предмет преступления61. Например, изнасилование несовершеннолетней или потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, влечет для преступника повышенную ответственность (ч. 2 и 3 ст. 131 УК). Напротив, провоцирующее поведение потерпевшего, проявившееся, например, в насилии, издевательстве или тяжком оскорблении лица и вызвавшее у него состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, влечет квалификацию совершенного им вследствие этих причин убийства как убийства при смягчающих обстоятельствах (ст. 107 УК). Неправомерное поведение потерпевшего может рассматриваться как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, например, если поводом для преступления были противоправные или аморальные действия потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК). Однако личность потерпевшего может рассматриваться и как обстоятельство, отягчающее ответственность при назначении наказания, например, совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК).