О. В. Сушкова

Защита интеллектуальных прав в сфере информационных технологий

Практикум

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.77:004(075.8)

ББК 67.404.3:32.81я73

С91

Автор:

Сушкова О. В., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры информационного права и цифровых технологий Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Специалист в сфере инновационной деятельности, права интеллектуальной собственности, договорного и предпринимательского права, практикующий юрист.

Рецензенты:

Савина В. С., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, профессор кафедры гражданского права Московского государственного областного университета;

Ситдикова Р. И., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета.

В настоящем издании представлен комплекс заданий для проведения занятий в активной и интерактивной формах, а также самостоятельной работы обучающихся по программе магистратуры Высшей школы права «Цифровое право (IT LAW)» в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

По каждой теме в практикуме представлены задания (задачи, тесты, вопросы для дискуссии), основная и дополнительная литература, материалы актуальной судебной практики, которые активно можно использовать при проведении практических и лабораторных занятий.

Законодательство приведено по состоянию на 1 августа 2022 г.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, так как носит междисциплинарный и межотраслевой характер. Практикум может быть рекомендован преподавателям, обучающимся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, всем, кто интересуется проблемами технологического развития страны и готовит специалистов в сфере информационного обеспечения бизнеса и защиты права интеллектуальной собственности в цифровой среде.

УДК 347.77:004(075.8)

ББК 67.404.3:32.81я73

© Сушкова О. В., 2023

© ООО «Проспект», 2023

Предисловие

Уважаемые читатели!

Предлагаемый практикум «Защита интеллектуальных прав в сфере информационных технологий» подготовлен для обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и, которые проходят обучение или интересуются последними тенденциями в сфере информационных технологий.

В настоящее время сфера права интеллектуальной собственности является достаточно динамичной. К сожалению, на второй план отходят классические категории и институты права интеллектуальной собственности, на наш взгляд, не всегда справедливо. В цифровой среде появляются новые квазиобъекты интеллектуальной собственности, такие как NFT, токены и др. Не определен правовой режим искусственного интеллекта и его роль как объекта в области права интеллектуальной собственности. Хаотичные законодательные инициативы, как нам представляется, тормозят развитие системы права интеллектуальной собственности и включение в эту систему новых «обдуманных» объектов.

В связи с этим обстоятельством применять защитные механизмы, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), становится все труднее. Поэтому обучение специалистов в области защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности в сфере информационных технологий приобретает бесспорную актуальность.

В настоящее время судебная практика, несмотря на сложность и бессистемность законодательного регулирования, тем не менее принимает единообразные решения, что способствует развитию именно защитных механизмов для субъектов предпринимательской, профессиональной деятельности и физических лиц (включая самозанятых граждан). Суд по интеллектуальным правам (далее — СИП) в настоящее время становится флагманом в разрешении споров в области права интеллектуальной собственности не только классического характера, но и информационного, цифрового. Судьи СИПа умело сочетают при принятии решений как нормы классического ГК РФ, так и того массива цифрового законодательства, который в настоящее время начинает складываться в Российской Федерации. Это важно, поскольку цифровое законодательство только тогда найдет свое место в системе юридических наук или гражданского законодательства, когда будет работать в системе.

В настоящий практикум включены не только казусы (задания), вытекающие из актуальной судебной практики, но и кейсы, связанные с заключением различных договорных моделей в реальных корпорациях при формировании не только активно используемого электронного документооборота, но и экосистем. Также практикум снабжен тестами, списками нормативных правовых актов и литературы, изучение которой будет способствовать повышению знаний и навыков обучающихся при подготовке к практическому или лабораторному занятию, а также контрольными вопросами, отвечая на которые обучающийся сможет произвести самостоятельную проверку своих знаний и компетенций.

В заключение еще раз выскажем свое мнение об актуальности и злободневности проблематики настоящего практикума «Договорное право в сфере информационных технологий», а также позволим себе выразить надежду на то, что книга окажется интересной и полезной.

О. В. Сушкова,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры информационного права
и цифровых технологий,
доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права
Московского государственного юридического университета
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Благодарности

Практикум подготовлен в рамках программы академического стратегического лидерства «Приоритет-2030».

Автор практикума выражает благодарность руководству Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) в лице ректора Виктора Владимировича Блажеева и проректора по стратегическому и международному развитию Марии Викторовны Мажориной за поддержку и квалифицированную помощь в обеспечении реализации научного проекта.

Сердечное спасибо рецензентам практикума: доктору юридических наук, доценту, профессору кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», профессору кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Московский государственный областной университет» Виктории Сергеевне Савиной и доктору юридических наук, профессору, профессору кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета Розе Иосифовне Ситдиковой.

Особые слова признательности генеральному директору издательства «Проспект» Леониду Владимировичу Рожникову за информационную поддержку, благожелательное отношение к нашей работе и многолетнее плодотворное сотрудничество.

Тема 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

Перечень вопросов, рекомендуемых для обсуждения

1. Общая характеристика результатов интеллектуальной деятельности и субъектов интеллектуальных прав на них.

2. Основания предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности.

3. Особенности подготовки и внедрения локальных нормативных актов, регулирующих права и передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности организации.

4. Особенности антимонопольного регулирования результатов интеллектуальной деятельности в сфере предпринимательской деятельности.

5. Особенности налогового регулирования результатов интеллектуальной деятельности в сфере предпринимательской деятельности.

6. Особенности трудового регулирования результатов интеллектуальной деятельности в сфере предпринимательской, профессиональной деятельности.

7. Особенности правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности в рамках законодательства о защите персональных данных в сфере предпринимательской, профессиональной деятельности.

Задания для подготовки к занятию

1. Ознакомиться с основной и дополнительной литературой по теме практического занятия.

2. Ознакомиться с нормативными актами по теме практического занятия.

3. Повторить материал лекции.

4. Изучить судебную практику, связанную с решением вопроса, относится ли рассматриваемый по делу результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации к какому-либо виду объектов интеллектуальной собственности.

5. Подготовка к дискуссии по вопросам, определяемым преподавателем. Для дискуссии можно предложить сравнить сущность правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и сущность правовой охраны средств индивидуализации.

Задания (задачи)

Задача 1

Фабула дела

Согласие автора на публикацию спорного произведения в печатном журнале само по себе не может указывать на предоставление также права на доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет.

Суть дела: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, об обязании удалить произведение с сайтов.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: судебная коллегия полагает неподтвержденным мнение учреждения о том, что его обязанность по размещению в сети Интернет журнала, входящего в перечень рецензируемых научных изданий Высшей аттестационной комиссии, предполагает осведомленность автора о таком размещении и, как следствие, его согласие на это.

Поскольку учреждение не представило каких-либо доказательств такой осведомленности, то сам по себе указанный довод признается предположительным и не доказывающим согласие автора на доведение его произведения до всеобщего сведения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2020 г. № С01–888/2020 по делу № А14–16948/2019.

Вопросы и задания к задаче

1. Правовая позиция, изложенная в решении суда:

a) создает прецедент;

b) является нетипичным примером разрешения для данного вида споров;

c) противоречит ранее сложившейся практике;

d) в судебном акте Верховного Суда РФ содержатся некорректные выражения в отношении суда либо участников процесса;

e) не представлена противоположная точка зрения;

f) принято только решение суда первой инстанции.

2. Написать исковое заявление по заявленным требованиям.

3. Обозначить авторскую (собственную) позицию по данному спору [в виде пояснений в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)] со ссылками на нормы права (материального и процессуального).

Задача 2

Фабула дела

Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

Суть дела: о пресечении действий, нарушающих исключительное право на произведение.

Решение суда: в удовлетворении требований отказано.

Обоснование суда: при наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.

В целях установления того обстоятельства, являются ли созданные произведения служебными либо не являются, суды должны установить обстоятельства создания произведений в рамках служебных обязанностей или вне таких обязанностей.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 августа 2020 г. № С01–44/2019 по делу № А40–256611/2017.

Вопросы и задания к задаче

1. Правовая позиция, изложенная в решении суда:

a) создает прецедент;

b) является нетипичным примером разрешения для данного вида споров;

c) противоречит ранее сложившейся практике;

d) в судебном акте Верховного Суда РФ содержатся некорректные выражения в отношении суда либо участников процесса;

e) не представлена противоположная точка зрения;

f) принято только решение суда первой инстанции.

2. Написать исковое заявление по заявленным требованиям.

3. Обозначить авторскую (собственную) позицию по данному спору (в виде пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ) со ссылками на нормы права (материального и процессуального).

Задача 3

Фабула дела

В российском законодательстве об интеллектуальной собственности действует презумпция авторства применительно к объектам промышленной собственности, означающая, что, пока не доказано иное, лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, считается таковым.

Суть дела: о признании недействительным патента на промышленный образец в части указания патентообладателя.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: исключительное право на служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

В трудовом договоре не предусмотрена обязанность работодателя передать исключительное право на созданные в процессе выполнения трудовой функции результаты интеллектуальной деятельности работнику.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2019 г. по делу № СИП-345/2019.

Вопросы и задания к задаче

1. Правовая позиция, изложенная в решении суда:

a) создает прецедент;

b) является нетипичным примером разрешения для данного вида споров;

c) противоречит ранее сложившейся практике;

d) позиция изложена в судебном акте Верховного Суда РФ, в которой содержатся некорректные выражения в отношении суда либо участников процесса;

e) не представлена противоположная точка зрения;

f) принято только решение суда первой инстанции.

2. Написать исковое заявление по заявленным требованиям.

3. Обозначить авторскую (собственную) позицию по данному спору (в виде пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ) со ссылками на нормы права (материального и процессуального).

Задача 4

Фабула дела

Презумпция авторства, закрепленная ст. 1347 ГК РФ, перераспределяет общее бремя доказывания, установленное ст. 65 АПК РФ на истца.

Суть дела: об оспаривании патентов на изобретения.

Решение суда: в удовлетворении требований отказано.

Обоснование суда: для признания технического решения служебным не требуется, чтобы в документе, определяющем трудовые обязанности работника (трудовом договоре, должностной инструкции), содержалось конкретное указание на выполнение работ по созданию конкретных патентоспособных объектов либо усовершенствованию известных технических решений.

Определяющим для признания технического решения служебным является факт его создания в рамках трудовых обязанностей, содержание которых может следовать из трудовой функции или быть выражено в виде конкретного задания.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2020 г. по делу № СИП-598/2018.

Вопросы и задания к задаче

1. Правовая позиция, изложенная в решении суда:

a) создает прецедент;

b) является нетипичным примером разрешения для данного вида споров;

c) противоречит ранее сложившейся практике;

d) позиция изложена в судебном акте Верховного Суда РФ, в которой содержатся некорректные выражения в отношении суда либо участников процесса;

e) не представлена противоположная точка зрения;

f) принято только решение суда первой инстанции.

2. Написать исковое заявление по заявленным требованиям.

3. Обозначить авторскую (собственную) позицию по данному спору (в виде пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ) со ссылками на нормы права (материального и процессуального).

Задача 5

Фабула дела

Отсутствие между сравниваемыми обозначениями фирменных наименований полного сходства (тождественности) само по себе не исключает вывода о нарушении исключительного права на фирменное наименование.

Суть дела: о прекращении использования обозначений и фирменного наименования.

Решение суда: требование удовлетворено частично.

Обоснование суда: противоправность использования другим лицом фирменного наименования правообладателя определяется по степени сходства обозначений до вероятности смешения. Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2020 г. № С01–1386/2020 по делу № А40–177805/2019.

Вопросы и задания к задаче

1. Правовая позиция, изложенная в решении суда:

a) создает прецедент;

b) является нетипичным примером разрешения для данного вида споров;

c) противоречит ранее сложившейся практике;

d) позиция изложена в судебном акте Верховного Суда РФ, в которой содержатся некорректные выражения в отношении суда либо участников процесса;

e) не представлена противоположная точка зрения;

f) принято только решение суда первой инстанции.

2. Написать исковое заявление по заявленным требованиям.

3. Обозначить авторскую (собственную) позицию по данному спору (в виде пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ) со ссылками на нормы права (материального и процессуального).

Задача 6

Фабула дела

Размещение пользователями в личных кабинетах резюме, использование размещенных таким образом резюме для совершения звонков соискателям не свидетельствует о нарушении исключительных прав изготовителя базы данных применительно к требованиям п. 3 ст. 1335.1 ГК РФ.

Суть дела: о защите исключительных прав на базу данных.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: суд, отказывая в иске, исходил из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении исключительных прав истца: извлечения (переноса всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме) из базы данных материалов и осуществления их последующего использования без разрешения (п. 1 ст. 1334 ГК РФ); неоднократного извлечения или использования материалов, составляющих несущественную часть базы данных, если такие действия противоречат нормальному использованию базы данных и ущемляют необоснованным образом законные интересы изготовителя базы данных (п. 3 ст. 1335.1 ГК РФ).

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 сентября 2018 г. по делу № 33–34020/2018.

Вопросы и задания к задаче

1. Правовая позиция, изложенная в решении суда:

a) создает прецедент;

b) является нетипичным примером разрешения для данного вида споров;

c) противоречит ранее сложившейся практике;

d) позиция изложена в судебном акте Верховного Суда РФ, в которой содержатся некорректные выражения в отношении суда либо участников процесса;

e) не представлена противоположная точка зрения;

f) принято только решение суда первой инстанции.

2. Написать исковое заявление по заявленным требованиям.

3. Обозначить авторскую (собственную) позицию по данному спору (в виде пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ) со ссылками на нормы права (материального и процессуального).

Задача 7

Фабула дела

По смыслу ст. 1276 ГК РФ, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения.

Суть дела: о запрете использования фотографического произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда.

Решение суда: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Обоснование суда: сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети Интернет в отсутствие сведений об авторстве лица, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. № 5-КГ19–228, 2–3052/2018.

Вопросы и задания к задаче

1. Правовая позиция, изложенная в решении суда:

a) создает прецедент;

b) является нетипичным примером разрешения для данного вида споров;

c) противоречит ранее сложившейся практике;

d) позиция изложена в судебном акте Верховного Суда РФ, в которой содержатся некорректные выражения в отношении суда либо участников процесса;

e) не представлена противоположная точка зрения;

f) принято только решение суда первой инстанции.

2. Написать исковое заявление по заявленным требованиям.

3. Обозначить авторскую (собственную) позицию по данному спору (в виде пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ) со ссылками на нормы права (материального и процессуального).

Задача 8

Фабула дела

Признаком сложного объекта, установленным ст. 1240 ГК Ф, является включение в его состав нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Суть дела: о запрете исполнения произведения, взыскании компенсации, расторжении лицензионного договора.

Решение

...