автордың кітабын онлайн тегін оқу Корпоративное право. Практикум
Корпоративное право
Практикум
Ответственные редакторы
кандидат юридических наук,
доцент А. Н. Беседин,
кандидат юридических наук,
доцент Е. В. Олейник
Информация о книге
УДК 347.7(470+571)(075.8)
ББК 67.404(2Рос)я73
К68
Практикум подготовлен коллективом кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Рецензенты:
Илюшина М. Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России);
Молотников А. Е., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Ответственные редакторы кандидат юридических наук, доцент А. Н. Беседин, кандидат юридических наук, доцент Е. В. Олейник.
Предлагаемый практикум содержит различные формы заданий для проведения занятий, а также самостоятельной работы обучающихся. Каждая глава включает вопросы для подготовки к практическому занятию, вопросы для дискуссии, задания и задачи.
Законодательство приведено по состоянию на 15 июня 2025 г.
Издание предназначено для обучающихся по программам бакалавриата, изучающих корпоративное право, а также слушателей магистерских программ корпоративно-правовой проблематики.
УДК 347.7(470+571)(075.8)
ББК 67.404(2Рос)я73
© Коллектив авторов, 2025
© ООО «Проспект», 2025
АВТОРЫ
Беседин А. Н., канд. юрид. наук, доц. — глава 2 (в соавт. со Свит Ю. П. и Щербаковой М. А.); глава 8 (в соавт. с Козиной Е. А.).
Олейник Е. В., канд. юрид. наук, доц. — глава 1 (в соавт. с Друевой А. А.).
Абдулкадиров Т., канд. юрид. наук, доц. — глава 6 (в соавт. с Ельниковой Е.В.).
Галкин С. С., канд. юрид. наук, доц. — глава 3 (в соавт. с Сушковой О. В., Трофимовой Е. В., Шевченко О. М. и Шишмаревой Т. П.).
Друева А. А., канд. юрид. наук, доц. — глава 1 (в соавт. с Олейник Е. В.).
Ельникова Е. В., канд. юрид. наук, доц. — глава 6 (в соавт. с Абдулкадировым Т.).
Кантор Н. Е., канд. юрид. наук, доц. — глава 9.
Козина Е. А., канд. юрид. наук, доц. — глава 8 (в соавт. с Бесединым А. Н.).
Лаптев В. А., д-р юрид. наук, проф. — глава 10.
Микрюков В. А., канд. юрид. наук, доц. — глава 5.
Свит Ю. П., канд. юрид. наук, доц. — глава 2 (в соавт. с Бесединым А. Н. и Щербаковой М. А.).
Сушкова О. В., канд. юрид. наук, доц. — глава 3 (в соавт. с Галкиным С. С., Трофимовой Е. В., Шевченко О. М., Шишмаревой Т. П.).
Тарасенко О. А., д-р юрид. наук, проф. — глава 11.
Трофимова Е. В., канд. юрид. наук, доц. — глава 3 (в соавт. с Галкиным С. С., Сушковой О. В., Шевченко О. М., Шишмаревой Т. П.); глава 4 (в соавт. с Шишмаревой Т. П.).
Чугунова К. Ю., канд. юрид. наук, ст. преп. — глава 7.
Шевченко О. М., канд. юрид. наук, доц. — глава 3 (в соавт. с Галкиным С. С., Сушковой О. В., Трофимовой Е. В., Шишмаревой Т. П.).
Шишмарева Т. П., д-р юрид. наук, проф. — глава 3 (в соавт. с Галкиным С. С., Сушковой О. В., Трофимовой Е. В., Шевченков О. М.); глава 4 (в соавт. с Трофимовой Е. В.).
Щербакова М. А., ст. преп. — глава 2 (в соавт. с Бесединым А. Н. и Свит Ю. П.).
Глава 1. ПОНЯТИЕ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА. КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
Вопросы для подготовки к практическому занятию
1. Понятие корпоративного права.
2. Предмет и метод корпоративного права.
3. Принципы корпоративного права.
4. Понятие, система и виды источников корпоративного права.
5. Система корпоративного права.
6. Место корпоративного права в системе права.
7. Понятие и природа корпоративных правоотношений.
8. Виды корпоративных правоотношений.
9. Содержание корпоративных правоотношений. Субъекты и объекты корпоративных правоотношений.
10. Права и обязанности участников корпораций.
11. Основания возникновения, изменения и прекращения корпоративных правоотношений.
Вопросы для дискуссии
1. Изучите мнения правоведов1 о понятии корпоративного права в России. Примите участие в дискуссии, аргументируйте свою позицию. Сформулируйте понятие корпоративного права.
2. Можно ли считать корпоративное право самостоятельной отраслью права? Сформулируйте доводы за и против.
3. Подготовьтесь к участию в дискуссии с применением образовательной технологии «займи позицию» на тему: «Место корпоративного права в системе отраслей российского права». Сформируйте свою позицию по данному вопросу.
4. Подготовьтесь к участию в дискуссии с применением образовательной технологии «займи позицию» на тему: «Метод корпоративного права». Изучите мнения правоведов. Сформируйте свою позицию по данному вопросу.
5. Изучите мнения правоведов о предмете корпоративного права. Аргументируйте свою позицию.
6. В литературе отсутствует единое мнение о правовой природе корпоративных правоотношений. Одни авторы поддерживают положение пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, другие соотносят данные отношения только с участием, иные — только с управлением. Правоведы2 выдвигают концепции о том, что данные отношения являются имущественными; неимущественными; организационными; отношения внутри корпорации; внутрихозяйственные отношения; и др. Опираясь на нормы действующего законодательства, судебной практики, доктринальные источники, подготовьтесь к дискуссии. Аргументируйте свою позицию по данному вопросу.
7. Сформулируйте позицию за и против относительно отнесения органов управления корпорации к субъектам корпоративного правоотношения. Аргументируйте свою позицию по данному вопросу.
8. Изучите научную статью О. В. Гутникова3, обозначьте основные выводы, сделанные автором. Аргументируйте свои позиции по затронутым в статье вопросам.
9. Ознакомьтесь с мнениями авторов4 на тему: «Императивные и диспозитивные начала в корпоративном праве Российской Федерации». Изучите Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 306-ЭС19-24912 по делу № А65-3053/20195. Аргументируйте свою позицию по данному вопросу.
10. Изучите действующее законодательство Российской Федерации, доктринальные источники, судебную практику. Сформулируйте свое мнение относительно того, что входит в «корпоративное законодательство»?
11. Если на практике возникает противоречие между нормой Гражданского кодекса Российской Федерации и нормой специального закона, например, Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», какую норму будете применять? Аргументируйте выбранную позицию.
12. Являются ли судебные акты (например, постановления Пленума, обзоры практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (который был упразднен)) источником корпоративного права? Если да, то каким требованиям в этом случае они должны отвечать? Сформулируйте свое мнение, опираясь на правовую доктрину6, на нормативные правовые акты7, судебную практику.
13. Сформулируйте позицию за или против относительно отнесения локальных нормативных актов к источникам корпоративного права. Аргументируйте выбранную позицию.
Задания
1. Проанализируйте действующее законодательство Российской Федерации, доктринальные источники, судебную практику. Подготовьте аналитическую справку о современных тенденциях развития корпоративного права в России.
2. Составьте схему: «Система корпоративного права».
3. Перечислите принципы корпоративного права.
4. Сформулируйте предмет и метод корпоративного права.
5. Подготовьте схему: «Система источников корпоративного права» с учетом существующих форм права, их юридической силы, исходя из позиции толкования данной правовой категории в широком смысле.
6. Проанализируйте действующее законодательство Российской Федерации, доктринальные источники, судебную практику по следующим вопросам:
• правовая природа устава и корпоративного договора;
• автономия сторон при обсуждении условий устава и корпоративного договора;
• круг лиц, на которых распространяют действия условия устава и корпоративного договора;
• срок действия;
• порождают ли данные документы возникновение новых правоотношений;
• последствия невыполнения или нарушения условий устава и корпоративного договора.
Выводы занесите в таблицу.
7. Составьте схему: «Классификация корпоративных отношений».
8. Приведите примеры корпоративных отношений, которые можно отнести к: 1) имущественным; 2) личным неимущественным; 3) организационным.
9. Составьте схему: «Субъекты корпоративных правоотношений».
10. Изучите действующее законодательство Российской Федерации, судебную практику. Составьте таблицу:
| Виды коммерческих корпораций |
Имущественные права участников |
Неимущественные права участников |
| Хозяйственное общество |
||
| Хозяйственное товарищество |
||
| Производственный кооператив |
||
| КФХ | ||
| Хозяйственное партнерство |
11. Изучите действующее законодательство Российской Федерации, судебную практику. Составьте таблицу: «Сходства и различия прав и обязанностей участников хозяйственных обществ».
| Виды хозяйственных обществ |
Права участников | Обязанности участников |
| ООО | ||
| ПАО | ||
| АО |
12. Составьте схему: «Корпоративные обязанности участников общества с ограниченной ответственностью».
13. Приведите примеры дополнительных прав участников общества с ограниченной ответственностью с указанием статей действующего законодательства Российской Федерации, определений судебной практики.
Задачи
Задача 1
Гражданину Блажкеву принадлежала доля в уставном капитале Общества в размере 1% номинальной стоимостью 1500 рублей.
Обществом 6 июня 2020 г. было проведено внеочередное общее собрание участников, на котором в том числе была утверждена новая редакция Устава Общества.
Согласно пункту 8.3 Устава в новой редакции участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника по заранее установленной настоящим Уставом цене. Цена продажи участником доли или ее части определена в размере ее номинальной стоимости.
Блажкев направил 12 декабря 2020 г. Обществу оферту, в соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», о намерении продать принадлежащую ему часть доли в уставном капитале Общества в размере 0,8% номинальной стоимостью 1488 рублей за 10 000 000 рублей.
Остальные Участники Общества направили в адрес Общества заявления об использовании преимущественного права покупки, в которых выразили намерение приобрести принадлежащую Блажкеву часть доли в размере 0,089% по заранее определенной пунктом 8.3 Устава цене, равной ее номинальной стоимости, — 1251 рубль 86 копеек.
Блажкев, полагая, что положения п. 2 ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» императивны вне зависимости от положений Устава и предоставляют ему право требовать от Общества приобрести принадлежащую долю по цене действительной стоимости, обратился за консультацией к юристу.
Вопросы
1. Охарактеризуйте метод правового регулирования корпоративного права.
2. Укажите подходы к определению соотношения диспозитивного и императивного методов регулирования корпоративных правоотношений.
3. Допускает ли действующее законодательство, исходя из принципов диспозитивности, возможность определять в уставе заранее установленную цену покупки доли при осуществлении преимущественного права?
4. Дайте правовую квалификацию отношениям, возникшим в данной ситуации. Определите нормы права, регулирующие соответствующие отношения.
Задача 2
Антонов и Георгиев заключили договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале Общества. В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи доля оценена сторонами в 600 000 рублей, из которых первая часть суммы в размере 100 000 рублей уплачена покупателем наличными денежными средствами до подписания указанного договора, а вторая часть суммы в размере 500 000 рублей подлежит оплате в срок до 1 марта 2023 года, согласно графику оплаты.
Вместе с тем Георгиев в установленные договором сроки не оплатил оставшуюся часть предусмотренной договором стоимости доли.
Антонов, полагая, что неоплата оставшейся суммы является грубым нарушением условий договора, ссылаясь на положения статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес Георгиева требование об оплате переданного товара — доли. В случае неудовлетворения его требования Антонов намерен обратиться в суд с требованием о возврате неоплаченного товара.
Георгиев в ответе на претензию указал, что доля в уставном капитале Общества не является вещью, а представляет собой способ закрепления определенного объема имущественных и неимущественных прав владельца доли в отношении Общества. В связи с чем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие продавцу право требовать оплаты переданного товара и расторжения договора купли-продажи в связи с его неоплатой, не подлежат применению.
Вопросы
1. Приведите определение понятию «корпоративные правоотношения».
2. Приведите примеры применения к корпоративным отношениям общих положений об обязательствах.
3. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации отношения, и обоснуйте свой выбор.
Задача 3
1 февраля 2023 г. было проведено общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» с повесткой дня: о внесении изменений в устав Общества в части изменения порядка уведомления о созыве общего собрания участников. Один из участников, владеющий 10% долей уставного капитала Общества, не принял участие в общем собрании участников Общества в связи с длительным нахождением за пределами Российской Федерации. Общим собранием Общества принято решение о внесении изменений в устав Общества. Установлено, что уведомление о месте и времени проведения общего собрания участников осуществляется путем размещения сообщения в периодическом печатном издании, выпускаемом 2 раза в год и распространяемом по договору подписки, заключаемому исключительно в отделениях связи АО «Почта России».
Вопросы
1. Приведите определение понятию «принципы корпоративного права».
2. Укажите принципы корпоративного права.
3. Нарушены ли принципы корпоративного права в приведенном примере? Если да, укажите какие?
Задача 4
В рамках процедуры ликвидации Общества ликвидатор передал акционерам имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, в том числе права требования по кредитным договорам, права требования по иным договорам (дебиторскую задолженность), движимое имущество. После чего акционеры заключили соглашение, согласно которому один акционер получил права требования по кредитному договору, заключенному ликвидированным Обществом с ООО «Меридиан».
Обратившись в ООО «Меридиан» с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, акционер получил отказ в связи с тем, что акционерное соглашение является обязательным только для его сторон.
Вопросы
1. Является ли корпоративный договор источником корпоративного права? Если да, то в каких случаях он используется и каково его место в системе источников в соответствии с их юридической силой?
2. Какова правовая природа корпоративного договора?
3. Дайте правовую квалификацию отношениям, возникшим в данной ситуации.
Задача 5
Акционер, ознакомившись с годовым отчетом Общества до проведения общего собрания акционеров, обнаружил, что в годовом отчете, вопреки положению Письма Банка России от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления», отсутствуют следующие сведения:
• описание системы управления рисками внутреннего контроля;
• политика Общества в области охраны окружающей среды и экологической политики.
В последующем акционер на общем собрании голосовал против утверждения годового отчета Общества, а решение общего собрания обжаловал в установленном законом порядке.
Вопросы
1. Являются ли корпоративные кодексы источниками корпоративного права? Если да, то в каких случаях они используются и каково их место в системе источников корпоративного права?
2. Можно ли рассматривать корпоративные кодексы в качестве локальных обычаев?
3. Обязаны ли субъекты корпоративных правоотношений соблюдать Кодекс корпоративного управления? Если да, то при каких условиях?
4. Какое решение примет суд? Аргументируйте свой ответ.
Задача 6
А. В. Мельников, являясь единственным участником Общества, ознакомился с Письмом ФНС России от 28 декабря 2016 г. № ГД-4-14/25209@ «О направлении “Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2016)”», в котором указано, что из смысла статьи 39 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что в обществе с ограниченной ответственностью, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, относится к оформлению решения общего собрания участников общества, на решение единственного участника общества оно не распространяется.
Спустя несколько дней Мельников А.В. ознакомился с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., в котором указано, что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника. Закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении.
Вопросы
1. Являются ли источником корпоративного права обзоры практики Верховного Суда РФ?
2. Являются ли источником корпоративного права письменные разъяснения ФНС РФ?
3. Какими документами должен руководствоваться участник при принятии решения в описываемой ситуации?
Задача 7
Управление Центрального банка Российской Федерации обратилось в суд с иском к зарегистрированному в налоговом органе кредитному потребительскому кооперативу и его учредителям, в числе которых были Т. А. Елисеев и Е. В. Демиденко, с требованием о ликвидации кооператива в связи с неисполнением им предусмотренной Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» обязанности кредитных кооперативов быть членами одной из саморегулируемых организаций. Заочным решением городского суда данное требование было удовлетворено, обязанность по осуществлению ликвидации кооператива в срок, установленный законодательством Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 61 ГК РФ возложена согласно записи в ЕГРЮЛ об учредителях кооператива на Т. А. Елисеева и Е. В. Демиденко.
Не согласившись с указанным решением, учредители кооператива обжаловали его в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что их членство в кредитном потребительском кооперативе прекращено за полгода до подачи искового заявления, в связи с их добровольным выходом из кооператива, следовательно, на них не может возлагаться обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица.
Вопросы
1. Укажите основания прекращения корпоративных прав.
2. С какого момента прекращаются корпоративные правоотношения?
3. Дайте правовую квалификацию отношениям, возникшим в данной ситуации.
4. Какое постановление примет суд апелляционной инстанции?
Задача 8
Участники хозяйственного общества владели 63 и 37% долей уставного капитала Общества. Уставом Общества предусмотрено, что право на участие в хозяйственном обществе может перейти к супругу участника при условии согласия остальных участников общества. После смерти участника, владевшего 63% доли уставного капитала, его супруге выдано нотариально удостоверенное свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов, состоящую из доли уставного капитала Общества. Другая 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество вошла в состав наследства. На основании указанного свидетельства в ЕГРЮЛ внесена запись о супруге выбывшего участника как об участнике Общества, владеющем 31,5% доли уставного капитала. Признавая себя участником Общества, супруга направила требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
Вопросы
1. Укажите основания возникновения корпоративных прав.
2. Как соотносятся понятия «момент возникновения прав» и «момент фиксации корпоративных прав»?
3. Дайте правовую оценку действиям супруги в описанной ситуации.
4. Какие действия следовало совершить супруге для приобретения корпоративных прав?
Задача 9
В. В. Чижиков, являясь участником, владеющим 40-й долей уставного капитала общества с ограниченной ответственность «Фитон», которое, в свою очередь, является единственным акционером АО «Персей», обратился в суд, требуя признать недействительными ряд договоров аренды, заключенных названным акционерным обществом. Подача искового заявления, по мнению Чижикова, обусловлена необходимостью защиты его охраняемого законом интереса как участника единственного акционера АО «Фитон», поскольку акционерное общество самостоятельно не обращается с подобным иском в суд, а срок исковой давности истекает.
Вопросы
1. Укажите, чем определяются правомочия участников корпорации.
2. Раскройте содержание корпоративных прав.
3. Дайте правовую квалификацию отношениям, возникшим в данной ситуации.
4. Подлежит ли удовлетворению иск В. В. Чижикова?
Задача 10
С. В. Алешин, являясь единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», назначил М. Л. Евсеева генеральным директором. В период исполнения М. Л. Евсеевым полномочий генерального директора чистая прибыль Общества увеличилась в десять раз. Изучив показатели финансово-хозяйственной деятельности Общества, Евсеев предъявил единственному участнику Общества требование о распределении и выплате ему части чистой прибыли Общества.
Вопросы
1. Укажите особенности правового положения единоличного исполнительного органа корпорации.
2. Возможно ли квалифицировать правоотношения, связанные с управлением корпорацией третьими лицами, в качестве корпоративных? При ответе на вопрос приведите точки зрения ученых.
3. Дайте оценку правомерности действий Л. Н. Евсеева.
Задача 11
Между Л. Н. Остроумовым и Н. К. Маковским, являющимся участником ООО «Прогресс» (далее — Общество), владеющим 40% долей уставного капитала Общества, заключен договор уступки прав (цессии). По условиям указанного договора Маковский уступил Остроумову, не являющемуся участником Общества, право требования признания недействительным договора купли-продажи здания, заключенного между ООО «Прогресс» и ООО «Созидание», как крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, и применении последствий недействительности сделки — возврата 15 000 000 рублей, уплаченных Обществом во исполнение указанного договора купли-продажи.
Вопросы
1. В чем заключается содержание корпоративных правоотношений?
2. Являются ли неимущественные права участия (членства) и личные неимущественных права тождественными?
3. Допускается ли уступка какого-либо отдельного права из комплекса прав участия (членства) в корпорации. Аргументируйте свой ответ.
4. Дайте правовую квалификацию отношениям, возникшим в данной ситуации.
Задача 12
Между обществом с ограниченной ответственностью «Комета» в лице генерального директора Кисенкова П. П. и участником Березкиным В. А. заключен договор о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования, по условиям которого Березкин В. А. принял обязательства безвозмездно перечислить обществу денежные средства в размере 100 000 000 рублей с правом увеличения суммы по дополнительному соглашению для целевого финансирования проектирования и строительства производственного комплекса.
После завершения строительства производственного комплекса Березкин В. А. направил в адрес общества требование об увеличении уставного капитала на величину вклада.
Вопросы
1. Укажите основные концепции, предложенные для обоснования природы корпоративных правоотношений.
2. Дайте правовую квалификацию отношениям, возникшим в данной ситуации.
3. Правомерно ли требование участника общества?
Задача 13
Общество с ограниченной ответственностью «Персей» (далее — Общество) является коммерческой организацией, состоящей из трех участников. Маркеева А. А. являлась генеральным директором Общества в период с 28 октября 2016 г. по 1 марта 2023 г. После прекращения полномочий Маркеевой в Обществе был осуществлен аудит финансово-хозяйственной деятельности Общества. По результатам проведенного аудита установлено, что в период с 12 декабря 2022 г. по 28 февраля 2023 г. с расчетного счета Общества осуществлено перечисление денежных средств в пользу одного из участников общества на общую сумму 3 000 000 рублей с указанием в платежных документах следующего назначения платежа: «частичная выплата дивидендов за III квартал 2022 г.».
Поскольку Маркеевой как единоличным исполнительным органом (бывшим генеральным директором) причинены Обществу убытки в результате недобросовестных действий, Общество обратилось с иском в суд. В отзыве на исковое заявление Маркеева указала, что Общество не является самостоятельным субъектом корпоративных отношений и не вправе предъявлять соответствующие требования к органам управления Общества.
Вопросы
1. Определите круг субъектов корпоративных правоотношений.
2. Является ли корпорация субъектом корпоративных правоотношений? Какие мнения ученых высказываются по данному вопросу?
3. Определите нормы права, которые применялись в данной задаче.
4. Вправе ли общество обращаться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу?
Задача 14
Участники общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее — «Общество»), руководствуясь положениями абз. 1 п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, на внеочередном общем собрании участников общества приняли следующее решение: «Генеральному директору Общества (лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа Общества) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» договор купли-продажи всех земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности. Цена договора купли-продажи всех земельных участков с учетом всех расходов не может превышать 10 000 (десять тысяч) рублей».
Генеральный директор отказался совершать указанную сделку, поскольку продажа всех принадлежащих Обществу земельных участков не отвечает экономическим интересам общества и приведет к возникновению у Общества признаков банкротства.
Вопросы
1. Раскройте содержание правоотношения по управлению корпорацией.
2. Допустимо ли ограничение права на управление в корпорации?
3. Дайте правовую квалификацию отношениям, возникшим в данной ситуации.
Задача 15
С 1 марта 2020 г Котов В. А. является участником общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», владеющим долей в размере 78% доли уставного капитала Общества. С даты приобретения прав на долю Котов не принимал участие в общих собраниях участников Общества. 10 июня 2021 г. в адрес Котова поступило исковое заявление второго участника Общества, владеющего долей в размере 22% доли в уставном капитале, об исключении Котова из Общества. Полагая, что выход из состава участников Общества может быть осуществлен исключительно добровольно, Котов обратился за консультацией к юристу.
...
