автордың кітабын онлайн тегін оқу Головоломки по семейному праву
Информация о книге
УДК 347.61/.64
ББК 67.404.4
С12
Автор:
Савельев Д. Б., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Волго-Вятского института (филиала) Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА).
Пособие содержит ситуационные задачи (кейсы), сгруппированные по темам «Брак»; «Общая собственность супругов»; «Брачный договор»; «Права и обязанности родителей»; «Алименты». Содержание кейсов имеет целью подвигнуть обучающихся к углубленному осмыслению наиболее актуальных проблемных вопросов семейного права. Материалы книги могут быть использованы для проведения семинаров, учебных судебных заседаний или студенческих диспутов.
Законодательство приведено по состоянию на июнь 2017 г.
Для студентов, аспирантов, преподавателей высших юридических учебных заведений, практикующих юристов и всех граждан, интересующихся семейным правом.
УДК 347.61/.64
ББК 67.404.4
© Савельев Д. Б., 2017
© ООО «Проспект», 2017
Введение
Настоящее учебное издание предназначено для использования преподавателями и студентами на семинарских занятиях по изучению учебного курса «Семейное право» на юридических факультетах высших учебных заведений. Сборник содержит ситуационные задачи (кейсы), сгруппированные по следующим темам: «Брак», «Общая собственность супругов», «Брачный договор», «Права и обязанности родителей», «Алименты».
Содержание кейсов имеет целью подвигнуть обучающихся на углубленное осмысление актуальных проблемных вопросов семейного права. Структурно кейсы разделены на несколько элементов. В преамбуле указывается на наличие проблемы и ее актуальность. В фабуле излагаются фактические обстоятельства спора. При решении задачи следует исходить из доказанности данных обстоятельств. Далее в кейсе приводятся позиции сторон в споре.
При разрешении кейса следует критически оценивать позиции сторон. Необходимо проверять, соответствуют ли ссылки сторон на положения закона действующему законодательству. В большинстве кейсов такие ссылки приводятся сторонами без указания конкретных правовых норм. Студенту следует самостоятельно найти и проанализировать правовые нормы, относящиеся к спору.
Особенностью головоломок в настоящем сборнике является, как правило, отсутствие однозначно правильного варианта решения ситуации. Студенту необходимо указать на сильные и слабые аргументы в позициях сторон, дополнить их своей аргументацией или критикой. Решать задачи рекомендуется в ходе самостоятельной подготовки к практическим и семинарским занятиям с письменным изложением результатов их правового анализа. Материалы кейсов могут быть использованы для проведения учебных судебных заседаний или студенческих диспутов.
Рекомендуемая для изучения литература, а также нормативные акты и материалы судебной практики приведены в конце настоящего учебного издания. Ввиду доступности справочно-правовых систем ссылки на источники официальной публикации текстов не приводятся. Необходимо использовать документы с изменениями и дополнениями в актуальном состоянии на текущую дату.
Тема 1. Брак
1. Дело о нарушении договора обручения
Преамбула
В исторических традициях многих народов существовали различные формы выплат невесте или ее родственникам в виде приданого или выкупа. Вплоть до настоящего времени у некоторых народностей калым продолжает рассматриваться как выкуп за невесту ее семье. В Средние века в Московском государстве венчание предварялось обручением, которое оформлялось сговорной записью родителей жениха и невесты о браке и приданом. В случае нарушения обещания предусматривалась неустойка (заряд). В современных условиях у будущих супругов может также возникнуть желание заключить некое добрачное соглашение (например, называемое договором об обручении или о помолвке), в котором можно распределить материальные издержки на проведение свадьбы; установить ответственность стороны, которая отказалась вступать в брак, по возмещению убытков, связанных с подготовкой свадьбы, а также по компенсации морального вреда другой стороне. Как был бы юридически квалифицирован такой договор об обручении в случае возникновения спора в суде в настоящее время?
Фабула
Продюсер уже не очень популярного певца Сергея Пахно предложил ему для возвращения интереса публики и возврата в медийное пространство заключить брак с актрисой Натальей Шанс, которой тоже нужно вернуться в светские новости. Поскольку для проведения свадебных мероприятий требовались значительные затраты, а отказ от анонсированного брака негативно отразился бы на репутации брошенной стороны, то юристы Сергея и Натальи разработали специальный договор об обручении, в котором были предусмотрены следующие условия: 1) каждая из сторон обязуется внести для финансирования свадебных мероприятий по 200 тыс. долл. США; 2) сторона, которая откажется от участия в свадебных мероприятиях и от регистрации брака, обязуется возместить другой стороне все затраты, понесенные этой стороной для подготовки свадьбы, а также компенсировать моральный и репутационный вред суммой в размере 300 тыс. долл. США; 3) стороны обязуются состоять в браке не менее 3 лет. Сторона, подавшая на развод до истечения данного срока, обязана возместить другой стороне все затраты, понесенные этой стороной для подготовки свадьбы.
Настоящий договор был заключен, денежные средства внесены Натальей и Сергеем на счет рекламного агентства, которое взялось за организацию свадебных мероприятий и сопровождающей пиар-кампании. Сергей и Наталья публично объявили о предстоящей свадьбе.
Незадолго до церемонии бракосочетания в одном из желтых таблоидов вышла статья, содержащая порочащую информацию о многочисленных любовных связях Сергея. За сутки до предполагаемой регистрации брака юрист Натальи сообщил юристу Сергея, что Наталья приняла решение не вступать в брак с Сергеем, поскольку это негативно отразится на ее репутации.
Свадьба не состоялась. Сергей предъявил иск к Наталье о взыскании по договору об обручении: 1) 200 тыс. долл. США — его расходов на проведение свадебной церемонии, которая была отменена, но по договору с рекламным агентством суммы уже были использованы и возврату клиентам не подлежали; 2) 300 тыс. долл. США — неустойки за моральный и репутационный вред.
Позиция истца (Сергея Пахно)
Договор об обручении был заключен до регистрации брака, его стороны не были супругами и супругами не стали. Отношения сторон по этому договору регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства. В гражданском праве действует принцип свободы договора, из которого следует, что может быть заключен любой договор, если это прямо не запрещено законом. Договор об обручении законом не предусмотрен, но и не запрещен. Права третьих лиц или публичный порядок данный договор не нарушает, а лишь определяет порядок возмещения убытков. Наталья сначала согласилась вступить в брак, об этом было подано совместное заявление в ЗАГС, однако потом изменила свое решение. Своими действиями Наталья спровоцировала Сергея на несение затрат на организацию свадебных мероприятий, которые оказались понесенными без результата. Тем самым ее действиями Сергею был причинен материальный ущерб. Кроме того, Наталья добровольно обязалась выплатить неустойку за отказ от вступления в брак. Тем самым Наталья признавала, что ее отказ причинит значительный репутационный и моральный вред Сергею. Закон не запрещает заранее в договоре согласовывать размер морального вреда, подлежащего компенсации.
Позиция ответчика (Натальи Шанс)
Договор об обручении содержит обязательства внести денежные средства для организации брачной церемонии и ответственность за отказ от вступления в брак. Тем самым этот договор устанавливает обязанность вступить в брак. Вступление в брак не может быть предметом гражданско-правового договора. Данные отношения регулируются нормами семейного права. Брак заключается добровольно, и возложение какой-либо ответственности на лицо, отказавшееся от заключения брака, ничтожно. Отказ от вступления в брак не может рассматриваться как причинение какого-либо вреда, а затраты на свадебную церемонию не могут рассматриваться как убытки. Эти затраты понесены не в чужих, а в своих интересах. Риск понести данные затраты напрасно в связи с тем, что другая сторона отказалась от вступления в брак, несет каждый самостоятельно. Наталья тоже безвозвратно понесла расходы в размере 200 тыс. долл. США и отказалась от вступления в брак по вине Сергея, который не смог опровергнуть порочащую информацию о нем, опубликованную в газете. Кроме того, ни у Натальи, ни у Сергея не было цели создать реальную семью. Изначально предполагалось заключение фиктивного брака, поэтому ответственности за его незаключение быть не может.
Другие варианты ситуации для анализа
1. Договор об обручении между Сергеем и Натальей не заключался. Расходы на организацию свадьбы понес один Сергей. За день до регистрации Наталья отказалась от вступления в брак. Возможно ли взыскание с Натальи понесенных Сергеем расходов в качестве убытков?
2. Сергей и Наталья благополучно зарегистрировали свой брак. Спустя непродолжительное время выяснилось, что Сергей вступил в брак с Натальей, находясь в браке, который был зарегистрирован в Праге с гражданкой Чехии. Имеет ли Наталья как добросовестный супруг право на взыскание своих расходов на проведение свадьбы в сумме 200 тыс. долл. США, а также на компенсацию в размере 300 тыс. долл. США, предусмотренную договором об обручении?
3. Будущий муж и его родня собрали калым (100 баранов), передали его родственникам невесты и составили расписку об уплате калыма в размере 100 баранов. Через полгода муж заподозрил жену в неверности и подал на развод. Также он просит вернуть назад калым в виде 100 баранов или их рыночной стоимости. В обоснование иска указал, что калым — ничтожная сделка, по которой все полученное подлежит возврату (двусторонней реституции). Родственники жены заявили, что калым — это традиционный подарок, знак уважения жениха к родным невесты, а не плата за брак. Подаренные бараны возврату не подлежат.
2. Дело о взыскании платы за услуги домохозяйки
Преамбула
Демографическая статистика показывает рост популярности нерегистрируемых форм сожительства. Небрачные партнерства могут существовать на протяжении очень длительного времени. При этом приобретенное в период сожительства имущество, а также расходы и долги регулируются нормами гражданского, а не семейного законодательства. Можно ли рассматривать участников небрачного партнерства в качестве обычных сторон гражданско-правовых отношений?
Фабула
Екатерина Савина 10 лет прожила в незарегистрированном браке с Максимом Некрасовым. В период совместного проживания Максим занимался бизнесом в качестве индивидуального предпринимателя, а Екатерина работала учителем начальных классов и вела домашнее хозяйство. Проживали они в жилом доме, приобретенном на доходы Максима и зарегистрированном в его собственности. За все 10 лет совместной жизни на имя Екатерины никакое имущество не оформлялось. Даже автомобиль, на котором последние 5 лет ездила Екатерина, был оформлен в ГАИ на имя Максима, хотя, как говорил Максим, он подарил этот автомобиль ей.
Когда отношения Екатерины и Максима разладились, Екатерина забрала автомобиль и выехала на съемную квартиру, поскольку своего жилья у нее не было. Максим предъявил к Екатерине иск о возврате автомобиля. Екатерина заявила встречный иск о признании права собст
...
