Ю. Н. Андреев

Правовые отношения в современном российском праве

Общетеоретические и отраслевые аспекты

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340(470+571)

ББК 67.0(2Рос)

А65

Автор:

Андреев Ю. Н., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права юридического факультета Юго-Западного государственного университета, член научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, член диссертационного совета Юго-Западного государственного университета по гражданско-правовой тематике.

Рецензенты:

Дерюгина Т. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя;

Рассказов Л. П., доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, заслуженный деятель науки Кубани, заведующий кафедрой Кубанского государственного аграрного университета имени И. Т. Трубилина.

Монография посвящена теоретическому исследованию актуальных проблем правовых отношений, выяснению понятия, содержания, субъектных и объектных составов, особенностей возникновения и реализации правоотношений на общетеоретическом и отраслевых уровнях в сравнительно-правовом и историко-правовом аспектах. Особое внимание уделено правовым позициям представителей различных научных школ по данной проблематике, анализу юридического и фактического содержания правовых отношений, выявлению специфики взаимосвязи субъективных прав и юридических обязанностей, классификации правовых отношений.

Законодательство приведено по состоянию на 1 августа 2023 г.

Рекомендована профессорско-преподавательскому составу, аспирантам и студентам юридических вузов, практическим работникам – юристам и всем читателям, интересующимся проблемами российского права.

УДК 340(470+571)

ББК 67.0(2Рос)

© Андреев Ю. Н., 2023

© ООО «Проспект», 2023

Любимым внучкам, продолжательницам андреевского рода, будущим студенткам и патриотам Великой России — Евгении, Аннушке и Ксении посвящается…

ВВЕДЕНИЕ

Правовые отношения выполняют чрезвычайно важные социально-регулятивные и охранительные функции в сфере правонаделения, правообладания, правореализации, правового применения и правовой защиты субъективных прав и законных интересов граждан, их объединений, публично-правовых образований. Правовые отношения (наряду с правовыми нормами, индивидуальными правореализационными, правоприменительными и правозащитными актами) способствуют реализации норм позитивного права посредством осуществления субъективных прав, исполнения корреспондирующих юридических обязанностей, применения различных способов правовой защиты и мер юридической ответственности. Правовые отношения активно влияют на экономическое производство, обмен, потребление, достижение целей и задач правового регулирования и правовой реализации.

Правовые отношения направлены на конкретизацию и упорядочение (урегулирование), охрану частных и публичных общественных отношений, на поддержание необходимого баланса частных и публичных интересов, на преодоление объективных и субъективных препятствий на пути укрепления правопорядка в обществе и государстве, улучшения материального и культурного благосостояния российских граждан. Правовые отношения позволяют максимальным образом гармонизировать отношения между индивидами, их социальными группами в обществе и государстве, предотвращать или смягчать возможные социальные конфликты, обеспечивать разумный баланс однородных и разнородных интересов субъектов права, общества и всего государства, уменьшать, в конечном итоге, действие зла и несправедливости в нашем непростом современном мире. Правовые отношения являются важнейшим элементом (средством) механизма правового регулирования и правовой защиты, правовой формой фактических общественных отношений, единством правовой формы и юридического, фактического содержания.

Ценность и уникальность правовых отношений заключаются в том, что именно в рамках правового отношения происходит осуществление (реализация) легальных правомочий (возможностей) носителя субъек­тивного права посредством исполнения обязанным лицом (вторым субъектом правоотношения) своих корреспондирующих юридических обязанностей. В абсолютных правовых отношений обладатель субъективного права реализует законную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, защищать и охранять свои личные нематериальные блага (честь, достоинство, доброе имя и другие неотчуждаемые личностные ценности), использовать по своему усмотрению результаты своей интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В рамках правовых отношений действуют такие уникальные праворегулятивные и охранительные средства, как правовые дозволения, правовые предписания-обязывания, запреты, ограничения, стимулы, поощрения и рекомендации, соблюдаются, исполняются и применяются правила поведения субъектов правоотношения.

Оказывая существенное воздействие на регулируемые общественные отношения, поведение и действие субъектов права, их права и обязанности, характер взаимосвязи прав и обязанностей, защиту прав и законных интересов своих субъектов, цели и задачи правового регулирования, правовые отношения одновременно находятся под постоянным влиянием и воздействием государственной воли и воли участников правоотношения, правовой идеологии, государственной правовой политики, принципов и методов права и праворегулирования, целей и задач праворегулирования, правопонимания и правосознания граждан и их организаций (субъектов правоотношения).

В свою очередь, реализация правовых отношений способствует выявлению и устранению имеющихся недостатков в правовом регулировании, внесению обоснованных предложений для законодателя, правоприменителей по дальнейшему совершенствованию действующего российского законодательства на благо граждан России и Отечества.

Исследование понятия, природы и места правовых отношений в системе правового регулирования в историческом аспекте имеет большое значение, так как исторический метод познания способствует установлению основных вех развития учения о правовых связях в обществе и государстве, выяснению самых различных подходов исследователей к понятию правовых отношений на протяжении длительного времени. Весьма познавательно и полезно знакомиться с многолетним познанием человеком сущности и места правовых связей людей (субъектов права, правоотношения), расширять свои знания и представления об этом уникальном правовом феномене, каким является правовое отношение. Отечественная история показывает, что глубина познания обозначенного явления во многом зависит от уровня политического, социально-экономического и культурного развития общества (социума) на момент изучения правовых отношений, от индивидуального правопонимания, правосознания, от желания и способностей исследователей.

Понятие и место правовых отношений в системе правовой действительности остается предметом острой дискуссии представителей философской науки, политологии, социологии, экономической теории, психологии и юриспруденции. В современной общей теории права и цивилистике многие ученые определяют понятие «правоотношение» как: 1) общественные отношения, урегулированные нормами права; 2) юридическую форму общественного (фактического) отношения; 3) единство правовой формы и материального содержания. Реальная жизнь (производство, обмен, потребление, правовое обеспечение) предъявляет все новые и новые требования (вызовы) по решительному пересмотру некоторых теоретических положений, мешающих более эффективному правовому регулированию общественных отношений, углублению понимания и улучшению деятельности механизма и иных средств правового регулирования.

Представляется, что правовые отношения — это урегулированные нормами права фактические общественные отношения, нуждающиеся в правовом урегулировании (упорядочении), находящиеся под правовым воздействием и охраной со стороны государства и права, с участием субъектов права, обладающих субъективными правами и юридическими обязанностями (юридическое содержание правоотношения), и совершающих юридические значимые фактические действия (фактическое содержание правоотношения) с целью получения доступа к желаемым материальным и/или нематериальным благам для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей, законных интересов. Правоотношение — это динамично действующее и развивающееся правовое явление, проявление активных и пассивных действий субъектов права (правоотношения), средство реализации норм позитивного (объективного) права. Правоотношение — это элемент механизма правового регулирования, правовое средство осуществления и защиты субъективных прав и законных интересов субъектов правоотношения, единство правовой формы и содержания регулируемого фактического отношения. Правовое отношение — это сочетание возможного и действительного, объективного и субъективного, общего и единичного, это правовое явление, в рамках которого осуществлению легальных возможностей, достижению законных интересов управомоченного лица способствует долженствование (обязанности) со стороны обязанного лица (должника). Именно в рамках конкретного правоотношения субъективные права управомоченных лиц осуществляются благодаря активным либо, наоборот, пассивным действиям обязанных лиц.

Признание фактического содержания в правоотношении не подрывает волевой и правовой характер последнего, не ведет к смешению фактического содержания с объектами правоотношения в виде фактических действий субъектов, а еще раз подчеркивает тесную связь (слияние) содержания и правовой формы, выполнение субъектами правовой связи фактических действий, соответствующих легальным правомочиям обладателя субъективного права и юридическим обязанностям обязанного лица (второго субъекта правоотношения).

По нашему мнению, следует признать два вида (уровня) правовых отношений. Первый уровень представляет собой общую (типичную) правовую (идеальную) модель возможного или должного поведения потенциальных (возможных) участников правового отношения, обладающих определенными субъективными правами и корреспондирующими им юридическими обязанностями с целью получения доступа к материальным и нематериальным благам в той или иной правовой и фактической ситуации. На втором уровне на основе тех или иных юридических фактов происходит перевод общей правовой (идеальной) модели в режим конкретного правового отношения (второй уровень правовых отношений) с участием конкретных субъектов, обладающих конкретными субъективными правами и корреспондирующими обязанностями, связанными с совершением конкретных фактических действий, осуществлением и защитой субъективных прав, исполнением соответствующих юридических обязанностей по поводу тех или иных конкретных объектов конкретных правоотношений, с использованием средств правового воздействия (дозволений, обязываний, запретов или ограничений) в зависимости от целей и задач праворегулирования, воли и законных интересов субъектов конкретного правоотношения, воли и интересов государства и общества. Второй уровень правовых отношений приобретает (наряду с реально действующим юридическим содержанием) фактическое содержание, представляющее собой содержание фактических действий (бездействие) субъектов (участников) правоотношения. Конкретное правоотношение — это живая связь конкретных субъектов (участников) правоотношения, их субъективных прав и юридических обязанностей, благодаря которой реализуется идеальная правовая модель, удовлетворяются потребности и интересы субъектов правоотношения.

Теоретическое учение о частных и публичных, регулятивных и охра­нительных, имущественных и личных неимущественных, корпоративных и организационных, общих и конкретных правоотношениях требует дальнейшего высокопрофессионального подхода в связи с вызовами нового времени. Одной из задач российской юридической нау­ки является углубление познаний правовых отношений, выяснение их особенностей и закономерностей, внесение обоснованных предложений по их дальнейшему совершенствованию.

Изучение права для самого права — бесполезное занятие. Современный исследователь не должен быть подобен древнегреческому мыслителю Диогену, размышлявшему о бренностях жизни, сидя, как утверждают историки, в бочке. Юрист-исследователь обязан находиться вместе с народом, в гуще событий, и знать подлинные причины и закономерности всего происходящего в мире науки, в конечном итоге, служить насущным интересам своего народа. Цель познания права состоит не в догматическом изложении и комментировании правовых истин по принципу «право для права», а в объективном и всестороннем выяснении сущности и назначения права, в поиске и действенном применении правовых средств, включая правовые отношения, ради блага всех и каждого.

Успешное решение многих проблем, связанных с правовыми отношениями, во многом зависит от общего уровня развития российской науки, философии, политологии, экономической теории, социологии, правоведения, от качества и содержания правовой идеологии, государственной правовой политики, индивидуального правопонимания и правосознания, профессиональной подготовки, трудолюбия и добросовестности исследователя. Немалую роль в познании и совершенствовании правовых отношений играет умелое (не слепое) использование отечественного и зарубежного опыта правового регулирования.

Многие исследователи права советского периода исходили из марксистско-ленинских положений о понятии и соотношении базисных и надстроечных отношений, материальных и идеологических отношений, о праве, как о возведенной в закон воле господствующей класса, принудительном средстве классовой борьбы и т. д. На наш взгляд, современным представителям общей теории права и цивилистики следует большее внимание уделять выяснению объективных и субъективных факторов, условий (предпосылок) возникновения, развития и прекращения правовых отношений, выявлению особенностей их содержания, структуры и целевого назначения, поиску и обоснованию новых правовых средств, способствующих эффективному функционированию (реализации) правовых средств, достижению законных (правовых) интересов личности, государства и всего общества. Не следует забывать о том, что правовые отношения, как и многие иные волевые социальные явления, оказывают встречное воздействие на наше жизненное бытие, производство, обмен, распределение, потребление, материальное и духовное благосостояние, удовлетворение жизненных интересов и потребностей. Жизнь показывает, что проявление воли, сознания и интересов субъектов имеет место не только в так называемых надстроечных (идеологических) отношениях, но и в называемых классиками марксизма-ленинизма базисных отношениях. Полагаю, что правовым отношениям принадлежит большое будущее в правовом регулировании социальных отношений.

Современным исследователям права (правоотношений) хотелось бы пожелать успехов и уважительного объективного отношения к богатому научному наследию таких выдающихся мыслителей-соотечественников, как Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839), Сергей Сергеевич Алексеев (1924–2013), Николай Александрович Бердяев (1874–1948), Сергей Николаевич Булгаков (1871–1944), Евгений Владимирович Васьковский (1866–1942), Анатолий Васильевич Венедиктов (1887–1959), Вениамин Петрович Грибанов (1921–1990), Иван Александрович Ильин (1883–1954), Константин Дмитриевич Кавелин (1818–1885), Богдан Александрович Кистяковский (1868–1920), Октябрь Алексеевич Красавчиков (1923–1984), Сергей Андреевич Муромцев (1850–1910), Константин Алексеевич Неволин (1806–1855), Павел Иванович Новгородцев (1866–1924), Евгений Николаевич Трубецкой (1863–1920), Борис Николаевич Чичерин (1828–1904), Вениамин Федорович Яковлев (1932–2018) и многих других настоящих ученых, ушедших из жизни. Вечная им память…

Понятие правового отношения, как и иного предмета научного исследования, не может оставаться неизменным на протяжении многих лет в связи с изменениями социально-экономических условий развития общества, государства и права и в связи с закономерной эволюцией человеческих знаний о праве и правоотношениях. Но это развитие происходит на плечах предыдущих исследователей, благодаря их неутомимому труду, преданности своей профессии и Отчизне. Несмотря на возможные отдельные недостатки, обусловленные рядом объективных и субъективных причин политического, идеологического или теоретико-правового характера, многие сформулированные выводы и идеи наших соотечественников послужили и еще послужат российской науке.

Дальнейшему развитию российской науки способствуют научные труды современных российских ученых, представителей науки общей теории права и государства, конституционного права, цивилистики, семейного, трудового права, административного, финансового, земельного, экологического права, комплексных отраслей права. Их имена упоминаются в предлагаемой монографии, а их научные достижения проанализированы и учтены автором. По существу, благодаря именно ученым-соотечественникам стала возможной подготовка данной монографической работы. Особого внимания, поддержки и благодарности заслуживают исследователи-правоведы — представители молодого поколения, успешно работающие на ниве российского права и вносящие свой достойный интеллектуальный вклад в сокровищницу отечественной и мировой науки. Воистину, «российская земля может рождать собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов»1.

Мои родители и сама жизнь учили меня трудолюбию, и если с завтрашнего дня в России ввели бы семейный (родословный) герб, то я изобразил бы на нем пчелу, «летящую из кельи восковой за данью полевой». Как известно, пчела — великая труженица в мире живущих, обладающая таким редкостным даром, как трудолюбие. Понятно, что ее трудолюбие обусловлено инстинктом, но сознательный человек должен ставить трудолюбие во главу угла всей своей сознательной деятельности. Пожалуй, до конца моей жизни моим кумиром останется древний летописец монах Нестор, сумевший в течение всей своей нелегкой жизни, несмотря на многочисленные тяготы и лишения времен становления Земли Русской, написать «Повесть временных лет»2. И пусть потомки, может быть, и не заметят труд отдельного исследователя, но, надеюсь, что своим сподвижничеством он окажет посильную, скромную помощь своему великому народу: «О смелый Сокол! В бою с врагами истек ты кровью… Но будет время — и капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!»3.

Большое значение в познании правовых отношений имеет применение исторического и сравнительно-правового методов научного исследования. Обозначенные методы позволяют проследить всю сложную историю (родословную) правовых взглядов о понятии, содержании и видах правоотношений на протяжении многих десятилетий с учетом исторического развития и проявления юридической науки, оригинальных подходов талантливых мыслителей к анализу обсуждаемого правового явления. Всегда приятно и полезно наблюдать, как из отдельных ручейков пытливой человеческой мысли возникает, формируется, борется и побеждает, а в дальнейшем действует и «живет» порожденное человеческим сознанием, интеллектом и общественным бытием, общетеоретическое понимание того или иного правового явления. Безусловно, сформированное и получившее научное и даже легальное (всеобщее) признание понятие (идея, категория, конструкция, инструмент) может быть подвергнуто в дальнейшем изменению или привести к полной потере своей теоретико-правовой значимости в связи с изменениями научной, идеологической, экономической или социально-правовой среды. Однако появление правовой позитивной мысли индивида на том или ином этапе исторического развития является несомненной ценностью, способствующей рождению новых идей, правовых понятий и положений.

На основе общенаучных и частно-научных методов исследования, историко-правового и сравнительно-правового подходов (методов), автор стремился выявить и довести до сведения любознательных и проницательных читателей юридическое понятие, содержание, структуру и виды правовых отношений, особенности их возникновения, функционирования и прекращения, внести некоторые предложения по дальнейшему совершенствованию отечественного законодательства в обозначенном направлении.

Удалось ли сделать это автору, судить не ему, а уважаемым читателям.

Глава I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОПОНИМАНИЯ

1.1. Ведущие теоретические школы о праве

Представляется невозможным выяснить сущность, природу, функциональное назначение правоотношений без раскрытия типов правопонимания, основных историко-правовых учений о праве, ибо правоотношения теснейшим образом связаны с правом, его целевым назначением, структурой, реализацией и механизмом, средствами правового регулирования. Как известно, основными учениями о праве являются: естественно-правовая теория, психологическая, историческая, социологическая, нормативистская (абстрактно-нормативная), марксистская школы (учения) о праве, коммуникативная теория.

Так, представители естественно-правовой теории (Сократ, Аристотель, Цицерон, Ф. Аквинский, Г. Гроций4, Б. Спиноза5, Ф. И. Готтлиб6, Т. Гоббс7, А. Н. Радищев8 и др.), характеризуя сущность естественного права, исходили из самой природы человека, его разума, общечеловеческих нравственных принципов. Многие из представителей этой тео­рии утверждали, что естественное право разумно, справедливо и вечно, как вечны природа и разум человека. Человеку принадлежат такие естественные права, как свобода, равенство, семья, достоинство, личная безопасность, вера, добро, частная собственность, справедливость и другие человеческие ценности9. Согласно постулатам естественного права, нравственные и правовые идеи, принципы и идеалы, пожелания и требования не являются правом в юридическом смысле, а основаны на морали, правосознании, демократических устремлениях10.

Взгляды представителей исторической школы права (Г. Гуго11, Г. Ф. Пухта, Ф. К. Савиньи) оказались явной противоположностью доктрины естественного права, ответной реакцией на идеи естественной школы права и проводником новых правовых идей при новых политических и социально-экономических условиях, особенно в раздробленной Германии в первой половине XIX в. Данная школа отрицала возможность существования единого права для всех народов мира, признавала для каждого народа и государства свое право, соответствующее так называемому «народному духу», сознанию и общему убеждению народа, сформированные в ходе длительного исторического развития. На первое место в системе правовых источников «историки-юристы» ставили правовые обычаи, воспринимающие и закрепляющие особенности правовой жизни народа, мало знакомого с письменными предписаниями законов. Характеризуемый вид правового учения оказал известное воздействие на социологическую теорию права.

Так, немецкий юрист Георг Фридрих Пухта (1798–1846) разъяснял, что отдельные виды прав распадаются на полномочия участников юридических отношений (правоотношений), взаимодействующие друг с другом. Эти правомочия трудно распознаваемы. Один вид права называется объективным, а другой вид — субъективным. Каждый народ отличается своим правом, своим отношением к праву, юридическим сознанием того, что один народ отличается от другого народа. Даже в одном и том же народе наблюдаются отдельные национальные «ветви» правового мировоззрения. Юридические отношения — это отношения людей друг к другу. Человеческие отношения частично включаются в область права в форме юридических отношений. Становясь субъектом права и носителем определенной воли, человек приобретает некоторые типичные, не индивидуальные, а наоборот, абстрактные юридические признаки, лишенные отдельных физических особенностей каждого человека (индивида). Даже одного вида (типа) правовые отношения не похожи друг на друга, и в зависимости от субъектного состава рассматриваются как правоотношения с участием индивидов, членов семейства, народа, церкви. Существуют имущественные, семейные, частные и публичные права, права церковные. Народный союз — это союз людей, обладающих народным правовым сознанием и соответствующей правовой формой — государством, граждане которого повинуются ему благодаря духовному единству народа, естественным побуждениям (чувствам), национальному духу и воле. При этом публичные права принадлежат гражданам как членам целого народного государственного союза. В случае нарушения прав государство вынуждено прибегать к мерам властного принуждения и наказания в рамках публичного или гражданского процесса. Иногда восстановление нарушенных прав происходит в добровольном порядке. Существуют способы судебной защиты и самозащиты (самопомощи — ­Selbsthilfe). Объектом частных правоотношений выступают внешние для отношений блага (вещи, земля, ее плоды, а также результаты рукотворной деятельности человека), подчиняющиеся фактической и юридической власти человека в целях удовлетворения его потребностей. В рамках обязательства у управомоченного лица возникает право требовать от обязанного лица совершения активных действий в интересах управомоченного лица. Иными словами, существуют права человека на вещи и действия. В публичных правоотношениях также наличествуют права и встречные обязанности, например, право государства на государственное имущество. Чем больше развивается право, тем больше возникает форм осуществления и применения права. Из так называемого «чистого права» право превращается в индивидуальное право (правоотношение)12.

Как мы видим, учение Г. Ф. Пухты о праве и правоотношениях является наиболее зрелой теорией, имеющей актуальное значение для современной правовой теории. Особенно значимы выводы мыслителя о частных и публичных правоотношениях, о действиях и вещах, как объектах правоотношений, об общих (модельных) и конкретных правоотношениях.

Основатель психологической школы права, российский социолог, философ, депутат первой Государственной думы Л. И. Петражицкий (1867–1931) различал позитивное и интуитивное право, основанное на эмоциональных переживаниях, чувствах, эмоциях и интуициях человека, побуждающих его совершать определенные действия. Известный ученый подразделял эмоции на: 1) правовые (императивно-атрибутивные) и 2) нравственные (императивные). Первый вид эмоций означает переживание одним лицом права требовать исполнения обязанности другим лицом, также переживающим эту обязанность по отношению к первому лицу, к примеру, обязанность передать товар покупателю, обязанность покупателя оплатить приобретенный товар и т. д. Именно такие двусторонние императивно-атрибутивные эмоции упорядочивают (урегулируют) имущественные, семейные, наследственные, жилищные и иные отношения, постоянно циркулирующие в социальной жизни людей. Императивно-нравственные эмоции связаны с односторонними переживаниями обязанного лица совершить те или иные действия в интересах другого лица, не испытывающих каких-либо переживаний по поводу исполнения обязанностей первым лицом. К таким императивным (нравственным) эмоциям принадлежат, например, переживания дарителя по поводу предстоящего дарения своего имущества другому лицу13.

Леонид Иосифович весьма обстоятельно исследовал ведущие научные учения о правоотношениях, дал им, а также правам и обязанностям общую характеристику, выяснил природу прав в позитивном и субъективном аспектах, правовой статус участников правовых связей и их нравственные обязанности, правовой режим объектов нравственных и правовых обязанностей и прав, проанализировал так называемое законное право и право обычное, судебную практику по обозначенным вопросам. Ученый пришел к выводу о том, что, согласно природе правовых эмоций, эмоциональный импульс по исполнению правового долга (обязанности) направлен в интересах управомоченного лица с тем, чтобы ему досталось все, причитающееся ему от исполнения своей обязанности обязанным лицом. В данной ситуации эмоциональные побуждения действуют как способ и средство достижения положительного для управомоченного лица результата. Для правовой психики очень важно, чтобы управомоченное лицо получило соответствующее удовлетворение от обязанного лица. В случае неисполнения обязанностей обязанным лицом правовая психика предоставляет управомоченному лицу прибегать к принудительному исполнению с помощью уполномоченных государственных органов. Однако принудительное исполнение возможно не во всех сферах права, например, невозможно принуждение детей к любви (повиновению) к своим родителям, требование к работникам умственного труда совершить ту или иную умственную работу и т. д. Правовая психика может допустить исполнение обязанностей обязанного лица третьим лицом, независимо от согласия и желания обязанного лица, различает умышленное и неосторожное причинение вреда, что влияет на условия ответственности делинквента и размер возмещения причиненного вреда, но безразлично относится к мотивам исполнения (неисполнения) обязанностей обязанным лицом. Однако в сфере нравственной психологии мотивы имеют большое значение, например, при совершении уголовного правонарушения с корыстной целью (корыстным мотивом). Таким же образом правовая психика относится недобросовестному исполнению юридических обязанностей и злоупотреблению предоставленным правом, т. е. к внутреннему (психическому) миру (поведению) субъектов правоотношения. Возможны случаи (правовые ситуации), ведущие к возникновению непримиримых споров и длительных конфликтов интересов, когда управомоченные лица, имеющие те или иные субъективные права (правопритязания), пытаются возложить соответствующие обязанности на обязанных лиц, а последние отказываются следовать этому. Для преодоления таких конфликтов необходимо создавать компромиссные нормы, осуществлять поиск общих правил, выносить компромиссное решение. Значимым средством в таких случаях является позитивное право, закрепляющее общепризнанные права и обязанности, независимо от воли и сознания спорящих сторон. Иными словами, нравственность (интуитивное право) покоится на внутреннем убеждении, а позитивное право — на внешних (правовых) предписаниях. В то же время, позитивное право призвано соответствовать нравственным принципам, интуитивным эмоциям (переживаниям), ибо без нравственного сопровождения не может быть добротного позитивного права, подлинной научной теории права14.

Определенный интерес вызывают суждения Л. И. Петражицкого о путях преодоления коллизий в позитивном праве. К таковым талантливый мыслитель относил: а) повышение качества содержания, определенности и объема правовых предписаний; б) правовое стремление к установлению и доказанности фактических (так называемых релевантных, адекватных) обстоятельств; в) унификация конкретных правоотношений15. Примечательно, что Лев Иосифович указывал, во-первых, на поддерживаемое нами словосочетание «конкретное правоотношение», а во-вторых, отмечал значимую роль миротворческой (правоприменительной) деятельности суда и актов медиации (в современном звучании). Ученый внимательно и всесторонне, с позиции сформулированной им научной психологической концепции права и правопонимания, проанализировал регулятивные (распределительные и организационные) функции права, взаимоотношения государства и права, объективную природу права, дал собственную оценку (характеристику) другим научным теориям права16.

Безусловно, сформулированные и обоснованные Л. И. Петражицким выводы имеют большое значение для исследования правоотношений как средства и формы правореализации, выяснения соотношения основ права и нравственности. Не случайно, известный российский философ, теоретик права, доктор государственных наук, профессор, писатель И. А. Ильин (1883–1954) посвятил духовности права специальную монографию17, а выдающийся ученый в области теории права, философии и социологии права, истории политических и правовых учений, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, член-корреспондент Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор Г. В. Мальцев (1935–2013) — прекрасную авторскую работу «Нравственные основания права»18. Значительное внимание проблемам взаимоотношения этических основ права и правоприменения уделил российский ученый, доктор юридических наук, профессор Ю. В. Романец. В своей научной монографии «Этические основы права и правоприменения» Юрий Владимирович исследовал основополагающие начала права (свобода, справедливость, равенство и ответственность) в духовном, этическом и юридическом аспектах, проанализировал духовно-нравственные принципы в различных отраслях российского права и судебную практику в обозначенной сфере19.

Определенное внимание значимости воздействия психических эмоций человека на право и правоотношения уделили Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. П. Камышанский и кандидат юридических наук В. Е. Карнушин. В своей совместной монографии они предлагают ввести в научный оборот особое (психическое) понимание правоотношения как психическую связь (взаимосвязь) между субъектами правоотношения, обладающих волей и сознанием, ибо невозможно характеризовать правовые явления без учета «свой­ства мозга воспринимать и оценивать окружающий мир в действительности. Именно в психике разумного существа возникает представление о правовой связанности, о диалектическом единстве материального содержания и правовой формы»20. По их мнению, правоотношение — это внутренняя психическая связь, а метод правового регулирования — это способы правового воздействия на психику субъектов правоотношения. В общественных отношениях, составляющих предмет правового регулирования, отражается психика людей, их психическое отношение применительно к конкретной сфере общественной жизни. Предмет правового регулирования носит описательный характер, а предмет гражданско-правового регулирования следует понимать как психику соответствующих субъектов права. Воздействие императивных норм гражданского права имеет такой же эффект, как и воздействие совести на психику человека. Одним из элементов (третьим элементом) правового отношения является человеческая психика. Взаимодействие субъективных прав и юридических обязанностей в правовом отношении возможно лишь с помощью интеллектуальной деятельности людей, сознания и психики человека. Правовое отношение необходимо понимать как некоторое мысленное идеальное понятие возможного или должного без наличия чего-либо материального. Поведение человека является результатом воздействия норм права на психику человека. В то же время уважаемые авторы комментируемого произведения заявляют, что является ошибочным предложение Л. И. Петражицкого относить все правовые явления, включая нормы права, к внутреннему миру человека21.

На наш взгляд, научная дискуссия о соотношении материи и сознания, человеческих эмоций (переживаний) и права (правоотношений), норм морали и права, правовой формы и содержания является достаточно сложной, неоднозначной, и как показывает происходящая в стране дискуссия, требует высокопрофессионального подхода, добротных знаний о праве, психической деятельности человека, месте и роли норм морали, этики и эстетики в правовом регулировании, владения логикой мышления, понимания доводов оппонентов, их проницательного анализа, уважительного отношения к мнению других участников дискуссии, убедительной аргументации своих выводов, максимального стремления сохранить существующую юридическую терминологию и учета положительных результатов проведенных исследований.

По нашему мнению, научные взгляды Льва Иосифовича Петражицкого о роли психической деятельности человека в правопонимании, правообразования, правореализации и правовой защите ни в коей мере не противоречат отечественной юридической доктрине о праве и правоотношениях. Просто выдающийся мыслитель раскрыл характер и природу правовых связей человека, социальных групп и всего общества с позиции психической деятельности человека. В философском понимании, сознание — это состояние психической жизни индивида, выражающейся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида. В философской, психологической и медицинской науках психика (от древнегреческого ψῡχικός — душевный, духовный, жизненный) воспринимается как совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.), как специфический аспект жизнедеятельности человека в его взаимодействии с окружающей средой. Безусловно, фактические действия субъектов правовых отношений тесно связаны с волей и психикой человека (субъекта правоотношения), с его эмоциональными переживаниями, побуждениями и желаниями. Именно в правовых отношениях наблюдается согласие (солидарность) или, наоборот, дискомфорт (противоречивость) эмоций, страстей и правовых представлений носителей субъективных прав и исполнителей корреспондирующих им юридических обязанностей. В отличие от сложившегося стереотипа понимания производственных отношений (базиса) как отношений, не зависимых от воли и сознания людей (участников отношений), в этих отношениях, как и в иных социально отношениях, ошибочно называемых идеологическими (надстроечными) отношениями, проявляется воля и сознание их участников, ибо все в мире взаимосвязано, взаимообусловлено и относительно. Бытие (материя) и сознание, объективное и субъективное, сущее и формальное взаимно влияют друг на друга, и, порой, трудно выяснить ведущую (доминирующую) роль одного из факторов. В любом случае, законодатель, правоприменитель и сами субъекты правоотношения должны учитывать функциональную роль человеческих эмоций и норм морали в познании и правомерном соблюдении, исполнении и применении общеобязательных правил поведения, предусматриваемых нормами позитивного права, стремиться урегулировать, упорядочить, гармонизировать взаимоотношения, находить разумные компромиссы, баланс интересов, используя для этого не только правовые, но и моральные, эмоциональные (психические) средства урегулирования общественных фактических отношений (взаимоотношений). Именно в этом аспекте выводы Л. И. Петражицкого представляют собой особую ценность. В то же время недопустимо современным исследователям вновь совершать историческую, на наш взгляд, ошибку в понимании права и правоотношения как чисто психического явления, не зависящего от материальных основ социальной жизни, от объективного (позитивного) права, от возможностей и требований правовых предписаний. Многолетняя юридическая практика показывает и доказывает, что, зачастую, люди, вступая в правовые отношения и участвуя в них, не имеют при этом каких-либо представлений о праве и не испытывают эмоциональных (психических) ощущений от использования субъективных прав и исполнения юридических обязанностей. Практика многих отраслей права знает множество примеров совершения неосторожных правонарушений (преступлений, административных, служебных и иных проступков) без проявления при этом каких-либо эмоций и чувств. Деликтные (правоохранительные) отношения имеют место в связи с совершением тех или иных правонарушений недееспособными, невменяемыми людьми.

Безусловно, многие виды деятельности человека, за редким исключением, не обходится без психического (эмоционального, волевого) отношения к происходящему. Однако, недопустимо безапелляционно заявлять о безусловном примате эмоций над индивидуальном поведением, правопониманием и правосознанием. Правоотношение — это не внутренняя психическая связь, а уникальное взаимодействие субъективных прав и юридических обязанностей субъектов правоотношения, единство правовой формы и фактического содержания, специфическое средство правового регулирования и реализации права, элемент механизма правового регулирования, правовая модель для фактического взаимного поведения (взаимоотношений) потенциальных субъектов прав, фактическое поведение конкретных субъектов права в рамках конкретного правоотношения. Предмет правового регулирования носит не описательный, а содержательный характер, востребующий не психику субъектов права, а использование адекватных средств (способов, приемов) правового воздействия на поведение субъектов соответствующего правоотношения. Применение императивных норм примечательно не воздействием совести на психику человека, а предъявлением к субъекту правоотношения строго обязательных требований к совершаемым действиям (бездействию). Человеческая психика является элементом психической деятельности человека, а не элементом правового отношения. Взаимодействие субъективных прав и юридических обязанностей в правовом отношении происходит иногда без учета воли и участия сознания и психики человека (субъекта правоотношения).

Социологическая («живая») школа права возникла в Европе в первой трети XX в. (С. А. Муромцев, Б. А. Кистяковский22, Е. Эрлих23, Эмиль Дюркгейм24 др.) и получила свое дальнейшее развитие в США (Д. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, К. Ллевелин, и др.). Представителей этой школы объединяет включение в понятие и содержание права таких конструкций и явлений, как юридические нормы, обычаи, правоотношения, юридические действия, применение законов, юридическая практика, судебные решения, административные акты, правосознание судей и иных должностных лиц. По их мнению, правовая норма не имеет большого юридического значения, так как право — это реальное поведение субъектов правоотношения, обусловленное социологическими факторами. По утверждению Д. Дьюи, право — это деятельность по осуществлению вмешательства в деятельность других лиц. Судьи наделены особым правомочием творить (создавать) право, права и обязанности спорящих сторон. Право — это не только судебная, но и управленческая деятельность. Правовые отношения действуют независимо от правовых норм, а сложившийся в обществе порядок — это фактический способ деятельности правительства, судебных органов, иных государственных органов и их должностных лиц25. В конечном итоге, по мнению представителей комментируемой школы, закон расположен в сфере должного, а право — в сфере сущего, которое находит свое проявление не в законах и естественных правах, а в реализации законов26.

На наш взгляд, положительным фактором кратко изложенного правового учения является повышенное внимание к реализации права, к юридической практике, признание большой значимости правоотношений в жизнедеятельности права. В то же время негативной чертой данной теории является, на наш взгляд, перенос центра тяжести правотворчества на деятельность судей и представителей исполнительной власти, теоретическое обоснование возможного проявления административного или судебного произвола.

Если следовать известным позитивным достижениям социологической науки, то можно сделать вывод о том, что человек — это высокоорганизованное, обладающее сознанием, волей, физическими, физиологическими, духовными, материальными, культурными потребностями биосоциальное образование (явление), стремящееся к социальному общению с другими людьми, осуществлению трудовых, производственных, семейных, культурных и иных социально значимых функций, без которых человек теряет свое истинное (божественное) назначение человека, живущего на планете под названием «Земля». Общественные отношения — это социально значимые отношения (взаимоотношения) людей, их социальных групп, организаций, институтов, членов социума между собой в быту, семье, трудовом, производственном, учебном, корпоративном, ином социальном коллективе, во всем обществе (социуме). Это социальное взаимодействие людей, наделенных сознанием, волей, и преследующих определенные цели в общественной системе27. В социальном мире активно действуют такие виды общественных отношений, как материальные и духовные, общечеловеческие и индивидуальные, объективные и субъективные, политические, социально-экономические, духовные, религиозные, культурные, этические, нравственные и иные социально значимые отношения, находящиеся в постоянном развитии (изменении) и взаимодействии.

Социальное взаимодействие индивидов в обществе, в процессе производства (воспроизводства), обмена (распределения) и потребления материальных и духовных благ имеет место благодаря действию и взаимодействию потребностей, интересов, желаний, стремлений, воли, целей, конкретным действиям самых различных участников социального общения. Механизм такого воздействия (взаимодействия) направлен, в конечном счете, на обеспечение гармонизации общественных отношений на основе взаимности, эквивалентности, равенства и справедливости. Русский и американский социолог и культуролог, теоретик социальной стратификации и социальной мобильности П. А. Сорокин (1889–1968) различал такие виды человеческого взаимодействия, как общение между двумя индивидами, между одним и многими, между многими индивидами, выявил односторонние и двусторонние, длительные и временные, антагонистические и солидарные, стандартные и нестандартные, сознательные и бессознательные, интеллектуальные, чувственно-эмоциональные и волевые, опосредованные и не опосредованные общественные отношения (виды общения, взаимодействия)28.

По мнению зарубежного социолога Т. Парсонса, общество — это тип социальной системы, обладающий наивысшей самодостаточностью своего существования и функционирования, стабильностью отношений с окружающими его системами, способностью контролировать эти отношения в интересах своей деятельности. В структуру общества ученый включал: 1) социетальное сообщество; 2) воспроизводство образца; 3) политику; 4) экономику. К социетальному сообществу ученый относил государственные органы, правовые институты, общественные образования, регламентирующие поведение индивидов и их групп. По его мнению, общество может существовать лишь в условиях: 1) успешной адаптации к воздействующим факторам, потребностям человека, рационального использования внутренних ресурсов; 2) умелого формирования и решения актуальных целей и задач; 3) устойчивости; 4) интеграции своей системы29. Часть общественных отношений нуждается в правовом урегулировании (упорядочении), координации, согласовании, гармонизации30.

Результаты социального (общественного) взаимодействия людей приобретают внешнюю форму воздействия на поведение человека. Одной из таких форм и является правовое отношение. Несомненно, фактическое содержание правовых отношений составляют фактические действия (бездействие) людей, их социальных групп и образований.

Особого внимания заслуживают правовые идеи выдающегося русского правоведа, основоположника конституционного права России, социолога-позитивиста, политического деятеля С. А. Муромцева (1850–1910). Сергей Андреевич дал объективную оценку частному римскому праву, всесторонне проанализировал естественное право (jus natural), историческую и психологическую школу права, профессионально исследовал правовые отношения (включая субъекты и объекты правоотношения), юридические нормы, соотношение права и морали, публичного и частного права, защиту гражданских прав, обосновал одну из ветвей позитивного социологического подхода к понятию и сущности права. Ученый пришел к актуальному и для сегодняшнего времени выводу о том, что общество состоит из людей, действующих в социальной (общественной) жизни (экономической, юридической, моральной) под воздействием внешних и внутренних факторов, зависящих соответственно от условий окружающего мира и индивидуальных качеств личности (индивида). Социальная наука имеет много направлений в силу разнообразия общественной (социальной) жизни, а все стороны этой жизни зависят от интеллектуальных, физических, нравственных способностей человека и натуральных, политических, военных, экономических, религиозных, юридических, культурных, научных условий, составляющих (элементов) всего общества, тесно связанных друг с другом и воздействующих друг на друга. Каждый результат социальной деятельности индивида (члена социума) и социальных групп является позитивным условием развития других элементов социума. Предмет социальных наук включает в себя социальную жизнь (деятельность) людей, типичные формы ее проявления, отношения членов общества друг к другу и окружающей среде. Предметом гражданского правоведения являются гражданско-правовые отношения и совокупность гражданско-правовых норм, отражающих наиболее типичные жизненно-правовые ситуации в исторической действительности. Будучи участником социального отношения, человек ведет себя активно или пассивно. Воля других лиц относится к числу важных факторов взаимоотношения (социального отношения) субъектов. Общество охраняет и защищает эти отношения, вследствие чего возникают «вынудительные» (правоохранительные, юридические) отношения (организованная защита). Однако существуют и правоотношения обязательственного типа, а также личные правоотношения, в рамках которых правопритязаниям одного лица соответствуют обязанности другого лица. В публичных правоотношениях существуют и действуют публичные права и обязанности государственных лиц (органов) и подданных (граждан) государства, их общественных союзов. Юридические отношения могут быть защищающими и защищаемыми (с помощью судебных притязаний). Юридическое понимание роли правоотношения состоит в его юридической защищенности. Одним из элементов правоотношения является правомочие. Осуществление права проявляется в актах пользования правом. Порядок сложившихся социальных отношений защищается при условии своей принадлежности к социально руководящей силе, составляющей право. Под правом понимается известное состояние отношений. Юридические нормы — это правила, содержащие пределы и способы юридической защиты социальных отношений, установленные государственной властью и регулирующие правовой быт народа с помощью обычного права, законов (объективного и субъективного права), права юристов31.

Даже краткий анализ научных выводов С.А Муромцева показывает существенный вклад нашего соотечественника-мыслителя в понимание социальной сущности права, его целевого назначения и структуры. Сергей Андреевич одним из первых в мире (более 100 лет тому назад) выявил и обозначил сущность и значимость социальных отношений, включая правовые (юридические) отношения, дал правильную оценку взаимосвязи общества и права, выявил социальные факторы последнего, определил содержание и структуру правоотношений, обратил внимание на значимость организованной правовой защиты субъектов правоотношения.

Нормативистская теория права представлена такими выдающимися учеными, как П. И. Новгородцев, Е. Н. Трубецкой32, Р. Штаммлер, Г. Кельзен и другие исследователи-юристы. Большое влияние на содержание этой теории оказало учение известного немецкого философа права И. Канта. Согласно нормативистской теории, право — это область должного, а не сущего, поэтому юридическая наука призвана изучать право в «чистом» виде, вне связи с политическими, социально-экономическими и иными оценками и явлениями. Вершиной правовой системы является так называемая «суверенная» правовая норма законодателя, придающая соответствующую юридическую силу нижестоящим правовым нормам. На низшем уровне правовой пирамиды находятся индивидуальные правовые акты — судебные решения, договоры, административные акты, призванные соответствовать конституционным нормам. Благодаря изложенному пониманию и структуре права в обществе и государстве гарантируется должный правопорядок (упорядоченность), стабильность, справедливость, равенство перед законом, адресное исполнение юридических обязанностей. Общеобязательность правовых норм вытекает не из нравственных начал и аналогичных регуляторов, а из государственного авторитета, властно-правовых государственных требований.

Особый интерес в связи с изложенным вызывают правовые позиции российского ученого-правоведа, философа, историка, общественного и политического деятеля П. И. Новгородцева (1866–1924). Рассуждая об общественном идеале, Павел Иванович пришел к выводу о том, что социальные реформы, парламентская система, всеобщее избирательное право, общественное воспитание нацелены на привлечение к общественной жизни все новых и новых социальных групп для создания надлежащих условий для существования и развития личности. Идеальная цель социального прогресса состоит в стремлении к свободному объединению всех лиц на основе признания их естественных прав, гармонии частных и публичных интересов, личной свободы и общественной гармонии, достижения единой воли33.

Позитивным достижением обсуждаемой правовой школы является, на наш взгляд, наделение права признаками нормативности, формальной определенности, иерархии правовых норм, утверждение принципов равенства всех перед законом, справедливости, равенства всех перед законом, обеспечение баланса различных видов социальных отношений, личной свободы и общего блага, признание ведущей (нормотворческой) роли государства. К некоторым недостаткам обозначенной правовой школы относятся: оторванность социально-регулятивного значения права от социальных, экономических, политических, культурных и нравственных начал (условий) возникновения и функционирования права, преувеличение нормотворческой и праворегулятивной роли государства.

Марксистско-ленинское понимание права и правовых отношений было построено на определении права как возведенной в закон воли господствующего класса, содержание которой определяется характером производственных отношений. По утверждению представителей этой школы, право — это социальное явление, благодаря которому классовая воля приобретает государственно-нормативное оформление и принуждение. Право — это совокупность правовых норм, установленных и охраняемых государством. Достаточно адекватно сущность марксистско-ленинского учения о праве и правоотношениях выразил российский ученый, Заслуженный юрист РСФСР, доктор юридических наук, профессор А. К. Стальгевич (род. в 1897 г.). Теоретик права отмечал, что, согласно обсуждаемому учению, общественные отношения подразделяются на материальные и идеологические. Материальные общественные отношения — это производственные отношения, составляющие экономическую структуру общества, его реальную основу — базис. Материальные отношения возникают и действуют помимо сознания и воли человека, как результат деятельности человека, направленной на его жизнеобеспечение. Производственные отношения возникают в производственной деятельности людей и объективно действуют как определенный общественный строй на определенной ступени общественного развития. Идеологические (надстроечные) отношения возникают на основе материальных отношений, и человек вступает в эти отношения по своей воле, вправе выбрать те или иные отношения в зависимости от своих интересов34.

На наш взгляд, основатели марксистско-ленинской теории права и правоотношений вполне обоснованно утверждали о ведущей роли общественного бытия и производности общественного и индивидуального сознания (включая правосознание), об объективных законах экономического и социального развития общества, права и государства, о тесной взаимосвязи материи и сознания, производства, распределения (обмена) и потребления, о волевом факторе правообразования, правореализации, правоприменения и государственно-правовой (судебной) защиты, о значительной роли правовых норм в правовой системе и правообеспечительной роли самого государства. Однако, на наш взгляд, по истечении многих лет со дня основания этой теории вольно или невольно выявляется ряд ее существенных недостатков, обусловленных политическим и правовым уровнем ее возникновения, степенью развития политических и правовых идей того времени, современной политической, социально-экономической и юридической практикой, породившей новые правовые идеи, требующие изменений в понимании и восприятии действующих идей, воззрений и представлений человека о праве и правоотношениях. Не менее важной остается необходимость адекватно воспринимать, понимать и добросовестно воспроизводить (не в искаженном виде) правовые взгляды различных мыслителей, теоретиков, политических и государственных деятелей. При этом исследователям права необходимо хорошо ориентироваться в философии, социологии, экономической теории, юриспруденции, внимательно анализировать объективные и субъективные исторические условия минувшего и сегодняшнего времени, объективно, всесторонне и добросовестно подходить к формированию новых выводов.

Общеизвестно, что первая половина XX в. сопровождалась в нашей стране революционной борьбой имущих и неимущих социальных слоев (классов) населения, отрицанием так называемых буржуазных идей о праве и правоотношениях, идеализацией ведущей роли пролетариата в общественном процессе, государственном и правовом устройстве. Во второй половине минувшего столетия появились идеи об общенародном и правовом государстве, об общенародном праве, общечеловеческих ценностях, правах и свободах и т. д. Однако не все вечно под луной, ибо все в мире динамично и относительно, и новое время создает новые идеи и новые представления о праве, справедливости, равенстве и демократии. Одной из задач отечественной юридической науки является формирование и обоснование правовых идей, созвучных новому времени, и самое главное, способных принести пользу каждому и всем живущим на российской земле. Представляется излишним для сторонников так называемой материалистической (марксистско-ленинской) теории права фетишизировать (детерминировать) материальные факторы, так называемые производственные отношения (базис), представлять их как отношения, независимые от воли и сознания людей. Дело в том, что все виды общественных отношений, в том числе отношения производства, обмена и потребления, являются волевыми, связанными с участием субъектов права, их волей, потребностями и законными интересами. Волевые правовые отношения, называемые ранее идеологическими, активно, в свою очередь, влияют на материальные (объективные) факторы нашего бытия. Недопустимо, на наш взгляд, излишне идеологизировать административные, финансовые, земельные, семейные, имущественные, жилищные, наследственные и многие иные социальные (общественные) отношения. Все правовые идеи, в конечном итоге, должны служить на благо российского народа, граждан России, всего Российского государства. Творцы новых правовых идей призваны принимать во внимание все позитивные стороны того или иного правового учения и с учетом вызова нового времени успешно решить поставленные перед ними научные задачи. Высокий профессионализм, истинный патриотизм, объективность, логика, добросовестность, трудолюбие, любознательность, упорство в достижении цели, уважение к научному наследию — вот те качества, которыми должен обладать, на наш взгляд, современный исследователь права.

На роль современного учения о праве претендует так называемая коммуникативная теория права, представленная российским ученым, доктором юридических наук, профессором Санкт-Петербургского государственного университета А. В. Поляковым. Андрей Васильевич подчеркивает, что каждая правовая теория несет на себе отпечаток своего времени. Коммуникативная теория права опирается не на правовые нормы и правовые отношения, а на динамичную самоорганизующуюся систему, в которой законы, нормы права ориентируются на личность человека как коммуникативного медиатора правовых явлений, что способствует объяснению многих фактов правовой жизни. Под социальной и гуманитарной коммуникацией понимается все то, что возникает между людьми. Коммуникация — это условие и форма существования всего социального вообще и права, в частности, условие любой человеческой коммуникации. Проблемы социальной коммуникации исследовали такие ученые, как К. Ясперс, Ж. П. Сартр, Т. Парсонс, З. Фрейд, К. Г. Юнг и др. Данная теория свободна от идеологической окраски и тесно связана с правовой онтологией и интегральной философией права. Коммуникация означает познание, отношение к познаваемому и действия в связи с познанным и включает в себя информационное (рациональное), эмоционально-ценностное (иррациональное) и праксиологическое (деятельное) в социальном пространстве и времени. Социальное пространство — это интуитивно ощущаемая система социальных отношений между людьми, а социальное время — это интуитивное ощущение течения социальной жизни. Коммуникация имеет место на индивидуальном, групповом и массовом уровнях, может носить императивный и диспозитивный характер. Андрей Васильевич вполне обоснованно пишет о том, что действие правовой системы начинается со стадии правового моделирования, создания текстуальных моделей права на индивидуальном и коллективном уровнях, с активным участием самого государства, принимающего многочисленные нормативно-правовые акты, имеющие обязательный характер, нормативно-определенную форму, и определяющие правовой статус субъектов права, их правовые возможности (права) и обязанности. Правда, далее ученый отмечает, что на второй стадии происходит интеллектуально-умственное формирование самих правовых норм в результате информационно-ценностного воздействия правового текста социальных субъектов, доведения до сведения адресатов содержания этого текста посредством опубликования нормативно-правовых актов. В ходе усвоения и восприятия этого текста возникает так называемая когнитивная норма, существующая лишь в сознании интерпретатора, поэтому еще не имеющая правового значения. Только после получения социально-ценностного значения и социально-функционального подтверждения возникает актуальная норма права. Средствами легитимации правовых текстов выступают: политическая система, религиозная и светская нравственность, общественное мнение, идеология и другие не менее важные факторы. Именно на второй стадии действия права устанавливаются общие правовые отношения, вытекающие из правовых норм, при этом содержание этих отношений составляет поведение субъектов с помощью субъективных прав и юридических обязанностей. На третьей стадии действия права наблюдается переход правовых отношений в активную форму, в рамках которой субъекты правоотношения используют свои права и исполняют возложенные на них обязанности. На этой же стадии происходит защита нарушенных прав, принуждение к исполнению юридических обязанностей35.

Нами преднамеренно был изложен оригинальный текст, близкий к цитируемому формату, с тем, чтобы самому понять сущность учения уважаемого В. А. Полякова и помочь читателю самому сделать свои самостоятельные выводы без постороннего комментирования. На наш взгляд, несмотря на некоторые положительные моменты изложенного материала, многие выражения, доводы, мысли Андрея Васильевича чрезвычайно усложнены, сопровождаются излишними иноязычными и латинскими терминами, словосочетаниями, трудно воспринимаемые юристами, не говоря уже об обычных читателях. Создается впечатление (дай, Бог, ошибочное), что изложенная модель правопонимания, правообразования, правореализации и правоприменения представляет собой сложную смесь самых различных направлений в праве, изложенных на весьма сложном (даже для опытных юристов) языке, не говоря уже о студентах юридических вузов. Остаются загадкой суждения уважаемого профессора о том, что действие права проходит такие стадии, как, например, стадию «интеллектуально-умственного формирования самих правовых норм в результате информационно-ценностного воздействия правового текста социальных субъектов», что «коммуникативная теория права опирается не на правовые нормы и правовые отношения, а на динамичную самоорганизующуюся систему, в которой законы, нормы права ориентируются на личность человека как коммуникативного медиатора правовых явлений», предложенные дефиниции о социальном пространстве и социальном времени. Не совсем понятны и сформированные профессором заключения о том, что в ходе умственного усвоения и восприятия этого текста возникает так называемая когнитивная норма, существующая лишь в сознании интерпретатора, поэтому еще не имеющая правового значения. Только после получения социально-ценностного значения и социально-функционального подтверждения возникает актуальная норма права. Данный список своего несогласия можно, наверное, продолжить.

Представляется, что причиной появления коммуникативной теории права является излишнее увлечение современной информационностью, ее значимостью в современной жизни человека и всего общества («кто владеет информацией, тот владеет миром»), информационным правом, информационными ресурсами и т. д. и т. п. Как известно, коммуникация — это целенаправленная деятельность по обмену информацией и смыслом в пространстве и времени с использованием различных технических или природных средств. Коммуникативность — это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого возникают, проявляются и формируются межличностные отношения36. Доктрина информационной безопасности России, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646, содержит объемное определение и структуру информационной сферы37. Безусловно, правовая информация играет чрезвычайно важную роль в правоустановлении, правореализации и правовой защите38, но недопустимо заменять существующие добротные современные теоретические положения о праве и его составляющих рассуждениями о доминировании коммуникационно-информационных характеристик в возникновении и функционировании права. Если информационно-коммуникативное понимание права является насущной объективной необходимостью для дальнейшего развития права, то делать это надо на доступном для непрофессионального читателя языке и с учетом принципиальных положений философии права, общей теории права и социологии.

Особый подход к пониманию права и его форм проявляет современный теоретик права, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. М. Сырых. В своей научной монографии «Материалистическая философия частного права» (2014), опираясь на теорию частного и договорного права, ученый пришел к выводу о существовании трех уровней частного и всего российского права: позитивное частное право; индивидуальное право и конкретное частное право (стадия перевода объективного права в действительность). По утверждению уважаемого Владимира Михайловича, каждый человек хранит в своем сознании и сердце свое право, свою меру всеобщей социальной связи, которые он намеревается воплотить в реальную жизнь. Индивидуальное право отличается от позитивного права следующими качественными признаками: источником индивидуального права являются не только законы и подзаконные акты, но и нормы морали, уровень воспитания, обучения, мышления, интеллекта; выражает свою волю, а через нее — волю государства; в индивидуальном праве проявляется свободная воля личности, не ограниченная нормами позитивного права и иными социальными нормами; в индивидуальном праве содержатся сформулированные индивидом предписания, конкретизирующие абстрактные нормы позитивного права в рамках конкретного правоотношения и направленные на удовлетворение потребностей личности. По мнению ученого, представители интуитивного (психологического) права Л. И. Петражицкий и Ж. Д. Гурвич не раскрыли сущность обозначенной формы права, ее связь с позитивным правом, правосознанием и правоотношениями. Несмотря на опору на позитивное право, индивидуальное право отличается от последнего своим содержанием. У индивида отсутствуют профессиональные знания о возникновении и реализации права, его источниках, а основным источником индивидуального права является мыслительная, познавательная деятельность человека, для которого позитивное право — это не позитивное право, а всего лишь его образ, соответствующий интересам и воле юридической личности. В ходе оценки позитивных норм человек переводит в свою личную систему норм лишь нормы, соответствующие его воле и интересам. Индивидуальное право — это особая стадия перехода объективного права в действительность, зависящая от воли индивида, признающего или не признающего нормы позитивного права, готового или не готового использовать их в рамках конкретного правоотношения. Воля государства и общества (народа), выраженная в позитивном праве, остается лишь внешним для индивида явлением, с которым индивид может согласиться или не согласиться, ибо последний имеет свое собственное, может быть, отличное от позитивного права и составляющее содержание его воли, представление об идеальных нормах права. Индивид всегда может использовать по своему усмотрению в конкретном правоотношении позитивные нормы, соответствующие его интересам и потребностям. Кроме того, индивид вправе дать свою (индивидуальную) оценку правовым ценностям, не совпадающую с принципами и закономерностями права. Основным назначением индивидуального права, как стадии позитивного права, является формирование системы индивидуальных норм, способствующих наиболее полному удовлетворению потребностей и интересов конкретного индивида с его неограниченной свободой воли. «Ему разрешается не только толковать и оценивать действующие нормы позитивного права, но и выступать в роли правотворца, самостоятельно проектировать нормы права…, выбирать способы осуществления юридически значимой деятельности, искать пути конкретизации норм права в конкретных отношениях»39.

По утверждению профессора В. М. Сырых, субъект права может мысленно соглашаться или не соглашаться с требованиями или дозволениями позитивного права, особенно тогда, когда правовые предписания не соответствуют, по его мнению, его потребностям и интересам, выбирать наиболее оптимальный для себя вид правоотношения, оценивать свои материальные и иные возможности (способности, ресурсы), формировать набор своих субъективных прав и предопределять юридические обязанности своего партнера, разрабатывать план совместных с ним действий, устанавливать систему юридических гарантий, меры возможной юридической ответственности второго субъекта будущего конкретного правоотношения (обязанного лица). В процессе своей мыслительной деятельности индивид создает на основе действующего законодательства совокупность конкретных правил, способствующих формированию его воли по поводу вступления в конкретное правоотношение с целью удовлетворения своих интересов и потребностей. Индивидуальное право порождает самостоятельную форму объективного права, используя для этого не только правовые нормы, но и нормы морали, обычаи и другие социальные нормы. В конечном итоге, индивидуальное право — это совокупность нормативных предписаний, воспринимаемых сознанием индивида как свое собственное право, призванное обеспечить осуществление субъективных прав и исполнение юридических обязанностей в конкретном правоотношении. Индивидуальное право состоит из признаваемых индивидом позитивных норм, иных социальных норм, а также из сформулированных самим индивидом правовых предписаний. Получается, что индивидуальное право — это дополнительный канал превращения объективного права в действительность, способ согласования воли государства и воли индивида, средство поиска оптимального варианта своего правомерного поведения. На определенной стадии объективное (абстрактное) право превращается в свою действительность, обретает реальную жизнь в сознании субъекта, свободного (в мыслях) от государства и иных внешних условий. Профессор В. М. Сырых полагает, что Л. И. Петражицкий излишне расширил содержание мыслительных действий индивида, утверждая, что психологическое право является синонимом действительного права. Неприемлемой для теории индивидуального права является и научная версия интуитивного права, предложенная Г. Д. Гурвичем, называвшим интуитивное право нормативными постулатами, познаваемыми субъектами права посредством прямой интуиции без помощи позитивного права. Индивидуальное право наиболее полно отражает содержание мыслительных действий индивида в поисках своего идеального, желаемого права. Действуя наравне с позитивным правом и являясь его отрицанием, внутренним мыслительным образом идеального права, индивидуальное право формулируется индивидом свободно, по его усмотрению, без какого-либо государственного обеспечения и принуждения40.

Максимально приближенное к оригинальному авторскому тексту изложение рассуждений уважаемого Владимира Михайловича вызвано необходимостью довести до читателя форму, содержание изложения и мысли автора, избежать обвинения в искажении обсуждаемого материала. К великому для меня сожалению, не со всеми выводами талантливого ученого можно согласиться, может быть, по причине того, что мною оказался нераскрытым (не понятным) глубинный смысл (замысел) ученого. Попытаюсь объясниться.

На наш взгляд, критически относясь к интуитивной (психологической) теории права Л. И. Петражицкого и Г. Д. Гурвича, Владимир Михайлович, по существу, повторяет их идею, но с некоторыми особенностями, пытается создать новое направление в праве, предлагая такие формы (стадии) объективного права, как индивидуальное частное право и конкретное частное право, игнорируя при этом хорошо развитые в нашей стране и за рубежом идеи о субъективных правах и корреспондирующих обязанностях, действующих в рамках правовых отношений41, став вольно или невольно, несмотря на название своей монографии, на путь субъективного идеализма, правового нигилизма и субъективизма, невольно обожествляя при этом, образно говоря, героя романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» Родиона Раскольникова.

Представляется, что, по своему содержанию, функционированию и социальному назначению право не является и не может быть индивидуальным, поскольку регламентирует социально значимые общественные отношения, т. е. социальные связи (отношения) между людьми (индивидуумами, членами семьи, трудового, творческого, спортивного, служебного или производственного коллектива), отношения между различными социальными группами, между гражданами (физическими лицами) и их объединениями (организациями), между социумом и членами социума, отношения граждан с государством, отношения между публично-правовыми образованиями и т. д. Как известно, с помощью права регулируются политические (публичные), государственные (конституционные), социально-экономические, культурные, имущественные и личные неимущественные, семейные, корпоративные, административные, финансовые, земельные, трудовые и иные виды общественных отношений, нуждающихся в правовом урегулировании. Кроме того, индивид не управомочен государством и позитивным правом создавать свои индивидуальные правила и предписания, обязательные для других лиц. Другое дело, если речь идет о двух уровнях правового регулирования: 1) нормативно-правовом и 2) индивидуально-правовом (децентрализованном, автономном, договорном) регулировании, что далеко не тождественно понятию «индивидуальное право»42. Как нами уже отмечалось, первый уровень правового регулировании (нормативно-правовое регулирование) имеет место на государственном, муниципальном и подзаконном (локальном) уровнях с помощью законодательных, муниципальных и исполнительных органов власти, законов и подзаконных (локальных) актов, отвечающих требованиям правовой нормативности, обязательности, всеобщности, возможности принудительного исполнения и применения мер юридической ответственности. Второй (индивидуально-правовой) уровень регулирования строится на основе первого уровня и включает в себя такие правовые средства, как индивидуальные договоры, односторонние сделки, индивидуальные правореализационные и правоприменительные (судебные) акты. Для этого (второго) уровня характерно регулирование общественных отношений, составляющих предмет гражданского (частного) права, включая имущественные отношения, нуждающиеся в регулировании по аналогии или в субсидиарном порядке субъектами права, обладающими автономией воли, собственным (частным) интересом, имущественной самостоятельностью, гражданской правосубъектностью, действующих по своему усмотрению с применением преимущественно дозволительного (гражданско-правового) метода праворегулирования. Условия договора обязательны лишь для сторон, заключивших договор. Договоры и договорные правоотношения обслуживают производство, обмен и потребление социальных благ, являются классическим примером согласованных действий и интересов сторон, совершаемых и достигаемых по собственной воле и инициативе сторон. В случае нарушения договорных условий могут быть применены гражданско-правовые способы защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны43, а виновная сторона (в случаях, предусмотренных законом, — независимо от вины) может быть привлечена к договорной гражданско-правовой ответственности. Договорные условия имеют, на наш взгляд, правовое значение по следующим основаниям: 1) договорные конструкции легализованы законом, признаны правовым основанием возникновения договорного правоотношения, программируют будущие (субъективные) права и юридические обязанности субъектов правоотношения, а само заключение, изменение и исполнение договора строится на основе норм договорного и обязательственного права44; 2) условия договора, не противоречащие закону и основам нравственности, учитываются судом в ходе правоприменения; 3) закон предусматривает меры договорной гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора (гл. 25 ГК РФ)45.

Нормы права предопределяют (программируют) модель предстоящего или фактического поведения субъектов права, находящихся в социально-правовой взаимосвязи (взаимозависимости, взаимодействии), дозволяют, обязывают, запрещают, стимулируют, поощряют или рекомендуют те или иные социально полезные действия субъектов права (правоотношения), выполняют не только социально важную регулятивную, но и правоохранительную функцию в обществе и государстве. Известное положение о том, что правовые отношения реализуют, конкретизируют нормы объективного (позитивного) права, придают отношениям между субъектами права так называемый индивидуализированный характер, вовсе не означает, что позитивное (объективное) право превращается в «индивидуальное» право. Правовое отношение, будучи правовой моделью для будущего фактического поведения субъектов права, действительно, обладает некоторыми признаками общего (идеального). Однако конкретное правовое отношение с конкретным субъектным и объектным составом, с реальными конкретными субъективными правами и юридическими обязанностями продолжает оставаться социальным (общественным) явлением, не относящимся к так называемому «индивидуальному праву», представляет собой, по крайней мере, общественное отношение с участием двух членов социума.

Сущность правотворчества и праворегулирования заключается в принятии необходимых правовых норм и упорядочении типичных (часто повторяющихся) социально значимых общественных (социальных) отношений, получающих свою конкретную определенность в так называемых конкретных правоотношениях с участием конкретных субъектов правоотношения, наделенными субъективными правами и корреспондирующими им юридическими обязанностями. Правовое явление (инструмент) под названием «субъективное право» также не означает, что объективное право становится индивидуальным правом. Право именуется субъективным потому, что конкретизировано (применено) в рамках позитивного (объективного) права и принадлежит конкретному субъекту права.

Член-корреспондент РАН, один из авторов Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, Лауреат Государственной премии СССР, Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук, профессор С. С. Алексеев (1924–2013) убедительно доказал, что, будучи элементом механизма правового регулирования, правоотношение выполняет роль средства «перевода» общих предписаний правовых норм на уровень субъективных юридических прав и обязанностей. В реальной жизни не существует субъективного права без отношения к кому-либо и без встречной юридической обязанности другого лица46.

Безусловно, нет ничего необычного в том, что профессор В. М. Сырых сообщает о важности эмоций, индивидуальных знаний, нравственных норм, культурного и интеллектуального уровня развития субъекта правоотношения в формировании правосознания, правопонимания, в реализации (соблюдении, исполнении, использовании, применении) права и защите субъективных прав. Несомненно, путь познания и реализации права проходит через эмоции и сознание человека, ибо, как известно, человек является биосоциальным существом, разумным человеком (homo sapiens), однако признавать за ним роль творца права в ходе исполнения норм позитивного (объективного) права весьма сомнительно. Мудрый законодатель в ходе нормотворческой работы призван учитывать многочисленные социальные (политические, социально-экономические, нравственные, культурные, религиозные, национальные) факторы, условия, предпосылки принятия того или иного закона, законные (правовые) потребности и интересы граждан. В ходе индивидуального (договорного) праворегулирования граждане (физические лица) лишь согласовывают обязательные для сторон условия договора на основе норм позитивного права.

Профессор В. М. Сырых прямо указывает, что в индивидуальном праве содержатся сформулированные индивидом предписания, конкретизирующие абстрактные нормы позитивного права в рамках конкретного правоотношения, и индивид может самостоятельно проектировать нормы права. Вызывает сомнение и тезис ученого о том, что основным источником индивидуального права является мыслительная, познавательная деятельность человека, для которого позитивное право — это не позитивное право, а всего лишь его образ, соответствующий интересам и воле юридической личности47. Однако, давайте хотя бы на минуту представим себе, что станет с праворегулированием, нормотворчеством и соблюдением единого правопорядка в стране, если миллионы субъектов правоотношений вдруг решат и будут создавать ради удовлетворения своих интересов и потребностей свои, не соответствующие позитивному праву и публичным интересам, предписания, даже если они останутся только в их сознании, будучи результатом их эмоциональной, познавательной и интеллектуальной деятельности.

Кроме того, сформулированные индивидом предписания не могут конкретизировать абстрактные нормы позитивного права, так как нормы позитивного права являются не абстрактными, а строго определенными, общеобязательными правилами поведения, установленными или санкционированными государством, имеющими обязательную структуру, направленными на урегулирование общественных отношений и охраняемыми принудительной силой государства48. Государственно-властное нормативное веление непосредственно выражено в тексте нормативно-правового акта49.

Индивид не конкретизирует нормы позитивного права в рамках конкретного правоотношения: в этих целях существуют субъективные права и корреспондирующие им юридические обязанности, представляющие собой как бы второй уровень норм объективного права и праворегуляции (в рамках конкретного правового отношения). Субъективные права — это предоставленная законом или договором возможность (мера) собственного поведения, способность требовать от обязанного лица должного поведения и легальная возможность обращаться к компетентным государственным органам за государственной (судебной) защитой. В правовом отношении правомочиям (притязаниям) носителя субъективного права обязательно соответствуют (корреспондируют) те или иные юридические обязанности, с помощью которых субъекты правоотношения удовлетворяют свои законные интересы.

По нашему мнению, термин «субъективный» менее всего подходит для именования конкретных правомочий, принадлежащих конкретному субъекту права (правоотношения). Данный термин воспринимается в философии как психологическое и духовно-мыслительное явление, один из аспектов деятельности человека. Субъективность — это важный аспект бытия человека, реализации его качеств, необходимая форма его социального бытия50. Согласно словарю иностранных слов, «субъективный» — это свой­ственный только данному лицу (субъекту), односторонний, лишенный объективности, пристрастный, предвзятый, идеализм51. В толковом словаре русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова разъясняется, что «субъективный» — это пристрастный, предвзятый, противоположный объективному, присущий только данному лицу, субъекту52. В целях избежания понимания субъективных права как воображаемых (придуманных) субъектом прав, объекта субъективизма, предлагается заменить это словосочетание на «субъектные права», т. е. конкретизированные нормы позитивного права (правомочия), принадлежащие конкретному субъекту правоотношения.

Талантливый исследователь российского права, один из основоположников социологического и психологического направления в отечественном правоведении Н. М. Коркунов (1853–1904) прямо указывал, что юридические отношения называются правом в субъективном смысле, потому что право и обязанность составляют принадлежность субъекта. Юридические нормы не состоят с субъектом в таком соотношении с субъектом, они имеют более общий и более отвлеченный характер, не приурочены к определенному субъекту и поэтому в противоположность юридическим отношениям, называются правом в объективном смысле53. Предполагаю, что понятие «субъективное право» произошло как понятие, противоположное «объективному праву», не зависимому от воли субъекта.

Сомнительным, на наш взгляд, является и мнение уважаемого Владимира Михайловича о том, что воля государства и общества (народа), выраженная в позитивном праве, остается лишь внешним для индивида явлением, с которым индивид может согласиться или не согласиться. Профессор отмечает, что в индивидуальном праве воля личности является свободной и не подлежит ограничениям нормами позитивного права и иными социальными нормами54. Однако широкому кругу специалистов и читателей хорошо известны идеи философов, социологов, психологов и юристов об ограничении свободы воли человека, свободы договора и т. д. Многие из них, в том числе И. Кант55, А. Шопенгауер56, В. А. Ойгензихт57 указывали на относительность свободы человека, на необходимость ограничения своей свободы ради свободы других58. Владимиру Михайловичу следовало бы вести речь не только о значимости частной свободы, воли, интересов конкретной личности (индивида), но и об интересах многочисленных социальных групп, всего общества и государства, о создании разумного и обоснованного баланса частных и публичных (государственных, общественных) интересов, законных интересов других членов социума, об ограничении прав в случаях, предусмотренных федеральным законом59. Воля для участников (субъектов) правоотношения не является внешним для них явлением: во-первых, нормы позитивного права, она основе которых возникают и осуществляются субъективные права граждан России, принимаются и охраняются по воле государства в предусмотренном законом порядке; во-вторых, конкретные правовые отношения возникают и реализуются по воле участников правоотношения, а в некоторых случаях — по воле одного (управомоченного) лица. Лишь в публичных и многих охранительных правоотношениях доминирует воля государства и его государственных и муниципальных органов и должностных лиц, действующих на основе закона и государственных полномочий (служебной компетенции). Государственная воля, выраженная в законе, обязательна для всех субъектов и участников правовых отношений.

Продолжая аналитический анализ выводов профессора В. М. Сырых его версией о так называемом конкретном праве, хотелось бы заявить, что, на наш взгляд, конкретного права в правовой действительности не существует, а действуют стадии праворегулирования, формы реализации права (соблюдение, исполнение, использование, правоприменение). На основе норм позитивного права в рамках конкретного правоотношения происходит возникновение, реализация и прекращение правовых отношений, осуществление субъективных прав и исполнение корреспондирующих обязанностей. На первой стадии праворегулирования (нормотворчество) происходит «рождение» норм права, т. е. принятие в законодательном порядке нормативно-правовых актов различного уровня, содержащих нормы так называемого позитивного права. Данные нормы проецируют (проектируют) те или иные модели (схемы) возможного или должного поведения потенциальных субъектов правоотношения, дозволяют, ограничивают, рекомендуют, поощряют, запрещают или требуют от будущих участников правовых связей те или иные варианты возможного или должного поведения. На второй стадии (стадии появления и функционирования правового отношения) на основе правовых норм, соответствующих юридических фактов, воли и волеизъявления субъектов права происходит появление субъективных прав и корреспондирующих им юридических обязанностей, наделение ими соответствующих участников правоотношения в обязательном или добровольном порядке с учетом целей, задач, предмета и метода (способов, приемов, средств) правового регулирования, воли и законных интересов участников правовой связи (правонаделение). Однако изложенное вовсе не свидетельствует о «рождении» конкретного права: речь идет о конкретизации и реализации норм позитивного права с помощью конкретных правовых отношений.

При этом правонаделение может происходить как в силу инди­видуально-договорных условий сторон (субъектов права, будущих субъектов правоотношения), одностороннего волеизъявления участника односторонней сделки (например, завещания), так и вследствие прямого действия закона (норм закона) с учетом или без учета воли участника, например, при возникновении охранительного, деликтного или кондикционного правоотношения, наследственного правоотношения в формате наследования по закону и т. д. Не случайно, В. М. Сырых так много внимания в обсуждаемой монографии уделил договору (договорным условиям), как юридическому основанию (факту) возникновения и дальнейшего развития договорных правоотношений. Именно договорные условия на основе позитивных правовых норм предопределяют (программируют) будущие субъективные права, юридические обязанности и договорную ответственность участников договорных правоотношений. Примечательно, например, что диспозиция ст. 8 ГК РФ констатирует, что «гражданские права и обязанности (надо думать — субъективные гражданские права и корреспондирующие им юридические обязанности. — Ю. А.) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности». Согласно этой же статье, субъективные гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу либо неосновательного обогащения или иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. 1).

Правовые способы и средства, необходимые для использования в конкретном правоотношении, не «изобретаются» участниками правоотношения, а, как уже отмечалось, рекомендуются или признаются обязательными законом (нормами позитивного прав). Субъекты договорного правоотношения могут лишь выбрать наиболее приемлемый для них (с учетом целей, потребностей и интересов) рекомендуемый (дозволительный) набор правового инструментария или действовать в строгом соответствии с требованиями императивного метода.

Примечательно, что оставаясь по-прежнему конструкциями (порождением) гражданского права, гражданско-правовые договоры действуют на определенных условиях и с известными особенностями в смежных правовых отраслях, в отраслях российского публичного права, например, в финансовом (налоговом) праве — в виде так называемых административных договоров, в трудовом праве — в виде трудовых договоров и коллективных соглашений, в земельном праве — в виде земельно-правовых сделок, в семейном браке — в виде брачных контрактов, соглашений о добровольном разделе имущества супругов, о порядке уплаты алиментов, воспитании детей, проживающих у одного из родителей и т. д.60

Трудовой договор занимает особое место в системе трудового права, праворегулирования и правоприменения. Он тесно связан с предметом и методом российского трудового права, степенью и характером государственно-императивного воздействия на участников трудовых отношений, фиксирует результаты соглашения работодателя и работника, закрепляет существенные условия труда, включая право на отдых, справедливое вознаграждение, охрану труда, программирует права и обязанности работодателя по отношению к работникам, является основным юридическим фактом (составом) для возникновения трудового правоотношения61.

Не меньшее значение договорные гражданско-правовые конструкции имеют и в сфере земельного права. Дело в том, что в современном российском земельном законодательстве в связи с кардинальными политическими, социально-экономическими и правовыми изменениями появились два основных вида правоотношений, связанных с землей, являющейся одновременно объектом природы, экологии, природным ресурсом, достоянием народов, проживающих на определенной территории страны, и объектом недвижимости, земельно-имущественного оборота, реализуемых на основе публично-правовых и частно-правовых начал, норм и правовых средств. Как известно, одним из важнейших земельно-правовых принципов является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ)62). Согласно основным положениям Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, используются и охраняются в нашей стране как основа жизни и деятельности российских народов (ст. 9), владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, но при условии непричинения вреда окружающей среде и соблюдения прав и законных интересов других лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36). В соответствии со ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 3). ГК РФ предусматривает специальную главу (гл. 17), посвященную праву собственности и другим вещным правам на землю. В п. 1 ст. 260 ГК РФ указывается, что собственники земельных участков вправе продавать их, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду, распоряжаться иным образом (ст. 209), если указанные объекты не исключены из оборота или не ограничены в обороте в силу закона. Часть вторая ГК РФ регламентирует гражданско-правовые договоры, связанные с оборотом земельных участков как объектом недвижимости (см., например, ст. 454, 607, 652, 653).

Касательно договоров в финансовом праве следует заметить, что они испытывают на себя сильное влияние предмета и метода финансово-правового регулирования, публично-правовых начал, субординацию (императивность) способов и средств правового воздействия, отсутствие ярко выраженных признаков классических гражданско-правовых договоров. Согласно ГК РФ, имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (административные, налоговые, финансовые отношения, регулируются нормами не гражданского, а, соответственно, нормами административного, налогового или финансового права, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 2). Иными словами, договорное регулирование имущественных отношений нормами финансового права существенным образом отличается от регулирования классических (гражданско-правовых) отношений, связанных с куплей-продажей, меной, арендой, дарением и иными правовыми формами классического имущественного оборота, имеющего эквивалентный, стоимостной, экономический характер, и обеспечивающего производство, обмен, распределение и потребление материальных благ.

По этому поводу Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор С. В. Запольский обоснованно замечает, что необходимо чрезвычайно осторожно относиться к «переделу границ» между финансово-правовым и гражданско-правовым регулированием, учитывая при этом специфику их методологии63.

Продолжая прерванную мысль об этапах реализации правовых отношений в контексте обсуждения научных выводов профессора В. М. Сырых, следует отметить, что на третьем этапе праворегулирования и реализации правовых отношений происходит реальное осуществление субъективных прав и исполнение корреспондирующих им юридических обязанностей в рамках конкретного правового отношения с определенным субъектным и объектным составом, юридическим и фактическим содержащим, проявляющимся в совершении субъектами правоотношения фактических действий в строгом соответствии с правомочиями субъективных прав и требованиями обязательных предписаний для обязанных лиц в конкретном правоотношении.

В связи с изложенным, представляется необоснованным заявление отдельных исследователей права о том, что правоотношения могут возникнуть без норм объективного права, со ссылкой при этом на существующий в частном праве институт аналогии права и аналогии закона (ст. 6 ГК РФ). По нашему мнению, в данном институте речь идет о правоприменении, а не о правотворчестве или о дополнительных основаниях возникновения правовых отношений, что не одно и то же. Суд не создает нормы права в нашей стране, а в случае пробела в законодательстве применяет нормы смежных отраслей права, регулирующих однородные общественные отношения, либо использует для правоприменения общие начала (принципы) и смысл отечественного законодательства. Правовые принципы и разъяснения высших судебных органов способствуют формированию единой судебной практики в масштабе всей страны, правильному пониманию и применению норм материального и процессуального права, в конечном итоге, усилению судебной защиты прав и законных интересов граждан нашей страны и их объединений (организаций). Судебное толкование и обобщения судебной практики являются добротным материалом для законодателя и своеобразным сигналом об имеющихся в законодательстве недостатках.

Правовые принципы — это правовые средства более высокого (обобщенного, типового) уровня регулирования общественных отношений, нежели сами правовые нормы. Правовые принципы — это научно обоснованные правовые идеи, положения, начала, руководящие государственные направления и научные правовые идеи (доктрины), закрепленные на международном, конституционном, межотраслевом, отраслевом и институциональном правовом уровнях, имеющие громадное (основополагающее) значение для правотворчества (создания правовых норм), правопонимания, правосознания, праворегулирования, правореализации, правонаделения, осуществления субъективных прав и исполнения юридических обязанностей, правовой защиты и юридической ответственности. Принимая правовой характер, принципы права фиксируются в общих положениях и нормах Конституции РФ, кодексах, федеральных законах, в конкретных или общих императивных правовых нормах, нормах-принципах. Исполнение и соблюдение правовых принципов обеспечены нормами охранительного права, механизмом государственно-властного принуждения.

По справедливому утверждению доктора юридических наук, профессора Л. С. Явича (1919–2004), правовые принципы права — это его основные начала, отправные идеи, обладающие универсальностью, высшей императивностью и особой значимостью. Принципы составляют важнейшее содержание права, его функциональное назначение, целевую направленность и системные закономерности, органически связаны с социально-экономическими условиями существования человеческого общества и его представлениями о добре, справедливости и равенстве64.

Выдающийся ученый-цивилист, Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук, профессор С. Н. Братусь (1904–1997) характеризовал правовой принцип, как ведущее начало, закон движения материи, общества и социальных явлений65.

По утверждению Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, академика Российской академии юридических наук, доктора юридических наук, профессора А. В. Малько, принципы права — это основные исходные начала, положения, идеи, отражающие сущность права, его закономерности, природу и социальное назначение, наиболее общие правила поведения, сформулированные в законе или вытекающие из его смысла, обладают значительной устойчивостью и стабильностью. Именно на основе правовых принципов создаются и реализуются нормы права, правовые отрасли и институты, вся система права. К числу общеправовых принципов ученый относит: юридическое равенство граждан перед законом и судом; гуманизм; демократизм; единство прав и обязанностей; федерализм; законность; сочетание убеждения и принуждения. К межотраслевым принципам относятся: неотвратимость ответственности; состязательность и гласность в судопроизводстве и др.66

Уместно заметить, что болгарский ученый, доктор права, профессор общей теории права Я. Стоилов отмечает, что принципы права — это политическая легитимность и юридическая действительность, критерий действительности юридических правил и максимальная степень ее оценки, принцип правового государства, принцип юридического равенства, стандарт для правотворчества и правоприменения, интеллектуальные основания права и законодательства, исходные нормативно-руководящие начала для всей правовой системы, охраняемые законом и государством. Принципы права — это система правовых целей, условия, способы и средства их достижения. Принципы права вбирают в себя основные, общепризнанные и основополагающие правовые идеи, правовые ценности, обладающие свой­ством императивности и универсальности, дух (смысл) права и закона, выполняют познавательные, ценностные, системные, нормативные и толковательные функции. Нормативное функционирование принципов права выражается в активном участии в правовом регулировании, в обеспечении должного баланса различных прав и иных правовых ценностей, в правовом применении. Принципы права тесно связаны с нормами права, но не тождественны. Правовые принципы закрепляются в законах, принципах-декларациях, основных правах человека и гражданина, теоретико-догматических положениях (концепциях), обобщениях судебной практики, юридическом наследии Древнего Рима, проявляются в юрисдикционной (правоприменительной и правозащитной) деятельности. По утверждению ученого, существуют общие (основные) и специальные правовые принципы, принципы частного и публичного права, принципы национального и международного права67.

Конституционно-правовые принципы составляют принципиальные (основные) положения, правила поведения для субъектов всех отраслей права и для участников конституционных и отраслевых правоотношений. К конституционно-правовым принципам относятся: приоритет прав и свобод человека и гражданина над иными ценностями общества и государства; народовластие; государственный суверенитет; федерализм, разделение властей; экономическая свобода; многообразие форм собственности; единство экономического пространства; гарантирование местного самоуправления. Изложенные принципы конституционного масштаба существенным образом влияют на характер, содержание и реализацию межотраслевых, отраслевых и иных уровней системы правовых принципов.

К числу гражданско-правовых принципов многие известные цивилисты относят: юридическое равенство участников регулируемых им отношений; неприкосновенность собственности; свободу договора; недопустимость произвольного вмешательства в частные дела; беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, судебную защиту субъектов гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ)68.

Основными принципами семейного законодательства (семейного права) являются: добровольность брачного союза мужчины и женщины; запрет ограничений прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; признание брака, заключенного только в органах записи актов гражданского состояния; поддержание семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов; равенство прав супругов в семье; приоритет семейного воспитания детей, забота об их благосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи; нахождение семьи, материнства, отцовства и детства под защитой государства; недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи; беспрепятственное осуществление членами семьи своих семейных прав; разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию; судебная защита семейных прав69.

По утверждению представителей науки трудового права, к отраслевым принципам трудового права относятся: сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений; свобода труда и запрет принудительного труда; запрет дискриминации труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение надлежащих условий труда; своевременная, справедливая и достойная оплата труда; участие работников в управлении организацией работодателя; правовая возможность объединения (союзов) работников в целях защиты их трудовых прав; правовая возможность ведения коллективных переговоров; правовая гарантированность трудовых прав и надлежащий государственный и профсоюзный контроль за их соблюдением; принцип обеспечения права работников на участие в индивидуальных и коллективных трудовых спорах, правовая защита трудовых прав; правовая защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение обязательного социального страхования работников70.

Анализ административно-правовой доктрины, административного законодательства и судебной практики показывает, что принципами административного права являются: равенство перед законом (ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)71; презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ); законность (ст. 1.6 КоАП РФ). При этом в указанной сфере действуют такие общеправовые и межотраслевые принципы, как демократизм, взаимная ответственность государства и личности, гуманизм, гласность, обязанность государственных и муниципальных органов и их должностных лиц информировать граждан о своей деятельности.

Принципы уголовного права закреплены в ст. 3–7 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ)72. К таким принципам относятся: законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, принцип справедливости, гуманизм. Принципы уголовно-про­цес­суального права зафиксированы в ст. 6–18 Уголовно-процес­суального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)73.

Переходя к обсуждению научных выводов профессора В. М. Сырых о конкретном частном праве, следует сразу же заметить, что выдающийся ученый взял за основу исследования договорное частное право на примере договора как одного из важнейших, по его мнению, элемента (средства) конкретного права. Владимир Михайлович освещает ситуацию, когда индивид уже осознал свои права, порядок их осуществления в предстоящем конкретном правоотношении, закрепил их в договоре, и направляет свою дальнейшую волю на совершение юридически значимых действий в целях удовлетворения своих жизненных материальных и духовных потребностей и интересов. Ученый подчеркивает, что правоотношение возникает с момента заключения договора, условия которого содержание сведения о правах и обязанностях сторон, порядке исполнения договора и т. д. По его мнению, индивидуальные (конкретные) предписания имеются не только в правоприменительных актах судов и других компетентных органов, но и в договорных условиях сторон, и отличаются от иных правовых предписаний тем, что имеют временный характер (на период действия договора) и конкретный список исполнителей (обязанных лиц договорного правоотношения). Возникшая между сторонами договорная связь обладает всеми признаками, присущими конкретному правоотношению. Именно конкретные договорные предписания образуют, в конечном итоге, конкретное право, как заключительную форму преобразования объективного права из состояния возможности в состояние действительности. Таким образом, договоры нивелируют абстрактный характер позитивного права, переводят его в русло конкретного правоотношения, позволяют смягчить эгоизм индивидуального права (путем согласования совместных решений и своих будущих действий на эквивалентной основе). Благодаря договорам объективное право превращается в реальность в форме конкретного правоотношения. Особенности конкретного права проявляются в добровольном соглашении (согласовании единой воли) сторон договора как равноправных субъектов и их свободном волеизъявлении, в постановке единой цели их действий, в снятии дальнейшей неопределенности в применении правовых средств и способов достижения сторонами намеченных целей, в своей общеобязательности74.

Профессор В. М. Сырых обращает особое внимание на то, что воля индивида должна соответствовать требованиям объективного права, в противном случае могут возникнуть противоречия между правовой волей законодателя и неправовой волей индивида-правонарушителя, ведущие к негативным юридическим последствиям для нарушителя. Практически неприменяемые в индивидуальном и конкретном (договорном) праве императивные нормы начинают действовать лишь в рамках правоприменения, привлечения виновных лиц (а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от вины). По мнению профессора, императивные нормы позитивного права, в отличие от так называемых превращенных форм императивных норм права, не ограничивают свободу договора, а, наоборот, способствуют ее проявлению. Конкретное правоотношение как бы сводит воедино волю автора позитивного законодательства и волю участников конкретного правоотношения, снимая (разрешая) тем самым существующие между ними противоречия: абстрактность позитивного права и эгоизм (меркантильность) интересов индивидуального права. В силу изложенного, индивидуальные предписания, закрепленные в индивидуальных договорах, отличаются от нормативных предписаний публичного права, обеспечивающего властные полномочия государственных органов и не зависимого от воли индивидов. В заключение автор теории конкретного права определяет данное право как закрепленную в договоре свободную волю его сторон на вступление в конкретную правовую связь в форме конкретных предписаний, закрепляющих права и обязанности сторон, пути и способы достижения поставленной цели. При этом конкретное право обладает самостоятельным механизмом своего формирования75.

Оценивая в целом правовую позицию профессора В. М. Сырых относительно конкретного права, вынужден, к сожалению, также не согласиться с нею по следующим основаниям. На наш взгляд, изложенный подход уважаемого ученого носит несколько искусственный (надуманный) характер и в значительной степени дублирует известные юридической науке положения о субъективных правах, корреспондирующих юридических обязанностях, о существовании субъективного права, о формах реализации норм позитивного права, о договорных правоотношениях, специфике соотношения воли их участников и воли государства, о нормативно-правовом и индивидуально-правовом уровнях праворегулирования, о дозволительных и императивных способах праворегулирования, о свободе договора и ее ограничениях. Получается, что выдвинутая научная гипотеза не дает ожидаемого теоретического эффекта и практической пользы, работает против унификации и универсализации юридической терминологии и лексикологии, ухудшает (усложняет) правопонимание и правоприменение. Уважаемый Владимир Михайлович апробирует свой вывод, как уже отмечалось, на примере договорного права, забывая о том, что существуют и иные источники индивидуально-правового регулирования, включая односторонние сделки, индивидуальные правореализационные и правоприменительные акты. Дефиниция права, в том числе определение предлагаемого профессором конкретного права, не могут основываться только на волевом характере участников происходящих социальных связей. Воля сторон, направленная на вступление субъекта права в правовое отношение еще не дает полного представления о конкретном правоотношении с участием конкретных субъектов, обладающих конкретными субъективными правами и соответствующими юридическими обязанностями, интересами и потребностями, связанными с конкретными объектами (предметом) материального и духовного мира.

Для того, чтобы полнее понять значение воли в возникновении права, правоотношений и достижении законных интересов, необходимо совершить краткий историко-правовой экскурс в «царство» воли. В своем философском наследии известный немецкий философ права, основатель немецкой классической философии Г.В.Ф. Гегель (1770–1831) указывал, что духовная работа истории состоит в возвышении естественной (неразумной и несвободной) воли до уровня свободной воли всех и каждого, абстрактное право представляет собой первую ступень в диалектике свободной вол и76. Согласно учению выдающегося мыслителя, философа права и историка, патриарха российской публично-правовой науки, основоположника конституционного права России, почетного члена Петербургской академии наук, профессора Б. Н. Чичерина (1828–1904), свободная воля составляет основное определение разумного человека, благодаря ей человек признается субъектом права и ему предоставляются определенные права77. Известный российский правовед, теоретик и философ права, цивилист, доктор римского права, профессор И. А. Покровский (1868–1920) подчеркивал, что жизненнообразующей силой любого договора является соглашение сторон, их воля. Воля — это внутренний психический момент, проявляющий себя в волеизъявлении78. По мнению выдающегося российского цивилиста, профессора И. Б. Новицкого (1880–1958), воля составляет необходимую предпосылку возникновения права как совокупности обязательных норм поведения, способствующих возникновению, изменению и прекращению правовых отношений. Волевое действие сопровождается осознанием цели действия и применяемых средств, а завершается принятием определенного решения по воле лица. Воля, не объективированная вовне, не имеет правового значения. Именно в сделке проявляется субъективный элемент (воля) и объективный (изъявление, выражение воли)79.

Корифей советского гражданского права, Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук, профессор О. А. Красавчиков (1932–1984) пришел к обоснованному выводу о том, что по своей социальной и психологической природе договор является взаимным (двух- или многосторонним) соглашением, единением воли его участников (сторон). После достижения соглашения и приобретения соответствующей формы, юридической силы происходит объективизация волевой модели (условий) в адекватные права и юридические обязанности соответствующих участников договорных отношений, в результате чего условия договора ведут (приводят) к конечному результату соглашения, к которому стремились его участники и в котором их воля нашла свое общее юридическое выражение80.

По утверждению современного исследователя права, доктора юридических наук О. М. Родионовой, воля — это сознательное урегулирование человеком своего поведения, выраженное в умении видеть и преодолевать внешние и внутренние препятствия с помощью волевых усилий81.

Современный цивилист А. А. Панов вполне обоснованно утверждает, что воля представляет собой принятое в результате внутреннего психического процесса решение о совершении той или иной сделки, выраженной в волеизъявлении. Существуют три этапа формирования такой воли: 1) осознание потребностей, формирование желаний и намерений; 2) постановка целей (цели); 3) разработка путей их достижения; 4) обсуждение вариантов мотивов и способов достижения цели; 5) принятие решения82.

Большое внимание исследованию воли и волеизъявления уделил советский ученый В. А. Ойгензихт. По его мнению, воля — это «психическое регулирование поведения, заключающееся в детерминированном и мотивированном желании достижения поставленной цели, в выборе решения, разработке путей, средств и применении усилий для их осуществления»83.

Исследователь Р. А. Эмрих обращает внимание на то, что автономия воли лежит в основе конструирования норм социальных отношений, выступает в роли субъективного элемента в синтезе с объективным правом в правоотношении, предоставляет индивиду уникальную форму социальной свободы, способствует приобретению статуса его правовой свободы84.

Известный психолог Р. С. Немов выявил следующие качественные свой­ства воли: 1) всегда связана с приложением усилий, принятием решений, их реализацией, с борьбой мотивов, опирается на духовные цели и нравственные ценности, убеждения и идеалы; 2) системный (плановый) характер ее реализации85.

По нашему мнению, воля — это результат внутренней психической деятельности разумного человека (homo sapiens), обусловленной и предопределенной объективными и субъективными условиями его жизненного (социального) бытия, мотивами, желаниями, побуждениями, интересами, потребностями и действиями, его нравственными, мыслительными и интеллектуальными способностями. Воля проявляется в волеизъявлении и направлена (совместно с другими факторами человеческой деятельности) на совершение определенных действий человеком (субъектом правоотношения), на достижение поставленных целей, удовлетворение материальных и духовных потребностей, законных интересов. Воля как бы мобилизует всю внутреннюю потенцию (способности) человека решить те или иные поставленные им или перед ним конкретные задачи. Воля — это особый побудительный, организующий и контролирующий психо-аналитический феномен, средство регулирования целенаправленного поведения юридической личности, качественная характеристика человека. Воля тесно связана с постановкой цели, осознанием потребности и интереса (побуждением к действию), поиском эффективных путей, адекватных средств, способов и форм достижения намеченных целей, поставленных задач, с принятием волевых решений86.

Завершая анализ теоретических выводов профессора В. М. Сырых об индивидуальном и конкретном праве, необходимо, к сожалению, подчеркнуть некоторое вольное обращение уважаемого профессора с общепринятыми юридическими терминами и научной лексикологией. Примерами этого являются следующие примененные им словосочетания и выражения: «правовая деятельность, которую проделывает государство в интересах общества, практически воспроизводится индивидом на стадии формирования его личного, индивидуального права»87, «на уровне мыслительной деятельности индивид может даже смело замышлять совершение самых тяжких преступлений типа террористических актов, или преступлений против человечества, без всякой опаски быть привлеченным к юридической ответственности»88, «непосредственная действительность, реальный мир конкуренции и борьбы за свои права неизбежно обрезает крылья свободного полета мысли»89, «эгоизм личности… процветает у участников частно-правовых отношений и по настоящее время. Значительная их часть готова без какого-либо зазрения совести урвать от своего ближнего максимально возможную выгоду»90, индивидуальное право «обладает собственным содержанием и образует новую, самостоятельную форму объективного права, как автономную стадию перехода объективного права в действительность»91, «индивид оказывается единственным участником правового регулирования, кровно и искренне заинтересованным в приобретении своего действительного права»92, всеобщее, абстрактное право «обретает реальную жизнь в сознании субъекта»93, индивид… пытается найти иные, более приемлемые варианты проведения своей воли в жизнь в иных социальных нормах, в том числе теневом праве либо самостоятельно сконструировать, создать новые нормы права»94, «содержание договора составляют индивидуальные предписания (условия) — договоренности сторон об их правах и обязанностях, порядке исполнения обязательств, иных обстоятельствах»95, «отдельные индивиды и их коллективные образования, насилуемые собственными потребностями»96, «каждый участник планируемого правоотношения…отражает попытки другого «заломить» за свое участие в правоотношении непомерно высокую цену»97, «договор имеет единую цель…»98, «благодаря договору в обществе образуется качественно новая устойчивая социальная молекула — правоотношение»99.

1.2. Правовое регулирование: понятие и содержание

Правовое регулирование — один из видов социального регулирования, т. е. упорядочения общественных отношений, нуждающихся в урегулировании с помощью норм права. Не случайно, объективное (позитивное) право обладает рядом функций, включая регулятивную и охранительную функцию. В семантическом и юридическом значении «регулирование» — это гармонизация взаимоотношений, необходимое взаимодействие различного рода явлений, субъектов, предметов, составных частей единого целого, установление границ (пределов), предопределение характера взаимного сосуществования (экзистенции) субъектов, объектов с помощью технических, организационных, правовых и иных, не противоречащих природе, социальным законам, обществу, государству и личности средств, позволяющих надлежащим образом функционировать всей регулируемой системе, устанавливать правила взаимодействия отдельных структурных элементов, а также поведения субъектов права, вносить в общественные отношения стабильность, определенный порядок, направлять их в социально значимом направлении для удовлетворения материальных и духовных потребностей, законных интересов членов социума. Латинский термин «regulаre» («регулирование») означает правила, упорядочение, налаживание, приведению чего-либо в соответствие с чем-либо100. Именно таким свой­ством обладают нормы права, будучи равной мерой (масштабом) по отношению к поведению различных субъектов права (правоотношений), наделенной формальной определенностью, всеобщей обязательностью, волей всего общества, государства и юридической личности, гарантируемой принудительной силой государственно-правового воздействия (принуждения), с целью нормативно-правового и индивидуально-правового регулирования социальных отношений, т. е. отношений между личностью, отдельными социальными группами людей и обществом в целом. Сущность правового регулирования состоит именно в том, что право воздействует на нуждающиеся в регулировании общественные отношения с помощью субъективных прав и юридических обязанностей, иных средств (способов и приемов), содействует осуществлению субъективных прав и исполнению юридических обязанностей. Правовое регулирование зарождается в рамках правотворчества и находит свое дальнейшее проявление в рамках правонаделения, правореализации, правоприменения и правовой защиты, зависит от целей, задач, предмета и средств правового регулирования, обусловлено государственной волей, правовой идеологией, зависит во многом от социально-экономических условий, правопонимания, правосознания участников правовых отношений, качества средств (приемов и способов) правового воздействия на регулируемые общественные отношения. Субъекты правоотношений должны уважать права и законные интересы других участников отношений, интересы всего общества и государства, ограничивать себя и стремиться к разумному компромиссу (балансу интересов) ради своего и общего блага, благополучия всех членов социума. В свою очередь, государство и общество призваны защищать и охранять права и законные интересы граждан, обеспечивать необходимую свободу человеческой личности (в разумных и легитимных пределах) с помощью механизма правового регулирования и других средств правового реагирования, не допускать необоснованного вмешательства в частную жизнь человека, соблюдать стандарты правового государства.

Академик С. С. Алексеев разъяснил, что позитивное право — это нормативно-регулятивная система, эффективное средство достижения политических, социально-экономических и культурных целей и задач, стоящих перед обществом и государством. Выдающийся российский ученый пришел к выводу о том, что правовое регулирование — это эффективное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с помощью правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний) в целях их упорядочения, охраны и развития101.

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Т. Н. Радько называет регулятивную функцию права основной функций в правовой системе, рассматривает правовое регулирование как деятельность управомоченных органов власти и должностных лиц по регламентации общественных отношений путем установления общеобязательных правил поведения, а также индивидуальных правовых предписаний, обеспечиваемых мерами государственного принуждения. Основными элементами правового регулирования ученый называет: нормы права; юридические факты; правовые отношения; акты реализации; субъективные права; юридические обязанности; правосубъектность. Существуют самые различные виды праворегулирования102.

Профессор В. М. Сырых дает очень качественную и обоснованную оценку структуры (стадий) общеправового регулирования и его вза­имодействия с правовыми отношениями. По справедливому утверждению ученого, значительную роль в нормативно-правовом регулировании играют нормативно-правовые акты, включая акты коммерческих и некоммерческих организаций103.

Высококвалифицированный специалист по теории государства и права, кандидат юридических наук, участник Великой Отечественной вой­ны А. М. Витченко (1926–1980) характеризовал правовое регулирование как упорядочение общественных отношений путем подчинения их участников государственной воле с помощью норм права и правоотношений104.

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор юридических наук и доктор исторических наук Л. П. Рассказов рассматривает правовое регулирование как воздействие права на регулируемые социальные связи с помощью правовых средств, способов и методов105.

Таким образом, можно сделать авторский вывод о том, что правовое регулирование — это вид социального регулирования, осуществляемого компетентными органами государственной власти и иными управомоченными законом субъектами праворегулирования в рамках нормотворчества, правонаделения, правореализации, правоприменения и правовой защиты с применением уникальных средств, способов и приемов правового регулирования, включая правовые отношения и механизм правового регулирования, с целью достижения целей и задач правового регулирования, удовлетворения публичных и частных интересов субъектов права. Правовое регулирование направлено на упорядочение самых различных общественных отношений, нуждающихся в правовом урегулировании, итогом которого является установление типовых (общих) правил (стандартов) поведения будущих субъектов правоотношения в системе возможных правовых отношений, способных возникнуть в силу потребностей, интересов субъектов права, на основе соответствующих юридических фактов, субъективных прав и корреспондирующих им юридических обязанностей106.

На наш взгляд, существуют два уровня правового регулирования: 1) нормативно-правовой и 2) индивидуально-правовой (договорной). Нормативное-правовое регулирование — это властная государственно-правовая деятельность, направленная на упорядочение (урегулирование) и охрану общественных отношений на основе конституционных норм с помощью кодексов, федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов. Участниками нормативно-правового регулирования выступают государственно-властные структуры (законодательные, исполнительные органы), управомоченные законом на осуществление регулятивно-правовых функций (Федеральное собрание Российской Федерации, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти). Второй уровень правового регулирования (индивидуально-правовой) дополняет первый, носит автономный, децентрализованный, саморегулируемый и подзаконный характер, направленный на соблюдение и использование гражданско-правовых норм с целью удовлетворения законных интересов участников регулирования. Классическим примером двухуровнего праворегуливания является гражданское (частное) право с его нормативно-правовым и индивидуально-договорным уровнями праворегулирования. Уместно заметить, что в общетеоретической и цивилистической науке продолжаются дискуссии об уровнях (видах) праворегулирования, предлагаются: нормативное, государственное, правовое, индивидуальное, поднормативное, непосредственное, автономное, частно-правовое, саморегулирование и другие виды праворегулирования107. Если нормативно-правовое регулирование производится на законодательном (нормотворческом) уровне уполномоченными законом органами государственной власти в интересах неопределенного числа лиц, и нормативно-правовые акты обязательны для всех субъектов права, то индивидуальное праворегулирование строится на основе закона, но посредством заключения и исполнения договоров, принятия иных индивидуально-правовых актов, обязательных лишь для его участников (сторон), имеет ряд особенностей, вызванных сферой регулирования (предметом), методом, функциями, целевым назначением, принципами, механизмом гражданско-правового регулирования, его элементами (правовыми средствами), а также кругом (правовым статусом) субъектов гражданского права, особенностями их гражданско-правовой защиты и ответственности, иными правовыми факторами108.

Индивидуально-правовое (договорное) регулирование в сфере гражданского права — это установление правил поведения самими участниками регулирования на основе принципов и норм гражданского законодательства посредством заключения и исполнения договоров, приобретения и осуществления субъективных гражданских прав, исполнения юридических обязанностей, применения легальных способов и мер гражданско-правовой защиты и ответственности, иных актов реализации прав и обязанностей, легальных средств индивидуального регулирования. В рамках индивидуально-правового регулирования его участники на основе норм позитивного права (преимущественно диспозитивных), исходя из автономии воли, имущественной самостоятельности, своего (частного) интереса и потребностей, дозволительного метода правового регулирования устанавливают и исполняют обязательные для них правила поведения, гармонизируют (согласовывают, конкретизируют) в дозволенном законом порядке свои социальные взаимоотношения. В результате такого регулирования заключаются договоры, возникают индивидуально-правовые акты, призванные соответствовать государственным нормативно-правовым актам, воле, интересам государства, общества и самих участников индивидуального праворегулирования.

Договор — это юридический факт, документ, двусторонняя сделка, основание возникновения соответствующего (договорного) правоотношения. Он позволяет определить круг управомоченных и обязанных лиц, структуру их будущих правовых связей, формирует конкретную программу их действий, целей, задач, определяет способы, средства и формы достижения целей, устанавливает порядок и способы исполнения договорных обязательств, способы договорной защиты и меры гражданско-правовой ответственности, гарантирует цивилизованное разрешение возникающих договорных конфликтов, обеспечивает функционирование механизма договорного гражданско-правового регулирования. Договор согласовывает, объединяет и координирует интересы и действия различных субъектов гражданского права. Существенное значение при этом имеют диспозитивные гражданско-правовые нормы, позволяющие сторонам предусмотреть договорные условия, отличающиеся от содержания этих норм (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В рамках договора действуют принудительные меры гражданско-правовой ответственности: в случае аномального развития событий, вызванных нарушением договорных условий, неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств, регулятивные договорные правоотношения трансформируются в правоохранительные договорные отношения, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности (возмещением убытков, взысканием договорной неустойки, процентов и т. д.)109.

Как известно, гражданско-правовой договор выполняет регуля­тивно-правовые, социально-экономические, охранительно-компен­сационные, коммуникативные и воспитательные функции, является мощным правовым средством удовлетворения материальных и духовных потребностей, законных интересов сторон, укрепления правопорядка и защиты субъективных прав физических и юридических лиц в нашей стране. Договор способствует достижению единой (согласованной) воли сторон, обеспечивает стабильность в обществе и имущественном обороте. Успешное регулирование и исполнение договорных отношений позволяет распределить произведенные материальные блага на цивилизованном уровне, придать производству, обмену (распределению) и потреблению социально-значимый регулируемый характер. Помимо обязательственных гражданско-правовых договоров возможны корпоративные договоры, брачные контракты, трудовые договоры. Все активнее в научной среде обсуждается проблема существования вещного договора. Полноправную прописку в публично-правовой сфере получили межгосударственные договоры, соглашения, административные договоры, финансово-правовые договоры, налоговые соглашения и т. д. Публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) участвуют в заключении и исполнении гражданско-правовых договоров на условиях и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (см., например, ст. 124 ГК РФ).

Известный российский юрист, философ и теоретик права, корифей российской цивилистики, профессор Казанского и Московского университетов, депутат I Государственной Думы Г. Ф. Шершеневич (1863–1912) разъяснял, что в договоре проявляется согласная воля нескольких лиц, намеревающихся произвести определенный ряд юридически значимых действий для достижения своих интересов лично или с помощью обязанного лица. Содержание договора должно быть физически возможным, не противоречить закону и нормам нравственности (морали), основываться на свободе и юридическом равенстве личности110.

По утверждению российского правоведа и государственного деятеля К. П. Победоносцева (1827–1907), договор — это сознательное соглашение нескольких лиц, в котором они изъясняют и согласовывают свою волю для того, чтобы определить между собой юридическое отношение в своем личном интересе по имуществу111.

Выдающийся специалист в области гражданского права, доктор права и общественный деятель Д. И. Мейер (1856–1856) разъяснял, что договор (contractus pactum) — это соглашение воли двух или нескольких лиц, порождающее право на чужое действие, имеющее имущественный интерес, когда одна из сторон дает обещание совершить какое-либо действие, представляющее имущественный интерес, а другая сторона принимает это обещание и стремится к исполнению взятых на себя обязательств112.

Выдающийся российский юрист-цивилист В. И. Синайский (1876–1949) подчеркивал, что договор — это юридический акт свободной, сознательной и единой (новой) воли сторон, направленный на возникновение обязательства. Договоры имеют определенные ограничения в силу закона и норм нравственности113.

Советский теоретик права и цивилист, доктор юридических наук, профессор О. С. Иоффе (1920–2005) придерживался мнения, согласно которому сделка представляет собой волевой правомерный акт и этими качествами отличается от событий и неправомерных действий. Сделка направлена на порождение гражданско-правовых последствий, установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Сделка — это не только волевой акт с присущими ему психологическими качествами, но и юридический акт одновременно. Сделка является результатом согласования (согласия) внутренней воли обеих сторон будущего договора и ее единства с волеизъявлением. Для признания юридической силы сделки (договора) необходимо, чтобы ее участники (стороны) обладали правосубъектностью, чтобы совершенная сделка приобрела предусмотренную законом форму (устную либо письменную или зарегистрированную), чтобы воля участников сделки не оказалась деформированной, и чтобы содержание сделки не противоречило внутренней воле сторон и требованиям закона114.

Профессор О. А. Красавчиков пришел к выводу о том, что договор выполняет следующие социально-правовые функции: 1) ини­циативную (как средство возникновения договорного правоотношения по добровольному усмотрению и воле сторон; 2) программно-координационную (как средство, содержащее конкретную программу поведения и способы) взаимодействия его сторон; 3) информационную (фиксация воли сторон, их субъективных прав и юридических обязанностей, доведение условий договора до сведения сторон, третьих лиц и государственных органов); 4) гарантийное обеспечение (залог, гарантия, поручительство и т. д.); 5) защитную. Профессор обратил немаловажное внимание на все большее использование гражданско-правовой договорной конструкции в других отраслях отечественного права. При этом договор приобретает дополнительные специфические черты в структуре, форме, порядке заключения и исполнения, вызванные особенностями предмета и метода отраслевого праворегулирования. Каждый гражданско-правовой договор индивидуален и неповторим по составу своих участников, предмету, характеру, содержанию и структуре возникшего на его основе правоотношения. Типизация социальных связей — лишь одна из сторон общественного развития, не исключающего многообразие индивидуальных форм и средств удовлетворения актуальных потребностей и интересов. Именно договор способствует гармонизации интересов личности и общества, личности и государства. Примечателен и тезис Октября Алексеевича о том, что позитивное право содержит нормативную модель прав и обязанностей, носителями которых становятся будущие участники правовых отношений, заключившие тот или иной договор. Воля законодателя не заменяет волю сторон договора, действующих в рамках закона и предоставленной правосубъектности. После заключения договора и придания ему юридической силы наблюдается объективизация правовой модели договора и его договорных условий, т. е. превращение дозволений и требований норм объективного права в субъективные права и корреспондирующие им юридические обязанности согласно договорному соглашению и воле сторон115.

По мнению талантливого специалиста в области гражданского (торгового), международного частного права и международного арбитража, Заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора юридических наук, профессора О. Н. Садикова (1925–2020), договор является формой установления хозяйственных связей между участниками экономического оборота и основанием возникновения их взаимных обязанностей и прав. Договор подлежит обязательному исполнению, а одностороннее изменение его условий допускается только в предусмотренных законом случаях и лишь по решению суда. Нарушение договорных обязательств влечет за собой обязанность возместить причиненные убытки116.

Заслуженный юрист РСФСР, член-корреспондент Российской академии наук, полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством», доктор юридических науке, профессор В. Ф. Яковлев (1932–2018) справедливо подчеркивал, что в отличие от правовых норм договор выражает волю только сторон (правовой акт — волю издавшего его органа) и рассчитан на регулирование поведения только его сторон, а для других лиц он может создать лишь права, а не обязанности117.

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Е. А. Суханов справедливо отмечает, что гражданско-правовой договор предоставляет сторонам правовую возможность согласовывать свою волю, интересы и цели с волей, интересами и целями другой стороны, осуществлять необходимые для этого активные действия. Условия заключенного соглашения (договора) придают сторонам обязательную для сторон юридическую силу, подлежащую принудительному исполнению в предусмотренных законом и договором случаях118.

Доктор юридических наук, профессор М. Ф. Казанцев пришел к обоснованному выводу о том, что в отличие от законов и подзаконных актов договор возникает по воле сторон и его конкретные условия являются основным регулятором необходимых правовых связей (договорных отношений) между этими сторонами в рамках индивидуально-правового регулирования в целях достижения желаемого результата. Договорное гражданско-правовое регулирование носит частный, автономный, децентрализованный характер, осуществляется на основе законов, иных нормативно-правовых актов, договоров, судебных правовых актов119.

Авторы учебника под редакцией доктора юридических наук Л. Т. Бакулиной верно отмечают, что договорное праворегулирование направлено на децентрализацию (саморегулирование) отношений, смягчение субординации. Участниками (сторонами) такого регулирования являются частные лица, имеющий гражданско-правовой правовой статус, свой интерес, волю и самостоятельность. Путем согласования своих действий, воли и интересов они формируют модель своего поведения по своему усмотрению120.

Современный исследователь кандидат юридических наук, доцент О. В. Плюснина справедливо отмечает, что индивидуальный юридический договор является юридическим регулятором отношений между сторонами, разновидностью правовых договоров (многосторонних актов), индивидуальным юридическим фактом, обязателен для участников, носит волевой характер, обусловлен единством воли и свободой волеизъявления субъектов, обеспечен мерами государственного и иного воздействия, создается в персонально-определенном порядке, служит опосредованным проводником государственной воли, выраженной в нормативно-правовых актах и других формах права, реализуется в рамках конкретной юридической процедуры121.

Существенный вклад в развитие идей договора и договорных правоотношений (обязательств) внесли также профессора Б. И. Пугинский122, А. Ю. Кабалкин123, В. В. Иванов124, А. Д. Корецкий125, М. Н. Марченко126 и ряд других ученых.

Свобода договора является основным началом (принципом) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ), объективным условием, реальным отражением свободы личности в обществе и государстве. Благодаря гражданско-правовому договору и его свободе реализуются (удовлетворяются) права и законные интересы человека, его автономия (воля), имущественные и неимущественные потребности, осуществляется цивилизованный имущественный оборот, возмещается ущерб в предусмотренном законом и договором порядке. Свобода договора — многоаспектный феномен, включающий в себя как статику (элементы, правовые средства, способы, формы), так и динамику, т. е. фактическое взаимодействие элементов (условий) договорной свободы с целью достижения целей и задач этого уникального феномена. Свобода договора — это не только существенный инструмент организации экономики (хозяйственного механизма), но и проявление важнейших нравственно-правовых ценностей человечества, элемент конституционной системы прав и свобод человека.

Согласно Конституции Российской Федерации127, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание и защита — обязанностью государства (ст. 2). Каждый гражданин Российской Федерации обладает всеми правами и свободами, несет равные конституционные обязанности (ч. 2 ст. 6). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяющими содержание и применение законов, деятельность законодательных, исполнительных органов власти, обеспечиваемых правосудием (ст. 18). В Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8). Каждый гражданин имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательства и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 2 ст. 35). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами (ст. 45).

Конкретизируя конституционные положения, ГК РФ констатирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии соответствующих признаков, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ст. 421).

Свобода договора строится на основе дозволительного метода гражданско-правового регулирования, его частной инициативе и правонаделении, юридическом равенстве и взаимной выгоде (эквивалентности). Дозволенным считается все, что так или иначе не запрещено законом. Именно правонаделение предоставляет субъекту гражданского права юридическую возможность действовать самому, проявлять свою волю и интерес, приобретать гражданские права и обязанности, осуществлять их, использовать обеспечительные меры, средства принуждения и т. д. (см., например, п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Российский философ Б. Н. Чичерин утверждал, что «свобода» существенным образом отличает человеческое общество от животного мира. Человек осознанно создает законы и по своему произволу исполняет или не исполняет их. Существуют внешние (свобода действий) и внутренние (свобода воли) формы свободы. В отличие от иных живых существ человек не только имеет власть над своими действиями, но и власть над собой. Только разумный и свободный по своей природе человек способен определять свое поведение на основе внутренних разумных решений128.

Талантливый российский философ Н. А. Бердяев (1874–1948) воспринимал свободу как величайшую человеческую ценность и одновременно как нелегкое бремя, крест, так как свободное принятие решений требует от человека постоянного риска и личной ответственности за принятое решение. человека. Быть свободным значительно труднее, чем быть рабом, конформистом или равнодушным приспособленцем129.

Известный российский философ и религиозный мыслитель В. С. Соловьев (1853–1900) определял цель права как уравновешивание личной свободы и общего блага. Юридическим основанием такого уравновешивающего инструмента является закон, а его авторитетным проводником — государство. Человеческая личность, гражданские права и свободы — цель любой социальной теории или социальной нормы. Общество не должно допускать злодейства и надругательства над личностью, отставлять без внимания страдания людей. Смысл исторического существования человечества не в том, чтобы оно существовало, а в том, чтобы оно существовало достойно. Право — это свобода, обусловленная равенством, синтез свободы и равенства. Государство и его институты обязаны быть инициативны и деятельны в защите личности. Государство служит охранению человеческой личности, свободы и достоинства в силу вторичности своего существования, изначальной подчиненности защищаемому человеку. Свобода без достаточных правовых гарантий со стороны государства — фикция. Свобода человека нуждается в защите, как от другого человека, так и от общества или государства130.

В современном философском учении свобода определяется как высшая форма самодетерминации и самоорганизации материи, проявляющей себя на социальном уровне ее движения. Реальное свободное действие человека выступает, прежде всего, как выбор альтернативных вариантов своего поведения. Объективными основаниями выбора являются различные возможности, определяемые действием объективных законов и многообразием условий их применения, в результате чего возможность превращается в действительность. Познавая законы природы и общества, человек становится способным выделять и различать возможности, сознательно влиять на условия реализации той или иной возможности. Выбор альтернативы поведения определяется, прежде всего, целевыми установками человека, характером практической деятельности, совокупностью знаний человека. Человек выбирает тот вариант своего поведения, который, по его мнению и знанию, является необходимым. Объективная необходимость отражается в сознании человека в виде логической и психологической необходимости, связывающей человеческие идеи, познавательные образы, понятия, представления и интересы. Одним из аспектов проявления человеческой свободы является способность человека преобразовывать самого себя и окружающий его мир (социум). Свобода человека тесно связана с его моральной и правовой ответственностью131.

Профессор И. А. Покровский убеждал, что всякий договор является осуществлением частной автономии, осуществлением той активной свободы, которая составляет необходимое предположение самого гражданского права. Вершиной этой свободы является принцип договорной свободы. Вместе с признанием частной собственности названный принцип является краеугольным камнем всего современного гражданского строя. Уничтожение этого принципа означало бы паралич всей гражданской жизни, обречение ее на неподвижность. Негативный характер договорной свободы выражается в том, что никто не обязан вступать в договорные отношения вопреки своей воле. Позитивизм договорной свободы означает право частных лиц заключать договор любого содержания с целью удовлетворения своих (частных) интересов132. По утверждению ученого, гражданское право по существу и форме является правом отдельной человеческой личности, сферой ее свободы и самоопределения. Именно в гражданском праве впервые зародилось представление о человеке как субъекте прав, т. е. представление о личности как о чем-то юридически самостоятельном и независимом даже по отношению к государству и его властям. Гражданское право в силу своего развития объективно требовало «освобождения личности от всяких связывавших ее пут, требовало свободы собственности, свободы договоров, свободы завещаний и т. д.», поскольку «экономический прогресс возможен только под условием признания свободы хозяйственной инициативы и самодеятельности». С ростом человеческой личности, с развитием индивидуального сознания растет сфера субъективных прав, раздвигаются пределы гражданского права, которое все более и более приобретает индивидуалистический характер. На более высоких ступенях развития усиливается сознание самобытности и особенности каждой личности, развивается чувство потребности в праве на эту самобытность и индивидуальность. В частном (гражданском) праве государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования общественных отношений, не ставит себя в положение единственного определяющего центра, а, наоборот, предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров — людям, корпорациям, учреждениям. Все эти маленькие центры предполагаются носителями собственной воли и собственной инициативы, а на государство возлагаются задачи по охране этих отношений. Конечной целью права, является солидарность свободных личностей133.

Современный российский философ М. Н. Семякин сделал ценные научно обоснованные выводы относительно свободы договора и субъектов договорных отношений: 1) свобода присуща человеку от рождения и не даруется индивиду государством, обществом (последние обязаны обеспечивать ее реализацию и защиту всеми законными способами и средствами); 2) свобода не абсолютна и существует в пределах, предусмотренных законом, не должна нарушать права и законные интересы других лиц; 3) свобода невозможна без соблюдения необходимого баланса субъективных прав и юридических обязанностей, без надлежащего исполнения этих обязанностей; 4) в законодательной практике страны не должно быть чрезмерно избыточного публично-правового регулирования частных отношений, необоснованного вмешательства государства в частную жизнь134.

Профессор В. Ф. Яковлев пришел к обоснованному выводу о том, что свобода договора является ключевым принципом гражданского права, ибо гражданское право регулирует, прежде всего, имущественный оборот, а основой этого оборота служат договоры. Свобода договора проявляется в том, что любой участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вопрос о том, заключать или не заключать договор, выбирать своего контрагента, определять содержание (условия) договора135.

Профессор Е. А. Суханов справедливо утверждает, что принцип свободы договора связан с усмотрением субъектов гражданского права, выбором ими партнеров (партнера) по договору, вида и формы договора136. Аналогичную позицию занимают доктор юридических наук, профессор М. Ф. Казанцев137, доктор юридических наук, профессор Белов В.А .138, кандидат юридических наук, доцент Ю. В. Рогова139, кандидат юридических наук, профессор А. Н. Танага140, кандидат юридических наук М. А. Григорьева141 и др.

Российские цивилисты А. Г. Карапетов и А. И. Савельев проделали громадную работу по исследованию проблем свободы договора, пришли к обоснованному выводу о существовании следующих компонентов договорной свободы: 1) дееспособные участники оборота вправе по собственному усмотрению и добровольно заключать любые контракты с любыми контрагентами по любым ценам и с любыми условиями; 2) государство обязано предоставлять сторонам договора судебную защиту и воздерживаться от каких-либо ограничений за исключением случаев приведения убедительных политико-правовых, экономических и этических аргументов142.

Современный исследователь Я. А. Осмоловская пришла к диссертационному выводу о том, что принцип свободы договора является комплексным понятием, включающим в себя свободу самостоятельного ведения переговоров, вступления в договорные отношения, определения характера заключаемого договора, определения условий договора, свободу выбора предмета и формы договора, способа обеспечения исполнения договора, свободу изменения или расторжения договора143.

Анализируя результаты краткого исследования, можно сделать вывод о том, что свобода — это гарантированная законом возможность действовать по своему усмотрению с целью удовлетворения своих (частных) интересов в пределах, предусмотренных основами правопорядка и нравственности. Свобода гражданско-правового договора состоит в свободном (по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе) достижении сторонами соглашения о существенных, обычных и случайных условий договора, его целевом назначении, виде, предмете, форме, способах обеспечения исполнения договорного обязательства и мерах гражданско-правовой ответственности в пределах, предусмотренных законом, правовыми обычаями и условиями договора. Свобода договора — это самостоятельное (свободное) принятие решения сторон (по усмотрению каждой стороны) заключать или не заключать договор с тем или иным партнером, определять, какой именно договор будет заключен между ними, и каковы условия этого договора.

Что касается ограничений договорной свободы, то ее посвящены научные труды многих ученых-соотечественников и мыслителей144. По обоснованному мнению профессоров М. И. Брагинского и В. В. Витрянского, предусмотренные законом модели ограничения свободы договора преследуют защиту слабой стороны договора, интересов кредиторов либо защиту публичных интересов (государства, общества)145.

Конституционный Суд РФ выработал ряд правовых позиций, касающихся принципов, пределов и допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина, включая гражданские права: 1) ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; 2) не допустимы огра

...