Понравилась идея:
1) сменить голос своего внутреннего критика на более дружелюбный, обращаться к себе как к лучшему другу
2) не ругать себя за срывы в полезных привычках, а продолжать их внедрять
3) планировать отдых, даже короткий, в течение дня и иногда разрешать себе "удовольствие пропустить интересное". А когда наоборот, нет сил что-то делать, то искать радость в мелочах и создавать вокруг себя пространство, свободное от хлама и в котором легче дышится
4) быть в моменте и осознавать себя, не запрещать себе испытывать негативные эмоции, а понимать, что лежит в основе злости или обиды
5) избавиться от вредной привычки поможет анализ преимуществ и недостатков разрушающего поведения в кратко- и долгосрочной перспективе, чтобы понять, как оно навредит в итоге
6) важно понимать, что нам подвластно, а что нет. Улучшать то, что можем и смириться с тем, что не в наших силах. Такова жизнь)
Книга в целом понравилась, много умных мыслей, которые могли бы пригодиться. Но для меня повествование было скучным. Мне показалось, что нет структуры повествования из-за чего я вечно теряла мысль и не понимала к чему и от чего автор ведет. Не хватило более структурных практик, а они были вплетены
Читала только про январь и больше не продолжила, так и не поняла а что конкретно хотел донести автор, как будто все об одном и ни о чем конкретном. Вот например «Если мы раз за разом думаем о чем-то обобщенном, сложном, на что пока не можем повлиять, во что не можем привнести определенность, то никакого проку не будет. Значительно полезнее сосредоточиться на чем-то более осязаемом и срочном. Выходит, когда я, к примеру, думала, как переезд повлияет на всю мою дальнейшую жизнь, то пыталась объять необъятное. Значительно лучше было бы взглянуть на свое положение как бы со стороны и четко определиться с тем, что делать дальше» вот что из этого понятно? Понятно что думать надо по-другому а как конкретно? «Взглянуть на свое положение со стороны..» а разве раньше она когда думала она не смотрела «со стороны»?
