Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды:
новые аспекты

Монография
по материалам круглого стола Х Московского юридического форума
г. Москва, 7 апреля 2023 г .

Под редакцией 
доктора юридических наук 
Т. И. Отческой

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.163:349.6

ББК 67.72:67.407

П80

Рецензенты:
Коршунова О. Н., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации, почетный работник прокуратуры Российской Федерации;
Субанова Н. В., доктор юридических наук, доцент, проректор Университета прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции, почетный работник прокуратуры Российской Федерации.

Настоящая монография является научно-исследовательской работой, выполненной в рамках реализации программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030» (Центр компетенций «ЭКОПРАВО»), цель которого формирование в России более 100 прогрессивных университетов – центров научно-технологического и научного обеспечения страны.

В ней сконцентрированы и объединены научные исследования участников круглого стола, проведенного кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) 7 апреля 2023 г. в рамках X Московского юридического форума, на тему «Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды: новые аспекты».

Законодательство приведено по состоянию на июнь 2023 г.

Монография может использоваться в учебном процессе высшей школы, в том числе при обучении магистров, специалистов, а также представляет интерес для научных и практических работников.

Текст публикуется в авторской редакции.

УДК 343.163:349.6

ББК 67.72:67.407

© Коллектив авторов, 2023

© ООО «Проспект», 2023

ВВЕДЕНИЕ

Кафедрой организации судебной и прокурорско-­следственной деятельности 7 апреля 2023 г. в рамках X Московского юридического форума проведен круглый стол во исполнение задач «Приоритет 2030» на тему «Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды: новые аспекты»1, материалы которого будут конечным результатом исследования, проведенного в рамках государственной программы «Приоритет 2030» и посвященного актуальным вопросам прокурорского надзора в сфере охраны окружающей среды.

Цель программы «Приоритет 2023» заключается в формировании в России более 100 прогрессивных университетов — центров научно-­технологического и научного обеспечения страны.

В работе круглого стола приняли участие представители Дипломатической академии МИД России, Академии ФСБ Российской Федерации, ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации», Центра исследований стран Юга Африки Института Африки РАН, Военного университета, Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы, Иркутского юридического института (филиал Университета прокуратуры РФ), Санкт-­Петербургского государственного университета, Восточно-­Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, Уральского государственного юридического университета, Тюменского государственного университета, Брянского государственного университета имени академика И. Г. Петровского, Тамбовского государственного университета им. Державина, ФГБОУ «Государственный университет просвещения», Пермского института Федеральной службы исполнения наказаний, Дагестанского государственного университета, Чувашского государственного университета имени И. Н. Ульянова, Восточно-­Сибирского института МВД России, Финансового Университета, Московской финансово-­юридической академии, Национального исследовательского Мордовского государственного университет им. Н. П. Огарева, Московского гуманитарного университета, РЭУ им. Г. В. Плеханова.

Также в работе круглого стола, проводимого кафедрой, приняли участие сотрудники Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, прокуратуры города Москвы, Нижегородской транспортной прокуратуры, Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры, прокуратуры города Иркутска, прокуратуры Иркутской области, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, судьи и сотрудники судебной системы города Москвы и Московской области, Управления делами Государственной думы, Главного управления правового обеспечения Управления имуществом и административно-­хозяйственной деятельности ФГБВУ Центррегионводхоз (г. Москва), Инспекции государственного строительного надзора Владимирской области, юридического департамента Самарской области, юридического управления Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление подготовки территорий», Научного исследовательского центра «ИНФРА-М», АНО «Проект Будущее», Международного аэропорта Шереметьево, ООО «Венстен».

Круглый стол был открыт проректором по образовательной деятельности Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) канд. юрид. наук доцентом Н. В. Софийчук.

С приветственными словами к участникам форума обратились Отческая Татьяна Ивановна, заведующий кафедрой организации судебной и прокурорско-­следственной деятельности Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), д-р юрид. наук, профессор, Почетный работник судебной системы; Агафонов Вячеслав Борисович, и. о. заведующего кафедрой экологического и природоресурсного права, профессор Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), д-р юрид. наук, доцент; Антонян Елена Александровна, заведующий кафедрой криминологии и уголовно-­исполнительного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), д-р юрид. наук, профессор; Данельян Андрей Андреевич, проректор по учебной работе и молодежной политике, заведующий кафедрой международного права ФГБОУ ВО «Дипломатическая академия МИД России», д-р юрид. наук, профессор; Перов Сергей Владимирович, директор Института прокуратуры Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), канд. юрид. наук, доцент; Бородина Ирина Михайловна, первый заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора, старший советник юстиции; Токарев Андрей Александрович, заведующий Центром исследований стран Юга Африки Института Африки РАН, доцент Военного университета, кандидат исторических наук.

На круглом столе были рассмотрены теоретические и практические проблемы организации надзорной деятельности прокуратуры Российской Федерации за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды.

Активная работа участников круглого стола позволила создать настоящую монографию, которая содержит материалы статей участников по следующим направлениям:

— теоретические аспекты охраны окружающей природной среды средствами прокурорского надзора;

— экологическая безопасность и роль правоохранительных органов в ее обеспечении;

— природоохранная деятельность органов прокуратуры в обеспечении законности в сфере экологии;

— прокурорский надзор в досудебном производстве по уголовным делам и судебная практика о роли прокуроров при рассмотрении в судах уголовных дел по экологическим преступлениям.

Для обеспечения законности в экологической сфере прокуроры призваны решать много задач, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина от нарушений законов в экологической безопасности, об охране лесов, воды, атмосферы, а также защите флоры и фауны и особо охраняемых природных территорий от противозаконных действий.

В ходе обсуждаемых вопросов были предложены научные наработки, призывающие к дискуссии по тематике, связанной с прокурорским надзором за исполнением природоохранного законодательства и прокурорской надзорной деятельности за исполнением природоохранного законодательства и прокурорской надзорной деятельности в области правовой охраны почв и водоемов.

Интересными для научно-­технологического и научного обеспечения страны являются тезисы по вопросу содержания деятельности прокуратуры в обеспечении экологической безопасности; охраны объектов природного наследия и осуществления прокурорского надзора за исполнением законов контролирующими органами в сфере природопользования.

Авторы выражают надежду, что монография «Прокурорский надзор в сфере охраны окружающей среды: новые аспекты» представит интерес для научно-­технологического и научного обеспечения экологической безопасности в стране; также окажется полезной с познавательной точки зрения магистрантам, аспирантам, преподавателям и практикующим юристам и сыграет положительную роль в становлении профессионализма будущих работников прокуратуры по вопросам защиты здоровья граждан от нарушений законности в экологии.

Авторы выражают признательность рецензентам:

Коршуновой Ольге Николаевне — заведующей кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-­Петербургского юридического института (филиала) ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации», Заслуженному работнику прокуратуры Российской Федерации, Почетному работнику прокуратуры Российской Федерации, доктору юридических наук, профессору.

Субановой Наталье Викторовне — проректору ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации», старшему советнику юстиции, Почетному работнику прокуратуры Российской Федерации, доктору юридических наук, доценту.

Глава I.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ СРЕДСТВАМИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

Отческая Т. И.,
зав. кафедрой организации судебной
и прокурорско-­следственной деятельности
Московского государственного юридического
университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
д-р юрид. наук, профессор

Прокурорский надзор за исполнением природоохранного законодательства:
проблемы и пути решения

В Российской Федерации роль органов прокуратуры по вопросу соблюдения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду — значима.

Приказом Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорский надзор в сфере экологической безопасности отнесен к основным направлениям надзорной деятельности. Прокуроры осуществляют исполнение данного приказа, используя всю поступившую к ним информацию о нарушениях законодательства2.

Научно-­технический прогресс и изменения в общественных отношениях породили кризис в отношениях между человеком и природой. Это вызвано тем, что в процессе жизнедеятельности человека образуется огромное количество отходов, которые оказывают крайне негативное влияние на окружающую среду.

В середине XX в. в науке стали чаще говорить об эффективности внедрения государствами прогрессивных технологий, которые вместе с тем уничтожают природу3.

Много научных трудов отечественных и зарубежных ученых появилось в период с 1950 по 1970 г. Они были посвящены анализу сложившихся экологических проблем, где предлагались пути их решения. К концу XX в. в Конституциях многих государств были зафиксированы такие понятия, как «экология», «экологическая безопасность», «экологическая политика» и др4.

28 октября 1982 г. на 48-м пленарном заседании 37-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (Резолюция 37/7) была принята Всемирная хартия природы, в которой было отмечено, что человек должен в полной мере осознавать насущную необходимость сохранения равновесия и качества природы и природных ресурсов5.

Вместе с тем, в XXI в. экологические проблемы не только не потеряли своей актуальности, но и обострились, что выразилось в загрязнении атмосферного воздуха, водоемов и почвы опасными или вредными веществами и отходами; истощении природных ресурсов. Все это оказывает разрушительное действие на окружающую нас природу.

Неслучайно вопросы обеспечения законности в экологической сфере активном обсуждаются в научных исследованиях, находят отражение в кандидатских диссертациях6, монографии7, учебных пособиях8, сборниках научных конференций, круглых столов9, в научных ­статьях10.

Развивая сложившиеся в теории прокурорской деятельности подходы о том, что деятельность прокуратуры является составной и неотъемлемой частью механизма реализации экологической функции государства, а также то, что прокуратура имеет особый межотраслевой, универсальный и надведомственный статус, именно прокуратура должна стать координационным центром в данной сфере правоотношений.

Отходы производства и потребления являются одной из наиболее существенных глобальных экологических проблем современности, решение которой необходимо в настоящее время.

Второе десятилетие ХХI в. отмечено протестами жителей, живущих неподалеку от таких полигонов, как «Кучино», «Ядрово», «Лесная», «Алексинский карьер», «Храброво». Основными причинами недовольства жителей стали сильная перегруженность полигонов, выбросы свалочных газов и фильтрата, отравляющих воду, почву и воздух, отсутствие необходимого количества мусороперерабатывающих заводов.

Например, в Подмосковном городе Волоколамск, с населением 20 тыс. чел., на митинги против полигона «Ядрово» вышел практически каждый третий житель города11. После подобных протестов силами региональной власти на полигоне были установлены системы дегазации свалочных газов. 15 декабря 2020 г. полигон был закрыт.

В 2021 г. во всех странах мира наблюдались пожары, наводнения, ураганы, засухи. Стала очевидна во всем мире деградация окружающей природной среды. Не обошли эти явления и Российскую Федерацию. В этой связи автор разделяет позицию Президента Российской Федерации о том, что «любое соперничество государств в таких условиях теряет смысл, если его победителям будет нечем дышать или нечем утолить жажду».

На проблемы обращения с отходами производства и потребления было обращено пристальное внимание главой государства. По словам Президента РФ В. В. Путина нам необходимо было «создать соответствующую отрасль производства, замкнутый цикл, когда отходы не идут на полигоны, а используются в других видах производства»12.

В послании Федеральному Собранию РФ на 2020 г., Президент указал на необходимость «сформировать полноценную систему экологического мониторинга по всей стране»13.

В Стратегии экологической безопасности РФ на период до 2025 г. отмечено, что низкий уровень утилизации отходов при значительном увеличении объема их образования является угрозой экологической безопасности РФ. Приоритетным направлением государственной экологической политики является развитие системы эффективного обращения с отходами, их утилизации и повторного применения14.

Генеральный прокурор Российской Федерации И. В. Краснов в докладе на заседании Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации назвал в качестве приоритетного направления деятельности прокуратуры Российской Федерации исполнение законов в сфере охраны окружающей среды и природопользования. При этом крайне медленными названы темпы реформирования системы обращения с твердыми коммунальными отходами15.

Ежегодно органами прокуратуры по стране выявляется более 280 тыс. нарушений в сфере охраны окружающей среды и природопользования, причем 10% от этого количества являются нарушения в сфере обращения с отходами производства и потребления16.

Отмечено, что только прокуратурой г. Москвы в 2020 г. в сфере исполнения природоохранного законодательства выявлено 3161 нарушение закона. С целью их устранения в суды направлено 213 исков (заявлений), внесено 1031 представление, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 816 должностных лиц; по постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечено 927 виновных лиц; 71 лицо предостережено о недопустимости нарушения закона; в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлено 47 материалов, по результатам рассмотрения которых возбуждено 35 уголовных дел17.

В целях предупреждения и устранения выявленных нарушений законов в экологической сфере прокурору надлежит реализовывать свои полномочия в полном объеме с использованием мер прокурорского реагирования, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре РФ», процессуальным и иным федеральным законодательством.

Ярким примером причиненного ущерба водным биологическим ресурсам является иск заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота к жителю Приморского края, который незаконно, без разрешительных документов хранил в рефрижераторном контейнере 22 особи горбуши дальневосточной и 480 особей краба камчатского общей массой около 260 кг. Государству указанными действиями причинен ущерб в размере более 6,8 млн руб.

Артемовский городской суд Приморского края постановил взыскать названную сумму с браконьера. Правонарушитель также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 415,7 тыс. руб.18

В ходе проведенных проверок прокурорами выявлены нарушения природоохранного законодательства при обращении с отходами производства не только физическими и юридическими лицами, осуществляющими сбор, транспортировку, размещение и утилизацию отходов, а также государственными органами исполнительной власти, которые уполномочены осуществлять управление в области обращения с отходами.

Продолжающиеся в последние годы рост выявленных нарушений законов в условиях существования несанкционированных свалок, промышленных отходов, поступающих в природную среду без их утилизации, подтверждает необходимость принятия должных мер к изменению сложившейся обстановки в сфере охраны окружающей среды.

В этой связи автор считает, что количественные показатели итогов деятельности контролирующих органов, в том числе и прокуратуры, как надзорного органа, необходимо сравнивать с фактическим качеством окружающей среды, непосредственно связанным с тем, насколько ответственно и заинтересованно все уполномоченные органы относятся к выявлению нарушений и своевременному реагированию по их устранению в целях обеспечения законности по охране окружающей и природной среды.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 01.04.2014 № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охра­не окружающей среды и природопользования» прокуроры обязаны обеспечить эффективный надзор за исполнением законов об охране окружающей среды, при этом прокурорская проверка является важнейшим средством выявления нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Экологические проблемы требуют комплексного решения с привлечением широкого круга субъектов государственного управления, в связи с этим повышается роль прокуроров в межведомственном взаи­модействии, в дальнейшем развитии форм взаимодействия, среди которых создание при прокуратурах субъектов Российской Федерации и приравненных к ним природоохранных прокуратурах межведомственных рабочих групп по наиболее актуальным направлениям надзора в экологической сфере

Прокуроры в указанной сфере наделены правом принесения классических средств реагирования: представления, предостережения о недопустимости нарушения закона, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предъявлять исковые заявления в суды.

Примеров эффективной прокурорской практики по данному вопросу по стране много19.

В Чувашской Республике главой администрации одного из районов
в нарушение требований федерального законодательства хозяйствующим субъектам на правах аренды предоставлены земельные участки в границах прибрежной защитной полосы Чебоксарского водохранилища реки Волги для размещения размываемых грунтов. На основании представления межрайонного природоохранного прокурора администрация района обратилась в суд с исками о признании заключенных договоров аренды недействительными.

Осуществляя надзор за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды, уполномоченные прокуроры обязаны располагать информацией о наличии на поднадзорной территории всех тех объек­тов, сооружений, предприятий и др., которые могут стать опасными в случае нарушения режима их работы, что может повлечь за собой экологическую катастрофу.

Такую информацию прокуроры должны запрашивать и получать от органов исполнительной власти, территориальных органов Росприроднадзора, органов местного самоуправления. Целесообразно, чтобы информация, требующая обновления, систематически поступала в прокуратуру от вышеперечисленных органов, с этой целью у прокуратуры должен быть налажен с ними постоянный контакт и взаимодействие.

Прокурору требуется осуществлять систематический анализ статистических данных о результатах деятельности поднадзорных органов, предприятий, организаций, объектов, чья деятельность требует особого внимания прокурора в сфере охраны окружающей среды.

Должны изучаться прокурором и материалы проверок, которые проводились в порядке ведомственного контроля и в порядке надзора.

Указанная работа очень важна для прокурора, поскольку способствует установлению типичных нарушений законов в деятельности поднадзорных органов, выявлению наличия опасных ситуаций, которые впоследствии могут привести к экологической катастрофе.

Примеры прокурорской практики подтверждают эффективность деятельности прокуратороров по борьбе с пожарами в лесах20.

Леса являются для страны возобновляемым ресурсом, однако, скорость и показатели их вырубки настолько высоки, что не покрывают скорость их воспроизводства. По этой причине, уничтожение данных экосистем представляет собой не просто экологическую проблему, а всеобщую проблему каждого из нас, способную привести к серьезным последствиям для граждан нашей страны и самого государства.

Крайне актуальными на сегодняшний день являются слова великого русского ученого, академика Академии наук СССР В. И. Вернадского: «Человечество далее не может стихийно строить свою историю, а должно согласовывать ее с законами биосферы, от которой человек неотделим. Человечество на земле и окружающая его живая и неживая природа составляют нечто единое, живущее по общим законам природы»21.

Бородина И. М.,
первый заместитель
Волжского межрегионального
природоохранного прокурора

Вопросы правового регулирования обращения с медицинскими отходами

Особое значение в современный период обретает возможность использования наилучших технологий при обращении с огромным количеством вновь образуемых отходов в целях минимизации как непосредственно их образования, так и влияния на окружающую среду. Настоящий доклад посвящается проблеме обращения с медицинскими отходами, которые подразделяются по классам опасности с точки зрения влияния на здоровье населения, при этом, оказываясь в окружающей среде, представляют экологическую опасность.

По статистике только в прошлом году на поднадзорной Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре территории, в состав которой по бассейновому принципу входит 17 межрайонных природоохранных прокуратур в соответствующем количестве субъектов Российской Федерации от истока великой Волги в Тверской области до впадения ее в Каспийское море, образовалось около 1 миллиона тонн медицинских отходов, основная масса из которых (процентов 90) — отходы класса «А».

По результатам прокурорских поверок применяется весь спектр актов прокурорского реагирования, включая представления, предостережения, направление материалов в порядке ст. 37 УПК РФ. Нарушения выявляются как в деятельности медицинских учреждений, так и организаций, занимающихся транспортированием и утилизацией отходов. В ряде регионов допускались факты вывоза необеззараженных физическим методом медицинских отходов класса В, отсутствие специального оборудования для обеззараживания таких отходов физическим методом, как того требуют ныне действующие санитарные правила. Выявлялись случаи транспортирования и хранения отходов, их утилизации с нарушениями установленных требований.

Например, в Астрахани одной из специализированных организаций медицинские отходы класса В (пищевые и посуда однократного применения, в том числе, образованные при осуществлении медицинских мероприятий для лечения новой коронавирусной инфекции COVID-19) перевозились в необорудованном для этих целей транспортном средстве, а впоследствии сжигались без использования специальной установки для обезвреживания медицинских отходов по месту жительства физического лица, осуществлявшего их транспортировку (в бане). В другой организации выявлен факт накопления и обезвреживания медицинских отходов классов Б и Г в отсутствие оборудованного в соответствии с санитарными правилами участка по обращению с медицинскими отходами, а также факт накопления отходов класса Г (люминесцентных ламп) под открытым небом в негерметичной таре без маркировки. В обоих случаях виновные привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, а в отношении лица, нарушившего установленный порядок накопления люминесцентных ламп предъявлены исковые требования (в стадии исполнения).

В Волгограде юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 125 тыс. руб. в связи с нарушениями санитарно-­эпидемиологического законодательства, выразившимися в отсутствии участка для мытья, дезинфекции и дезинсекции контейнеров для медицинских отходов и транспортных средств, автомобили, с помощью которых осуществлялась транспортировка медотходов не являлись специализированными, в них отсутствовал комплект средств для проведения экстренной дезинфекции, водители транспортных средств не проходили предварительные и периодические медицинские осмотры и профилактическую иммунизацию, не были обеспечены комплектами спецодежды и средствами индивидуальной защиты. Директору указанного юридического лица внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения устранены.

Повсеместно требовалась корректировка нормативной документации (схем обращения) по маршрутам движения отходов, периодичности вывоза, требовалось обучение ответственных лиц.

Не всегда обеспечивается герметичность и маркировка упаковки, исключение попадания медицинских отходов в контейнеры сбора ТКО и соответственно поступление их на полигоны ТБО.

Следует отметить некоторые вопросы правового регулирования. Еще с июня 2009 г. изменения в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» исключили из сферы его действия отходы лечебно-­профилактических учреждений (в настоящее время это понятие заменено на используемое в санитарно-­эпидемиологическом законодательстве «медицинские отходы» в целях приведения в соответствие друг с другом действующих правовых актов в природоохранной сфере и сфере охраны здоровья граждан22).

Проводя анализ норм экологического права, следует сделать вывод, что медицинские отходы в чистом виде нельзя отнести ни к отходам производства, ни к отходам потребления. Более того, медицинские отходы представляют опасность, прежде всего, для здоровья работающего с ними медицинского персонала и окружающих граждан, а также здоровья граждан, обеспечивающих либо присутствующих при этапах обращения с ними.

Понятие «медицинские отходы» является более широким и не охва­тывается только товарами, утратившими свои потребительские свой­ства либо отходами потребления при одноразовом использовании (использованные шприцы, тампоны) либо более длительном — отходы работы медицинского оборудования (использованный зонд, шпатель и многие другие), которые входили в контакт с пациентом, но и включает, например, части тела человека (ампутированная нога), которые к товарам или отходам потребления отнести нельзя.

Поэтому вполне закономерно законодатель закрепил положение, согласно которому медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-­эпидемиологического благополучия населения23.

Специальный федеральный закон, регламентирующий обращение с медицинскими отходами, в настоящее время отсутствует, потому основные принципы такого обращения указаны в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»24, Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»25 и Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-­эпидемиологическом благополучии населения»26.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» и в первоначальной, и в ныне действующей редакции ввели запрет складировать в контейнеры для сбора ТКО медицинские отходы, а также иные отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

При этом следует учитывать, что санитарные правила не регламентируют порядок обращения с медицинскими отходами, образующимися в быту у населения. Видится, что в понятие медицинских отходов, как объекта гражданских прав, следует включать и отходы, образуемые населением в процессе своей жизнедеятельности в домах, а не только при поступлении в больницы и поликлиники, ибо инфицированность таких домашних отходов не исключается, а наоборот, возрастает, ввиду латентности заболеваний и занятия самолечением многими гражданами. В связи с этим, целесообразно расширить понятие медицинских отходов, включив в дефиницию данного термина отходы медицины, образующиеся в быту у населения. Для обращения с ними возможно определить организацию, наделенную функциями оператора по обращению с медицинскими отходами (по аналогии работы с ТКО). При таком построении модели обращения с медотходами корректировка нормативно-­правовой базы потребует соответственно внесения изменений и в части введения раздельного сбора таких отходов, и в части определения порядка заключения договоров со специализированной организацией на сбор и обезвреживание либо уничтожение таких отходов.

Необходимо и для собственников медицинских отходов установить обязанность заключения договоров на сдачу их специализированным организациям. Это повысит ответственность населения за надлежащее удаление своих отходов в специально оборудованные места и в специальные контейнеры для последующей передачи организациям, занимающимся деятельностью по обращению с медицинскими отходами, по месту жительства каждого.

Вопрос передачи отходов специализированным организациям можно решить путем оборудования мест в управляющих компаниях, а также путем организации муниципалитетами селективного сбора отходов, для чего необходимо создать сеть комплексных приемных пунктов сбора медицинских отходов либо сеть передвижных пунктов сбора медицинских отходов с заключением публичного договора. В таком случае, для услугополучателя характер данной услуги будет определяться как добровольный, а вот для лица, ее оказывающего, будет очевидно влияние публичного начала, определенного в ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей публичный договор как договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении любого, кто к ней обратится (например, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, газо- или энергоснабжение, медицинское обслуживание).

Одним из способов обеспечения безопасности обращения с медицинскими отходами, даже более жестких требований порой, также является другой способ правового регулирования — гражданско-­правовой договор, как правило, это договор возмездного оказания услуг.

В плоскости конкретных имущественных отношений — в договоре возмездного оказания услуг по обращению с медицинскими отходами, закрепляются требования, содержащиеся в экологических и санитарно-­эпидемиологических нормативах, посредством отсылочного пункта в договоре к конкретным пунктам Санитарных норм и правил либо в целом к Правилам, устанавливающим требования к обращению с медицинскими отходами, и в то же время допустимо восполнять отсутствующие в нормативно-­технической документации правила оказания услуг по транспортированию и уничтожению отходов, основанные на опыте.

При этом, в договоре возможно установить и более жесткие требования к порядку обращения с медицинскими отходами с учетом возникновения и распространения все более новых мутирующих вирусов (гриппа, короновируса и т. д.). Это могут быть требования и по объему тары, и по их целостности.

Специфика оказываемых услуг, заключающаяся в необходимости исключения инфицирования лица, контактирующего с медицинскими отходами, предопределяет особенности условий договора. Нередки случаи, когда «Исполнитель», прибыв к «Заказчику» на площадку сбора медицинских отходов, сталкивается с ситуацией, не позволяющей забрать отходы, например, негерметичность упаковки, что не обеспечивает безопасность для здоровья работников «Исполнителя».

Поэтому в договоре производится оговорка в правах «Исполнителя» не принимать отходы, упакованные не в соответствии с договором.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на возможность применения при правовом регулировании договора возмездного оказания услуг общих положений о подряде, а именно ст. 702–729. К договору возмездного оказания услуг, как и к договору подряда, применяются последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору. Так, «Исполнитель» (ст. 719) вправе не приступать к оказанию услуг, а начатые действия приостановить в случаях, когда нарушение «Заказчиком» своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг препятствует исполнению договора «Исполнителем», а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, процедура от начальной точки образования отходов медицины до конечной их утилизации и захоронения требует научной проработки и соответствующего нормативно-­правового обеспечения.

Ищенко П. П.,
доцент кафедры организации
судебной и прокурорско-­следственной деятельности
Московского государственного юридического
университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
канд. юрид. наук

О путях и проблемах применения искусственного интеллекта в прокурорском надзоре за соблюдением природоохранного законодательства

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвер­жденная Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400, относит обеспечение экологической безопасности и рационального природопользования к числу стратегических национальных приоритетов. Решение поставленной задачи в указанном доктринальном документе предполагается обеспечить, в том числе, за счет усиления роли государства, повышения эффективности государственного экологического надзора, производственного и общественного контроля в сфере охраны окружающей среды.

Организуя деятельность органов прокуратуры в указанном направлении, Генеральный прокурор РФ в приказе от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» поставил задачу подчиненным прокурорам обеспечить эффективный надзор за исполнением законов в указанной сфере, в том числе об охране атмосферного воздуха, вод, лесов, почв, недр, объектов растительного и животного мира, водных биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий, об обращении с отходами, о рациональном использовании природных ресурсов, о промышленной безопасности.

Обращают на себя внимание средства, которые предписано использовать прокурорам при организации и осуществлении надзорной деятельности. Так, п. 3.2 упомянутого приказа требует организовать системный сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в экологической сфере, в качестве источника которых прокурорам предписано активно использовать сеть «Интернет» и данные федеральных государственных информационных систем.

...