автордың кітабын онлайн тегін оқу Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
Л.В. Туманова

Үзіндіні оқу

Кітап туралы Қазір оқып жатыр12 Тегін фрагмент

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации

Под общей редакцией
заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора
Л.В. Тумановой

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.91/95(470+571)(0.94.5.072)

ББК 67.410(2Рос)

К63

Авторы:

Алешукина С.А., канд. юрид. наук – главы 12, 30–33, 36; Антонова Н.А., д-р юрид. наук, доц. – главы 23–25; Баранов И.В., канд. юрид. наук – главы 13–14; Барткова О.Г., канд. юрид. наук, доц. – главы 28–29; Васильев В.В., канд. юрид. наук, доц. – главы 28¹ – 28²; Васильчук Ю.В., канд. юрид. наук, доц. – Раздел VII; Замрий О.Н., канд. юрид. наук – глава 15; Иванов Д.А., канд. юрид. наук – глава 19; Кириллова С.В. – главы 17–18; Крусс И.А., канд. юрид. наук – главы 2–3, 6, 8, 20–21, 34–35; Лащенова М.Г., канд. юрид. наук – глава 27¹; Сладкова А.А. – главы 9, 11; Степанов М.А., канд. юрид. наук – глава – 7; Туманова Л.В., д-р юрид. наук, проф. – глава 22; Федина А.С., канд. юрид. наук, доц. – главы 1, 4–5, 10, 16, 27, 37; Юстус О.И., канд. юрид. наук – глава 26.

Под общей редакцией заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Л. В. Тумановой.

Настоящий комментарий подготовлен коллективом юридического факультета Тверского государственного университета. Комментарий представляет собой научно-практический анализ норм Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе действующего законодательства, с учетом правоприменительной практики, постановлений Конституционного Суда РФ и других правовых актов в области арбитражного судопроизводства.

Для судей, практикующих юристов, адвокатов, научных работников, преподователей, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также интересующихся вопросами арбитражного судопроизводства.

Законодательство приводится по состоянию на июнь 2015 г.

УДК 347.91/95(470+571)(0.94.5.072)

ББК 67.410(2Рос)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящий постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации содержит краткие положения, которые должны служить основными ориентирами при изучении курса арбитражного процессуального права, а также в правоприменительной деятельности. Но для более глубокого осмысления АПК РФ и применения его норм необходимо изучать специальную научную литературу, текущее законодательство, постановление Высших судов.

Комментарий подготовлен коллективом юридического факультета Тверского государственного университета и представляет собой научно-практический анализ норм Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе действующего законодательства, с учетом правоприменительной практики, постановлений Конституционного Суда РФ и других правовых актов в области арбитражного судопроизводства.

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Основные положения

Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

1. В комментируемой статье общие конституционные положения об осуществлении правосудия только судом закреплены применительно к судопроизводству в арбитражных судах.

2. Арбитражные суды в соответствии с Федеральными конституционными законами от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» являются федеральными судами и входят в единую судебную систему Российской Федерации1. На основании вышеуказанных законов система и структура арбитражных судов, выглядит следующим образом:

— арбитражные суды округов;

— арбитражные апелляционные суды;

— арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации);

— специализированные арбитражные суды.

Специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел, подсудных судам общей юрисдикции, а также экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, учреждаются путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный конституционный закон (ст. 26 ФКЗ от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав (ст. 43² ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»)2.

Высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» является Верховный Суд Российской Федерации (ст. 19 данного закона в ред. Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 4-ФКЗ). Высший Арбитражный Суд РФ упразднен, его полномочия переданы Верховному Суду РФ3.

3. Только судьи арбитражных судов, назначенные в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации»4 могут от имени Российской Федерации выносить решения по экономическим спорам и иным делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, и реализовывать иные функции, возложенные на них законом.

4. Из комментируемой статьи вытекает, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности — это деятельность, осуществляемая арбитражными судами по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 3 АПК РФ). Это означает, что ни один юрисдикционный орган (Конституционный Суд РФ, суд общей юрисдикции, третейский суд, административные органы, нотариат) не вправе использовать при рассмотрении и разрешении гражданских споров арбитражную процессуальную форму, разработанную с учетом специфики деятельности конкретно арбитражных судов.

Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

(Пункт в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ.)

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

1. В комментируемой статье перечислены задачи судопроизводства в арбитражных судах. Их знание позволяет правильно понять содержание работы и формы деятельности арбитражных судов. Однако, прежде всего, задачи арбитражных судов сформулированы в ст. 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»5.

2. В комментируемой статье задачи судопроизводства разбиты на шесть пунктов. Однако, в ней сформулированы основная и производная задачи судопроизводства в арбитражных судах.

Основная задача судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в п. 1–3 комментируемой статьи. Она заключается в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в условиях доступности, публичности и своевременности судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом.

Производная задача судопроизводства в арбитражных судах заключается в укреплении законности и предупреждении правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формировании уважительного отношения к закону и суду, содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию позитивных обычаев и этики делового оборота (п. 4–6 комментируемой статьи).

Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее — рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

1. В комментируемой статье приводится перечень нормативных актов, регулирующих порядок судопроизводства в арбитражных судах; указывается, как они действуют во времени.

2. Юридической базой для развития законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах является Конституция РФ. Согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Отсюда можно сделать вывод о том, что законами субъектов Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяться не может.

В Конституции РФ закрепляются конституционные принципы судопроизводства в арбитражных судах и конституционные права граждан, связанные с осуществлением правосудия. Нередко, Конституция РФ применяется арбитражными судами как акт прямого действия.

3. К источникам арбитражного процессуального права относятся Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В них раскрываются и детализируются конституционные положения, касающиеся устройства судов, их системы, статуса судей, порядка назначения и основных принципов арбитражного процесса.

4. Определенное место среди источников гражданского процессуального права занимают федеральные законы.

Арбитражное процессуальное право — право кодифицированное. Подробная регламентация процесса отправления правосудия по делам в арбитражных судах содержится в АПК РФ. Действующий Кодекс был принят 24 июля 2002 г. и вступил в силу с 1 сентября того же года. Этот кодекс является третьим по счету, до него действовали АПК РФ 1992 г., и АПК РФ 1995 г. Он состоит из 332 статей, которые разбиты на 7 разделов и 39 глав.

Как вытекает из содержания ч. 2 комментируемой статьи, ее положения допускают определение порядка судопроизводства в арбитражных судах другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с АПК. Например, нормы арбитражного процессуального права содержатся в Федеральном Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», в Налоговом кодексе РФ, Гражданском Кодексе РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг». Эти нормы могут устанавливать правила, имеющие значение для судопроизводства: о допустимости доказательств; о доказательственных презумпциях и бремени доказывания; о том, кто является надлежащим истцом по тем или иным делам; и т. д.

5. В ч. 3 комментируемой статьи воспроизведена, адаптированная к специфике судопроизводства в арбитражных судах, конституционная норма о том, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством РФ, применяются правила международного договора (например, о подведомственности, подсудности, сроках рассмотрения дел)6.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Однако, положения общепризнанных принципов и норм международного права не обладают приоритетом по отношению к нормам внутригосударственного законодательства, а применяются наряду с ним.

Среди международно-правовых актов, регулирующих важные вопросы судопроизводства в арбитражных судах, необходимо назвать следующие: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.; Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (принята в Нью-Йорке 29 декабря 1958 г.)7; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г.

Государствами — членами СНГ заключен ряд многосторонних договоров, регулирующих правовое сотрудничество, в том числе в области судопроизводства. Среди них подписанное в Киеве 20 марта 1992 г. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

6. В ч. 4 комментируемой статьи сформулировано правило действия арбитражных процессуальных норм во времени. А именно, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. То есть в том случае, если после возбуждения производства в арбитражном суде, закон, по которому должно происходить рассмотрение дела, изменился, то подлежит применению новый закон, если иное напрямую не оговорено. Это важное правило о распространении новой процессуальной нормы на разрешение споров, возникших при действии старой процессуальной нормы, основывается на том, что новая процессуальная норма призвана обеспечить лучший порядок рассмотрения спора, чем прежняя.

В некоторых случаях из этого правила делается исключение. Например, согласно ч. 4 ст. 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» дела, рассмотрение которых отнесено настоящим Законом к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находятся в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

7. Сфера применения законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации ограничивается территорией, на которую распространяется ее суверенитет. Процессуальное законодательство входит в исключительный предмет ведения российской Федерации, что исключает возможность для субъектов Российской Федерации принимать акты, содержащие нормы арбитражного процессуального права. В том случае, если определенное процессуальное действие по поручению иностранного суда необходимо совершить на территории РФ, то порядок совершения этого действия определяется АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 256 АПК РФ).

8. Арбитражные суды в Российской Федерации руководствуются законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах вне зависимости от того, рассматривается ли дело с участием российских или иностранных граждан и организаций (ч. 4 ст. 254 АПК РФ). Процессуальному законодательству известно понятие судебного иммунитета в отношении иностранных государств, международных организаций (ст. 251 АПК).

9. Комментируемая статья, в отличие от ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, не допускает применение аналогии процессуального закона и права в судопроизводстве в арбитражных судах.

Она не относит к числу источников законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Европейского Суда по правам человека, принятые по вопросам гражданского процесса. Однако, арбитражные суды обязаны их применять и учитывать в своей правоприменительной практике.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации8.

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

(Часть в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ.)

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

(Абзац в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ.)

жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

1. Право на обращение в арбитражный суд — это право возбудить и поддерживать рассмотрение по существу конкретного дела в арбитражном суде первой инстанции. Комментируемая статья, раскрывая содержание права на обращение в суд, практически говорит о доступности судопроизводства в арбитражных судах в контексте ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Заинтересованные лица сами определяют, возбуждать ли им производство в арбитражном суде и если возбуждать, то когда именно. Арбитражный суд без обращения к нему с иском (заявлением) заинтересованных лиц не возбуждает гражданского дела.

2. Наличие у лица права на обращение в арбитражный суд связано с наличием или отсутствием установленных законом предпосылок этого права — обстоятельств, с которыми закон связывает наличие у определенного лица права на обращение в арбитражный суд по конкретному делу.

В зависимости от того, связывается ли наличие права на предъявление иска с наличием или отсутствием определенных обстоятельств, выделяют положительные и отрицательные предпосылки.

К общим положительным предпосылкам права на обращение в арбитражный суд, поскольку оно связывается с их наличием (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК), относятся:

а) арбитражная процессуальная правоспособность лиц, участвующих в деле, являющихся субъектами арбитражных процессуальных правоотношений;

б) подведомственность дела арбитражному суду.

К общим отрицательными предпосылками права на обращение в арбитражный суд, поскольку оно связывается с их отсутствием, относятся:

а) отсутствие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК).

б) отсутствие принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК)

Законом для отдельных видов арбитражного судопроизводства или даже по отдельным категориям дел могут предусматриваться дополнительные обстоятельства, с наличием или отсутствием которых связывается наличие у лица права на обращение в арбитражный суд — специальные предпосылки (например, п. 7 ч. 1 ст. 150 и ч. 7 ст. 194 АПК).

Вопрос о наличии у истца или заявителя права на обращение в арбитражный суд, о наличии или отсутствии необходимых предпосылок этого права исследуется арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании и окончательно разрешается в основном судебном заседании. Это создает возможность для лиц, участвующих в деле, принимать участие в обсуждении этого вопроса, высказывать свое мнение (ст. 159 АПК), представлять доказательства по рассматриваемому вопросу. Если арбитражным судом будет установлено, что у истца или заявителя отсутствует право на обращение в арбитражный суд, производство по делу прекращается, что, в свою очередь, делает невозможным повторное обращение в арбитражный суд с тождественным требованием (ст. 150, 151 АПК).

3. Право на обращение в арбитражный суд за судебной защитой нарушенных или оспариваемых субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов является процессуальным правом и не связано с наличием или отсутствием у лица субъективного материального права или охраняемого законом интереса, в защиту которого оно обращается в арбитражный суд. Поэтому в случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд возбуждает гражданское дело не только по инициативе заинтересованного лица, но и на основании обращения иных лиц (ч. 2 комментируемой статьи): государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в защиту публичных интересов (ч. 1 ст. 53 АПК); организаций и граждан, выступающих в защиту прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 53 АПК). В случаях, указанных в ст. 52 АПК, правом на обращение в арбитражный суд, обладает прокурор.

Как следует из ч. 4 ст. 52, ч. 5 ст. 53 АПК лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

4. Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ч. 1 комментируемой статьи).

Важные разъяснения о правильном применении данного положения, а также гл. 27¹ АПК даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»9.

4 мая 2010 г. вступили в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации) и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В АПК РФ введены ст. 6¹, положения которой посвящены раскрытию понятия «разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного акта», а также гл. 27¹, предусматривающая порядок рассмотрения дел о компенсации по правилам искового производства в арбитражных судах.

Обратиться с заявлением о присуждении компенсации в вышестоящий арбитражный суд могут истцы, ответчики, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

5. Часть 3 комментируемой статьи признает недействительным отказ от права на обращение в суд.

Вместе с тем уже после возбуждения дела в суде стороны могут счесть нецелесообразным продолжение процесса. Например, истец, может отказаться от иска, а стороны вправе заключить мировое соглашение. Если эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, то суд их принимает и прекращает производство по делу (ч. 5 ст. 49 АПК).

6. Право на обращение в арбитражный суд реализуется путем предъявления иска в исковом производстве или подачи заявления по иным категориям дел (ч. 4 комментируемой нормы).

7. По смыслу ч. 5 комментируемой статьи соблюдение установленного федеральным законом или договором сторон для данной категории дел порядка претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если возможность применения этого порядка не утрачена, означает, что рассмотрение и разрешение такого дела судом возможно лишь при соблюдении указанного условия.

Необходимость обязательного досудебного порядка разрешения спора закон устанавливает сторонам для согласования взаимных претензий и ликвидации конфликтов до обращения в суд, например, при возникновении споров между потребителями и органами транспорта и связи (п. 2 ст. 452, ст. 797 ГК РФ, ст. 124–127 ВК, ст. 120 УЖДТ, ст. 403 КТМ и т. д.).

Несоблюдение условия, указанного в ч. 5 комментируемой статьи, является препятствием для возбуждения дела и основанием дня оставления заявления без движения (ст. 128 АПК). Ошибочное принятие заявления и возбуждение производства по делу при наличии такого основания для оставления его без движения служит основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК).

8. Как следует из ч. 6 комментируемой статьи по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 6 ст. 4 АПК).

Запись о передаче спора, подведомственного арбитражному суду, на рассмотрение третейского суда делается в письменном виде в виде отдельного третейского соглашения или в виде третейской оговорки в договоре. Стороны могут аннулировать данное соглашение. Невозможно в одностороннем порядке отказаться от выполнения соглашения о передачи спора на рассмотрение третейского суда.

Статья 5. Независимость судей арбитражных судов

1. При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

2¹. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям арбитражных судов по делам, находящимся в их производстве, либо председателю арбитражного суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам.

(Часть введена Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ.)

3. Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

1. Принцип независимости судей и подчинения их только закону — основополагающий принцип судопроизводства в арбитражных судах. «Он проявляется во внутрисудебных отношениях состава суда (с учетом равенства в правах судей и народных заседателей), отношениях с другими участниками судебного дела, вышестоящими судебными органами и со всеми организациями, должностными лицами и гражданами. Никто не имеет право давать указания судьям и народным заседателям»10.

2. Независимость суда имеет конституционное, международно-правовое (конвенциональное) закрепление, а также конкретизацию в федеральном законе.

Статья 120 Конституции РФ гласит, что «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Дополняют и конкретизируют это положение ст. 120–122 Конституции РФ. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 АПК РФ). Судьи несменяемы (ст. 121). Судьи неприкосновенны (ст. 122).

Принцип независимости суда закреплен во Всеобщей декларации прав человека11, Конвенции о защите прав человека и основных свобод12, которые устанавливают, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно Основным принципам независимости судебных органов13 (одобрены резолюцией 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря и 29 декабря 1985 г.)⁵ принцип независимости суда понимается, как возможность рассматривать дело «беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или невмешательства прямого, косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам».

Принцип независимости судей регламентируется также Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 5), Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации и Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 10), а также рядом других федеральных законов, посвященных деятельности судов.

3. Частью 2¹ комментируемой статьи предусмотрена обязательная публикация на интернет-сайтах судов внепроцессуальных обращений по делам, находящимся в производстве арбитражных судов.

В ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» определено понятие «внепроцессуального обращения» и установлен запрет на такое обращение к судье по делам, находящимся в его производстве, а равно к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.

Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

С учетом того, что информация о внепроцессуальных обращениях и ее содержание не подлежат обсуждению в судебном заседании, поскольку не являются предметом судебного разбирательства, ч. 2¹ комментируемой статьи предусматривает, что эта информация доводится до сведения участников судебного разбирательства путем ее размещения на официальном интернет-сайте суда. Кроме того, устанавливается, что данная информация не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делу, например, ее наличие само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Порядок и форма размещения информации о внепроцессуальных обращениях в Интернете устанавливаются Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ14.

На основании п. «и» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о внепроцессуальных обращениях относится к информации о деятельности судов, размещаемой в сети «Интернет».

4. Часть 3 комментируемой статьи указывает, что гарантии независимости судей устанавливаются не только федеральным законом (как это было записано в АПК РФ 1995 г.), но и Конституцией РФ.

Без развитой системы гарантий принцип независимости судей становится лишь декларацией. Независимость судей обеспечивается, прежде всего, созданием условий, при которых они имеют возможность свободно формировать свои оценки по поводу собранных доказательств, обстоятельств дела, квалификации спорных правоотношений безотносительно к каким-либо интересам, внутренним и внешним влияниям.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Решения и другие акты арбитражного суда выражают соответствующую Конституции РФ и федеральному закону правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

С обеспечением независимости связывают тайну совещательной комнаты, в которой вправе находиться только судьи, рассматривающие дело.

По принятому решению судья никому неподотчетен. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Последовательность судебного разбирательства также направлена на предупреждение постороннего влияния. Судебные споры рассматриваются в соответствии с порядком, установленным гражданским процессуальным законом.

Независимость и беспристрастность суда в той или иной степени определяются составом суда, порядком отвода судей.

Нормативно независимость судей обеспечена тем, что попытки вмешательства в деятельность судьи преследуются в уголовном порядке (ч. 2 комментируемой статьи). Независимости судей требуются гарантии невмешательства руководства суда и посторонних лиц безотносительно к их должностному положению, под угрозой претерпевания личной ответственности.

Сложной является проблема оказания влияния на убеждение судей со стороны руководства суда, от которого судья зависит при решении вопросов организационных, кадровых, дисциплинарных, поощрительных, социальных.

Немалые гарантии состоят в уровне профессиональной судейской подготовки и профессиональной состоятельности15. Отсутствие знаний не позволяет судье сформировать собственное мнение, оставляет возможность для некритического восприятия чужих суждений.

Независимость судей определяется регламентированностью их профессионального статуса. Законом «О статусе судей в РФ» установлен порядок приостановления и прекращения судейских полномочий. За судьей сохраняется право ухода в добровольную отставку по любым причинам, которые несовместимы с дальнейшим отправлением правосудия (от состояния здоровья, утраты интереса к службе до несогласия с формированием судебной практики).

Статусный регламент, положительно влияющий на независимость судей, определяет границы неприкосновенности судьи, особые гарантии государства по обеспечению безопасности членов его семьи, защите имущества.

Независимость судьи обеспечивается и особыми условиями денежного вознаграждения за труд, медицинским обслуживанием, пожизненным содержанием.

Некоторые разъяснения о правильном применении комментируемой статьи даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 27 «О некоторых вопросах обеспечения независимого осуществления правосудия арбитражными судами».

Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

1. В комментируемой норме очень точно сформулировано понятие законности. В соответствии с этой нормой принцип законности при рассмотрении и разрешении дел арбитражными судами обеспечивается правильным применением норм регулятивного права, и соблюдением всеми судьями арбитражных судов порядка отправления правосудия, установленного законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 3, 13 АПК). Другие участники арбитражного процесса также являются субъектами реализации принципа законности в арбитражном процессе и должны следовать правилам арбитражной процессуальной формы, характерным для их процессуальной роли.

2. Принцип законности арбитражного процесса прямым образом сформулирован в ст. 6 АПК РФ. Однако положения данного принципа могут быть абстрагированы из иных норм АПК: ст. 1, 2, 4, 5, 7–9, 13, 170, 191–211, 270, 288 и др.

Установленный порядок обращения в суд, извещения участников судебного разбирательства, подготовки дела к слушанию, представления и истребования доказательств, ведения судебного заседания содержит не исчерпывающие, но существенные гарантии законности рассмотрения и разрешения заявленного спора.

Он характеризует порядок совершения процессуальных действий, рассмотрения заявлений и ходатайств, развитие стадий процесса, определяет достаточность собранных по делу доказательств, правила их оценки, правильность толкования и применения к спорным отношениям норм права.

Законность определяет порядок вступления судебного акта в силу, его обжалования и проверки на предмет обоснованности, соответствия нормативным правовым актам, пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, все другие институты, необходимые для обеспечения правосудия.

Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

(Часть в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ.)

5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

(Статья введена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ.)

1. Часть 1 комментируемой статьи, указывая на то, что «судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки», не называет конкретные сроки судебного разбирательства и исполнения, которые надлежало бы считать «разумными».

Для определения разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебного постановления во внимание надлежит принимать положения Федерального закона РФ от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также критерии выявления их разумности, приведенные в ч. 3 комментируемой статьи.

В основу определения разумного срока судопроизводства в арбитражных судах положены критерии разумности срока в свете прецедентной практики Европейского Суда по правам человека: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон; поведение властей; важность судебного разбирательства для заинтересованного лица (ч. 3 комментируемой статьи)16.

По смыслу ч. 3 комментируемой статьи разумный срок по каждому конкретному делу включает в себя сроки, которые уже предусмотрены процессуальными нормами для его рассмотрения, плюс дополнительный период, который может сложиться из-за переносов судебного разбирательства по всякого рода объективным обстоятельствам, если они были обусловлены правовой и фактической сложностью дела, поведением участников арбитражного процесса, достаточными и эффективными действиями арбитражного суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд за компенсацией нарушения права на судопроизводство в разумные сроки возникает у заявителя, если длительность рассмотрения дела превысила три года (ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

2. Нарушение установленных законом сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 ФЗ № 68-ФЗ). Нарушено ли право заинтересованного лица на судопроизводство в разумные сроки и право на исполнение судебного акта в разумные сроки, соответственно, имеет ли заявитель право на компенсацию — решение этого вопроса будет зависеть от установления конкретных причин, по которым были превышены установленные законом срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта.

С учетом ч. 2 комментируемой статьи по обстоятельствам, которые закон полагает объективными, обусловленными стремлением рассмотреть дело, исполнить судебный акт не только своевременно, но и правильно, допускается выход за пределы установленных законом сроков рассмотрения и разрешения дел, исполнения судебных актов, но это не рассматривается как нарушение пределов разумных сроков судебного разбирательства (ч. 3 комментируемой нормы).

Другая ситуация складывается при обнаружении нарушения сроков рассмотрения дела, исполнения судебного акта по обстоятельствам, которые закон не считает уважительными для этого. Соответственно их наличие дает право заявителю на компенсацию нарушения конвенционных прав. Данные обстоятельства приведены в ч. 4 комментируемой статьи: обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями. Данные обстоятельства не могут являться уважительными основаниями для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

3. Часть 5 комментируемой статьи не содержит определения «разумный срок исполнения судебного акта», указывая лишь на применение для их определения тех же критериев, по которым определяется разумный срок судопроизводства в арбитражных судах.

Значит, разумный срок исполнения судебного акта складывается исходя из срока исполнения судебного акта, установленного Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также периода, обусловленного правовой и фактической сложностью исполнения конкретного судебного акта, поведением участников исполнительного производства, эффективными действиями судебных приставов-исполнителей.

С требованием о присуждении компенсации вследствие длительного неисполнения судебного акта арбитражного суда можно обратиться до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через три месяца со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 8 ст. 3 ФЗ № 68-ФЗ).

С учетом того, что общий срок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащегося в исполнительном документе требования составляет два месяца (ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки возникает через восемь месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, по которому требования взыскателя не исполнены.

4. По смыслу п. 2 ч. 5 и 7 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 6 комментируемой статьи во взаимосвязи с абз. 2 ч. 2 ст. 222¹ АПК РФ обращение заинтересованного лица к председателю соответствующего арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (далее — заявление об ускорении) является необходимым условием для обращения в дальнейшем с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу.

С заявлением об ускорении к председателю арбитражного суда могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также прокурор, участвующий деле, по которому возникли основания для обращения к председателю арбитражного суда.

В заявлении об ускорении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела.

Заявление рассматривается на основании оценки:

1) правовой и фактической сложности дела;

2) достаточности и эффективности действий арбитражного суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

3) срока нахождения дела в производстве арбитражного суда;

4) наличия продления срока рассмотрения дела;

5) поведения заявителя и других участников арбитражного процесса (неисполнения лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей или злоупотребления процессуальными правами, влекущими затягивание процесса);

6) других обстоятельств.

5. Заявление об ускорении рассматривается председателем арбитражного суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд без вызова лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.

Определение (постановление) председателя арбитражного суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 комментируемой статьи). В частности, председатель арбитражного суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных арбитражным судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании председателем арбитражного суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, учитывается недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель арбитражного суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято арбитражным судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.

Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель арбитражного суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

Само по себе нахождение дела в производстве с превышением установленного срока рассмотрения дела не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. Об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об ускорении могут, в частности, свидетельствовать данные о том, что задержка в рассмотрении дела обусловлена реализацией требований АПК РФ о необходимости перехода к рассмотрению дела с самого начала в случае вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика, замены ненадлежащего ответчика, вступления в дело третьих лиц, другие обстоятельства.

По общему правилу ускорение рассмотрения дела не допускается в период приостановления производства по делу, за исключением случаев наличия достоверных сведений об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

6. Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя арбитражного суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.

АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении.

Отказ председателя арбитражного суда в удовлетворении заявления об ускорении либо нерассмотрение такого заявления или такой жалобы не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации17. Однако, оно будет оцениваться наряду с иными принятыми по делу судебными постановлениями в производстве по рассмотрению заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 27¹ АПК РФ).

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

2. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

1. Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, как принцип арбитражного процесса, является отражением одноименного конституционного принципа (ст. 19 Конституции РФ). Более того, текст комментируемой нормы в основном соответствует ст. 19 Конституции РФ.

2. Сущность принципа равенства всех перед законом и судом заключается в следующем. В условиях осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражные суды не отдают предпочтения каким-либо гражданам, участвующим в гражданском процессе, по признакам их половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям.

В отношении организаций как субъектов арбитражного процесса закон обязывает суд действовать равным образом независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

3. Важной процессуальной гарантией конституционного принципа равенства всех пред законом и судом является в ч. 2 комментируемой статьи обязанность арбитражного суда обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех, лиц участвующих в деле. Данное положение вытекает из содержания ст. 18 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы гражданина обеспечиваются правосудием, которое согласно ст. 118 Конституции РФ осуществляется только судом.

Статья 8. Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

1. Принцип равноправия сторон в самом общем виде сформулирован в ст. 123 Конституции РФ. Закрепление принципа равноправия сторон в самостоятельной комментируемой статьей АПК РФ соответствует его роли и значимости в арбитражном производстве.

Принцип равноправия сторон имеет первостепенное значение для обеспечения правильного рассмотрения гражданского дела, вынесения законного и обоснованного решения арбитражного суда, поскольку предполагает беспристрастное отношение арбитражного суда к сторонам, без каких-либо предпочтений или ограничений к одной из них. Тем самым создается основа для вынесения решения по внутреннему убеждению, когда никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК).

Принцип равноправия сторон более точно и емко записан в ч. 4 ст. 44 АПК, где записано, что стороны пользуются равными процессуальными правами. Правами, перечисленными в ст. 41 АПК, как и в других статьях, в равной мере наделены как истец, так и ответчик. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, а ответчик — признать иск полностью или частично, истец вправе изменить основание иска, а ответчик — основание своих возражений.

Частные проявления принципа равноправия сторон пронизывают буквально весь АПК РФ, поскольку от начала до конца он построен именно на данном принципе, сущность которого заключается в предоставлении истцу и ответчику равных процессуальных возможностей по защите своих прав и охраняемых законом интересов.

Принцип равноправия сторон непосредственным образом связан с принципом состязательности. Не случайно в Конституции РФ эти принципы провозглашаются совместно. «Судопроизводство осуществляется на основе и состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Согласно ч. 2 ст. 9 и ст. 65 АПК стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, реализации иных полномочий состязательного характера, а также в равной мере несут возложенные на них законом процессуальные обязанности. Стороны, как и другие лица, участвующие в деле, в равной мере вправе совершать и иные процессуальные действия, предусмотренные законном, в частности, подавать апелляционные и кассационные жалобы (ст. 41, 181 АПК).

Существующая связь между принципами состязательности и равноправия сторон имеет объективный характер. Такой характер связи обусловлен тем, что действительное состязание сторон в процессе может происходить только при условии равных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Создание равных процессуальных возможностей обеспечивается действием принципа равноправия сторон.

3. В ч. 2 комментируемой статьи введено правило, согласно которому стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

4. В заключительной ч. 3 комментируемой статьи изложены гарантии реализации принципа равноправия сторон. В ней говорится о том, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из них.

Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в арбитражном процессе исключаются, в том числе и в том случае, если одной из сторон в деле является прокурор.

Статья 9. Состязательность

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

1. Принцип состязательности регулирует процессуальные действия сторон, суда прокурора и других лиц, участвующих в деле, направленные на установление юридических фактов и спорных правоотношений. Им обеспечивается полнота процессуального материала, возможность всестороннего исследования дела и выяснение объективной истины по делу18.

2. Приведенные в ч. 2 комментируемой статьи правила направлены на укрепление гарантий состязательности в арбитражном производстве. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

3. Положения комментируемой статьи находят отражение во многих нормах АПК РФ.

Наиболее ярко развитие содержания принципа состязательности можно проследить на примере норм института «Доказательства и доказывание» (гл. 7 АПК РФ): раскрытие доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65), правомочие суда истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5 ст. 66) и др.

Содержание принципа состязательности в арбитражном процессе характеризуется возможностью объективного вменения стороне по делу обстоятельств, которые она прямо не оспорила или несогласие с которыми не вытекает из иных представленных ею доказательств (п. 3 ст. 70 АПК РФ), на лиц, участвующих в деле, после получения ими определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

4. В ч. 3 комментируемой статьи содержится важное для понимания состязательности правило, фиксирующее пределы проявления активности арбитражным судом. В ней записано, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства

1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

2. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

1. Непосредственность является одним из основных принципов разбирательства в арбитражном суде. В комментируемой статье содержание данного принципа раскрывается путем указания на обязанность арбитражного суда непосредственно исследовать доказательства.

Исходя из комментируемой статьи, можно заключить, что принцип непосредственности судебного разбирательства выражается в следующих положениях:

1) исследовать доказательства должен непосредственно арбитражный суд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение;

2) арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства, т. е. лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др. (ст. 162 АПК);

3) арбитражный суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании.

Требование непосредственности судебного разбирательства как принципа процесса имеет целью создание условий для полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, формирования внутреннего убеждения суда относительно достоверности, достаточности доказательств, их взаимной связи, способности подтвердить или опровергнуть требования и возражения сторон.

Не противоречит принципу непосредственности проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи, поскольку это позволяет суду, рассматривающему дело, в режиме реального времени лично заслушать объяснения сторон и третьих лиц, допросить свидетелей, экспертов, получить консультации и мнения специалистов.

3. В отдельных случаях, арбитражным судом, рассматривающим дело, непосредственное исследование доказательств невозможно или нецелесообразно. В связи с этим АПК устанавливает исключения из принципа непосредственности, в числе которых судебные поручения и обеспечение доказательств (ст. 72–74, п. 4 ч. 1 ст. 135).

Статья 11. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ.)

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ.)

7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

1. Комментируемая статья определяет сущность и формы реализации принципа гласности в арбитражном суде. Гласность обеспечивается проведением открытого судебного заседания (ч. 1 комментируемой статьи). Данное правило производства в арбитражном суде соответствует ч. 1 ст. 123 Конституции РФ.

Желающие присутствовать в открытом судебном заседании могут получить информацию о находящихся в судах делах на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Согласно ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте должны содержаться сведения о наименовании дел, дате, о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания по делам, назначенным к слушанию, размещаются на информационных стендах, расположенных в занимаемых арбитражными судами помещениях (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, не являющийся участником процесса, в том числе представители средств массовой информации (журналисты).

2. Проведение закрытых судебных заседаний в арбитражном суде является исключением из общего правила открытого осуществления судопроизводства в арбитражном суде (ч. 2 комментируемой статьи).

Прежде всего, слушание дела в закрытом заседании арбитражного суда допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Второе исключение из общего правила о гласности всех действий по судопроизводству в арбитражном суде основывается на внимании к интересам заинтересованных лиц. От усмотрения судьи зависит решение вопроса о проведении закрытого судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны (ч. 2 комментируемой статьи). Гласное обсуждение ряда вопросов способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн.

В закрытом режиме возможно проведение всего или только части судебного заседания, если это необходимо по обстоятельствам дела. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение (ч. 4 комментируемой статьи).

Дела в закрытом судебном заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил судопроизводства в арбитражных судах. Не допускается в закрытом судебном заседании использование систем видеоконференц-связи, в связи с необходимостью обеспечения сохранности сведений, составляющих охраняемую законом тайну (ч. 6 комментируемой статьи). Не допускается использование систем видеоконференц-связи в судебном заседании, в котором исследуются доказательства, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а также могут присутствовать свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, если это необходимо по обстоятельствам дела (ч. 5 комментируемой статьи). Присутствие в закрытом судебном заседании граждан, в том числе представителей средств массовой информации, не допускается.

Присутствующие в закрытом судебном заседании лица предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (ч. 3 комментируемой статьи). Так, исходя из ч. 3 комментируемой статьи, ст. 21 Закона о государственной тайне с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в определении от 10.11.2002 № 293-О по жалобе открытого акционерного общества «Омский каучук» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», судья предупреждает участников арбитражного процесса об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, о чем у них отбирается соответствующая расписка (обязательство), копия которой приобщается к материалам дела.

Действие принципа гласности при проведении закрытых судебных заседаний проявляется в том, что решения в этих случаях объявляются публично (ч. 8 комментируемой статьи).

3. Лица, участвующие в деле, посторонние к процессу граждане имеют право не только присутствовать в открытом судебном заседании, но и делать заметки, а также с помощью средств звукозаписи фиксировать ход судебного разбирательства (ч. 7 комментируемой статьи). Это право реализуется такими лицами без специального разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании. Они даже вправе не уведомлять судью — председательствующего в судебном заседании, — участников арбитражного процесса об использовании ими звукозаписывающих устройств.

Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании (ч. 7 комментируемой статьи). Эти действия не должны мешать порядку в судебном заседании. Они могут быть ограничены судом во времени (ч. 3 ст. 154 АПК РФ).

При этом в силу части 7 комментируемой статьи материалы фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания являются допустимыми доказательствами при наличии разрешения арбитражного суда на проведение фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела.

4. Отдельные аспекты осуществления указанных действий разъяснены Пленумом ВАС РФ в постановлении от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»19.

Так, комментируемой статьей прямо не предусмотрена возможность транслировать судебное заседание в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако Пленум ВАС РФ в постановлении № 61 указал, что по смыслу ч. 7 ст. 11 АПК РФ прямая трансляция судебного заседания в сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют возможность осуществления ими публикаций в текстовом режиме о ходе судебного заседания в социальных сетях и в электронных средствах массовой информации с использованием собственных технических средств. Такие публикации производятся без специального разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

Проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» возможно по любому делу, за исключением дел, разбирательство по которым осуществляется в закрытом судебном заседании, и случаев, когда проведение указанных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Если арбитражный суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе запретить их только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации20.

4. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично (ч. 8 комментируемой статьи). Более того, тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в сети «Интернет» в полном объеме без изъятий (п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

6. В силу положений ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ установление судом апелляционной или кассационной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований ч. 7 комментируемой статьи не является основанием для отмены этого акта, если не будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

Статья 12. Язык судопроизводства

1. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

1. Определенная специфика судопроизводства в арбитражных судах заключается в том, что оно ведется исключительно на русском языке. В отличие от ч. 1 ст. 9 ГПК РФ, комментируемая норма АПК РФ не предполагает осуществление судопроизводства в арбитражном суде на государственных языках республик, входящих в состав Российской Федерации.

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет гарантии, обеспечивающие активное участие в судопроизводстве лиц, участвующих в деле, независимо от степени их владения русским языком. Каждый имеет право на пользование родным языком (ст. 26 Конституции РФ). Это право распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на лиц без гражданства и иностранных граждан.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Право участника арбитражного процесса выступать в арбитражном суде не только на родном зыке, но и на свободно выбранном языке общения позволяет арбитражному суду оперативно решать проблему выбора переводчика.

3. Нарушение принципа государственного языка гражданского судопроизводства является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену решения (п. 3 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

1. В ч. 1 комментируемой статьи в соответствии со ст. 15, 76 Конституции РФ приведен иерархический перечень действующих в РФ нормативных актов регулятивного права, на основании которых арбитражный суд должен разрешать дела. Арбитражный суд применяет Конституцию Российской Федерации, международные договора РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РРФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, акты органов местного самоуправления.

2. Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота. Под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т. е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т. п. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т. п.)21.

Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

3. Правильное применение арбитражным судом, рассматривающим дело, норм регулятивного права является гарантией вынесения законного судебного решения. В решении должны быть указаны нормы регулятивного и процессуального права, которым руководствовался арбитражный суд при разрешении дела.

4. Арбитражный суд должен правильно применить регулятивную норму и истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием при разрешении дела. Арбитражный суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу (ч. 2 комментируемой статьи). В случае обнаружения противоречий, в том числе издание нормативного правового акта с превышением полномочий, арбитражный суд принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч. 3 комментируемой статьи). Это является гарантией принципа законности.

5. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона (ч. 3 комментируемой статьи).

В силу ч. 2 ст. 270 АПК решение считается незаконным с точки зрения регулятивного права, если суд: неприменил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению; неправильно истолковал закон.

6. При выборе нормы, подлежащей применению при разрешении дел, арбитражный суд должен руководствоваться положением о приоритете нормы международного договора (ч. 4 комментируемой статьи).

7. Как записано в ч. 5 комментируемой статьи арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

Важные разъяснения об особенностях определения арбитражным судом применимого права даны в информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»22. Например: «11. Если коллизионные нормы об определении применимого права предусмотрены международным договором Российской Федерации, то арбитражный суд руководствуется нормами международного договора. 12. Выбор сторонами суда того или иного государства в качестве компетентного рассматривать их спор сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права государства, в суде которого рассматривается спор. 13. Соглашение о применимом праве считается заключенным, если стороны спорного правоотношения при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право и др.».

Случаи и пределы применения норм иностранного права, а также способы установления содержания таких норм определены российским законодательством (ст. 1186–1224 ГК).

8. Часть 6 комментируемой статьи предписывает арбитражному суду в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, применять к таким отношениям, если это не противоречит их существу, регулятивную норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривать дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Применение аналогии регулятивного закона и права предусмотрено, например, ст. 6 Гражданского кодекса РФ и др.

Статья 14. Применение норм иностранного права

1. При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.

1. Комментируемая статья практически дословно воспроизводит содержание ст. 1191 ГК РФ «Установление содержания норм иностранного права».

Необходимость наличия такой нормы объясняется существующими различными подходами к категории «иностранное право». В доктрине стран англосаксонского права или общего права, например Великобритании, господствует мнение, согласно которому иностранное право служит лишь одним из фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию. Соответственно обязанность установления содержания иностранного права возлагается на стороны; невозможность установления его содержания может повлечь за собой отказ в иске; в случае обжалования судебного решения вышестоящий суд не вправе пересматривать выводы нижестоящего суда относительно содержания примененного иностранного права.

В отечественной доктрине частного права иностранное право традиционно рассматривается как правовая категория. Соответственно установление его содержания составляет обязанность суда; невозможность установления его содержания не влечет за собой отказ в иске; вышестоящий суд вправе пересматривать выводы нижестоящего суда по вопросам иностранного права.

При применении норм иностранного права неизбежно возникает проблема установления их содержания. Случаи и пределы применения норм иностранного права, а также способы установления содержания таких норм определены российским законодательством (ст. 1186–1224 ГК).

Разъяснения по установлению содержания иностранного права даны в информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц».

2. Арбитражные суды используют разные способы установления содержания иностранного права и решения иных вопросов, возникающих в связи с его применением.

В силу ч. 1 комментируемой статьи установление содержания иностранного права по общему правилу является обязанностью арбитражного суда. Он устанавливает содержание норм иностранного права в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (ч. 1 комментируемой статьи). Это означает, что суд должен применять нормы иностранного права именно как правовые нормы и в соответствии с «духом» той правовой системы, частью которой они являются. Иными словами, суд должен толковать и применять иностранное право так же, как оно понимается и применяется в соответствующем иностранном государстве.

Вместе с тем судья в большинстве случаев не знает содержания иностранного права и не обязан знать его. Поэтому в ч. 2 комментируемой статьи предусмотрены различные «источники» установления содержания иностранного права. К их числу относятся Министерство юстиции России, российские и иностранные компетентные органы и организации, а также эксперты (абз. 1 ч. 2 комментируемой статьи).

При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Закона об экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы23.

3. Лица, участвующие в деле, вправе различными способами содействовать суду в установлении содержания иностранного права. На практике такие лица, как правило, оказывают суду весьма серьезное содействие в установлении содержания иностранного права: представляют тексты иностранных законов, заключения иностранных юристов по вопросам иностранного права, информацию о судебной практике соответствующего иностранного государства и т. п. (абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи). Нередко усилия этих лиц являются решающим фактором в процессе установления содержания иностранного права.

4. Согласно абз. 3 ч. 2 комментируемой статьи по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, арбитражный суд может возложить бремя доказывания содержания норм иностранного права на стороны. Эта норма направлена на преодоление объективных сложностей процесса установления содержания норм иностранного права. Реальная возможность установления как содержания иностранной нормы, так и практики ее применения может существовать лишь тогда, когда условия процесса понуждают стороны приводить максимально полную правовую аргументацию своих позиций.

Учитывая, что коммерческие организации и предприниматели, участвующие в деле, заинтересованы в его исходе, они зачастую фактически добровольно принимают на себя бремя доказывания содержания иностранного права. Вместе с тем на основании комментируемой статьи в отдельных случаях суд вправе формально возложить такое бремя на стороны. После этого роль суда будет заключаться в оценке представляемых сторонами доказательств содержания иностранного права. В этом случае суд вправе счесть иностранное право установленным на основании сведений о нем, представленных сторонами или одной из них, при условии, что суд признает такие сведения позволяющими установить содержание иностранного права.

Исходя из смысла ч. 2 комментируемой статьи и п. 2 ст. 1191 ГК РФ арбитражный суд вправе возложить обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права на стороны. Данное право реализуется судом по его усмотрению с учетом всей совокупности обстоятельств дела (например, наличия соглашения о применимом праве), а также принципов добросовестности, разумности и справедливости.

Однако, бремя представления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенным на стороны автоматически. Арбитражный суд первой инстанции должен вынести соответствующее определение по данному поводу. Кроме того, возложение данного бремени на стороны не означает освобождение суда от обязанности по установлению содержания иностранного права24.

5. Невозможность установления содержания применимого иностранного права не может повлечь за собой отказ в правосудии, что явилось бы нарушением основ конституционного строя государства (ст. 46 Конституции).

Как следует из ч. 3 комментируемой статьи, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с ее ч. 2 меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Представляется, что указанная норма применима и в случае, когда бремя доказывания содержания иностранного права возложено на стороны. В этом случае, даже если ни одна из сторон не представила удовлетворительных доказательств содержания иностранного права, суд должен не отказывать в иске, а разрешить спор на основе норм российского права.

Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

2. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной инстанции и судами кассационной инстанции, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, именуются постановлениями. Судебные акты, выносимые Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, предусмотренном статьями 291¹–291¹⁵ настоящего Кодекса, именуются определениями.

(Абзац в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ.)

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

3. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

1. Судебная деятельность, будучи правоприменительной, сопровождается вынесением судебных актов. Часть 1 комментируемой статьи к судебным актам относит решение, определение, а также постановления.

2. Решение — это судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ч. 2 комментируемой статьи, ст. 167 АПК). Судебное решение завершает судопроизводство в арбитражном суде первой инстанции и ликвидирует спор, существующий между сторонами.

Постановления — это судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В форме определений принимаются все иные судебные акты арбитражных судов в ходе осуществления судопроизводства. Этими судебными актами дело не разрешается по существу (ст. 184 АПК). Определением разрешаются процессуальные вопросы, возникающие на различных стадиях гражданского судопроизводства: о подготовке дела, о судебном поручении, о приостановлении производства по делу, об отложении разбирательства дела и проч. Как правило, определением не завершается судебное разбирательство, за исключением вынесения определения о прекращении производства по делу и определения об оставлении заявления без рассмотрения. Последние случаи относятся к формам окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения.

3. Законными, обоснованными и мотивированными должны быть все письменно оформленные процессуальные решения, постановления, определения арбитражных судов (ч. 3 комментируемой статьи).

Статья 16. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

1¹. Специализированный арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, может также направлять запросы.

Запросы о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым специализированным арбитражным судом делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.

Запросы должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в специализированный арбитражный суд в течение месяца со дня получения этих запросов, если иной срок не указан специализированным арбитражным судом.

(Часть введена Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ.)

2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

3. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

4. Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

1. Обязательность судебных актов проявляется вследствие их вступления в законную силу (ч. 1 комментируемой статьи).

Акты судебной власти суда первой инстанции имеют форму судебных решений и определений. Судебные акты суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, т. е. в которых дается ответ на заявленные требования, именуются решениями (ст. 167 АПК). Все остальные судебные акты суда первой инстанции именуются определениями (ст. 184 АПК).

В ч. 1 ст. 15 АПК не идет речь об иных формах выражения воли арбитражного суда первой инстанции, большинство из которых судебными актами не являются. Однако, по ч. 1 комментируемой статьи требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Например, в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью комментируемой статьи, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 АПК25.

2. Для специализированных арбитражных судов законодателем установлены несколько расширенные по отношению к остальным арбитражным судам полномочия по собиранию доказательств. В частности, ч. 1¹ комментируемой статьи предоставляет специализированному арбитражному суду право направлять запросы в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора.

Часть 1¹ комментируемой статьи определяет основания (цели), условия направления таких запросов, а равно закрепляет обязанность, порядок и сроки рассмотрения таковых органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

3. Обязательность судебных актов проявляется в следующих правилах:

1) вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 комментируемой статьи).

2) неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 комментируемой статьи)26;

3) никакие другие государственные органы, должностные лица не вправе изменять или отменять акты арбитражного суда;

4) судебные акты могут быть изменены или отменены только в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных законом;

5) никто не вправе принимать решения, противоречащие вступившему в законную силу судебному акту.

4. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов. Например, если субъект мог вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, но не успел этого сделать до постановления судом решения, или ему в этом было отказано, он может обратиться с жалобой в арбитражный суд вышестоящей инстанции.

5. Часть 4 комментируемой статьи закрепляет положения об обязательности на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений.

В Российской Федерации признание и обязательность исполнения на ее территории судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Признание судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений означает придание этим решениям такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения собственных судов: они приобретают свойства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении — также исполнимости; они обязательны для должностных лиц и органов государственной власти данного государства.

[2] Статья введена Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ.

[1] В редакции Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” и статью 2 Федерального конституционного закона “О Верховном Суде Российской Федерации”» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). 2014. 4 июня.

[3] Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», вступивший в силу со дня его официального опубликования 6 февраля 2014 г. // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). 2014. 6 февраля. № 0001201402060001.

[5] СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699; 2004. № 13. С. 1111.

[4] В ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 № 4-ФКЗ, от 06.12.2011 № 4-ФКЗ, от 04.06.2014 № 8-ФКЗ.

[13] Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 2002.

[12] Принята в Риме 4 ноября 1950 г. См.: Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

[11] Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. См.: Российская газета. 1995. 5 апр.

[10] Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982. С. 77.

[9] http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/32236.html

[8] Статья 3 Федерального Конституционного закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). 2014. 4 июня.

[7] Вестник ВАС. 1993. № 8.

[6] Важные разъяснения о правильном применении ч. 3 ст. 3 АПК даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» // http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/3203.html

[16] По данному поводу см.: Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб., 2004. С. 461–462.

[15] См.: Фурсов Д. А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: учеб. пособие. М.: Статут, 2009. С. 11.

[14] См., например: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2013 № 241 «Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях».

[23] Пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/3161.html

[22] http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/89295.htm

[21] См.: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961–1996. С. 176.

[20] По данному поводу см. также: Шерстюк В. М. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ об обеспечении гласности в арбитражном процессе // Законодательство. 2013. № 3.

[19] Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе».

[18] Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Т. 3. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965. С. 35.

[17] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Пункт 23 // РГ. 2011. 14 янв.

[26] Эта норма носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим положениям АПК, КоАП, УК и иных законов.

[25] Пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/3161.html

[24] Разъяснения по данному поводу см.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц».

Глава 2. Состав арбитражного суда

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

1) пункт утратил силу. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3) пункт утратил силу. Федеральный закон от 12 июля 2011 г. № 210-ФЗ;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

(Пункт введен Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ.)

6) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

(Пункт введен Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ.)

3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

1. В соответствии с общими положениями дела относящиеся к подсудности арбитражных судов субъектов РФ по первой инстанции рассматриваются судьей единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе. Коллегиальный состав означает рассмотрение дела в составе трех профессиональных судей. Если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, то арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает дела также на коллегиальной основе. Следует отметить то обстоятельство, что коллегиальное рассмотрение относится только к стадии судебного разбирательства. А, например, согласно ст. 135 АПК РФ подготовка дела осуществляется единолично судьей. Также, к примеру, вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично (ст. 127 ч. 1).

2. Часть 2 ст. 17 АПК РФ предусматривает случаи рассмотрения дела в суде первой инстанции коллегиально:

1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ27;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3) утратил силу;

5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи28;

6) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

3. Если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, то арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает арбитражные дела. Нарушение правила о составе суда в данном случае будет являться безусловным основанием для отмены решения суда. В свою очередь, не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства, а также дела, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи.

4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей. При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

5. При единоличном рассмотрении дела по существу или при единоличном разрешении любых процессуальных вопросов, возникающих по делу, судья осуществляет правосудие и действует от имени соответствующего арбитражного суда.

Статья 18. Формирование состава суда

1. Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

3. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

4. Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

5. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

(Статья в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ.)

1. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в арбитражном суде субъекта Российской Федерации действует президиум. В арбитражном суде могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе арбитражного суда субъекта Российской Федерации могли быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел, а также постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Кроме того, образуются судебные составы из числа судей соответствующих судебных коллегий или соответствующего суда, если в нем судебные коллегии отсутствуют. Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей. Закон устанавливает правило о недопустимости какого-либо влияния лиц, заинтересованных в разбирательстве дела, на формирование состава суда.

2. Правило о неизменном составе судей тесно связано с принципом непосредственности в арбитражном процессе. Эти две процессуальные гарантии позволяют судье не только лично исследовать доказательства, но и оценивать их содержание. При этом законодатель исключил принцип непрерывности из арбитражного судопроизводства как средства, препятствующее «оперативности» арбитражного процесса.

3. Комментируемая ч. 18 статьи приводит обстоятельства, при которых возможна замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей.

4. Замена состава суда может быть связана с прекращением или приостановлением полномочий судьи, занятого в разбирательстве по делу. Такие основания предусмотрены федеральным законодательством.

5. В случае замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала. Это, как указывалось выше, является процессуальной гарантией непосредственного исследования судьей доказательств и, как следствие, вынесения правосудного решения.

С 1 ноября 2010 г. действует ч. 5 комментируемой статьи, в соответствии с которой совершение процессуальных действий, не терпящих отлагательств, в том числе принятие искового заявления или заявление и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. Таким образом, в указанных случаях один судья за другого судью вправе совершать процессуальное действие без проведения процедуры замены судьи.

Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

1. Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.

3. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

4. Наличие случая, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 18 настоящего Кодекса, является основанием для замены арбитражного заседателя. В этом случае другая кандидатура арбитражного заседателя определяется в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, указанное дело рассматривается судьей единолично.

В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично.

Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.

5. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

7. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

(Статья в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ.)

1. В связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции могут быть привлечены арбитражные заседатели. Закон не раскрывает содержание понятий: «особая сложность дела» и «необходимость использования специальных знаний». Представляется, что в данном случае суд руководствуется своим усмотрением и, несомненно, мнением лиц, заявляющих ходатайство о привлечении арбитражных заседателей. В любом случае, арбитражный суд не может выйти за границы перечня дел, рассмотрение которых с участием арбитражных заседателей не допускается.

2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. При этом суд должен разъяснить сторонам право заявлять такое ходатайство, с тем, чтобы у сторон было время его подготовить и предъявить в месячный срок до судебного разбирательства.

3. В соответствии с комментируемой частью ст. 19 кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда. Речь идет об электронной выборке арбитражных заседателей либо об иных способах формирования составов судов, используемых на практике.

4. В случаях заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя, а также длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке должна быть произведена замена арбитражного заседателя. Основанием замены арбитражного заседателя является также прекращение или приостановление полномочий арбитражных заседателей по основаниям, установленным федеральным законом.

При наличии указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя и предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру.

5. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

6. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. Рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей осуществляется по правилам раздела II АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство».

Решения о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, оставлении искового заявления без движения, возвращении искового заявления, подготовка к судебному разбирательству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству осуществляется судьей единолично.

7. В отличие от судьи арбитражный заседатель не может быть председательствующим в суде.

Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе Особое мнение судьи

(Наименование в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ.)

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья — председательствующий в заседании — голосует последним.

2. Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ.)

1. Необходимым условием правильного рассмотрения и разрешения дела является соблюдение установленного законом порядка разрешения всех возникающих в производстве вопросов коллегиальным составом суда. Равное значение голосов всех судей определяет равенство судей. Именно поэтому решение по делу, рассматриваемому коллегиальным составом, принимается большинством голосов. Председательствующий обязан голосовать последним, что подчеркивает невозможность влияния его авторитета на мнение остальных членов коллегиального состава суда. Никто из судей не вправе воздерживаться от голосования.

2. Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе в письменном виде изложить особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается при объявлении результата разрешаемого судом вопроса. Лица, участвующие в деле, вправе в соответствии с требованиями ст. 41 АПК знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с особым мнением судьи. Если судья не согласен с мнением большинства судей, он все равно подписывает судебный акт, но не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения, предшествовавшего принятию судебного акта.

[27] С принятием Федерального конституционного закона «О внесении изменений в ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”» ВАС РФ упраздняется, его полномочия передаются Верховному Суду РФ.

[28] Пункт 5 введен Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ.

Глава 3. Отводы

Статья 21. Отвод судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ.)

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

1¹. Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.

(Часть введена Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ.)

2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

3. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 декабря 2008 г. № 229-ФЗ.)

Данная часть признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой, предусматривая возможность отвода арбитражного заседателя по основаниям отвода судьи, перечисленным в пунктах 1–4 части 1 статьи 21, она — во взаимосвязи с абзацем вторым части 4 статьи 19 и частью 1 статьи 21 — не допускает отвод арбитражного заседателя по иным указанным в данной статье основаниям, а именно: если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П.

1. Судебные отводы предусмотрены ст. 21–26 АПК РФ. Основаниями для замены судьи являются: участие в данном деле при предыдущем рассмотрении в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля либо судьи (если в соответствии с требованиями АПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела недопустимо), родственные связи с участниками процесса или их представителями, личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела или иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, служебная зависимость от участников процесса или их представителей, публичные заявления судьи или оценка дела.

Судебный отвод выражается с целью выразить недоверие судебному составу в силу имеющихся обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

1¹. Федеральным законом от 2 июля 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 1 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» был изложен в следующей редакции: «1. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.

Информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, АПК РФ содержит теперь правило, согласно которому поступившие в арбитражный суд внепроцессуальные обращения по делам, находящимся в производстве судьи арбитражного суда, сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.

2. В комментируемой части статьи установлен запрет на вхождение в состав рассматривающего дела суда лиц, состоящих в родственных отношениях. Родство судей арбитражного суда между собой, безусловно, является основанием для отвода.

3. По основаниям, предусмотренным для отвода судьи, подлежит также отводу арбитражный заседатель.

Статья 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с этим правилом недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела в другой судебной инстанции. При этом судье не запрещается рассматривать дело в той же инстанции. Закон не содержит ограничения для рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судьей, который рассматривал дело по первой инстанции.

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

(Наименование в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ.)

1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

(Абзац в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ.)

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ.)

1. Основания отвода судьи распространяются также на основания отвода помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Дополнительным основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

2. Указанные в комментируемой статье лица не могут участвовать в рассмотрении дела, если они принимали участие в нем, занимая иное процессуальное положение. Однако участие в предыдущем рассмотрении дела в том же процессуальном качестве основанием для отвода не является.

Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах

1. При наличии оснований, указанных в статьях 21–23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ.)

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

1. При наличии оснований, указанных в ст. 21–23 АПК РФ, на судью, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика возлагается обязанность заявить самоотвод. Подобная обязанность должна быть выполнена при условии, что основания, исключающие возможность участия в рассмотрении данного дела, этим лицам известны. Если заявление о самоотводе в данном случае не сделано, то инициатива заявления отвода может исходить от лиц, участвующих в деле.

Отвод таким участникам процесса, как помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик может быть рассмотрен также по инициативе суда.

2. Согласно комментируемой части ст. 24 АПК отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Вопрос об отводе судьи, поднятый в предварительном заседании, разрешается до его окончания.

3. Положение ч. 3 устанавливает правило о недопустимости повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям.

Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода

1. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.

(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ.)

5. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

1. Разрешая вопрос об отводе, суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также того лица, которому заявлен отвод, при его желании дать объяснения.

3. Заявление об отводе одного судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается этим же составом суда в отсутствии судьи, которому заявлен отвод, большинством голосов. При равенстве голосов судья считается отведенным.

4. В ситуации, когда отвод заявлен помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту или переводчику, это ходатайство рассматривается составом суда.

5. Окончательное разрешение вопроса о самоотводе или об отводе отражается в определении.

Статья 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе

1. Судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей.

2. В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей.

3. Если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39 настоящего Кодекса.

1. Последствием удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи является замена судьи.

2. При отказе в удовлетворении заявления об отводе или самоотводе судьи или арбитражного заседателя дело рассматривается в том же составе. В случае удовлетворения подобных заявлений дело рассматривается в ином составе того же арбитражного суда.

3. В случае невозможности сформировать новый состав суда при удовлетворении самоотводов и отводов дело должно быть передано соответственно в другой арбитражный суд того же уровня.

Глава 4. Компетенция арбитражных судов

§ 1. Подведомственность

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

1. Положения комментируемой статьи содержат в самом общем виде критерии подведомственности дел арбитражным судам. Специальные критерии подведомственности, в том числе в виде исключения из общих и дополнения к последним, оговорены в ст. 28–33 АПК РФ.

Исходя из ч. 1 комментируемой статьи, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а согласно ч. 2 — дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

В ч. 5 комментируемой статьи круг участников арбитражного процесса еще более расширяется за счет включения иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Неопределенность вышеприведенных критериев очевидна, легальное определение понятия «экономический спор» отсутствует, доктринальное его толкование как спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, отличается от значения, придаваемого ему судебной практикой как имущественного спора29. Данное обстоятельство обусловило преимущество на практике второго критерия.

Кажущийся более определенным второй критерий при ближайшем рассмотрении также оказывается неоднозначным, поскольку арбитражные суды в действительности рассматривают дела с участием не всех юридических лиц, как они указаны в гл. 4 ГК РФ. В большинстве случаев арбитражные суды ограничиваются делами с участием коммерческих организаций.

Для подведомственности арбитражному суду конкретного дела критерии экономического характера спора и субъектного его состава должны присутствовать в совокупности. Так, само по себе наличие статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя у обеих сторон не дает оснований для передачи возникшего между ними спора в арбитражный суд, если этот спор не является экономическим, не относится к сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с этим суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду подведомственны, в частности, дела об оспаривании отказа в регистрации общественных и религиозных организаций (объединений), а также о прекращении или приостановлении их деятельности; другие дела по спорам между юридическими лицами, общественными и религиозными организациями (объединениями) о защите неимущественных прав.

2. В случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, участниками арбитражного судопроизводства по отдельным категориям дел являются граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя. Например, в случае если стороной в споре является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, то такой спор может быть рассмотрен арбитражным судом, если он возник в рамках рассмотрения дел, указанных в ч. 1 ст. 33 АПК РФ. Кроме того ч. 4 комментируемой статьи допускает рассмотрение в арбитражном суде дела с участием гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В остальных случаях при решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду в случае, если одной из сторон по делу является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, суд устанавливает:

— правовой статус данного физического лица в отношении других участников спора (к примеру, наличие у него прав учредителя (участника) юридического лица, являющегося стороной по делу);

— наличие (отсутствие) экономического интереса данного физического лица в осуществлении тех или иных юридически значимых действий по договорам, заключенным юридическим лицом (например, экономического интереса в выдаче поручительства за исполнение юридическим лицом обязательств по ранее заключенным договорам). Например, спор, который вытекает из договора поручительства, заключенного физическим лицом — единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, также имеет экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде30.

При оспаривании гражданином отказа в государственной регистрации (уклонение от государственной регистрации) в качестве индивидуального предпринимателя заявитель еще не зарегистрирован в качестве предпринимателя и в силу этого таковым не является. Однако его требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку незаконный отказ (уклонение) от такой государственной регистрации препятствуют занятию данным лицом предпринимательской деятельностью.

3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также те дела, у которых отсутствуют оба критерия. Так, в частности, к ним относятся дела, указанные в ст. 33 АПК. После возбуждения дела о банкротстве должника при проведении процедуры наблюдения все требования кредиторов, по которым должником представлены возражения, рассматриваются арбитражным судом (ч. 4 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Дела о привлечении к административной ответственности гражданина, утратившего статус предпринимателя на день подачи заявления в арбитражный суд, за совершение административного правонарушения в период действия государственной регистрации в качестве предпринимателя также рассматриваются арбитражным судом, если только соответствующая категория дел отнесена к его компетенции (абз. 3 п. 3 ст. 23¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

4. Одним из необходимых условий реализации права на обращение в арбитражный суд по отдельным категориям дел является соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подп. 8 п. 2 ст. 125, подп. 7 п. 2 ст. 126 АПК РФ).

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности п. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ, п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ31, ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»32 и др.

Если обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен не в законе, а в договоре, то в этом договоре должно быть ясно указано, спор по какому вопросу требует такого порядка.

5. Для определения компетенции арбитражных судов значение имеет правило приоритета подведомственности дел судам общей юрисдикции, закрепленное в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Таковы, например, дела по требованиям лиц, занимавших пост единоличного исполнительного органа хозяйственных товариществ и обществ и освобожденных от занимаемой должности решением коллегиальных органов управления, о признании недействительными таких решений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула33.

Однако заявление, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя (ч. 4 комментируемой статьи).

Если арбитражным судом первой инстанции будет установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то производство по нему подлежит прекращению (ч. 1 ст. 150 АПК). В проверочных стадиях арбитражного судопроизводства вышестоящие суды, обнаружив нарушение нижестоящими арбитражными судами правил о подведомственности, обязаны отменить судебный акт и прекратить производство по делу (ст. 269, 287, 305 АПК РФ).

Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(Статья в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ.)

1. Согласно ст. 28 АПК для отнесения к подведомственности арбитражных судов споров, возникающих из гражданских правоотношений, достаточно наличия двух критериев (предметного и субъектного). Поэтому все гражданские правовые споры между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК и федеральными законами, возникающие при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению в арбитражных судах. По этой причине в АПК отсутствует перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, подведомственных арбитражным судам.

В рамках искового производства рассмотрению арбитражными судами подлежат следующие основные споры о субъективном гражданском праве.

1) Преддоговорные споры, т. е. разногласия, возникшие между сторонами относительно заключения договора или его конкретных условий.

В рыночной экономике, для которой определяющим является принцип свободы заключения договора, передача преддоговорного спора на разрешение арбитражного суда возможна только по соглашению сторон или в силу закона (ст. 446 ГК). Обязанность заключить договор может содержаться в ГК или ином федеральном законе (ст. 426, 527 ГК, ст. 5 ФЗ от 13 декабря 1994 г. «О поставке продукции для федеральных государственных нужд» и др.). Уклонение обязанной стороны от заключения договора служит основанием для обращения другой стороны в суд с требованием о понуждении заключить договор.

2) Споры, возникающие из гражданско-правовых сделок.

В судебной практике арбитражных судов много обращений заинтересованных лиц с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, требованиями, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору: о возмещении убытков, о понуждении исполнить обязательство в натуре, о взыскании долга и штрафных санкций, об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и др.

3) Споры, возникающие из вещных гражданских правоотношений. В практике арбитражных судов распространенными являются иски о признании права собственности, истребовании имущества у лица, удерживающего его незаконно, об устранении препятствий в осуществлении вещных прав и др.

4) Споры, возникающие из внедоговорных правоотношений.

Арбитражным судам подведомственны исковые требования, связанные с причинением вреда индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, например, о возмещении причиненных убытков, о возмещении вреда в натуре и др.

2. Федеральным законом от 02.07.2013 № 187-ФЗ в комментируемую статью внесено дополнение, по которому из-под юрисдикции арбитражных судов выводятся споры, связанные с защитой исключительных прав на кино- и телефильмы в Интернете. Параллельными поправками в ст. 26 ГПК РФ они отнесены к исключительной компетенции Мосгорсуда в качестве суда первой инстанции.

Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

(Абзац в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ.)

1) пункт утратил силу. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 317-ФЗ.

1¹) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

(Пункт в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ.)

Дела, указанные в пункте, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

(Пункт в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ.)

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

2. Часть утратила силу. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 317-ФЗ.

1. В ст. 29 АПК предусмотрен перечень дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах. Характерной особенностью этих дел является то, что их обязательной стороной всегда выступают государственные (муниципальные) органы, должностные лица, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по принятию нормативных и индивидуальных актов, совершения действий (бездействия).

При отнесении к подведомственности арбитражных судов экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, следует руководствоваться общими двумя критериями (предметным и субъектным).

2. Как указано в п. 1¹ ч. 1 комментируемой статьи все дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением тех из них, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ) Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

3. Вторую группу без каких-либо ограничений образуют дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В арбитражном суде подлежат оспариванию любые властно-распорядительные указания государственных (муниципальных) органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, которыми устанавливаются, изменяются или прекращаются права (обязанности) конкретного хозяйствующего субъекта. Внешне это выражается в принятии ненормативных правовых актов, решений, а также в совершении действий либо в бездействии.

Так, арбитражному суду подведомственны дела о рассмотрении заявления на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также иных должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, или несудебного исполнительного документа, если должником является организация или индивидуальный предприниматель. Но если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ)34.

4. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи к третьей группе дел, возникающих из административных или иных публично-правовых отношений, рассматриваемых арбитражными судами, отнесены дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

АПК формулирует лишь общие критерии, при одновременном наличии которых данные дела могут быть отнесены к ведению арбитражного суда, — субъектами административного правонарушения должны быть юридические лица или индивидуальные предприниматели, а проступок должен быть совершен ими в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 202, 207). Более конкретные правила отнесения дел к компетенции арбитражного суда содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела о непосредственно указанных в нем составах административных правонарушений, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями35. В частности, к ним относятся: нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24 КоАП); осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (ст. 14.1 КоАП); незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП); незаконное получение кредита (ст. 14.11 КоАП) и др.

При поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Самостоятельную категорию дел, возникающих из административных правоотношений, подведомственных арбитражным судам, составляют дела об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лип или индивидуальных предпринимателей. Согласно ст. 30.2 КоАП постановление государственного органа или должностного липа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим липом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд.

Как показывает судебная практика, крайне сложными остаются вопросы, связанные с разграничением судебной подведомственности жалоб на постановления государственных органов о привлечении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности.

В отличие от ст. 23.1 гл. 23 КоАП, гл. 30 данного Кодекса не содержит нормы о перечне составов правонарушений, постановления по которым могут быть оспорены в арбитражный суд. Следовательно, действуют лишь общие критерии, сформулированные в ч. 1 и 2 ст. 27, ст. 29 и 207 АПК. Согласно им арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений об административном правонарушении, если они связаны с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

В арбитражный суд могут быть обжалованы лишь те постановления, которые вынесены государственными органами и их должностными лицами. На это прямо указано в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

КоАП РФ устанавливает исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях. К ним относятся: лицо, привлекаемое к ответственности, защитник, потерпевший и его представитель, законные представители и прокурор.

Право на обращение в арбитражный суд имеют только юридические лица, индивидуальные предприниматели в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (п. 2 ст. 207 АПК).

Так, в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, подлежит рассмотрению спор по заявлению об оспаривании постановления инспекции труда о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (за нарушение законодательства о труде и об охране труда). Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере труда и охраны труда, по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда. Охраняемые указанной нормой трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к внутренней организации предприятия. То есть, привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ осуществлено вне связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде36.

Единственным случаем, когда дело по оспариванию постановления инспекции труда о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подведомственным арбитражному суду, является оспаривание данного решения внешним либо конкурсным управляющими, поскольку правоотношения возникают на основании Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»37.

В силу п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 207 АПК РФ арбитражному суду не подведомственны дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в отношении должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.14 «Нарушение законодательства об исполнительном производстве», 17.15 КоАП РФ «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера», поскольку субъектом оспариваемого правонарушения является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

5. АПК РФ не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях.

При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно ч. 2 ст. 202 и ст. 203 АПК РФ.

Вместе с тем при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству38.

6. В арбитражных судах подлежат рассмотрению дела по заявлениям государственных органов и органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательных платежей, санкций в связи с осуществляемой ими предпринимательской и иной экономической деятельностью (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи).

Суд проверяет законность и обоснованность решения о взыскании обязательных платежей и санкций, принятого контролирующим органом в отношении индивидуального предпринимателя или организации, путем исследования доказательств, представленных в подтверждение указанных в нем обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, проверки полномочий органа или должностного лица на принятие такого решения и выяснения ряда других вопросов.

В соответствии с п. 4 комментируемой статьи судебный порядок взыскания применяется только в тех случаях, если федеральным законом для определенного вида обязательных платежей или санкций не предусмотрен иной порядок взыскания39. Так, ст. 45 НК РФ предусмотрен за отдельными изъятиями бесспорный (безакцептный) порядок взыскания с юридических лиц налогов, сборов, единого социального взноса и пеней. Аналогичный порядок применяется при взыскании таможенными органами налогов и сборов с юридических лиц.

7. Арбитражным судам подведомственны другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Очевидно, речь идет о возможности отнесения к подведомственности арбитражного суда таких дел в будущем путем как внесения дополнений в АПК РФ (например, в комментируемую статью), так и принятия отдельного, «дополняющего» АПК РФ федерального закона.

Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. В арбитражных судах в порядке особого производства подлежат установлению факты, с которыми юридическое лицо или индивидуальный предприниматель связывает возникновение, изменение или прекращение его субъективного права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (комментируемая статья). Отличительным признаком дел особого производства является их бесспорный характер, исключающий возможность рассмотрения таких дел в порядке искового производства.

2. В ст. 218 АПК приведен примерный перечень юридических фактов, подлежащих установлению в арбитражном суде. Согласно этому перечню в арбитражных судах рассматриваются дела об установлении следующих фактов:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

3. Помимо указанных фактов в арбитражном суде могут быть подтверждены и другие обстоятельства, если для юридического лица или индивидуального предпринимателя данный факт порождает определенные правовые последствия, т. е. влечет возникновение, изменение или прекращение субъективных прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК); установление факта не должно быть связано с разрешением спора о праве (ч. 3 ст. 217 АПК); федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данного факта (ч. 1 ст. 219 АПК); если установлен иной внесудебный порядок установления факта, но у юридического лица или индивидуального предпринимателя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт (ч. 1 ст. 219 АПК).

При отсутствии условий, необходимых для судебного установления факта, по смыслу ст. 221 АПК, арбитражный суд выносит решение об отказе в установлении юридического факта40.

Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела:

1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. Согласно ст. 31 АПК арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражный суд не разрешает спора о праве, а осуществляет проверку законности вынесенного по делу решения третейского суда по основаниям, предусмотренным ст. 233 АПК.

2. В отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (экзекватуры)41. Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, т. е. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.

Такая проверка осуществляется только государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным) в процедурах, установленных процессуальным законодательством — гл. 47 ГПК РФ и гл. 30 АПК РФ — для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, и только если решение третейского суда не исполняется должником в добровольном порядке.

При этом компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, указанных в ст. 426 ГПК РФ, ст. 239 АПК РФ и ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в том числе, если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Исполнительный лист выдается в случае, когда требуется принудительное исполнение решения третейского суда (о взыскании денежных средств, передаче имущества, об обязании совершить определенные действия и т. п.), в тех же случаях, когда решением третейского суда констатируется право (например, право собственности, признается недействительным или расторгается договор и т. п.), исполнительный лист арбитражными судами не выдается, так как исполнение такого решения производится путем так называемого пассивного исполнения в виде неприменения акта, договора, признания всеми лицами абсолютного или относительного права и т. д.

Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. В комментируемой статье речь идет о рассмотрении арбитражным судом дел о проверке соблюдения иностранным судом или арбитражем при вынесении решения законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дела (ст. 244 АПК).

Такие дела подведомственны арбитражному суду при условии, что:

1) спор, разрешенный иностранным судом или арбитражем, возник в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

2) возможность признания и приведения в исполнение иностранного судебного решени

...

Ұқсас кітаптар

М.Н.МарченкоТеория государства и права. Схемы с комментариями

В.В. Блажеев, М.А. ЕгороваЦифровое право

Т.В. Петрова, А.К. ГоличенковЭкологическое право России

И.Э. ЗвечаровскийУголовное право Российской Федерации. Общая часть

О.В. МартышинФилософия права

Ю.К. ОрловСудоустройство и правоохранительные органы

Алексей РарогУголовное право Российской Федерации. Общая часть

Л.В. Туманова, О.В. ЖуковаАдминистративное судопроизводство. Хрестоматия

Е.Ю.Грачева, О.В.БолтиноваНалоговое право

Конкурентное право России

Алексей РарогУголовное право Российской Федерации. Особенная часть

М.Н.МарченкоИсточники права

А.В. КорнееваТеория квалификации преступлений

А.П. СергеевКомментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный)

Л.В. ТумановаКомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

М.Н.МарченкоТеория государства и права

В.И. ФадеевКонституционное право

А.С. Морозова, И.Д. Ягофарова, О.А. КолоткинаТеория государства и права

В.М. Артемов, М.Ш. Гунибский, В.Н. КсенофонтовПрофессиональная этика для юристов

И.А.ИсаевИстория России: правовые традиции

автордың кітабын онлайн тегін оқу Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской ФедерацииЛ.В. Туманова

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации

Под общей редакцией заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Л.В. Тумановой

Информация о книге

ПРЕДИСЛОВИЕ

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Основные положения

Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

Статья 5. Независимость судей арбитражных судов

Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

Статья 8. Равноправие сторон

Статья 9. Состязательность

Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства

Статья 11. Гласность судебного разбирательства

Статья 12. Язык судопроизводства

Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

Статья 14. Применение норм иностранного права

Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

Статья 16. Обязательность судебных актов

Глава 2. Состав арбитражного суда

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Статья 18. Формирование состава суда

Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе Особое мнение судьи

Глава 3. Отводы

Статья 21. Отвод судьи

Статья 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах

Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода

Статья 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе

Глава 4. Компетенция арбитражных судов

§ 1. Подведомственность

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Ұқсас кітаптар

автордың кітабын онлайн тегін оқу Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
Л.В. Туманова

Под общей редакцией
заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора
Л.В. Тумановой