Юрий Федорович Беспалов,
Павел Алексеевич Якушев

ВНЕДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С УЧАСТИЕМ РЕБЕНКА:

МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

---

ebooks@prospekt.org

УДК 347.51-053.2

ББК 67.404.219.4

Б53

Авторы:

Беспалов Юрий Федорович — ученый секретарь Научно-консультативного совета при Московском городском суде, профессор кафедры гражданского права ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ», доктор юридических наук, судья в отставке: введение, главы 1, 2 раздела I, заключение; 

Якушев Павел Алексеевич — судья Октябрьского районного суда г. Владимира, доцент Владимирского государственного гуманитарного университета, кандидат юридических наук: главы 2—4 раздела II.

В монографии исследованы материально-правовые и процессуально-правовые аспекты участия ребенка во внедоговорных обязательствах.

Работа окажется полезной для ученых, юристов-практиков, преподавателей вузов и всех, кто интересуется осуществлением гражданских прав ребенка.

УДК 347.51-053.2
ББК 67.404.219.4

© Ю. Ф. Беспалов, П. А. Якушев, 2013
© ООО «Проспект», 2013

ВВЕДЕНИЕ

Обязательства вследствие причинения вреда и иные внедоговорные обязательства возникают по основаниям, выходящим за рамки правомерных жизненных обстоятельств. Как правило, их порождают правонарушения. К сожалению, нередко их участником становится ребенок.

Ребенок может быть как причинителем вреда, так и потерпевшим. Следует отметить, что численность детей на начало 2008 г. составила 26,4 млн человек, или 18,6 % от общей численности населения Российской Федерации. Количество преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, составило в 2007 г. 139,1 тыс. и сократилось по сравнению с 2006 г. на 7,4 %.

Численность детей-инвалидов в 2007 г. составила 523,2 тыс. человек, в 2006 г. — 556,9 тыс., в 2005 г. — 561,9 тыс. человек. Большинство детей-инвалидов проживает в семьях. В интернатных учреждениях проживало в 2007 г. 61,5 тыс. детей-инвалидов. Почти 25 тыс. детей-инвалидов воспитываются в 150 домах-интернатах для детей-инвалидов (учреждения системы социальной защиты). Это дети с тяжелыми умственными и физическими дефектами, которые не могут себя обслуживать и нуждаются в постоянном постороннем уходе.

Более 5 тыс. детей-инвалидов находятся в 249 домах ребенка (учреждения системы здравоохранения).

Показатель младенческой смертности составил 9,4 % в 2007 г. (2006 г. — 10,2 %). ¹

За период с 2000 по 2004 г. несколько снизилось число детей, умерших от различных причин, с 56, 4 тыс. человек до 51, 4 тыс. человек. ²

Ежегодно в Российской Федерации погибает около 15 тыс. несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, 50 % из них — от неестественных причин, более 2 тыс. — в результате совершения убийств и тяжких телесных повреждений. Около тысячи детей первого года жизни и каждый восьмой умерший от неестественных причин ребенок в возрасте до 14 лет погибают от несчастных случаев.

В 2004 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано свыше 50 тыс. преступлений, связанных с насильственными действиями в отношении несовершеннолетних, почти 6 тыс. несовершеннолетних явились потерпевшими от преступлений, связанных с социальной направленностью. ³

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что отношения с участием ребенка имеют место в реальной действительности.

В научной литературе вопросы участия ребенка во внедоговорных обязательствах не разработаны. Имеющиеся публикации посвящены лишь отдельным аспектам этой проблемы. ⁴ Правоприменительная деятельность свидетельствует о недостатках правового регулирования внедоговорных обязательств с участием ребенка.

В настоящей работе авторы впервые на монографическом уровне исследуют вопросы, связанные с участием ребенка в деликтных и других внедоговорных обязательствах, а также анализируют материально-правовые и процессуально-правовые аспекты ответственности за вред, причиненный ребенком. Выявлены проблемы, характерные этому виду обязательств с учетом субъектного состава. Предложены пути их решения, прежде всего путем совершенствования гражданского и семейного законодательства.

РАЗДЕЛ I. УЧАСТИЕ РЕБЕНКА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

ГЛАВА I. РЕБЕНОК — ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА

1.1. Развитие института обязательств из причинения вреда с участием ребенка (историко-правовой аспект)

Анализ гражданского законодательства дореволюционного и советского периодов позволяет рассмотреть развитие института причинения вреда жизни или здоровью ребенка в его историческом аспекте.

Отметим, что в истории права всякое правонарушение признавалось преступлением.⁵ При этом отдельного, выделенного с учетом особенностей субъекта законодательства об ответственности несовершеннолетних за совершение преступлений не было. Ответственность ребенка и совершеннолетнего лица регулировалась одними и теми же правовыми нормами.

Впервые норма об уголовной ответственности несовершеннолетних в России появилась в 1669 г. в качестве дополнения Соборного уложения 1649 г.: «...аще отрок седьми лет убиет, то неповинен есть смерти», то есть ребенок не старше семи лет подлежал освобождению от наказания за убийство.

Позднее правовое положение детей получило более подробную регламентацию. К примеру, ст. 195 Артикула воинского, введенного Петром I, предусматривала ответственность «младенцев» за учиненное воровство. ⁶

По мнению ученых, разработанная система гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный детьми, получила правовое оформление только с введением Свода законов Российской Империи (далее — Свод законов). ⁷

Так, в Своде законов регламентировались гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлением или проступком малолетних (ст. 653, 654), а также гражданско-правовая ответственность за вред и убытки, последствия которых не признавались преступлениями или проступками (ст. 686).

Деликтоспособными считались и малолетние дети, в то время как общая гражданская дееспособность в полном объеме возникала только с 17 лет.

Статья 653 Свода законов предусматривала, что «когда преступление или проступок учинены малолетними, жительствующими у родителей своих, детьми, и по окончательному судебному приговору признано будет: во-первых, что малолетний действовал без разумения, и, во-вторых, что родители, имея все средства предупредить преступление или проступок малолетнего, не приняли надлежащих к тому мер и допустили совершение оного по явной с их стороны небрежности, то вознаграждение за вред и убытки платят из своего имущества родители малолетнего, отец или мать, или оба вместе по усмотрению суда, хотя бы за сим и числилось собственное имение. В противном же случае, то есть когда родители докажут, что не имели никаких средств к предупреждению преступления или проступка малолетнего, убытки взыскиваются с имения сего последнего».

Таким образом, ребенок вне зависимости от возраста подлежал привлечению к ответственности за правонарушение только в случае, когда родители признавались невиновными.

Статья 686, регулировавшая ответственность из причинения вреда деянием, не являющимся преступлением, содержала практически аналогичный текст, но не включала положения о «разумении» ребенка.

В юридической литературе высказано справедливое мнение о том, что указанное регулирование правового положения малолетних было нелогичным постольку, поскольку при применении ст. 653, 654, 686 в совокупности малолетний подлежал полностью самостоятельной ответственности, если «действовал с разумением» либо если даже действовал без разумения, но родители или законные представители не могли быть привлечены к ответственности; при этом не вводилось и возраста безусловного освобождения от ответственности — возрастной границы неделиктоспособности, часто устанавливаемой в праве романо-германской правовой семьи.

В Проекте Гражданского уложения, которое так и не было принято, предлагалось устранить множество недостатков действующего законодательства: устанавливался возраст безусловного освобождения от ответственности — 10 лет (ст. 2607 Проекта), вводилась статья об ответственности в исключительных случаях малолетних, не достигших этого возраста, то есть отдельное правило о богатом ребенке (ст. 2609 Проекта).

Первый нормативный правовой акт советского периода, содержащий нормы гражданского права, — Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., введенный в действие с 01 января 1923 г. постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 11 ноября 1922 г., не дает четкого разъяснения о том, что же подразумевается под «причинением вреда».

Большинство норм, связанных с обстоятельствами, возникающими вследствие причинения другому вреда, содержалось в главе XIII ГК РСФСР. Так, в ст. 403 ГК РСФСР указано, что причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что он не мог предотвратить вреда, либо что был управомочен на причинение вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего.

В соответствии со ст. 405 ГК РСФСР недееспособное лицо не отвечает за причиненный им вред. За него отвечает лицо, обязанное иметь за ним надзор. Однако сразу следует оговориться, что и в данной норме есть ссылка на ст. 9 ГК РСФСР, в которой указано, что исключение составляют несовершеннолетние, достигшие 14 лет, и лица, взятые под опеку, как расточители, которые могут совершать сделки с согласия своих законных представителей (родителей или опекунов). Они вправе распоряжаться получаемой ими заработной платой по своему усмотрению и самостоятельно отвечают за вред, причиненный их действиями другим лицам.

В ГК РСФСР прослеживается зависимость наступления определенных правовых последствий от имущественного положения участников правоотношений. Так, в ст. 406 закреплено, что «в тех случаях, когда причинивший вред не обязан к его возмещению, суд, однако, может обязать его возместить вред в зависимости от его имущественного положения и имущественного положения потерпевшего».

Гражданским кодексом РСФСР 1922 г. установлена солидарная ответственность лиц, совместно причинивших вред, перед потерпевшим (ст. 408).

Следует отметить, что ГК РСФСР 1922 г. не содержит специальных норм, регулирующих ответственность за причинение вреда несовершеннолетними лицами, равно как и ответственность за причинение вреда несовершеннолетним лицам. Поэтому все вышеизложенное в одинаковой мере распространялось как на совершеннолетних лиц, так и на ребенка.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 08 декабря 1961 г., отношения причинения вреда несовершеннолетним, а равно и несовершеннолетними не урегулировали.

Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., введенным в действие с 01 октября 1964 г. Законом РСФСР «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР», правовое регулирование института причинения вреда претерпело значительные изменения. В том числе появились специальные нормы, регулирующие отношения из причинения вреда с участием ребенка.

Так, согласно ст. 450 Кодекса за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим пятнадцати лет, отвечают его родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний, не достигший пятнадцати лет, причинил вред в то время, когда он состоял под надзором учебного заведения, воспитательного или лечебного учреждения, они отвечают за этот вред, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 451 ГК РСФСР несовершеннолетний в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет отвечает за причиненный им вред на общих основаниях (ст. 444, 449 и 454 ГК РСФСР 1964 г.). В случаях когда у несовершеннолетнего в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет нет имущества или заработка, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен в соответствующей части его родителями или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Эта их обязанность прекращается, когда причинивший вред достигнет совершеннолетия, а также в случае если у него до достижения совершеннолетия появится имущество или заработок, достаточные для возмещения вреда.

Таким образом, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. установил различную деликтоспособность граждан по возрастному критерию, которым явилось достижение (недостижение) лицом пятнадцатилетнего и восемнадцатилетнего возраста.

Буквальное прочтение вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что действующий Гражданский кодекс РФ практически дословно воспринял данные нормы ГК РСФСР 1964 г., изменив лишь возрастной критерий.

Урегулировал ГК РСФСР 1964 г. и некоторые общественные отношения, возникающие при причинении вреда несовершеннолетнему.

Так, согласно ст. 465 в случае увечья или иного повреждения здоровья гражданина, не достигшего пятнадцатилетнего возраста и не имеющего заработка, организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить расходы, связанные с восстановлением здоровья потерпевшего.

По достижении потерпевшим пятнадцати лет организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из размера среднего заработка неквалифицированного рабочего в данной местности.

Если к моменту повреждения его здоровья гражданин, не достигший пятнадцати лет, имел заработок, то вред должен быть возмещен ему исходя из размера этого заработка, но не ниже, чем из минимального заработка неквалифицированного рабочего в данной местности.

После начала трудовой деятельности в соответствии с полученной потерпевшим квалификацией он вправе требовать увеличения возмещения вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности вследствие повреждения здоровья, исходя из размера вознаграждения работника его квалификации.

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 01 февраля 1967 г. № 36 «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда» разъяснил, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) под виной родителей или опекунов и попечителей, влекущей их ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ч. 1 ст. 450 ГК, ч. 2 ст. 451 ГК), следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т. п.).

Под виной учебных, воспитательных и лечебных учреждений (ч. 2 ст. 450 ГК) понимается неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда;

б) если будет доказано, что причинение несовершеннолетними вреда имело место как по вине родителей или опекунов и попечителей, так и по вине учебных, воспитательных или лечебных учреждений, то вред возмещается по принципу долевой ответственности;

в) родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми, на общих основаниях, предусмотренных ст. 450 ГК.

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 05 сентября 1986 г. № 13 также разъяснены отдельные положения ГК РСФСР о возмещении вреда несовершеннолетними.

Так, согласно п. 13 Постановления вред здоровью потерпевшего, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 15 лет, возмещается его родителями (усыновителями), опекунами (ст. 450 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) при наличии их вины в причинении вреда. Такая обязанность может быть возложена, в частности, при неосуществлении ими должного воспитания или присмотра за несовершеннолетним, потворствовании его неправомерным действиям.

На основании ст. 458 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик суд может уменьшить размер возмещения вреда родителями (усыновителями) или опекунами в зависимости от их имущественного положения.

Ответственность по возмещению вреда может быть возложена на учебные, воспитательные, лечебные учреждения, под надзором которых находился несовершеннолетний в момент причинения вреда, если установлена вина указанных учреждений в неосуществлении за ним должного надзора, а при обязанности детского учреждения обеспечивать воспитание несовершеннолетнего — и при вине в ненадлежащем воспитании.

На лиц, причинивших вред в возрасте до 15 лет, не может быть возложена ответственность по его возмещению и после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 15 до 18 лет, суды должны исходить из того, что согласно ст. 451 ГК РСФСР и соответствующим статьям ГК других союзных республик вред подлежит возмещению самим причинителем. При отсутствии у него имущества или заработка, достаточных для возмещения, соответствующая обязанность возлагается на его родителей (усыновителей) или попечителей при условии их виновного поведения, способствовавшего возникновению вреда. Эта их обязанность прекращается по достижении причинителем вреда совершеннолетия либо при появлении у него имущества или заработка, достаточных для возмещения вреда.

Кроме того, в постановлении Пленум Верховного Суда СССР коснулся и вопросов возмещения вреда, причиненного здоровью ребенка.

Так, согласно п. 8 Постановления возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет (учащегося — 18 лет, если это предусмотрено законодательством союзной республики), производится в порядке, определенном ст. 465 ГК РСФСР и соответствующими статьями ГК других союзных республик. Суд взыскивает с причинителя вреда расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т. п. Кроме того, в отношении таких потерпевших суд может вынести решение об их праве на возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности или ее снижением, по достижении указанного возраста.

В п. 17 Постановления Пленума указано, что суды должны иметь в виду, что законом не предусмотрен перерасчет ранее определенного размера возмещения ввиду увеличения в последующем ставок заработной платы, кроме случаев причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет (ст. 465 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик).

Пленумом Верховного Суда РСФСР в постановлении от 20 декабря 1988 г. № 13 «О некоторых вопросах, возникших при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда, и выполнении судами РСФСР постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 13 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» повторены разъяснения, утвержденные постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 01 февраля 1967 г. № 36. Кроме того, дополнено, что взыскание по принципу долевой ответственности (в случае если будет доказано, что причинение несовершеннолетними вреда имело место как по вине родителей или опекунов и попечителей, так и по вине учебных, воспитательных или лечебных учреждений) производится в зависимости от степени вины каждого.

Утвержденные постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. № 2212-1 Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик, как и Основы 1961 г., также не коснулись вопросов возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним или несовершеннолетнему.

Наконец, в принятой 26.01.1996 г. части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, с одной стороны, были восприняты действующие ранее правовые нормы, а с другой, институт обязательств из причинения вреда претерпел существенные изменения, в том числе в части регулирования названных общественных отношений с участием ребенка, о чем подробно излагается в последующих параграфах настоящей работы.

Для судебной практики большое значение имеют разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

1.2. Понятие и виды вреда в деликтных обязательствах

Отметим, что вред может быть причинен личности, здоровью, жизни или имуществу физического лица, имуществу юридического лица, иного субъекта прав. Возможно причинение и морального вреда.

Вред — понятие по своему содержанию широкое. Употребляя этот термин, законодатель обозначает им любые неблагоприятные последствия правонарушения: реальный ущерб и упущенную выгоду, вред имуществу; повреждение здоровья, смерть (вред жизни или здоровью), физические и нравственные страдания (моральный вред) и другие.

К примеру, согласно п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. J№ 522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. ⁸

В научной литературе дано несколько определений понятия вреда.

Объясняется многообразие определений данного понятия, в частности, тем, что правонарушение может посягать как на имущественные (право собственности, ограниченные вещные права, исключительные права), так и на личные неимущественные права и иные блага (честь, достоинство, деловую репутацию, здоровье и т. п.), а, следовательно, повлечь либо создать угрозу причинения неблагоприятных последствий имущественного либо неимущественного характера. Следует также иметь в виду, что термином «вред» обычно обозначают неблагоприятные последствия в деликтных обязательствах, а в договорных, как правило, употребляют термин «убытки».

Исследуя вопрос о понятии и составе вреда в деликтных обязательствах, профессор К. Б. Ярошенко справедливо отмечает, что понятие «вред» используется в широком понимании: как последствия нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц, а также неимущественных прав граждан. ⁹

Нам представляется, что под вредом, причиненным здоровью, необходимо понимать неблагоприятные последствия в виде повреждения и (или) расстройства здоровья (увечье, заболевание, психическое расстройство и т. п.), физических и нравственных страданий, а также умаление связанных со здоровьем имущественных прав: утрата заработка (полностью или частично), дополнительные расходы на лечение, питание, приобретение специального транспортного средства, повреждение одежды и т. п.

При возмещении вреда во внимание принимаются, как правило, расходы на восстановление физического (телесного) здоровья. Между тем противо-правные действия причиняют не только телесный вред, но и влекут недостатки умственного, психического характера, то есть вред в иных формах.

Иные формы проявления вреда здоровью, как правило, не учитываются. Объясняется такое положение как недостаточно разработанным механизмом определения вреда здоровью (характера вреда, его размера), так и тем, что он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени. Возникают трудности и при установлении причинной связи.

Представляется, что необходимо проводить судебно-медицинскую и психолого-психиатрическую экспертизы для определения уровня интеллектуального, нравственного и физического вреда и периода времени, необходимого для полного восстановления здоровья. Особое внимание требуется к выявлению вреда здоровью ребенка. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ (ред. от 17.12.2009 г.) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ¹⁰ предусматривает полное восстановление здоровья ребенка.

Вред жизни понимается как смерть гражданина.

Вред имуществу рассматривается как имущественные потери в виде повреждения, утраты имущества, расходов на восстановление нарушенного имущественного права, а также неполученные доходы.

Моральный вред понимается как физические и (или) нравственные страдания, вызванные посягательствами на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а в отдельных случаях и на имущественные права, например, вызванные ненадлежащим качеством товара — Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». ¹¹

Предметом иска о возмещении вреда является требование управомоченного лица (потерпевшего) к обязанному лицу (чаще всего причинителю вреда, а иногда к другим лицам, не являющимся непосредственными причинителями вреда), о возмещении вреда и обязанность последнего возместить вред либо устранить угрозу причинения вреда.

Характер требования, а также размер вреда, способ возмещения, периодичность выплат и другие условия составляют содержание обязательств вследствие причинения вреда.

Срок внесения платежей определяется потерпевшим, а при принудительном возмещении вреда — судом.

Периодичность выплат зависит от объема, видов и характера возмещения, имущественного положения обязанного лица и других обстоятельств.

Возможно возмещение вреда путем внесения единовременной суммы, необходимой для полного возмещения вреда, либо путем внесения ежемесячных платежей (например, в случае утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности).

Размер возмещения вреда в обязательствах вследствие причинения вреда имуществу определяется, как правило, размером неблагоприятных последствий (например, на восстановление автомашины, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии, будет затрачено 10 000 рублей. Размер возмещения составит 10 000 рублей). Действует принцип полного возмещения вреда.

Вместе с тем в некоторых случаях закон допускает возможность отступления от этого принципа. Так, согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

Размер возмещения вреда, причиненного по неосторожности, может быть уменьшен и с учетом имущественного положения причинителя вреда.

В обязательствах вследствие причинения вреда жизни или здоровью возможна выплата возмещения сверх размера причиненного вреда. Так, помимо выплаты ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, предусмотрена выплата единовременного пособия в случае причинения вреда лицу при исполнении им трудовых обязанностей, а также выплата дополнительного единовременного пособия для некоторых категорий граждан (например, лиц, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС и др.).

1.3. Основания и условия ответственности за вред, причиненный ребенком

Обязательства вследствие причинения вреда — один из видов внедоговорных обязательств. Их также называют деликтными обязательствами или обязательствами из недозволенных действий. ¹² Наряду с совершеннолетними лицами в таких обязательствах, к сожалению, иногда участвует и ребенок. Участие ребенка в этих обязательствах имеет множество особенностей, которые и стали предметом изучения. Регулируются такие отношения как общими, так и специальными правилами. Последние, в частности, касаются оснований, условий, размера возмещения вреда, субъектного состава.

Основанием возникновения рассматриваемых обязательств является поведение в виде правонарушения (деликта). Под правонарушением понимают такое поведение, которое нарушает имущественные или личные неимущественные права физических, юридических лиц, других субъектов прав, влечет вред жизни, здоровью, личности, имуществу либо создает угрозу причинения вреда.

В научной литературе справедливо отмечено, что гражданско-правовая ответственность возможна лишь при наличии законченного состава правонарушения. ¹³ По мнению большинства ученых, основанием ответственности является правонарушение, имеющее полный состав элементов. Вместе с тем, по мнению некоторых ученых, гражданско-правовая ответственность возможна и при «усеченном составе» правонарушения. ¹⁴

Нам представляется, что ответственность за причиненный вред может быть возложена на лицо, поведение которого как содержит, так и не содержит все элементы, составляющие состав правонарушения. То есть одним из оснований ответственности является правонарушение с полным или усеченным составом.

Другим основанием ответственности за причиненный вред являются иные обстоятельства, предусмотренные законодательством, и, в частности, поведение в виде действий, охватываемых понятием «крайняя необходимость» (ст. 1067 ГК РФ); невиновное причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), и другие.

Так, вред, причиненный для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1067 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Следует отметить, что учеными высказана точка зрения, согласно которой основанием деликтной ответственности является наличие вреда. ¹⁵ Однако с таким выводом согласиться нельзя. Надо полагать, что вред есть условие, а не основание ответственности. Кроме того, ответственность возможна и в случае отсутствия вреда. Например, при установлении угрозы причинения вреда (ст. 1065 ГК РФ).

Рассмотрим особенности оснований и условий ответственности за вред, причиненный ребенком. Отметим, что они определяются возрастом ребенка. Если вред причинен ребенком в возрасте до 14 лет, устанавливаются одни правила возмещения вреда, а в том случае, когда вред причинен ребенком в возрасте от 14 до 18 лет, — другие. Кроме того, их специфику определяет и субъектный состав ответственных лиц.

Исследуем основания возмещения вреда, причиненного ребенком в возрасте до 14 лет. Во-первых, это поведение самого ребенка, в результате которого возникли неблагоприятные последствия. Ребенок в возрасте до 14 лет не способен в достаточной мере в силу умственной незрелости выразить свое психическое отношение к противоправному поведению, а также к тем неблагоприятным последствиям, которые стали следствием такого поведения. Поведение ребенка нарушает предписания гражданско-правовых, иных норм, но не является виновным. Его надо понимать как гражданское правонарушение, имеющее усеченный состав по причине отсутствия вины ребенка.

Поведение ребенка в возрасте до 14 лет, повлекшее причинение вреда или создавшее угрозу причинения вреда, гражданским законодательством признается одним из элементов основания гражданско-правовой ответственности.

Во-вторых, другим обстоятельством, а, следовательно, и элементом основания ответственности будет поведение законных представителей ребенка и иных лиц (физических и юридических), обязанных в силу закона или договора осуществлять надзор за поведением ребенка. Таким образом, основание ответственности за вред, причиненный ребенком в возрасте до 14 лет, представляется в виде невиновного поведения ребенка и поведения его законных представителей, иных лиц. Если поведение ребенка, не достигшего возраста 14 лет, не признается виновным, то поведение его законных представителей или иных лиц для привлечения к ответственности должно быть виновным.

Поведение законных представителей является правонарушением, которое состоит в ненадлежащем осуществлении ими своих родительских, опекунских, иных прав и неисполнении обязанностей: ненадлежащее воспитание ребенка (ст. 63, 73, 169 СК РФ), ненадлежащий контроль за поведением ребенка (ст. 54, 65, 66, 121, 137, 148¹, 153 СК РФ). Это виновное нарушение прав и (или) неисполнение обязанностей, установленных Семейным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ (ст. 26, 28, 1073, 1074 ГК РФ), Федеральным законом от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Как справедливо отмечалось в научной литературе, законные представители отвечают как за собственные действия, так и за поведение детей. ¹⁶ Собственные действия или поведение законных представителей, признаваемые правонарушением, состоят в нарушении норм семейного, гражданского и административного законодательства, а также прав ребенка. Его элементами являются:

• во-первых, противоправность, состоящая в злоупотреблении родительскими, опекунскими, иными правами, уклонении от осуществления родительских, иных прав, неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанностей и т. п.;

• во-вторых, вина в форме умысла;

• в-третьих, наличие связи между поведением родителей (лиц, их заменяю

...