Л. Д. Воеводин

Юридический статус личности в России

Учебное пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342.7(075.8)

ББК 67.400.7я73

В63

Автор:
Воеводин Л. Д., доктор юридических наук, заслуженный профессор Московского университета, профессор кафедры конституционного права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Рецензенты:
Лучин В. О., доктор юридических наук;
Берченко А. Я., доктор юридических наук;
Фадеев В. И., доктор юридических наук.

Ответственный редактор кандидат юридических наук Н. А. Богданова.

В учебном пособии исследуется широкий круг вопросов, связанных с сущностью, правовым закреплением и практикой реализации основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Большое внимание уделяется определению основных понятий и категорий, научной классификации и другим элементам теоретического знания, составляющим институт конституционного статуса личности. Наряду с изложением научных концепций даются методические рекомендации по изучению соответствующих проблем.

Законодательство приведено по состоянию на 3 декабря 1996 г.

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, ученых-юристов, государственных служащих, депутатов представительных органов всех уровней, а также на широкий круг читателей.

УДК 342.7(075.8)

ББК 67.400.7я73

© Воеводин Л. Д., наследник, 2023

© ООО «Проспект», 2023

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕИЗДАНИЮ КНИГИ
ЛЕОНИДА ДМИТРИЕВИЧА ВОЕВОДИНА
«ЮРИДИЧЕСКИЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ В РОССИИ» 25 ЛЕТ СПУСТЯ

Уважаемый читатель!

Книга профессора Л. Д. Воеводина «Юридический статус личности в России» усилиями кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова и издательства «Проспект» вновь выходит в свет. Для кафедры это событие связано с памятью об университетском Человеке — выпускнике МГУ, всю свою жизнь преподававшем в университете и воспитывавшем его студентов, аспирантов, творившем в его стенах науку конституционного права, заслуженном профессоре Московского университета Леониде Дмитриевиче Воеводине. Это подарок к 100-летию Л. Д. Воеводина всем нам, знавшим его, читавшим его труды, и тем, кто еще к ним обратится. За это большая благодарность издательству «Проспект», его директору Леониду Владимировичу Рожникову.

Год первоначального выхода книги — 1997-й. Страна наша, отказавшись от социализма, входила в новый для нее общественный строй. Под такие глубокие формационные изменения писалась и новая Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году. Л. Д. Воеводин, оставаясь преданным социалистическим идеалам, принимает ее как гражданин, а как ученый, честно оценивая конституционные формулы, находит в них утраченный смысл или предлагает доктринальные объяснения новым подходам к различным характеристикам правового положения человека. Так, сосредоточение Конституции РФ 1993 года на правах и свободах человека и недолжное внимание к его обязанностям подвигли Леонида Дмитриевича Воеводина к специальному рассмотрению проблемы неразрывной связи социальной свободы и ответственности, возведенной ученым, по сути, в ранг принципа его теории правового статуса. Примером нового подхода к объяснению сущности правового положения человека и гражданина в Российской Федерации является обращение Л. Д. Воеводина к выявлению соотношения труда и собственности как социальных факторов, предопределяющих место и роль человека в обществе и государстве.

Таким образом, продвигая теорию юридического статуса личности, сохраняя фундаментальность этой теории, Л. Д. Воеводин обеспечил ей современное доктринальное звучание и практическую значимость, что делает весьма актуальным переиздаваемый труд, предопределяя его использование в научных исследованиях, преподавании и для прикладных целей. Более того, опираясь на воеводинскую теорию, можно рассуждать о корректировке отраженной в Конституции РФ в 1993 году концепции прав и свобод человека и гражданина. Анализируя и оценивая опыт ее реализации в течение четверти века, важно искать новые смыслы и уточнять модели конституционно-­правового регулирования, сообразуясь со спецификой российской идентичности.

С удовольствием констатируем, что специальный учебный курс профессора Воеводина о конституционных правах и обязанностях личности, несколько меняющийся в своем названии, но сохраняющий идею, заложенную его основателем, до сих пор остается в учебном плане юридического факультета МГУ и будет присутствовать в нем и в дальнейшем. Существует он и в форме межфакультетского курса. Аналогичная дисциплина преподается во многих других юридических вузах. Для ее методического обеспечения переиздание учебного пособия Л. Д. Воеводина будет, несомненно, полезно.

Н. А. Богданова,
доктор юридических наук,
профессор кафедры конституционного
и муниципального права юридического факультета
МГУ имени М.В. Ломоносова

ОБ ЭТОЙ КНИГЕ И ЕЕ АВТОРЕ

Уважаемый читатель!

Перед Вами книга доктора юридических наук, заслуженного профессора Московского государственного университета Леонида Дмитриевича Воеводина. Она адресована широкому кругу специалистов в области правовой науки и практики, поскольку в ней всесторонне освещается, безусловно, самая актуальная тема для нашей страны и наших дней — проблема прав и свобод человека. Именно широта и фундаментальность делают это произведение полезным как в познавательном, так и в узконаучном плане для представителей различных отраслей юридического знания и просто интересующегося читателя.

Конечно же, автор надеется, что его труд, представляющий собой итог многолетней скрупулезной работы над вопросами правового положения личности, будет с вниманием принят его коллегами по науке.

Вместе с тем Леонид Дмитриевич Воеводин видит основным и самым многочисленным своим читателем студентов, всех, кто изучает правовую науку, и прежде всего ее важнейшую и интереснейшую отрасль — конституционное право. Он обращается к ним как учитель, желая передать свои знания и умения, поделиться методическим опытом. Именно поэтому работа приобрела форму учебного пособия.

Обращение к студенчеству с письменным словом по воле тяжелой судьбы стало основной формой общения профессора Л. Д. Воеводина с его учениками. Болезнь сделала невозможным его приход в лекционную аудиторию, проведение семинаров, хотя продолжаются работа с аспирантами, чтение студенческих работ и даже спецкурс на дому. И вот учительским самовыражением явилась эта книга. Ее методическим ориентиром служит дополняющая пособие учебная программа специального курса «Основы правового статуса личности в Российской Федерации», который введен в учебный план многих высших юридических учебных заведений. Программа включает и список рекомендуемой для изучения литературы.

Именно Леониду Дмитриевичу Воеводину принадлежит идея широкого понимания основ правового положения личности, воспринятая затем многими авторами, разрабатывающими проблему правового статуса человека и гражданина. Эта концепция положена в основу данной книги. Поэтому в ней, наряду с освещением вопросов гражданства, основных прав, свобод, неразрывно связанных с ними обязанностей, уделяется большое внимание реализации прав и свобод, а следовательно, их гарантиям и защите как важнейшим институтам конституционного статуса личности. Такой подход позволил автору связать воедино теорию, правовую норму и практику, показать их соединение и вместе с тем, к сожалению, нередкое в России расхождение идеи, закона и дела.

И еще одно качество автора и его книги, о котором следует сказать.

Леонид Дмитриевич Воеводин не скрывает своих политических убеждений. Однако это не приводит к превращению его работы в политизированный трактат. Она остается произведением научным, опирающимся на твердую идеологическую позицию. Пристрастием автора остается (и в этом его постоянство) социалистическая идея. Вместе с тем существенные проблемы и недостатки в ее реализации в прошлом приводят ученого к выводу о необходимости корректировки названной идеи. Применительно к исследуемой теме эта корректировка состоит в ориентации на человека и удовлетворение его потребностей. Правовым отражением такого подхода должна стать, в частности, неразрывная связь труда и собственности, определяющая положение личности в обществе и государстве.

Вот то немногое, чем хотелось бы предварить Ваше, уважаемый читатель, знакомство с этой книгой. Все остальное — в мыслях и словах Леонида Дмитриевича Воеводина, профессора по призванию, а не только по должности.

Н. А. Богданова

Введение.
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К УЧЕБНОМУ ПОСОБИЮ «ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

В течение нескольких тысячелетий многотрудную юридическую науку развивали сотни поколений — от римских юристов до ученых различных стран нашего времени. Ими написано несметное число книг — от обширных фолиантов до скромных и небольших по объему трудов. В каждом из них бьется творческая мысль автора. В них изложены идеи, теории, концепции различных правовых явлений, оригинальные авторские конструкции, пытающиеся объяснить данное явление, оценить его, оправдать его возникновение и существование сообразно собственным пристрастиям, а также в интересах тех общественных слоев, классов, сословий и т. д., запросы которых они отстаивают и к которым чаще всего сами принадлежат. За истекшие тысячелетия сменялись эпохи, канули в Лету многие ­когда-то блистательные теории и вместе с ними были забыты их знаменитые некогда авторы, покрылись пылью забвения их тяжкие труды. Из всего многообразия юридических трудов жизнь отобрала такие, которые положены в фундамент современной юридической и политико-­юридической мысли.

Пособие составлено по учебной программе, которая в течение многих лет, постоянно обновляясь и совершенствуясь, является официальным факультетским документом.

При составлении пособия были учтены и приняты во внимание и другие аналогичные документы. Прежде всего опубликованная в журнале «Государство и право» программа проф. Ф. М. Рудинского «История, теория и практика прав человека». В свое время по содержанию программы развернулась не лишенная интереса дискуссия1. Автор этой программы настаивал на том, что история, теория и практика прав человека должны быть самостоятельной отраслью в системе юридического образования.

Вопрос о включении в учебные планы юридических вузов курса, посвященного истории, теории и практике прав человека, ставился и ранее. На практике он воплощался в форме более или менее пространственных спецкурсов, значительно реже — в форме общей учебной дисциплины. В наши дни, когда каждый вуз решает вопросы учебного плана самостоятельно, ученый совет может устанавливать, в каком объеме и как учащиеся будут изучать соответствующие проблемы. Следует отметить, что в преподавании такого курса есть не только теоретическая, но, главное, и практическая потребность. Нельзя идти к правовому государству, если люди, работающие в государственном аппарате, хозяйственных и общественных организациях, не обладают знаниями, относящимися к области прав человека.

По проблемам теории и истории прав человека существует обширная мировая и отечественная литература, защищены несколько докторских и немало кандидатских диссертаций. В Российской Федерации принят ряд законов, создавших обновленный фундамент прав и свобод человека и гражданина. Все это служит надежной базой для полнокровного учебного курса. Таким образом, программа может послужить серьезным шагом в деле совершенствования высшего юридического образования. Поскольку эта программа является авторским проектом, она имеет постановочный характер, однако, несмотря на это, вполне может быть исходной моделью для составления каждым юридическим вузом собственной программы.

Проблемы прав человека, как и все, что связано с ними, носят универсальный характер, являются предметом изучения всех отраслей обществоведения, да и ряда естественных наук. Вследствие сложившейся дифференциации каждая из них изучает определенную область человекознания. Если не упускать из виду целое, то такая дифференциация обеспечивает углубленное изучение человека, важнейших проблем его жизни и деятельности. Принимая во внимание это соображение, следует прийти к очевидному выводу, что юридическая наука в области изучения прав человека имеет свой предмет, которого не касается и в который так глубоко не проникают другие обществоведческие дисциплины. Поэтому, на мой взгляд, правоведение должно заниматься в первую очередь и прежде всего юридическими аспектами прав человека, оставляя другие проблемы философии, истории, этике, эстетике, богословию и т. д.

В широком смысле понятие «права человека» — категория прежде всего философская, нравственная, политическая, а затем уж юридическая. Поэтому в зависимости от характера и учебного профиля вуза при чтении курса упор должен делаться на одну из указанных сторон. И это вполне естественно. Ведь профиль юридического образования таков, что обучающиеся должны познавать права человека путем изучения законодательства, правовых актов как отечественных, так и международных, а не путем интенсивного изучения тех или иных исторических событий, массовых общественных движений, различного рода акций внутри страны и в мире.

Работа посвящена не только правам, свободам и обязанностям человека и гражданина, но и основам конституционного статуса личности в целом. Хотя права и свободы находятся в поле зрения всех гуманитарных отраслей (в большем или меньшем объеме), конституционное право изучает лишь наиболее общие аспекты данной проблемы, а именно те из них, которые входят в сферу его предмета. Поэтому наука конституционного права не может ограничиться только правами и свободами. Она должна рассматривать их вместе с другими близкими по характеру регулируемых отношений институтами. Это прежде всего институт гражданства, правосубъективности (праводееспособности) и др. Другими словами, предметом конституционного права как науки может быть комплексный конституционно-­правовой институт — основы правового (юридического) статуса (положения) личности. Основные (конституционные) права, свободы и обязанности личности занимают в нем центральное место.

Предлагаемое пособие — основы правового статуса личности — привязано к личности. Между тем в Конституции России говорится о правах и свободах человека и гражданина. Напомню, что в последних советских конституциях речь шла о правах «гражданина», «личности».

Так почему же, как бы вопреки действующему Основному закону РФ, принято другое наименование прав? Этому есть простое объяснение. Термин «личность» носит универсальный характер. Он кратко выражает самую суть двух терминов — «человек» и «гражданин», сое­диняя их.

Теперь поговорим о научных и правовых источниках спецкурса. Над проблемами правового статуса личности работали как иностранные, так и отечественные ученые. Их труды внесли ценный вклад в осмысливание обсуждаемой здесь проблемы. Они являются теми научными источниками, без знания которых нельзя понять и добротно освоить изучаемый нами предмет. Творческий процесс в науке, как и в жизни, развивается по спирали — от простейших, наивных суждений к более глубоким и сложным концепциям. Он протекает как постепенным эволюционным путем, так и революционным прорывом, сменяя прежние, не отвечающие требованиям наступившей эпохи идеи новыми. Но во всех случаях новаторы, независимо от своих личных амбиций, связаны прочными нитями с прошлым. Преемственность идей и взглядов так же неоспорима, как и наследственность в природе.

Заблуждаются те, кто пытается начать научные изыскания как бы с чистого листа, объявляя выработанные им идеи, свое мировоззрение истиной последней инстанции, пригодной для всех народов и на все времена. В жизни это рано или поздно оборачивается неизбежным конфузом. В истории подобных случаев немало.

Еще недавно в близкой нам науке отвергалось все или почти все, что было наработано отечественными учеными до 1917 г. в стране и тем более за рубежом. Жизнь, как известно, посмеялась над этим.

Не повторяется ли и сейчас то же самое?

В науке надо по возможности избегать идеологических пристрастий и эмоций, отбирать и брать на вооружение все то ценное, что может быть использовано на благо человеку, обществу, прогрессу. Поэтому в книге используются и рекомендуются работы как последнего времени, так и давно вышедшие из научного обихода. К последним весьма интересно обратиться жаждущему знаний молодому ученому.

Что касается правовых источников, то автор оперирует новейшим российским законодательством, прежде всего Конституцией Российской Федерации, а также соответствующими международными актами. Естественно, лишь теми из них, которые составляют часть системы нашего национального права. Это, конечно, и те, которые в свое время были подписаны Союзом ССР, и те, что ратифицированы компетентными органами РФ в последние годы. Большинство из них опубликованы в сборниках, выпущенных университетским издательством2.

В недалеком прошлом, т. е. до трагического распада СССР в декабре 1991 г., спецкурс «Основы правового статуса личности» изучался студентами факультета на правовой базе Союза и всех входящих в него 15 союзных республик. Теперь они, как известно, независимые суверенные государства, имеющие собственные конституции, свое национальное законодательство. Ныне Российская Федерация связана с ними как многосторонними, так и двусторонними договорами и соглашениями, в частности по правовым вопросам.

В настоящее время законодательство этих республик на русском языке публикуется сравнительно редко и становится менее доступным для российского читателя. Лишь сравнительно недавно у нас вышел сборник конституций бывших союзных республик — «Новые Конституции стран СНГ и Балтии» (М., 1994). Однако и он успел устареть, поскольку за истекшие годы в эти конституции были внесены изменения, а в некоторых республиках приняты новые основные законы (например, Казахстан, Грузия, Украина). В Российской Федерации имеется 89 субъектов. Они вправе иметь свои конституции, уставы, принимать законы и другие правовые нормативные акты. В них нередко содержатся нормы, так или иначе корректирующие федеральное законодательство по вопросам статуса личности, предусматриваются местные особенности этого статуса. Это законодательство тоже мало доступно.

Принятые конституции и законы хотя и важны, но это далеко не все то, что нужно для претворения записанных в федеральной Конституции прав и свобод россиян. Кроме того, необходимо, чтобы эти акты неукоснительно исполнялись всеми, кому это положено. Можно принять отличную по форме и содержанию конституцию, издать не менее прекрасные законы, но грош цена им, если они живут лишь на бумаге. К середине 1995 года Президент России — гарант Конституции и записанных в ней прав и свобод — издал более пяти тысяч указов и распоряжений, однако далеко не все из них выполняются. Еще более безотрадная картина на местах. Государственная машина субъектов федерации по результатам многих социологических опросов крутится вхолостую. Не лучшим образом обстоит дело с актами местного самоуправления.

Поэтому для юриста является непреложным правило: закон уважай, ему доверяй, но при этом всякий раз проверяй, работает ли он.

Одним словом, в предлагаемом пособии даются не все акты, принятые на момент его издания. Поэтому читатель должен каждый раз самостоятельно обновлять их каталог.

Автор рассматривает преимущественно теоретические аспекты основ правового статуса личности. Что касается практики реализации прав и свобод человека и гражданина в России, то ее следует каждый раз обновлять.

В пятой главе учебного пособия рассматриваются и анализируются конституционные права и свободы, даются специальные рекомендации, в которых даны советы по применению наиболее типичных способов анализа конкретных прав и свобод.

В заключительной шестой главе разбирается механизм осуществления основных прав и свобод личности, показывается роль государственных органов и органов местного самоуправления, общественных структур в охране, обеспечении прав и свобод личности, в деле защиты их от возможных нарушений со стороны органов государственной власти различных звеньев, местного самоуправления, должностных лиц и общественных объединений. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ надзор за соблюдением непреложности прав и свобод возлагается на суд, в первую очередь на Конституционный Суд, а также на Уполномоченного по правам человека.

Прежде по спецкурсу читались лекции и проводились семинарские занятия. Завершался он дифференцированным зачетом. На семинарских занятиях велись дискуссии по темам рефератов, подготовленных участниками студенческой группы. Написание рефератов было предусмотрено индивидуальным планом и являлось важной частью самостоятельной работы каждого студента. И теперь центр тяжести должен быть перенесен на самостоятельную работу студентов: ведь наиболее прочные знания — это те, которые приобретены в результате собственных дерзаний.

В помощь как студентам, так и преподавателям спецкурса в конце пособия предложена программа. В ней содержится комплекс контрольных вопросов, которые, естественно, носят теоретический характер. В программе имеется минимальный перечень необходимой учебной и научной литературы. Предоставляю преподавателю возможность отбирать и рекомендовать слушателям лишь те литературные и правовые источники, которые он сочтет нужными и полезными в условиях конкретного лекционного курса. Пособие рассчитано на достаточно подготовленного читателя, знакомого не только с конституционным правом, но и с другими юридическими дисциплинами. Это условие необходимо потому, что данный курс носит синтетический характер. Он опирается на все правовые отрасли и в итоге предполагает подготовить юристов широкого профиля.

Хотелось бы сердечно поблагодарить за помощь в подготовке данной работы сотрудников кафедры конституционного права во главе с ее заведующим, профессором С. А. Авакьяном, а также рецензентов — профессоров В. О. Лучина, А. Я. Берченко, В. И. Фадеева. Выражаю искреннюю признательность факультетской администрации во главе с деканом юридического факультета профессором Е. А. Сухановым.

Глава первая.
ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ КАК КОМПЛЕКСНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННО-­ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

Переживаемый нашей страной экономический и политический кризис неотвратимо сказывается на мировоззрении, на всем состоянии общественных наук. Появляются новые представления, которые еще в недалеком прошлом рассматривались как еретические, не соответствующие букве и духу официальной идеологии3. Такая характеристика во многом относится как к науке конституционного права в целом, так и к отдельным ее категориям и институтам4. Перед обществом сегодня встают неотложные задачи обновления законодательства, обеспечения его реальности, создания правового государства на основе действующей ныне Конституции Российской Федерации.

Как известно, составляющая успеха нового законодательства — глубокая теория. В свою очередь теория ищет импульсы в законодательстве. Это в полной мере относится и к поставленным в этой работе проблемам основ правового положения личности в российском обществе и государстве.

§ 1. Основы правового статуса личности в теории и законодательстве

Термины «правовое положение», «правовой статус» широко употреблялись в законодательстве и в юридической литературе как в прошлые годы, так и сейчас. Их обычно применяют тогда, когда речь идет о характеристике положения того или иного субъекта правового общения, например ­какого-либо органа государства, предприятия, организации, учреждения, депутата, должностного лица и т. п.

В действующей в настоящее время Конституции термин «статус» употребляется в отношении не только отдельной личности и коллектива граждан, но и применительно к субъектам федерации. В ч. 1 ст. 66 отмечается, что «статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики». П. 5 ст. 66 утверждает: «Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом».

Некоторые конституции республик бывшего СССР — ныне независимых государств — также знают обсуждаемый термин. Так, согласно ч. 1 ст. 13 Конституции Кыргызской Республики «принадлежность человека к Кыргызской Республике и его статус определяются гражданством».

Знают это понятие и конституции республик, входящих в состав Российской Федерации. Разд. 3 Конституции Республики Саха (Якутия), закрепляющий административное устройство, содержит термин «национально-­государственный статус». Использует термин «государственно-­правовой статус» и Конституция Республики Татарстан (ст. 50) (см. также гл. 3 Конституции Бурятии).

Понятия «статус», «положение», «состояние» и другие подобные им категории, обозначающие место субъекта правового общения, так или иначе употребляются во всех конституциях. При этом, за сравнительно редким исключением, не делается ­каких-либо различий между терминами «положение» и «статус». Чаще всего они понимаются как синонимы.

Сравните два закона: Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»5 и Закон СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР». В обоих случаях по существу закрепляется один и тот же круг государственно-­правовых отношений.

Применительно к характеристике места гражданина, физического лица, в правовом общении термины «статус», «положение», «состояние» чаще всего применяются в работах по общей теории государства и права в связи с рассмотрением вопроса о субъектах права и значительно реже — в отраслевых дисциплинах, в том числе в конституционном праве. Однако по мере развития юридической науки в целом и конституционного права в частности становится все более очевидным, что при рассмотрении вопроса о месте российских граждан в обществе и государстве недостаточно ограничиться лишь анализом основных прав и обязанностей, а также их гарантий. Необходимо вовлекать в этот анализ и другие, закрепленные конституцией и законодательством институты. Одним из первых в этом направлении было стремление рассмотреть гражданство в комплексе с основными правами и обязанностями. Между тем в соответствии с Конституцией 1936 г. вопрос о гражданстве непременно включался в государственное устройство СССР. И еще долго отдельные авторы продолжали рассматривать вопросы о гражданстве в связи с государственным устройством и настаивали на таком порядке изучения, выдвигая в его пользу определенные доводы6.

В литературе наиболее распространено отождествление институтов прав и обязанностей с правовым статусом. Нередко и в законодательстве правовое положение (статус) стоит в одном ряду с правами и свободами. Тем самым как бы объединяются в единое понятие два соподчиненных института. Вместе с тем правовое положение личности, или, точнее, основы ее правового положения, представляет собой комплексный государственно-­правовой институт, составной частью которого являются основные права, свободы и обязанности граждан.

Хотя в настоящее время в науке конституционного права далеко не все пользуются категорией «правовое положение (статус)», однако не будет преувеличением сказать, что она получила широкое признание и стала важным инструментом изучения места личности в правовом общении. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что во всех учебниках по государственному праву, изданных за последние годы, рассматриваются основы правового положения граждан.

В наше время, когда принята и действует Конституция 1993 г., в которой правам и свободам уделяется первостепенное значение, в науке сохраняется понятие правового статуса личности, или, иначе, основ правового положения личности. Так, в недавно вышедшем учебнике Е. И. Козловой и О. Е. Кутафина раздел IV называется «Основы правового положения личности»7.

Указанное понятие проникло даже в официальные документы. По словам Президента, сказанным в его Послании Федеральному Собранию Российской Федерации (1995), «…права и свободы человека в таком огромном государстве, как Российская Федерация, имеют территориальный аспект. В любом регионе страны гражданин вправе чувствовать себя надежно защищенным Конституцией Российской Федерации. Никакие региональные законы и иные нормативные акты субъектов федерации не могут покушаться на конституционные основы правового положения личности»8 (выделено мной. — Л.В.).

Этим понятием авторы охватывают все институты, определяющие место и роль человека и гражданина в обществе и государстве. Поэтому данная категория характеризуется как комплексный государственно-­правовой институт.

Вместе с тем это вовсе не означает, что достигнуто полное единство в интерпретации всех аспектов этой категории9. Все еще идет творческий поиск. Необходимо выработать такой вариант понятия правового статуса личности, который давал бы полное представление о месте человека и гражданина в обществе и государстве.

В этих изысканиях юрист, как известно, руководствуется не только общетеоретическими соображениями и анализом утвердившейся практики, но и положениями законодательных актов, которые сочетают в себе и первое и второе. Понятно, что данное утверждение больше относится к Конституции, чем к ­каким-либо иным актам. В ней заложены основания для решения ряда недавно спорных теоретических вопросов, что необходимо учитывать при разработке новых законов и в особенности новых конституций республик и уставов других субъектов федерации.

Проводимые в Российской Федерации реформы в принципе ориентированы на создание демократического, гуманного и правового государства. Это направляет конституцию и новое законодательство на защиту человека, на удовлетворение его жизненных потребностей. Отсюда права и свободы выдвигаются в Основном законе на первый план.

В содержательном отношении действующая Конституция РФ не отвечает требованиям переживаемой нами эпохи10. И тем не менее она в общем и целом дает правильное представление об основах правового положения личности в обществе и государстве. Оно выражается в ряде позиций.

Во-первых, основы правового положения личности складываются в области отношений общество — государство — личность. При этом данные отношения и связи носят основополагающий характер и выражают взаимную связь общества, государства и личности.

Во-вторых, используемые Конституцией и законодательством термины «личность», «человек», «гражданин», «лицо» обозначают в социальном плане прежде всего членов общества. В плане же политическом в соответствии с Конституцией личность выступает в качестве российского гражданина, лица без гражданства, иностранного гражданина (подданного), беженца или вынужденного переселенца. Поскольку гражданин РФ — это член российского общества, постольку под правовым положением личности в общем и целом понимается юридический статус гражданина России. Правовой статус лица без гражданства, а также правовой статус иностранного гражданина — вполне самостоятельные категории. Но коль скоро они формируются на основе правового положения российского гражданина (за исключением иностранцев, имеющих дипломатический статус), обоснованно говорить о правовом положении личности в целом.

Проявление кризиса в нашей науке выражается, в частности, в стремлении некоторых ученых переиначить не только содержание прежних категорий, но и по возможности терминологию. Ныне стало модным говорить не столько о правах гражданина, сколько о правах и свободах абстрактного человека. Примером в этом отношении может послужить разработанная сотрудниками ИГПАН Декларация прав и свобод человека11.

В-третьих, в Конституции содержатся исходные посылки для определения как структуры комплексного института основ правового положения личности, так и места каждого составного его элемента. Хотя институт гражданства закреплен в I главе Конституции, посвященной основам конституционного строя, тем не менее он предшествует основным правам и свободам человека и гражданина и составляет с ними единую категорию — правовой статус. Вместе с тем редакция ст. 64 Конституции РФ, в которой сказано, что «положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации…», дает основание утверждать, что правовой статус человека и гражданина закрепляется лишь нормами главы 2 — «Права и свободы человека и гражданина».

Важно понимать, что гражданство представляет собой такой институт, который выполняет двоякую функцию: с одной стороны, выступает как элемент основ конституционного строя, с другой — основ правового положения человека и гражданина. При этом первая функция института гражданства является исходной посылкой для второй.

В-четвертых, в области регламентации отношений государства и личности Конституция устанавливает исходные начала. Другими словами, она закрепляет лишь основы правового положения (статуса) личности в обществе. В этих основах содержится то общее, что конкретизируется в статусе граждан, объединяемых в группы (слои), например, по профессиональному, возрастному, социальному и прочим признакам.

В данном случае общее — основы правового положения личности — конкретизируется в особенном, т. е. правовом статусе тех или иных категорий граждан, объединенных не только принадлежностью к российскому гражданству, но и другими специфическими приз­наками.

Кроме того, вполне оправданно говорить о конкретно-­инди­ви­дуальном правовом статусе отдельного лица. В этом единичном статусе и находит свое реальное воплощение все то общее и особенное, что потенциально содержится в правовом положении личности в целом.

Ни одна из прежних конституций не упоминает термина «правовое положение (статус) личности», хотя наше законодательство использовало подобное понятие. Ныне действующие Конституция и законодательство закрепляют как данный институт в целом, так и составляющие его элементы, используя соответствующий термин.

Между двумя близкими по содержанию понятиями — «конституционный статус» и «основы правового положения личности» — существует как единство, так и различие. Единство состоит, в частности, в общности исходных положений: как конституционный статус, так и его основы опираются на одни и те же устои. Вместе с тем если конституционный статус включает в себя лишь конституционные положения (нормы), то основы статуса, наряду с ними, развиваются и конкретизируются в текущем законодательстве12.

Правовое положение человека и гражданина как в целом, так и в отдельности обусловливается особенностями социального статуса, существующего в данный период развития государства и общества. Социальный же статус зависит от множества факторов, так или иначе влияющих на него. Однако в системе этого безграничного множества факторов есть такие, которые и служат тем самым «волшебным талисманом», позволяющим угадать глубинную природу прав и свобод человека в обществе. Им является соотношение труда и собственности.

§ 2. Сущность правового положения человека и гражданина в Российской Федерации

Значимость влияния труда и собственности на социальный статус личности для читателя мыслящего и ­сколько-­нибудь знакомого с историей развития общества очень велика.

Совсем другое дело: о каком способе организации труда, о какой форме присвоения, распределения его результатов идет речь. Тут не может быть согласия не только между людьми, стоящими на диаметрально противоположных позициях, но и между теми, кто свои взгляды строит на больших или меньших отклонениях от крайних, ортодоксальных точек зрения. Собственность мыслится как экономическая, философская и духовно-­нравственная категория (интеллектуальная собственность охраняется законом (ч. 1 ст. 44 Конституции РФ)). В широком плане собственность — это совокупность отношений между людьми. В истории существовали две ее формы: общественная (коллективная) в самых разнообразных формах и частная, также имеющая множество вариантов. Естественно, крайними позициями в обсуждаемом случае являются эти две. К одной принадлежат сторонники такого общества, в котором способ труда и формы его присвоения полностью и безраздельно основаны на частной собственности и прежде всего на средства производства; к другой же — те, кто видит основы общества в полном, тотальном обобществлении собственности.

Еще недавно наша повседневная жизнь основывалась на идеях и формах общественной и коллективной собственности. Это было зафиксировано во всех советских конституциях и считалось непоколебимым принципом. Но он не возводился в абсолют. Крайней компрометацией идей социализма в глазах мировой общественности стали события в Китае в годы так называемой культурной революции и в Кампучии при режиме Полпота. В этих странах обобществление средств жизни носило тотальный, хаотический характер, доходивший до абсурда. Естественно, в таких условиях речь не шла о правах человека.

Традиционную сегодня точку зрения, в частности, выразил С. С. Алексеев: «Построение правового, гражданского общества немыслимо, если частное право не занимает в его правовой системе одну из ведущих позиций, если интересы рядового гражданина стоят ниже государственных. Три юридических “кита” составляют основу цивилизованной человеческой системы — права и свободы человека, приоритет частного права, независимое и сильное правосудие»13.

Большинство наших ученых, рассматривающих проблемы собственности, в настоящее время придерживаются идеи многообразия ее форм. Так, профессор Е. А. Суханов пишет: «В силу экономических причин одни из форм собственности неизбежно будут преобладать, занимая фактически господствующее положение. Поэтому конституционная задача государства по созданию и поддержанию условий, необходимых для развития разнообразных форм собственности, заключается как в устранении неоправданной юридической дискриминации тех или иных форм, так и в известной поддержке должного соотношения, равновесия между реально выполняемыми ими экономическими ролями»14.

Как адепты частной собственности, так и приверженцы общественной не могут похвастаться ­сколько-­нибудь существенным воплощением своих идеалов. Впрочем, как всегда общественное развитие движется не по идеальным схемам, навязываемым «сильными и гениальными» личностями, а по своим законам.

Всякий, кто ­сколько-­нибудь помнит историю нашего отечества и делает из нее выводы, должен руководствоваться ими. «Чрезвычайная обстановка гражданской вой­ны заставила приступить к закладыванию основ социализма сразу с прямого продуктообмена, минуя товарно-­денежные отношения. Не получилось, ибо их нельзя “отменить”, а можно только органически изжить, для чего требуется целая историческая эпоха. Ленин вовремя сделал надлежащие выводы и в считаные месяцы принял очень энергичные меры по переходу к новой экономической политике. Ее не приняла почти четверть партии. Но у руководства партии хватило мужества продолжить эту политику, и страна на глазах стала подниматься. Новая экономическая политика показала, что в условиях, когда идет острое противоборство, надо уметь находить компромиссы, чтобы обеспечить развитие государства»15. Не напоминает ли эпоха нэпа нынешние времена нашей страны? Надо, чтобы честные и подлинно патриотические силы нашли в себе волю, знания и навыки, чтобы переломить сложившуюся в стране обстановку.

Самые различные враждующие между собой воззрения в ­общем-то едины в том, что труд как сложный и многогранный процесс взаимодействия человека с природой, с окружающим его миром призван поддержать и обеспечить отвечающий достигнутому общественному прогрессу физиологический и духовный уровень жизни личности. Труд, таким образом, неотъемлемое биосоциальное состояние человека, позволившее ему выделиться из природы, овладеть многими ее тайнами и поставить природные материалы, явления и закономерности себе на службу.

Труд, его результаты определяют место и роль человека в природе, сообществе себе подобных, доминируют в жизни людей. Если в основе производства общественно полезных благ лежит способ производства, труд, орудие труда, то в основе распределения результатов труда находятся отношения, определяющие формы владения, пользования и распоряжения полученными результатами, т. е. отношения собственности, ее исторический тип. Естественно, что на протяжении тысячелетий человеческой цивилизации способы труда, формы и типы собственности сменяли друг друга. Лишь одно оставалось постоянным — решающая роль труда в жизни человека. Рано или поздно он влек за собой коренные изменения в отношениях и формах собственности. Отсюда неизбежно менялись положение, место, состояние человека в производстве, а следовательно, в обществе и государстве. Таким образом, в современном мире труд и собственность — два неразрывно связанных изначальных компонента, которые определяют место и роль человека в обществе и государстве, т. е. социальный статус личности.

Государство в зависимости от своей социально-­классовой природы и от других особенностей (национальных, религиозных, идеологических) с помощью правовых средств фиксирует характер труда и собственности, укрепляет их и охраняет от нежелательных перемен и нарушений установленного правопорядка. В зависимости от сущности строя приоритет может отдаваться либо продуктивному труду, либо собственности и ее определенному типу и форме, что вызывает социальное неравенство людей и стремление различных общественных сил достичь равенства между ними.

На протяжении долгой истории социальный статус человека обусловливался его отношением к той части общества (группе, классу, сословию, касте, клану и другим общностям), которой принадлежала собственность на средства производства, а порой и на самого работника — полностью при рабстве, частично при феодализме. Лишь при капитализме работник обрел личную независимость от собственника производства и его труд, наряду с имуществом, в меньшей или большей степени стал определять статус человека. Социализм объявлял в Основном законе государства не собственность, а труд и его результаты факторами, детерминирующими положение человека в обществе. «Общественно полезный труд и его результаты, — было сказано в ст. 14 Конституции СССР 1977 г., — определяют положение человека в обществе». Как бы субъективно ни относиться к этому, данный тезис, еще недавно обладающий титулом «высокого закона», несомненно, выражал и в дальнейшем будет символизировать всемирно-­исторический переворот в сознании человека, в его социальной практике.

Однако как в этом, так и в других случаях не существует, тем более в обществоведении, незыблемых истин. Нельзя возводить в абсолют и упомянутый тезис. При социализме, вопреки громким декларациям, не только труд, но и собственность прямо влияла на социальный и даже правовой статус личности.

В принципе это теоретически и тем более практически оправдано. Ведь честно нажитая собственность — это тот же, только овеществленный, человеческий труд. Если еще совсем в недавнем времени труд безоговорочно на конституционном и нормативном уровнях трактовался в качестве единственной доминанты общественного и правового статуса личности, то по духу и букве действующей ныне Конституции его все более и более оттесняет не собственность вообще, а вполне определенный тип и форма ее. Естественно, речь идет о различных формах, модификациях частной собственности. Это основной вектор проводимых в стране так называемых преобразований: кампания приватизации, мероприятия по разгосударствлению общественной собственности, создание крестьянских (фермерских) хозяйств, поддержка мелкого, среднего бизнеса. В результате осуществляемых реформ «в области трудовых отношений сложился резкий диссонанс между экономически благополучными секторами и теми, кто переживает экономические трудности, а также бюджетной сферой. Различия в оплате труда работников достигают 10–15 раз. В результате оказывается подорванным принцип равной оплаты (по количеству и качеству) за равный труд»16.

В нынешних условиях центром пропагандистской кампании и деятельности средств массовой информации являются идеи частной собственности, им отдается приоритет, показывается психологическая связь человека с частной собственностью. Частная собственность особенно привлекательна тем, что она ближе всего стоит к человеку, к природе личной собственности, которая, как известно, является неотъемлемым элементом личного участия работника. Отсюда легче, убедительней доказывать необходимость для отдельного индивида именно мелкой, а не крупной частной собственности, тем более монопольной. «Возникновение имущественных отношений в конечном счете всегда трудовое (даже для частной собственности, предполагающей непосредственное участие собственника по крайней мере в предпринимательской деятельности)»17.

Несомненно, личное присвоение, личная собственность потребительского назначения не отрицаются научным социализмом. Напротив, марксистская наука, а также все советские конституции в прошлом закрепляли ее. Запрещалось лишь использование этой собственности в целях извлечения нетрудовых доходов. Однако приоритет отдавался общественной собственности. Теперь же в конституциях преобладает иная философия: сначала закрепляется частная форма собственности, а не государственная и коллективная. В ч. 2 ст. 8 действующей Конституции РФ на первый план выдвигается частная собственность, а затем уже закрепляется государственная, муниципальная и иные формы собственности. Разработчикам Конституции этого оказалось мало, и они в ст. 35 еще раз записали: «Право частной собственности охраняется законом». И, как следствие этого, Основной закон государства устанавливает: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» (ч. 1 ст. 34).

В защиту собственности, естественно ее частной формы, написаны целые горы самых различных сочинений — от строго научных до религиозных и нравственно-­поэтических. Однако предпочтение в них обычно отдается трудовой мелкой собственности. Именно ее связывают с правами и свободами человека и утверждают ее благотворное влияние на права и свободы личности.

Говоря об основных особенностях нового гражданского кодекса, С. С. Алексеев отмечает, что этот кодекс в своем фундаменте содержит основные нормы частноправовых отношений. В связи с принятием кодекса, по мнению автора, произойдут изменения «поистине колоссальные». Не случайно Гражданский кодекс называют «экономической конституцией»18.

Вот и у нас в период перехода от «государственного социализма» к «дикому капитализму» воспевается именно мелкий и средний бизнес, используются сочинения от Адама Смита до различных авторов антикоммунистического направления. Журнал «Новое время» (1992. № 15) поместил целую главу из книги И. А. Ильина (1883–1954) «Путь духовного обновления». В приводимом журналом тексте И. А. Ильин выдвигает немало убедительных аргументов в пользу обоснования полезности и даже необходимости частной собственности (естественно, мелкой) как для отдельного человека, так и для общества в целом. Однако главный тезис не в этом. Он, как и многие его единомышленники, пытается в какой уже раз доказать, что права и свободы человека, его творческий, одухотворенный труд невозможны, немыслимы без господства частной собственности. Ярко живописуя все мыслимые беды, которые претерпит общество, отрешившееся от господства мелкой частной собственности, Иван Ильин убежденно замечал: «Итак, частная собственность является тою формою обладания и труда, которая наиболее благоприятствует хозяйственно-­творческим силам человека. И заменить ее нельзя ничем: ни приказом и принуждением (коммунизм), ни противоинстинктивной добродетелью (христианский социализм)»19.

Перечисляя беды, грозящие любому хозяйству, не основанному на частной собственности, И. А. Ильин пришел к совершенно однозначному выводу. «Попытка отвергнуть или отменить частную собственность колеблет одну из последних и необходимых основ жизни; ее можно сравнить с попыткою отпилить тот сук, на котором сидит сам отпиливающий, или с попыткою перестроить человеческий организм… Частная собственность связана с человеческой природой, телесным и душевным устройством человека, с жизнью человеческого инстинкта, с теми внутренними мотивами, которые заставляют человека трудиться над внешними вещами и строить хозяйство»20.

В своей оценке места и роли частной собственности в обществе, системообразующей миссии прав и свобод многие авторы не столь категоричны, как И. А. Ильин. Некоторые из них склонны приписывать праву частной собственности особую роль обладания и распоряжения, естественный инстинкт человека к творческому труду. Да и Ильин не был так наивен. Наблюдая жизнь, действительность, он видел порожденные частной собственностью пороки и мерзость, но он считал их как бы неизбежными при любом устройстве общества, в том числе и при социализме, при котором, по его словам, они даже не менее явные. В условиях частного буржуазного строя он, как и многие другие, надеялся преодолеть такие пороки старыми как мир средствами — воспитанием и перевоспитанием в духе высоких религиозно-­нравственных идей. Что же, замысел благородный! Но вот выполним ли он?

Труд исторически создал человека. Факт бесспорно доказанный. Однако труд — это деятельность человека, которая может быть как индивидуальной, так и коллективной. Все грандиозные свершения людей — это плод совместных коллективных усилий. Но присвоение результатов трудовой деятельности человека было и остается частным. Правда, не везде и не полностью, прежде всего при капитализме.

В истории человечества один способ производства уступал место другому. Точно так же вслед за этим на смену устаревшей системе производственных отношений приходили и утверждались новые отношения с адекватными им формами собственности и способами труда, более полно отвечающими изменившемуся типу производства. Но этот процесс не одноактный, а растянутый на многие десятилетия. Понятно стремление правящих классов возможно скорее покончить со старыми отношениями производства и распределения. Однако нередко при этом имеет место отказ от многого положительного, что было в существующих прежде формах, как это произошло в нашей стране и других бывших социалистических странах, что обернулось немалыми трудностями. Но это вовсе не означает, что в предшествующих формах общественных отношений роль труда, по сравнению с собственностью, в своем влиянии на социальный статус не менялась. Напротив, роль труда постоянно возрастала. И в наше время труд и собственность имеют несомненный приоритет.

Чтобы установить исторически научное соотношение прав и свобод, с одной стороны, труда и собственности — с другой, нужно прежде всего выявить взаимоотношения труда и собственности. В основе любого способа производства лежат производительные силы. Средства производства и труд работника — главные их составляющие. Соответствующий им тип производственных отношений — форма их организации. Эти аксиомы любой экономической теории с непреложностью утверждают первичность труда и вторичность собственности. «Итак, труд и экономика тесно связаны, при этом труд выступает главным фактором… Труд порождает собственность трудящегося на продукт его труда… Труд дает подлинное первоначальное право на частную собственность», — делает вывод немецкий ученый Ф. Фабрициус21.

Вопреки этому социальный и политико-­правовой статус личности в большинстве стран в принципе обусловлен не трудом, а капиталом, его формой, размером и положением собственности. Хотя собственность — овеществленный труд. В этом суть и постоянный источник известного общественного конфликта.

Конфликты, их острота и продолжительность, способность общества и государства к возможно быстрому их урегулированию зависят от многих факторов: прежде всего от сложившегося исторического образа жизни народа (США, Англия), от обладания природными ресурсами и духовным потенциалом страны. В общем и целом все эти и другие факторы выражают стандарт, уровень жизни народа: чем выше этот стандарт, тем легче урегулировать конфликты между людьми, находящимися на разных полюсах обладания собственностью. Это также зависит от экономического и социально-­политического влияния достаточно обеспеченных слоев, откуда бы они ни происходили. Именно в создании такого среднего класса усматривают гарантию стабильности нашего современного общества руководящие политические круги. Однако, увы, все это при господстве частного хозяйства весьма проблематично. Исторически не было такого общества, в котором каждый из его членов обладал бы весомой собственностью. Всегда останутся люди, не имеющие собственности и живущие за счет продажи плодов своего труда, своих рук, интеллекта. Только при усердном творческом труде и адекватной его оплате по количеству и качеству, а также при уважении, охране и защите честно нажитой собственности появляются гарантии прав и свобод человека. Формальные признаки такого подхода заложены в нынешней Конституции (ч. 1 ст. 37). Вопрос в том, будут ли они реализованы. Нынешняя обстановка в стране мало способствует оптимизму.

Широкая общественность нашей страны весьма критически относится к состоянию прав и свобод, возможностям их реализации. Отмечаются многие факты нарушений прав как в области личной жизни, так и в политической и социально-­экономической областях. Неудовлетворительное выполнение записанных в Конституции прав и свобод признается многими должностными лицами весьма высокого ранга. В частности, Президент РФ не отрицает неудовлетворительного состояния с реализацией прав и свобод, в особенности социально-­экономических. По его словам, «главное, чего не было сделано, — это надежная защита социальных и экономических прав, гарантирование гражданам неприкосновенности их прав». Такое положение он объясняет тем, что, «проводя социальную политику, действуем пассивно, движемся вслед за событиями, часто реагируем лишь на открытые проявления социального недовольства. Социальные обязательства государства выполняются крайне неаккуратно, с крупными провалами и огромным напряжением».

Когда речь идет о социальной поддержке, то имеются в виду наиболее уязвимые слои населения — пенсионеры, инвалиды. Однако сегодня в числе уязвимых, к сожалению, оказалась значительная часть трудоспособного населения. «Дать людям работу, приносящую приличный заработок, — это и есть реальная защита социальных и экономических прав»22.

Нам хотелось бы поставить и решить такой фундаментальный вопрос: труд или частная собственность должны определять социальный и вместе с тем правовой статус личности в современном мире.

Советская научная и конституционно-­нормативная доктрина давала на этот вопрос вполне однозначный ответ: труд и его результаты определяли положение человека в обществе. Это социалистическая формула. Она, как известно, была предложена социалистами-­утопистами и воспринята классиками научного социализма. В меньшей или большей степени этот принцип осуществлялся при государственном социализме. В нынешний период истории нашей страны его, как бы стыдясь, называют переходным (от чего к чему?). Научнее, а потому точнее было бы именовать его «реставрацией капитализма». Эта реставрация происходит в самых острых конфликтных формах, которые развитые страны прошли два столетия назад.

Имеющая место в независимых государствах — республиках бывшего СССР «реставрация капитализма» происходит не только в острой социально-­политической борьбе, но и неравномерно, с неодинаковым результатом.

По убеждению многих, было бы истинным благом для нашего народа (от вполне благополучных в житейском плане людей до малообеспеченных и неимущих слоев и групп населения), когда бы при преимущественном значении активно-­творческого труда общественный и правовой статус человека и гражданина определялся также добросовестно нажитой собственностью (на декабрьских парламентских выборах 1995 г. это положение было программным для большинства политических партий и блоков).

Ведущей тенденцией истекающего века является организация такого общества, которое базируется на многообразии форм и видов собственности. Каждая из них, с одной стороны, призвана обеспечить благосостояние всех, а с другой — открыть экономический простор для приумножения собственности на основе большей интенсивности труда, способностей, творческой инициативы и предприимчивости. Соотношение труда и различных форм собственности в благополучном государстве должно быть таковым, чтобы труд позволил создать для каждого достойный современному общественному прогрессу стандарт жизни, а оплата труда и собственность — открыть возможность иметь превышающий достигнутый обществом уровень. Подкрепим эту мысль следующими данными о различном сочетании частного и государственного секторов в экономике некоторых западных стран. Так, государственная собственность в Австрии составляет 40%, в Германии — 30, в США — 22%23.

Может ли сама жизнь, так сказать, «автоматически» обеспечить такие отношения между трудом и формами собственности, чтобы привести к благосостоянию населения? Возможно ли это? Да, но только при наличии развитого социального, демократического и правового государства, действующего в обществе, в котором установились сотрудничество и обусловленное социальной необходимостью согласие.

Исторически государство возникло как внешний инструмент обуздания классовых противоречий. Правда, сделано это было не путем утверждения господства трудящихся, а путем порабощения их. Но это была не выдумка «злой силы», а факт, продиктованный исторической необходимостью, каменистым путем развития человеческой цивилизации.

Современная демократическая цивилизация достигла такого уровня технического развития, технологического прогресса и социального подъема, когда гибельны не только мировые вой­ны, но и в такой же мере могут оказаться гибельными социально-­классовые, религиозно-­национальные конфликты, противоречия и противоборства.

«Светлое будущее», над которым всячески изгаляются острые на язык журналисты и патентованные публицисты, будет. Чтобы человечество выжило, оно по большому счету должно быть готово к сотрудничеству и обречено на вынужденное согласие.

Это в большей степени, чем, пожалуй, к ­какой-либо другой стране, относится к России в ее современном положении. Установление устойчивых гармонических отношений между различными социальными группами, национальными сообществами, религиозными конфессиями, разными частями огромной страны — одно из важнейших условий возрождения России, развития нашего государства и всего общественного организма.

Идея совместности, на наш взгляд, должна быть ключевой во всех формах социального партнерства. В социальном государстве власти и граждане, как равные партнеры, вместе создают условия для улучшения жизни, правда, каждый по способности и возможности. Вновь принятая Конституция в перспективе как бы нацеливает на социальное согласие и сотрудничество. В ч. 1 ст. 7 сказано: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Однако если подвергнуть глубокому научному анализу содержание этой статьи, то в ней, на наш взгляд, упущен один органический признак социального государства: оно должно обеспечить и поддержать гармонические отношения между социальными слоями и группами. Подлинно социальному государству необходимо отрегулировать и постоянно сохранять баланс между достигнутым уровнем жизни каждого отдельного человека, не допуская появления сверхбогачей и нищих, посредством прогрессивного налогового обложения.

Нынешний уровень человеческой цивилизации пока еще не достиг таких ступеней технического и общественного прогресса, что обеспечило бы всеобщее благосостояние. Такого рода попытка даже наиболее развитых стран обречена на неудачу. Ведь К. Маркс говорил о возможности победы социализма не в одной отдельно взятой стране, а в большинстве наиболее развитых стран Европы. Видимо, придет исторический момент, когда для этого созреют необходимые условия, но понятно, что этот процесс — длительное эволюционное движение всемирной истории.

Наличие двух основных факторов, определяющих сущность об­щест­венно-­правового статуса личности, высокой производительности социально полезного труда и честно добытой собственности, ставит в особое положение прежде всего государство в системе прав и свобод личности, превращая его в социальное государство. Если при социализме вследствие абсолютно господствующего положения общественной собственности государство не только юридически, но и почти фактически было единственным источником материальных и духовных благ, то благодаря существованию частной собственности создается некая основа для определенной независимости гражданина от государства — их обоюдной как бы экономической духовно-­нравственной свободы.

Таким образом, труд, а также добытая в результате добросовестного труда собственность будут в перспективе определять место и роль человека в обществе, его социальный и юридический статус.

§ 3. Структура правового положения (статуса) личности

Правовое положение личности, или, иначе говоря, юридический статус человека и гражданина в обществе и государстве, представляет собой сложный и многосторонний конституционно-­правовой институт. Прежде всего он закрепляется не только конституциями РФ и ее субъектов, но и законами, а также в ряде случаев и другими нормативными актами24. Каждый человек является субъектом правового общения как в целом, так и во всех его отдельных отраслях. Поэтому его статус в той или иной области регулируется нормами соответствующей отрасли. Например, юридический статус человека, гражданина как собственника во всех деталях определяется и регулируется нормами гражданского права. В конституциях, как это легко установить, содержатся лишь исходные положения.

Если в юридическом статусе человека видеть его место в правовом общении, то содержание этого статуса закрепляется всеми теми нормами и институтами, которые в большей или меньшей степени призваны обозначить положение и роль человека в обществе, т. е. в производстве, в управлении делами государства, в области духовной жизни. Вследствие очевидного разнообразия этих отношений столь же численно велики и правовые средства, способные выразить его. Отсюда содержание, объем, а также границы правового статуса трудно очертить.

Поэтому под правовым положением человека понимаются его основы, говоря другими словами, «конституционный статус», «конституционное положение». Все они покрываются понятием «основы правового положения (статуса) личности».

«Основы правового положения личности» (далее для краткости будем именовать «основы») выделяются из всей совокупности отношений, образующих в целом правовое общение человека и гражданина в государстве, потому что их содержание определяется Основным законом.

Хотя нормы Конституции имеют прямое, непосредственное действие, тем не менее они далеко не исчерпываются регулирующим воздействием отношений, составляющих содержание основных, конституционных прав и свобод личности. По нормам Конституции нельзя в полной мере судить о социальном статусе членов общества, отражением которого и являются основы. Записанные в Конституции нормы нуждаются в конкретизации и развитии в законах, прежде всего на уровне федерального законодательства, а также в отдельных случаях и в законах субъектов федерации. В этом смысле термин «конституционный статус» хотя и близок к понятию «основы правового положения личности», однако он не исчерпывает содержание последнего. На эти мысли наводит сам упомянутый термин. Хотя, впрочем, работы, выходившие под этим названием, по общему правилу не ограничиваются анализом норм Конституции и также обращаются к текущему законодательству25. Это связано с тем, что в ряде случаев Конституция сама предусматривает принятие развивающего ее федерального закона. Например, в ч. 1 ст. 6 сказано, что «гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом…». Конституция РФ, закрепляя исходные положения института гражданства, предписывает, что порядок приобретения и прекращения гражданства регулируется соответствующим федеральным законом.

Подобным же образом обстоит дело и в других случаях. Можно определенно утверждать, что каждое записанное в Конституции право и свобода человека и гражданина должны подкрепляться законом: одним или рядом законов либо указами Президента, правительственными постановлениями. Только тогда можно рассчитывать на их осуществление. Хотя необходимость подкреплений соответствующим законом конституционных прав и свобод не вызывает сомнений, тем не менее этот факт сам по себе не разрушает конституционных основ статуса, не превращает их в правовое положение личности в целом, охватывающее юридическое состояние человека и гражданина во всевозможных подробностях. Системообразующим элементом, их специфическим стержнем, как бы ни было обширно сопутствующее им законодательство, всегда остаются конституционные предписания.

Основы, как и правовое положение в целом, носят объективный характер. Их содержание не зависит от воли и сознания отдельной личности и даже ­сколько-­нибудь обширной группы людей. Социальный статус человека, юридическим выражением которого являются основы, складывается под воздействием всей совокупности общественно-­экономических, политических и даже психологических факторов, сформировавшихся в обществе. Решающее значение здесь имеют, как уже отмечалось, труд и собственность. В соответствии с этим устанавливается юридическое состояние личности. Кроме объективной, так сказать, внешней стороны есть еще внутренняя, субъективная сторона. Последняя заключается в том, что индивид в рамках общего юридического статуса действует свободно, т. е. по своей воле, сознательно избирая вид и меру своего поведения, сообразуясь с логикой развития реальной действительности в целях достижения поставленных задач.

Таким образом, основы правового положения человека и гражданина должны быть сконструированы государством с таким расчетом, чтобы обеспечить простор для жизни и деятельности каждому находящемуся в стране человеку.

Исторически структура правового статуса личности складывалась на протяжении длительного времени. Еще в Древнем Риме свободные от рабства люди обладали статусом либо гражданина, либо простого человека (плебея). Первый был по тогдашним условиям «полноправным» субъектом общественно-­политической жизни; вторые таким правом не обладали26.

Одним словом, гражданство (или подданство) с древности стало определяющим элементом положения индивида в государстве. В результате длительного исторического развития в общественно-­политической мысли утверждалась идея о необходимости признания не только права политического субъекта — подданного, гражданина, но и права человека как такового, независимо от его государственно-­правовой принадлежности к той или иной стране (государству). Долгое время это было лишь в идеале. Только Великая французская революция записала эту идею в знаменитой Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г. Таким образом, было положено историческое начало признанию прав человека в качестве более широкой категории, чем права и свободы гражданина. К числу первых были отнесены такие права и свободы, как право частной собственности, свобода и безопасность личности, свобода выражения мнений и свобода передвижения.

Основополагающие международные документы — Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948 г., а также международные пакты о правах и свободах человека, принятые ООН в 1966 г., — свободны от принципа политической принадлежности индивида к ­какому-либо государству. Они не употребляют термин «гражданин», а говорят о «человеке», о его правах и свободах как всеобщей высшей ценности. Их неуклонное соблюдение поставлено под всеобщий контроль, а их нарушение определяет основания отношений мировой общественности к политике того или иного государства. Вот почему наша Конституция в заголовке второй главы и в тексте, наряду с термином «гражданин», употребляет термин «человек», чего прежде, как известно, не было в советских конституциях.

Юридический термин «человек» несет в Конституции двоякую нагрузку. Во-первых, он приводит в соответствие Основной закон с текстом упомянутых международных документов; во-вторых, обеспечивает признание за каждым находящимся на территории России лицом, независимо от его политико-­правовой принадлежности, декларируемые международным сообществом права и свободы человека. Однако в государстве эти права и свободы являются вместе с тем и в первую очередь правами и свободами гражданина.

Политико-­правовая связь между государством и личностью возникает по двум главным и решающим основаниям. Во-первых, индивид, находящийся на территории Российской Федерации, подпадает под действие ее суверенитета, на него распространяется юрисдикция нашего государства. Это предопределяет его правовой статус. Общим основанием такого пребывания в стране, за исключением дипломатических представителей иностранных государств, служит право убежища, а также соглашение России с ­каким-либо иностранным государством, дающим право его гражданам въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории. Кроме того, основанием для этого является миграция из бывших советских республик русскоязычного населения. Во-вторых, и это главное, наличие российского гражданства.

Гражданство — исходное начало формирования как в целом правового положения человека, так и в особенности конституционных основ его статуса.

Институт гражданства устанавливает первичную политико-­правовую связь государства, с одной стороны, и конкретного индивида — с другой. Принадлежность к гражданству РФ обеспечивает обладание и пользование целым рядом специфических прав и свобод. Например, правом граждан рассчитывать на охрану и защиту как внутри страны, так и на покровительство за рубежом. Исключительно граждане РФ обладают правом на участие в управлении делами общества и государства. Это особенно важно подчеркнуть, поскольку еще в недавнем прошлом отечественные конституции не делали различия между правами человека и правами гражданина. Все записанные в Конституции права и свободы объявлялись принадлежащими лишь советским гражданам. Хотя в самом тексте такие различия имели место.

Насколько важен институт гражданства в структуре правового положения в целом и его основ в частности, убедительно свидетельствуют дискриминационное законодательство о нем и еще более негативная практика его применения в некоторых бывших советских республиках, ставших ныне независимыми государствами. Печальную известность приобрело положение с правами человека, к примеру, в Эстонии и Латвии. Начало правовой дискриминации положили противоречащие общепринятым международным стандартам их законы о гражданстве.

Другим составным элементом правового статуса, непосредственно вытекающим из гражданства, является правосубъектность, т. е. праводееспособность. Она заключается в способности лица иметь права и нести обязанности. В принципе общая правоспособность принадлежит каждому, находящемуся в пределах РФ, человеку. Однако в полном объеме ею обладают только российские граждане. Общая правоспособность непосредственно вытекает из гражданства и им определяется. По общему правилу, конституция не дает определения общей правоспособности, это дело отраслевого законодательства. Однако ч. 2 ст. 6 Конституции РФ содержит положение, которое можно интерпретировать как фиксацию общей правоспособности: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Констит

...