Деятельность органов прокуратуры по укреплению российской государственности на современном этапе

По материалам круглого стола,
проведенного в рамках XXII международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения»
г. Москва, 25 ноября 2022 г.

Монография

Под редакцией 
доктора юридических наук, профессора 
Т. И. Отческой

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.963+343.163

ББК 67.72

Д39

Рецензенты:
Коршунова О. Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации, заведующая кафедрой прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации;
Мирошниченко М. Н., кандидат юридических наук, старший помощник прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

Под редакцией доктора юридических наук, профессора Т. И. Отческой.

Настоящая монография представляет собой научно-исследовательскую работу, в которой собраны выступления и статьи участников круглого стола на тему «Деятельность органов прокуратуры по укреплению российской государственности на современном этапе», проведенного 25 ноября 2022 г. в Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) в рамках XXII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения».

Законодательство приведено по состоянию на ноябрь 2022 г.

Для магистров, специалистов, а также педагогических, научных и практических работников.

УДК 347.963+343.163

ББК 67.72

© Коллектив авторов, 2023

© ООО «Проспект», 2023

ВВЕДЕНИЕ

25 ноября 2022 г. в Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА), в рамках ежегодных Кутафинских чтений, состоялось заседание круглого стола на тему «Деятельность органов прокуратуры по укреплению российской государственности на современном этапе».

Организаторами выступили кафедра организации судебной и прокурорско-следственной деятельности, Институт прокуратуры и САЕ «Школа общественных помощников при Институте прокуратуры» Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)1.

С приветственными словами к участникам круглого стола обратились заведующий кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, Почетный работник судебной системы Татьяна Ивановна Отческая; заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, доктор юридических наук, профессор Александр Богданович Карлин; профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Московского государственного областного университета, доктор юридических наук, профессор Вячеслав Николаевич Исаенко; директор Института прокуратуры Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент Сергей Перов.

В работе мероприятия приняли участие представители Университета прокуратуры РФ и ученые Научно-исследовательского института Университета прокуратуры РФ, Санкт-Петербургского юридического института (филиал) Университета прокуратуры РФ, Уральского государственного юридического университета, ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет», Московского государственного областного университета, действующие прокуроры города Москвы, Московской области, Калужской области и др. регионов страны, ветераны прокуратуры города Москвы, международный эксперт, кандидат юридических наук (Республика Казахстан) Инесса Куанова и др.

В ходе работы круглого стола участники обсудили перспективы реализации новых полномочий прокуратуры в связи с внесенными в ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФ изменениями; оценили правовые пробелы в деятельности прокуратуры по поддержанию законности и правопорядка, обеспечению национальной безопасности по укреплению суверенной государственности Российской Федерации в условиях новых вызовов и угроз; поделились накопленным опытом прокурорской практики по укреплению суверенной государственности Российской Федерации. Оживленную дискуссию вызвали вопросы международного сотрудничества органов прокуратуры в современных условиях.

Обмен мнениями, анализ научных исследований, прокурорская правоприменительная практика позволили сделать заключения о том, что государство последовательно реализует и закрепляет национальные интересы и приоритеты, направленные на укрепление национальной безопасности России и обеспечение устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу, обозначая развитие экономики страны, обеспечение экономической безопасности и создание условий для развития личности, перехода экономики на новый уровень технологического развития стратегическими целями обеспечения национальной безопасности.

Выступления и тезисы участников круглого стола призваны зафиксировать основные разделы о концептуальных положениях деятельности прокуратуры, которые способствуют повышению эффективной и качественной деятельности органов прокуратуры по укреплению суверенной государственности Российской Федерации, борьбе с новыми вызовами и угрозами всеми имеющимися средствами прокурорского реагирования.

Авторы выражают признательность рецензентам:

Коршуновой Ольге Николаевне — заведующему кафедрой прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, заслуженному работнику прокуратуры Российской Федерации, доктору юридических наук, профессору;

Мирошниченко Марии Николаевне — старшему помощнику прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, кандидату юридических наук.

С наилучшими пожеланиями к почитателям нашей кафедры, коллегам и друзьям, которые откликаются на все наши предложения и пожелания об участии в научных мероприятиях.

Доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой организации судебной
и прокурорско-следственной деятельности МГЮА
Т. И. Отческая

Раздел I.
РОЛЬ ПРОКУРАТУРЫ В УКРЕПЛЕНИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Отческая Татьяна Ивановна,
заведующий кафедрой организации
судебной и прокурорско-следственной деятельности
Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
д-р юрид. наук, профессор

Роль органов прокуратуры в защите экономических интересов государства

В жизни любого государства ключевую роль играет экономика. От уровня ее развития зависят не только национальная безопасность, но и стабильность развития государства, должный уровень жизни населения, состояние социальной сферы2.

Президент страны В. В. Путин на совещании по экономическим вопросам подчеркнул, что работу по обеспечению устойчивого развития экономики приходится выстраивать с учетом непростых внешних условий: сложной глобальной конъюнктуры и санкционного давления западных государств3.

Эффективный механизм защиты экономических интересов не только государства, но и коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан является одним из составляющих пути к экономическому развитию страны, как результат — занятию лидерских позиций на международной арене.

Важная роль в этом механизме принадлежит органам прокуратуры, о чем свидетельствует обширная практика прокурорского надзора.

Участие Генеральной прокуратуры в Петербургском международном экономическом форуме (июнь 2021 г.) подтверждает заинтересованность прокуратуры в защите экономических интересов общества и государства.

Выступая на форуме, Генеральный прокурор Российской Федерации И. В. Краснов отметил, что развитие экономики строится на доверии к национальной юрисдикции, а формирование такого доверия — особая миссия органов прокуратуры4.

Прокурорами организован прямой канал связи предпринимателей с органами прокуратуры. Участие органов прокуратуры в названном экономическом форуме получило положительную оценку предпринимательского корпуса страны и бизнес-сообщества.

Практика последующих двух лет показывает, что прокуроры к взаимодействию открыты и уже активно осуществляют защиту нарушенных экономических интересов.

Автор настоящего исследования еще 20 лет назад говорил о необходимости расширения оснований и категории дел, по которым прокурор вправе вступить в арбитражный процесс на любой стадии; отстаивал позицию о законодательном закреплении понятия «публичного интереса», в защиту которого прокурор может обратиться с иском в арбитражный суд, логичным считал предоставление прокурору в арбитражном судопроизводстве более широких возможностей в отстаивании его позиции по делам, где им предъявлен иск, а также вступать в начатый процесс на любой стадии вне зависимости от предъявления иска как по собственной инициативе, так и по инициативе суда5.

За два десятилетия с 2003 г. продвижение законодателя по этому вопросу можно считать существенным, если посмотреть на новую редакцию ст. 52 АПК РФ6.

Активной является и позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ее инициативные предложения и ориентирование прокурорского корпуса страны на повышение показателей исковой работы прокуроров и их участие в арбитражном судопроизводстве по экономическим спорам.

Следует отметить единство ученых и практиков по озвученной проблеме: их позиции по вопросам участия прокурора в рассмотрении экономических споров в арбитражных судах; публикации и выступления на многочисленных научных форумах7; обсуждение в юридической литературе8, позиции, изложенные в научных трудах; выступлениях практиков9.

Судебная практика подтверждает активную позицию прокуроров по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении государственного контракта, поддержанию заявленных исков об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения10.

Так, прокурорами повсеместно выявляются факты нецелевого использования стратегически важных для общества и государства имущественных комплексов — убежищ, которые являются защитными сооружениями гражданской обороны и фактически входят в инфраструктуры любого крупного города.

Учитывая, что некоторые из них были незаконно приватизированы в 90-е годы XX века, используются их владельцами в ненадлежащем состоянии, суды при рассмотрении исков прокуроров признают право собственности Российской Федерации на приватизированные в 1990-е годы бомбоубежища.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по таким делам определена: объект, который в силу закона не мог перейти в частную собственность, не выбывал из владения РФ, соответственно, нормы об исковой давности в данном случае не применимы11.

Возможности вмешательства прокуроров в защиту экономических интересов государства в арбитражном судопроизводстве на сегодняшний день не исчерпаны.

Так, здоровье граждан, как работников страны, вносящих свой вклад в развитие ее экономики, является также объектом прокурорского внимания и защиты.

Например, в ходе прокурорской проверки установлено, что медицинской организацией журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических и психотропных веществ, ведется с нарушением закона, не соблюдаются требования к условиям хранения лекарственных препаратов.

При выявлении нарушений прокурор руководствовался требованиями распорядительных документов ведомства, согласно которым необходимо принимать исчерпывающие меры прокурорского реагирования с целью устранения нарушений закона. В данном случае также с целью пресечения возможного причинения ООО «СМ-Медика» вреда здоровью пациентов12.

По результатам рассмотрения заявления прокурора общество привлечено судом к административной ответственности.

В практике имеются также примеры защиты прокурором прав кредиторов, когда по заявлению прокурора был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ генеральный директор ООО «Кондитерская фабрика „Лакомка“», который препятствовал деятельности временного управляющего, обязанного в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и иные меры, направленные на обеспечение защиты прав кредиторов13.

Изложенное свидетельствует о том, что подача прокурором заявления о привлечении лиц к административной ответственности фактически является предупреждением совершения правонарушений, побуждает к восстановлению нарушенных прав.

По изложенному автор считает, что в условиях усложнения правоотношений, роста количества совершаемых правонарушений в экономике очевидно требуется совершенствование правового регулирования участия прокурора в арбитражном суде.

Симонова Ирина Сергеевна,
старший научный сотрудник
Университета прокуратуры
Российской Федерации

О некоторых аспектах привлечения к административной тветственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего

Специфика и условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими получила закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации (ст. 64¹; далее — ТК РФ), Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон № 273-ФЗ), а также и в иных нормативных правовых актах, определяющих ограничения, обязанности и порядок как для должностных лиц работодателя (нанимателя), так и для граждан, замещавших соответствующие должности государственной (муниципальной) службы.

Ответственность за противоправное деяние, выраженное в привлечении работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом № 273-ФЗ, получила закрепление в ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Неисполнение гражданином возложенной на него обязанности по сообщению работодателю (нанимателю) информации (несообщение, сокрытие таких сведений) о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы в течение двух лет, предшествующих его трудоустройству, влечет не только прекращение трудового договора (абзац 5 ч. 1 ст. 84 ТК РФ), но и не может являться основанием для привлечения работодателя к ответственности.

Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных названной статьей, законодатель отнес к исключительной компетенции прокурора (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ), а их рассмотрение — к ведению мировых судей (ч. 1, абзац 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). В 2021 г. по постановлению (заявлению в арбитражный суд) прокурора привлечено к ответственности14 5786 лиц (из них: 3318 должностных, 2457 юридических и 11 граждан). За аналогичный период 2020 г. к административной ответственности привлечено 6016 лиц (из них: 3527 должностных, 2471 юридическое, 18 граждан), в 2019 г. — 5655 лиц (3369, 2268, 18 соответственно). При этом ежегодно взыскивается более 70% наложенных штрафов.

Несмотря на устоявшуюся практику привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, имеются факты прекращения судами таких дел в связи с отсутствием события либо состава правонарушения, причем основанием для их прекращения, как правило, является недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица, что указывает на неполноту проверочных мероприятий прокурора15 либо неверную квалификацию имеющихся материалов, что обуславливает актуальность рассматриваемой проблематики. Поскольку именно правильная квалификация противоправного деяния позволяет привлечь виновных лиц к справедливому и соразмерному наказанию.

Имеются случаи принятия судами решений о прекращении дела об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного противоправного деяния, незначительности причиненного ущерба охраняемым общественным отношениям. Например, в связи с незначительными нарушениями организациями требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которые не привели к неполучению необходимой информации о трудоустройстве16.

Однако, рассматривая вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, необходимо учитывать, что наступление негативных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, которую в рассматриваемом случае образует сам факт ненадлежащего исполнения работодателем (нанимателем), возложенных на него обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в обязанности работодателя (нанимателя) направить информацию о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим вне зависимости от размера предусмотренной заработной платы, а при заключении гражданско-правового договора — если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору (договорам) превышает 100 000 руб. в месяц, в случае заключения договора менее чем на месяц критерием выступает сумма договора, которая также должна превышать указанную сумму.

Данная информация должна быть направлена в десятидневный календарный срок, начинающий течь со дня, следующего за днем заключения договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, либо фактического допуска к работе с ведома (поручения) работодателя (его представителя) с соблюдением порядка, включающего форму и содержание этой информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29.

При возбуждении прокурором дела об административном правонарушении обращается внимание на обязанность работодателя (нанимателя) отправлять уведомление не только при трудоустройстве лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, но и на включение должностей, ранее ими замещаемых, в соответствующие перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации17.

При этом Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание18, что при отмене нормативного правового акта, в котором содержалось указание на должность, при замещении которой граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, обязанность по направлению информации о трудоустройстве такого гражданина не возникает и, соответственно, лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Поскольку закон, смягчающий (отменяющий) административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Субъектом рассматриваемого противоправного деяния являются лица, выполняющие функции работодателя (нанимателя, заказчика работ [услуг]) — граждане, должностные и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, в том числе государственные бюджетные учреждения19, которым назначается наказание в виде штрафа в дифференцированном размере, не подлежащим замене на предупреждение (ч. 2 ст. 4.1¹ КоАП РФ).

В этой связи для органов и организаций, осуществляющих свою деятельность в рамках бюджетного финансирования, видится актуальным назначение наказания не юридическому лицу, а установление персональной ответственности для виновных должностных лиц20 и последующей законодательной инициативы по исключению юридических лиц, наделенных особым правовым статусом, из субъектов правонарушений.

При привлечении юридического лица к ответственности в виде штрафа судьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с совершением правонарушения и наступлением его последствий, имущественным и финансовым положением юридического лица , могут назначить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Например, в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «РТ-ПЦ» не уведомило в установленный срок о заключении трудового договора с B., ранее замещавшим должность специалиста 1 разряда отдела предпроверочного анализа инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, которая была включена в соответствующий перечень должностей. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и в целях как исключения избыточного ограничения прав ООО «РТ-ПЦ», так и обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, счел возможным назначить ООО «РТ-ПЦ» наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ21.

В свою очередь, должностное лицо выступает субъектом правонарушения только в случаях, когда оно занимает должность руководителя, лица, уполномоченного на подписание трудового (гражданско-правового) договора, либо должностного лица, на которое возложена обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ. Следует отметить, что внесенные изменения в КоАП РФ уточнили22 общие положения об административной ответственности юридических лиц: при принятии юридическим лицом всех предусмотренных законодательством мер для соблюдения норм и правил оно не подлежит наказанию за совершение правонарушения, за которое его должностное лицо было привлечено к ответственности.

Обращает на себя внимание, что в отличие от юридических лиц, которым может быть назначен административный штраф в размере низшего предела, виновные в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, должностные и физические лица этим правом не обладают. Их ходатайство о назначении штрафа ниже предусмотренного минимального размера удовлетворению не подлежит, поскольку эти субъекты ответственности не отвечают критериям, закрепленным ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ23.

Так, в результате проведенной Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки соблюдения ООО «Вольта Русланд» требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что Х., являясь руководителем отдела персонала организации, в соответствии с должностной инструкцией, обязана организовывать необходимый кадровый учет и кадровое делопроизводство, однако при трудоустройстве гражданина Я., ранее замещавшего должность младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене Главного управления по г. Москве и включенную приказом указанного министерства в соответствующий перечень24, не уведомила бывшего работодателя Я. о заключении с ним трудового договора. Суд назначил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, не удовлетворив ходатайство о назначении штрафа ниже предусмотренного минимального размера.

Учитывая примечание к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.29 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Граждане подлежат административной ответственности в случае привлечения лиц, являющихся бывшими государственными (муниципальными) служащими, к трудовой деятельности на договорной основе.

В заключение отметим, что вносимые в нормативные правовые акты в рассматриваемой сфере изменения формируют практику правоприменения. Ключевым вопросом, возникающим перед прокурором при привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, работодателя (его должностного лица), является ненадлежащее исполнение работодателем (нанимателем) обязанности по предоставлению информации о трудоустраивающемся гражданине. В частности, необходимо уделять особое внимание такому критерию, как отнесение гражданина не только к категории «ранее замещавший должность государственного (муниципального) служащего», но и включение этой должности в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.

Винокуров Александр Юрьевич,
профессор кафедры
Университета прокуратуры
Российской Федерации,
д-р юрид. наук, профессор

О некоторых вопросах деятельности прокуратуры по укреплению государственного суверенитета России

Термин «суверенитет», который в традиционном понимании означает независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах, неоднократно встречается в Конституции Российской Федерации (далее — Конституция).

Так, согласно части 1 статьи 3 носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ, а частью 1 статьи 4 определено, что суверенитет России распространяется на всю ее территорию. В свою очередь, в силу дополнившей текст статьи 67 Конституции в 2020 г. части 2¹ Россия обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. При этом действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы России с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории России, а также призывы к таким действиям, не допускаются.

Обновленная в 2020 г. редакция статьи 80 Конституции провозглашает, что Президент Российской Федерации в установленном Конституцией порядке принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти, а пункт «ж» статьи 83 Конституции наделяет главу государства полномочиями по формированию Совета Безопасности Российской Федерации, одной из целей функционирования которого прямо названа охрана суверенитета России.

С учетом названия законодательного акта, внесшего в 2020 г. серьезные поправки в Конституцию25, затронувшие в том числе и статусные вопросы организации и деятельности отечественной прокуратуры, в целом мнение о позиционировании ее как составного элемента единой системы публичной власти является широко распространенным в научной среде. Более того, проведенные в 2014 и 2020 гг. конституционные преобразования, прежде всего затронувшие процедуры назначения на должности и освобождения от них высших и ряда иных должностных лиц прокурорской системы, свидетельствуют о фактическом включении института прокуратуры в так называемую «президентскую власть», поскольку наряду с традиционной триадой трех властей (законодательной, исполнительной и судебной) в силу части 1 статьи 11 Конституции государственную власть в нашей стране осуществляет и глава государства.

В этой связи не вызывает особого удивления закрепление функционального предназначения отечественной прокуратуры в части 1 статьи 129 Конституции с вычленением надзорной доминанты, которая, что очевидно, будет сохранять лидирующие позиции в обозримой перспективе. Более того, о возрастании значимости прокурорской системы в решении стоящих перед государством важных задач, в том числе и в сфере охраны суверенитета, свидетельствуют изменения в законодательстве, происходящие в последние годы.

Безусловно, к вопросу об участии отечественной прокуратуры в охране, поддержании и укреплении государственного суверенитета можно подходить с общих и в определенной мере спекулятивных позиций, поскольку в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»26 одной из целей функционирования прокуратуры объявлена защита охраняемых законом интересов государства, и на достижение этой цели направлена фактически вся полифункциональная деятельность прокуроров. И в этом плане в не столь давней истории нашего государства имели место примеры, когда потенциал прокуратуры был востребован, например, в рамках реализации объявленного исполняющим обязанности Президента Российской Федерации В. В. Путиным еще в 2000 г. курса на укрепление единства правового пространства, что явилось адекватной и своевременной реакцией на вышедший далеко за разумные рамки «парад суверенитетов» отдельных субъектов Российской Федерации, взявших на вооружение небрежно брошенный с высокой трибуны клич первого всенародно избранного главы нашего государства о том, что они могут взять суверенитета столько, сколько захотят.

Вместе с тем в условиях современной геополитической обстановки понятно, что основные угрозы государственному суверенитету России, помимо провокационных телодвижений воинских контингентов зарубежных стран непосредственно у наших границ, а также откровенно пресмыкающегося поведения отдельных наших соседей по некогда дружной коммунальной квартире, называвшейся СССР, перед далеко не однозначными благами западной цивилизации, несут системные недружественные проявления внутри страны, модерируемые и стимулируемые из-за рубежа, направленные на расшатывание устоев государства, в том числе посредством идеологического воздействия на представителей формируемого гражданского общества.

Не случайно в этом смысле, что российские законодатели достаточно оперативно реагируют на появление в общественных отношениях тех или иных болевых точек, создающих угрозу суверенитету, и помимо других инструментов активно задействуют во вновь вводимых различных механизмах, имеющих целью обеспечение стабилизации ситуации и минимизацию негативных последствий, органы прокуратуры.

...