О. В. Петрова, А. Н. Першин

Основы методики расследования уклонения от административного надзора лица, освобожденного из мест лишения свободы

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.98.068+343.8

ББК 67.52+67.401.213

П30

Авторы:

Петрова О. В., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации, полковник юстиции;

Першин А. Н., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Рецензенты:

Кардашевская М. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя;

Челышева О. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации.

В монографии представлены основы частной методики расследования уклонения от административного надзора лица, освобожденного из мест лишения свободы. На основе анализа закономерностей, выявленных при решении теоретико-прикладных проблем, возникающих в ходе расследования преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, сформулированы рекомендации, позволяющие оптимизировать производство по уголовным делам данной категории.

Законодательство приведено по состоянию на 1 июня 2023 г.

Монография адресована сотрудникам правоохранительных органов, адвокатам, судьям, обучающимся и преподавателям вузов, а также всем, кого интересуют проблемы противодействия преступности.

УДК 343.98.068+343.8

ББК 67.52+67.401.213

© Петрова О. В., Першин А. Н., 2023

© ООО «Проспект», 2023

ВВЕДЕНИЕ

В советский период институт административного надзора выступал основой системы предупреждения совершения преступлений лицами, освобожденными из мест лишения свободы. С его упразднением, начиная со второй половины 90-х гг. ХХ века, в стране наметился устойчивый рост рецидивной преступности.

Осложнение криминогенной обстановки, необходимость решения такой важной задачи, как предупреждение повторных преступлений, обусловили целесообразность возрождения института административного надзора в модернизированном виде1. В 2011 г. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) были дополнены нормами, предусматривающими ответственность за уклонение от административного надзора (ст. 314.1 УК РФ), а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ст. 19.24 КоАП РФ).

Применение принудительных профилактических мероприятий по наблюдению и воздействию на поведение отдельных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, сопряжено со значительными ограничениями их прав и свобод. Нежелание исполнять предусмотренные федеральным законом обязанности, соблюдать возложенные на них ограничения зачастую приводит к уклонению от административного надзора.

Результаты анализа следственной и судебной практики указывают на наличие у правоохранительных органов серьезных затруднений при проведении проверки сообщений о совершении данных преступлений. Наиболее существенные проблемы связаны с установлением местонахождения лица, уклонившегося от административного надзора, и выяснением причин неприбытия к избранному месту жительства или его самовольного оставления. Сложности возникают и при решении вопроса о достаточности данных, указывающих на признаки преступления, что приводит как к необоснованному возбуждению уголовных дел, так и к отказу от уголовного преследования. Ошибки в ходе предварительного расследования чаще всего возникают при доказывании умысла на уклонение от административного надзора.

До настоящего времени значительное число проблем теоретико-прикладного характера, возникающих в ходе расследования преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, предметно не изучалось. Ряд изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами от 31.12.2014 № 514-ФЗ2 и от 18.07.2017 № 159-ФЗ3, нуждаются в дополнительном изучении и определении подходов для применения положений закона на практике.

На монографическом уровне преступления, связанные с уклонением от административного надзора лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматривались специалистами по уголовному праву и криминологии: И. В. Губко «Преступления, связанные с уклонением от отбывания наказания или иных мер правового принуждения (ст. 313, 314, 314.1 УК РФ): понятие, система, основные направления оптимизации законодательного описания» (2013); Н. В. Темниковой «Предупреждение преступлений поднадзорных лиц» (2015); А. О. Астаховой «Уголовно-правовая характеристика уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» (2017).

В 2016 г. было опубликовано учебно-методическое пособие по методике расследования уклонения от административного надзора, подготовленное с учетом новой, только формируемой практики расследования ст. 314.1 УК РФ4. Отдельные вопросы расследования уклонения от административного надзора освещались в публикациях И. П. Пилюшина, О. М. Калининой, А. Н. Артамонова, Е. Н. Бархатовой и др.5 Однако предложенные авторами рекомендации касаются лишь некоторых аспектов расследования уклонения от административного надзора и не охватывают проблемные вопросы теоретико-прикладного характера в комплексе.

Уклонение от административного надзора лица, освобожденного из мест лишения свободы, является, с точки зрения криминалистической науки и практики, специфическим составом преступления. Прежде всего специфика рассматриваемого состава заключается в его расследовании в форме дознания, т.е. в относительно сжатые процессуальные сроки (в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела). В силу наличия ряда объективных причин (виновный всегда совершеннолетний, не относящийся к категории лиц, в отношении которых применяется порядок, установленный главой 52 УПК РФ, потерпевший по делам об уклонении от административного надзора отсутствует) дознание на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу может быть проведено в сокращенной форме, т.е. в срок, не превышающий 15 суток. Как свидетельствует практика, более половины всех уголовных дел расследуется в сокращенной форме дознания. Следовательно, короткие процессуальные сроки расследования не позволяют реализовать весь комплекс криминалистических средств, приемов и методов для установления обстоятельств уклонения от административного надзора лица, освобожденного из мест лишения свободы, а распространенность производства дознания в сокращенной форме указывает на необходимость проведения тщательной проверки сообщений о преступлении, поскольку полученная на этом этапе информация может на основании ст. 226.5 УПК РФ приобрести значение доказательственной. Поэтому криминалистические рекомендации по проведению проверки сообщения о преступлении и расследованию рассматриваемого состава преступления должны быть предельно конкретными, содержать максимально допустимый для использования набор криминалистических средств и методов, отражать пошаговые действия сотрудников правоохранительных органов при проверке сообщения о преступлении и его дальнейшем расследовании в соответствии с распространенными ситуациями.

Помимо этого следует отметить и то, что в криминалистической науке крайне мало уделяется внимания особенностям расследования преступлений в форме дознания. Например, фундаментальное теоретическое осмысление проблем расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и разработка на этой основе методико-криминалистических рекомендаций не проводились вовсе. Исключение составляет подготовленное Л. Е. Чистовой учебно-методическое пособие «Методика расследования уклонения от административного надзора» (2016), которое не отразило всю специфику методики расследования рассматриваемого преступления.

Таким образом в монографии на основе изучения преступной деятельности лиц, освобожденных из мест лишения свободы, уклоняющихся от административного надзора, а также деятельности правоохранительных органов и суда по раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, представлены основы частной методики расследования уклонения от административного надзора лиц, освобожденных из мест лишения свободы, опирающиеся на закономерности, выявленные при решении теоретических и прикладных проблем, возникающих в ходе расследования преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В соответствии со спецификой рассматриваемого преступления в нашей работе мы посчитали целесообразным уделить внимание таким структурным элементам частной методики расследования, как: криминалистическая характеристика уклонения от административного надзора, представленная через описание наиболее существенных ее элементов: информация о личности виновного, мотивах и цели уклонения от административного надзора, способах его совершения, а также о протекании преступного события во времени и пространстве; возбуждение уголовного дела через определение порядка и особенностей проверки сообщения об уклонении от административного надзора, а также типичных исходных ситуаций, складывающихся в ходе проверки сообщения об уклонении от административного надзора; перечень обстоятельств, которые следует установить при расследовании; алгоритмизация расследования уклонения от административного надзора; тактика проведения отдельных следственных действий.

Глава 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УКЛОНЕНИЯ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА

1.1. Характеристика личности лица, уклонившегося от административного надзора

Не вызывает сомнений тот факт, что лица, совершающие определенного вида преступления, обладают сходными характерными чертами (биологическими, психологическими, социальными свойствами, нравственными качествами и др.), что позволяет построить информационную модель, именуемую «портрет преступника». Присущие личности черты и особенности (позитивные и негативные) проявляются в различных сферах человеческой деятельности, включая противоправную, «участвуют в процессе детерминации механизма преступления, обусловливают особенности его отражательных возможностей и процесса следообразования и вместе с тем испытывают на себе и запечатлевают воздействие других лиц, предметов и процессов, взаимодействующих с ними»6. Поэтому до настоящего времени не потеряло свою актуальность высказывание И. Н. Якимова, не только отмечавшего значимость знания отличительных свойств преступника (как человека, члена общества, члена семьи), но и указывавшего на то, что это позволит избрать соответствующие средства для борьбы с преступностью7.

Знание типичных особенностей личности виновного необходимо для того, чтобы определить или сузить круг лиц, среди которых может находиться виновное лицо, при выдвижении версий о способах подготовки, совершения и сокрытия преступления, мотиве и цели преступления. Существенное значение данная информация имеет при выборе оптимальной тактики проведения следственных действий.

Между тем содержание характеристики личности виновного не может быть строго обязательным для различных видов преступлений, поскольку те или иные особенности его личности, информативные для одних преступлений, будут малоинформативными для других. Следовательно, наличие (отсутствие) целесообразности включения в криминалистическую характеристику преступления конкретного вида (разновидности) сведений об отличительных свойствах и чертах личности виновного находится в прямой зависимости от вида (разновидности) этого противоправного деяния.

Преимущественно информация о личности виновного рассматривается под двумя различными углами, в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, наличия сведений о лице, его совершившем.

В случаях совершения преступления в условиях неочевидности, когда данные о лице, его совершившем, неизвестны, в первую очередь возникает потребность в получении данных о его личности по оставленным им на месте происшествия следам, как материальным, так и идеальным. Иная ситуация складывается в случае совершения преступления лицом, сведения о котором установлены или заранее известны. В этом случае содержание характеристики личности виновного нацелено на получение максимально полной информации о событии преступления, умысле лица, его совершившего, мотивах и цели его преступного поведения, а также прогнозировании его поведения в различных следственных ситуациях.

Применительно к рассматриваемому преступлению наиболее существенной особенностью личности виновного в его совершении является правовое положение указанного лица. В первую очередь это объясняется тем, что субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, специальный — это лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Перечень лиц, в отношении которых судом устанавливается административный надзор, определен в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Федеральный закон об административном надзоре).

Руководствуясь данной нормой, можно прийти к выводу, что субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, могут являться вменяемые лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства8), достигшие восемнадцатилетнего возраста, обязанные в силу специфики совершенных ими преступлений по решению суда соблюдать ряд возложенных на них ограничений, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 4 Федерального закона об административном надзоре.

Результаты изучения материалов уголовных дел о рассматриваемом преступлении дают основание для вывода, что типичными особенностями личности «уклонистов» является наличие у них судимости (судимостей) за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, рецидив преступлений, в том числе опасный и особо опасный. Как правило, эти лица после освобождения из мест лишения свободы продолжают вести антиобщественный образ жизни, нарушают правила административного надзора и не соблюдают возложенные на них судом ограничения.

Не менее важное значение имеют и социальные свойства личности виновного, среди которых следует выделить его криминальное мировоззрение (установку), проявляющееся в антисоциальном отношении к гражданам, обществу, государству, присутствии в сознании антиобщественных взглядов, способности и готовности к совершению преступления при отсутствии или слабом (недостаточном) уровне правосознания.

Преобладание у лица, в отношении которого установлен административный надзор, критерия общественной опасности не вызывает сомнения уже в силу наличия специальных оснований для его установления, к которым, в первую очередь, следует отнести освобождение из мест лишения свободы лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при том, что указанные лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями порядка отбывания наказания или, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея неснятую судимость, совершили в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

О повышенной степени общественной опасности лица, уклонившегося от административного надзора, свидетельствует и подтверждаемая результатами изучения практики расследования рассматриваемого преступления сопряженность уклонения от административного надзора с совершением в период уклонения иных преступлений. Так, в результате изучения за период с 2019 по 2022 год более трехсот приговоров судов установлено, что в 20% случаев наряду с осуждением лиц по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ они также признаны виновными в совершении иных преступлений, среди которых преобладают преступления против собственности (ст. 158, 161, 162, реже — ст. 159 УК РФ) и преступления против личности (ст. 111, 112, 118, 119 УК РФ). В то же время настораживает факт распространенности осуждения лиц по нескольким эпизодам ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

К числу криминалистически значимой информации о личности субъекта, в отношении которого установлен административный надзор, также следует отнести его социально-демографические и психологические свойства, которые, как правило, влияют на принятие им решения об уклонении от административного надзора, предопределяют продолжительность самого уклонения, способы сокрытия своего фактического места жительства.

Что касается возраста лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев их возраст колеблется от 30 до 49 лет. Их удельный вес в структуре лиц, осужденных по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в 2020 году составил 72,4%9.

Образование «уклонистов» в подавляющем большинстве основное и среднее общее (64,5%). Среднее профессиональное образование получили 34,6%, высшее образование — всего лишь 0,9%.

Отсутствие более чем у половины уклонившихся профессионального образования закономерно становится причиной их проблем с поиском работы. Так, согласно упомянутому отчету о демографических признаках осужденных, 84,6% уклонистов на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, являлись трудоспособными лицами без постоянного источника дохода, что, на наш взгляд, достаточно явно свидетельствует об отсутствии связей лица с конкретной местностью и потребности постоянного поиска источников пропитания (дохода), в том числе и криминального характера. Небольшой процент «уклонистов» (10,5%) — подсобные рабочие, однако неквалифицированный труд сравнительно низко оплачивается и также не способствует оседлому образу жизни.

Количество осужденных по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, лиц без определенного места жительства и рода занятий невелико и, к примеру, за 2020 год составило 196 лиц, или 5,5% от числа лиц, осужденных за уклонение от административного надзора. Для сравнения, доля указанной категории лиц в общем массиве осужденных не превысила и 1,1%.

Удельный вес женщин, осужденных по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, также сравнительно невелик. В 2020 году осуждено 195 женщин, или 5,5% от общего числа лиц, осужденных по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в то время как доля женщин в структуре осужденных за тот же период составила 13,8%. Данное обстоятельство, на наш взгляд, связано с более оседлым образом жизни женщин по сравнению с мужчинами, наличием у них детей, иных обязательств личного характера, которые являются в той или иной мере значимым фактором, детерминирующим желание уклониться от административного надзора. Также следует отметить, что женщины более дисциплинированно относятся к необходимости претерпевать ограничения, в том числе наложенные на них судом.

Для субъектов рассматриваемого преступления («уклонистов») характерна недостаточная самоорганизация и отсутствие какой-либо личной дисциплинированности, что в ряде случаев проявляется в безразличном отношении к последствиям нарушения правил административного надзора и способствует совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Проанализированные в ходе проведенного исследования материалы уголовных дел свидетельствуют о том, что сами поднадзорные лица, будучи привлеченными к уголовной ответственности, объясняют свое преступное поведение безразличным отношением к последствиям нарушения правил надзора и нежеланием соблюдать возложенные на них судом ограничения.

Так, подсудимая Н., обвиняемая в самовольном оставлении места своего жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, в ходе судебного заседания подтвердила показания, данные ею при производстве дознания, о том, что не стала проживать по заявленному ею новому месту жительства, на учет не встала и на регистрацию не ходила, так как «не хотела этого делать и относилась к этому безразлично». Приговором суда Н. признана виновной и ей назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима10.

Согласно результатам проведенного анкетирования, более чем в 70% случаев инспекторы по надзору и дознаватели сошлись во мнении о том, что в наибольшей степени соблюдение поднадзорным лицом правил административного надзора зависит от личной дисциплинированности самих поднадзорных11.

Что касается классификации субъектов рассматриваемого преступления, то представленные в юридической литературе позиции ученых весьма неоднозначны.

Так, А. О. Астахова в качестве основания классификации субъектов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, предлагает общественную опасность ранее совершенных указанным лицом преступлений (преступления против половой неприкосновенности, половой свободы несовершеннолетнего либо преступления при опасном или особо опасном рецидиве), а также зависимость от пенитенциарного и постпенитенциарного поведения лица12.

Л. Е. Чистова не приводит классификацию всех потенциальных субъектов уклонения от административного надзора, ограничиваясь краткой характеристикой их личности и выделением в отдельные группы: 1) злостных нарушителей режима исправительно-трудового учреждения; 2) лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от того, нарушали ли они установленный исправительным учреждением порядок или нет13.

Не оспаривая допустимость представленных классификаций, полагаем необходимым отметить, что все основания установления административного надзора во взаимосвязи с поведением лица во время и после освобождения из мест лишения свободы уже свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности совершенных им преступлений и необходимости контроля за его поведением, принятием мер по его ресоциализации. Однако считаем, что такая систематизация малоинформативна и не раскрывает весь возможный потенциал информации о личности виновного. В частности, в приведенных классификациях отсутствует критерий правового статуса лица, коим должен обладать специальный субъект уклонения от административного надзора. Кроме того, не приняты во внимание виды возлагаемых судом ограничений и их взаимосвязь с преступным поведением субъекта в случае самовольного оставления им места своего жительства, в то время как именно эта информация способствует тщательному изучению криминального события, его развития во времени и пространстве.

С учетом изложенного полагаем целесообразным в первую очередь выделить три группы субъектов рассматриваемого преступления в зависимости от условий установления административного надзора и особенностей их личности.

В первую классификационную группу входят лица, отбывшие уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющие неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления против несовершеннолетнего или двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ, которые совершили в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Административный надзор за перечисленными лицами устанавливается по инициативе органов внутренних дел. Их численность в структуре поднадзорных лиц в среднем составляет 3%. Так, согласно сводному отчету ГИАЦ МВД России, в 2020 году по инициативе органов внутренних дел административный надзор был установлен в отношении 31,8% лиц14.

Специфика этой группы заключается в том, что освобожденные из мест лишения свободы уже находятся и проживают по избранному ими месту жительства, в связи с чем уклонение от административного надзора может быть совершено только в форме самовольного оставления своего места жительства.

Вторую классификационную группу образуют лица, административный надзор за которыми устанавливается при освобождении из мест лишения свободы. В нее входят лица, имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205–205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277–279, 282–282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Ко второй группе также относятся злостные нарушители порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления против несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ, поскольку административный надзор устанавливается за ними также при освобождении из мест лишения свободы.

Данная группа является самой многочисленной. Так, в 2020 году в 68% случаев административный надзор устанавливался по инициативе исправительных учреждений, из них почти 70% — в связи с наличием опасного, особо опасного рецидива; 14,5% — в связи с совершением преступления в период нахождения под административным надзором; 9% — в связи с совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; 1,4% — в связи с совершением преступлений террористического характера, экстремистской направленности. В оставшихся 5% случаев административный надзор установлен в отношении злостных нарушителей порядка отбывания наказания в виде лишения свободы15.

В соответствии с ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ заявление об установлении административного надзора подается администрацией исправительного учреждения в суд должностными лицами учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания. В связи с этим следует согласиться с мнением И. Н. Бараева относительно того, что в случае, если решение на день освобождения лица из мест лишения свободы не вступит в законную силу либо не будет по просьбе заявителя обращено к немедленному исполнению (в соответствии со ст. 212 ГПК РФ), то такое лицо не может рассматриваться в качестве «лица, в отношении которого установлен административный надзор». Вследствие этого выдача указанному лицу предписания о выезде к избранному им месту жительства не будет иметь юридического значения16.

Специфика субъектов рассматриваемого преступления, входящих в данную группу, состоит и в том, что статус лица, в отношении которого установлен административный надзор, они получают с момента освобождения из мест лишения свободы (при условии, что решение суда об установлении административного надзора вступило в силу). Этот правовой статус остается в неизменном виде вплоть до момента постановки этих лиц на учет в органах внутренних дел. В этот период лицо может быть признано субъектом уклонения от административного надзора, выраженного только в форме неприбытия к избранному месту жительства. После постановки на учет статус лица, в отношении которого установлен, но еще не осуществляется административный надзор, изменяется, оно автоматически переходит в первую классификационную группу и именуется «поднадзорным лицом».

Прийти к сформулированному выше выводу позволил системный анализ ч. 3 ст. 1 Федерального закона об административном надзоре (согласно которой поднадзорным является лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор), а также положений Федерального закона об административном надзоре и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», результаты которого указывают на то, что началом осуществления административного надзора является время с момента постановки лица, в отношении которого он установлен, на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства лица.

Игнорирование правоприменителями сформулированного выше вывода нередко влечет негативные последствия. Так, одним из оснований возвращения Дновским районным судом Псковской области уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению в суде послужило неверное указание в фабуле обвинительного постановления наименования субъекта преступления. В частности, суд указал, что в обвинительном постановлении обвиняемый в самовольном оставлении места своего жительства М., фактически являющийся поднадзорным лицом, указан в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор17.

К самостоятельной (смешанной) классификационной группе относятся лица, в отношении которых административный надзор установлен при освобождении из мест лишения свободы, обязанные в силу приговора суда к отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также лица, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы.

В первую очередь к этой группе относятся лица, совершившие в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающие расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, поскольку в отношении указанных лиц наравне с лишением свободы уголовный закон требует назначение обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы (ч. 3, 4 ст. 131, ч. 3, 4 ст. 132 УК РФ). В ряде норм уголовного закона дополнительное наказание в виде ограничения свободы не носит обязательный характер и, как следствие, может быть назначено.

Особенностью лиц, входящих в эту группу, является то, что административный надзор за ними устанавливается при их освобождении из мест лишения свободы, но юридическую силу принимает только после отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы (ч. 4 ст. 5 Федерального закона об административном надзоре). Таким образом, лицо не может рассматриваться в качестве субъекта уклонения от административного надзора до момента истечения срока ограничения свободы. В этот период в случае неприбытия в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства лица для регистрации, а также иных нарушений порядка и условий отбывания наказания лицо, освободившееся из мест лишения свободы, может быть привлечено к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ.

Возможна и иная классификация рассматриваемых субъектов — в зависимости от вида возложенных на них судом ограничений (исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 4 Федерального закона об административном надзоре) они могут быть дифференцированы на две классификационные группы. В первую группу входят поднадзорные, на которых в обязательном порядке налагается запрет выезда за установленные судом пределы территории. Вторую группу образуют поднадзорные, которым ограничения избираются индивидуально, в зависимости от характеристики их личности, но при этом в обязательном порядке устанавливается явка в органы внутренних дел от одного до четырех раз в месяц.

Исходя из этого, к первой группе относятся лица, имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также лица, не имеющее места жительства или пребывания. Специфика лиц, входящих в эту группу, заключается в том, что среди прочих ограничений на поднадзорных в обязательном порядке суд возлагает ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории. Они имеют право на краткосрочный выезд (выделено авторами) за установленные судом пределы территории, но только с разрешения органа внутренних дел, выданного в предусмотренном законом порядке.

Ко второй группе относятся все остальные поднадзорные лица. На них могут возлагаться как одно, так и несколько ограничений в зависимости от индивидуальной характеристики каждого. Специфика лиц, входящих в эту группу, состоит в том, что поднадзорные вправе осуществлять выезды, но посто

...