автордың кітабын онлайн тегін оқу «Зеленый» тренд: правовые вызовы и возможности для России. Монография
Информация о книге
УДК 349.6
ББК 67.407
З-48
Рецензенты:
Захарова О. В., кандидат философских наук, магистр экономики, профессор кафедры государственного и муниципального управления Тюменского государственного университета, руководитель проектного офиса Green Solution Lab;
Киселева Л. С., доктор социологических наук, кандидат экономических наук, декан факультета дополнительного образования Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы.
Настоящая монография подготовлена коллективом ведущих российских ученых, занимающихся научными изысканиями в области экологической безопасности. Сравнительные исследования, посвященные вопросам экологии, показали недостаточность международных и национальных правовых норм по регулированию «зеленых» направлений в различных отраслях.
В работе обоснована роль института предпринимательства в повышении эффективности использования экологических норм для экономического развития территорий. Представлен подход к регулированию труда на территориях с особыми климатическими условиями. Рассмотрены вопросы подготовки кадров и проведения профилактических мероприятий по сохранению окружающей среды для молодежи.
Законодательство приведено по состоянию на 6 июня 2024 г.
УДК 349.6
ББК 67.407
© Коллектив авторов, 2024
© ООО «Проспект», 2024
ПРЕДИСЛОВИЕ
Экологическая повестка всегда была и остается важной составляющей устойчивого развития территорий. Сегодня она включает различные тренды, такие как устойчивое потребление, возобновляемые источники энергии, экологически чистые технологии, улучшение утилизации отходов, производство экотоваров и предоставление экоуслуг, социальная ответственность предприятий и организаций, социальное инвестирование, экологизация регулирования труда, экопросвещение населения и др. Эти направления являются ответом на вызовы климатических угроз и угроз исчерпания природных ресурсов.
Реализация экологической повестки зависит от развития правовой базы. Первым правовым шагом на пути решения глобальной климатической проблемы стала Рамочная конвенция ООН по изменению климата от 9 мая 1992 г. Она определила основные принципы, среди которых дифференциация ответственности развитых и развивающихся стран; превентивность мер по борьбе с изменением климата при наличии такой возможности; право на устойчивое развитие и необходимость международного сотрудничества.
Следующим шагом стало подписание в г. Киото 11 декабря 1997 г. Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Киотский протокол стал глобальным соглашением об охране окружающей среды, основанным на рыночном механизме регулирования — механизме международной торговли квотами на выбросы парниковых газов, установил обязательства сторон по сокращению выбросов парниковых газов. Будучи первым глобальным международным документом в области охраны климата, он продемонстрировал принципиальную возможность международного сотрудничества в этой сфере. Протокол объединил 192 участника: 191 государство и страны ЕС.
Далее, 12 декабря 2015 года 21-й сессией Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата принято Парижское соглашение по климату. Соглашение предусматривает глобальную климатическую цель стран-участниц на период до 2050 года — удержание прироста глобальной средней температуры намного ниже 2° С сверх доиндустриальных уровней и приложения усилий в целях ограничения роста температуры до 1,5° С. Парижское соглашение подписали 192 страны, из них ратифицировали соглашение 113 стран.
К настоящему моменту на международном уровне заключено более 200 многосторонних/двухсторонних международных экологических соглашений. Активно осуществляются климатические проекты в рамках таких объединений, как СНГ, БРИКС и АСЕАН и др. На международных площадках обсуждаются вопросы устойчивого развития, связанные с международной торговлей и охраной окружающей среды, по развитию циркулярной экономики в контексте устойчивых моделей производства и потребления, рационального использования базы природных ресурсов.
Предпринимательская деятельность со своей стороны также меняется. Мировое сообщество при оценке деятельности компании уделяет все большее внимание социальной, экологической, экономически устойчивой направленности бизнеса в долгосрочной перспективе, а не его текущей прибыли, в связи с чем отчетность по социальной ответственности перестала быть просто имиджевым приложением к финансовой. В последние годы ESG-факторы приобретают все большое значение в международных инвестиционных процессах.
Географическое расположение и особенности климата территории стран оказывают влияние на правовое регулирование – в том числе регулирование труда и социальной защиты. Так в 2007 году была запущена инициатива «Зеленые рабочие места», появившаяся в результате партнерства между Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Международной конфедерацией профсоюзов (МКП), Международной организацией работодателей (МОР) и МОТ.
Расширение тренда «зеленого» предпринимательства приводит к пониманию мотивации части общества, включающих в свой образ жизни экологические практики, формирующих спрос на товары и услуги экобизнеса. В последние годы уровень экологической осознанности показывает сокращение разрыва между стратегиями государства и сознанием граждан, выстраивается понимание роли бизнеса, государства и каждого человека в устойчивом развитии страны. Эксперты убеждены, что развитие экологического мышления имеет накопительный эффект. В первую очередь экопросвещение – это передача и принятие экологических ценностей. Основной аудиторией экологического просвещения в настоящее время является молодежь, которую, по мнению экспертов, можно назвать «экосапиенс», так как она более остро ощущает свою сопричастность с глобальными процессами человечества. Также все чаще в процессе формирования комфортной городской среды участвуют отдельные группы граждан, представители бизнеса, некоммерческие экологические объединения, товарищества собственников жилья, территориальные органы общественного самоуправления. Граждане становятся требовательны не только к комфортности и экономичности новых жилищных комплексов, но и к окружающей среде вокруг жилых домов.
В монографии представлены исследования, затрагивающие вопросы международного сотрудничества и нормотворчества в области охраны климата, реализации экологических проектов, международной торговли; развития «зеленого» предпринимательства на территории России; регулирования трудовых отношений и социальной защиты; подготовки кадров и проведения профилактических мероприятий по сохранению окружающей среды для молодежи; предоставления экологических услуг населению.
Цель монографии – раскрыть правовые вызовы и возможности для России в рамках современного «зеленого» тренда.
Структурно монография представляет собой исследования международных экологических стратегий; «зеленых» инструментов регулирования международной торговли; развития «зеленого» предпринимательства; «зеленых» аспектов регулирования труда, занятости и социальной защиты; управления «зелеными» услугами и формирования умных городов.
Раздел 1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ И «ЗЕЛЕНЫЕ» ИНСТРУМЕНТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ
Глава 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ КЛИМАТА ОТ АНТРОПОГЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
Данилова Н.В.
Проблема изменение климата давно перестала быть предметом обсуждения только ученых-климатологов. Научные оценки состояния изменения климата и его причин стали основой для формирования международного и национального климатического права. В частности, немалую роль сыграли доклады Межправительственной группы экспертов по изменению климата ООН (МГЭИК). В последнем – Шестом оценочном докладе МГЭИК, опубликованном в 2021 году, – вновь подтверждается вывод о нарастании глобального потепления1. 2023 год стал рекордно теплым за всю историю наблюдений, средняя глобальная приземная температура на 1,45 °C (с погрешностью ± 0,12 °C) превысила доиндустриальный базовый уровень2.
Принципиальные договоренности мирового сообщества по охране климата закреплены в Рамочной Конвенции ООН по изменению климата от 9 мая 1992 г.3 (далее – РКИК) и принятых в ее развитие протоколах и соглашениях. РКИК впервые ввела в международные право такие понятия как «неблагоприятные последствия изменения климата», «изменение климата», «выбросы», «парниковые газы», «региональная организация экономической интеграции», «накопитель», «поглотитель» и «источник». Была закреплена конечная цель международного сотрудничества в области охраны климата — добиться стабилизации концентраций парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему. Такой уровень должен быть достигнут в сроки, достаточные для естественной адаптации экосистем к изменению климата, позволяющие не ставить под угрозу производство продовольствия и обеспечивающие дальнейшее экономическое развитие на устойчивой основе». Данная цель интегрирует в себе как экологические, так и экономические требования мирового сообщества.
Статья 3 Конвенции определила основные принципы, среди которых дифференциация ответственности развитых и развивающихся стран; превентивность мер по борьбе с изменением климата при наличии такой возможности; право на устойчивое развитие и необходимость международного сотрудничества.
Обязательства Сторон были установлены дифференцированно: для развитых стран прописаны дополнительные условия, которые необязательны для развивающихся стран, однако любая Сторона может заявить о выполнении данных требований.
11 декабря 1997 г. РКИК был принят Киотский протокол4, который определил перечень парниковых газов, подлежащих сокращению. К ним были отнесены: диоксид углерода (СО2), метан (CH4), закись азота (N2O), гидрофторуглероды (ГФУ), перфторуглероды (ПФУ) и гексафторид серы (SF6).
Киотский протокол установил обязательства Сторон по сокращению выбросов парниковых газов минимум на 5% в период с 2008 по 2012 годы (первый период действия Протокола) по сравнению с уровнем 1990 года. Конкретные процентные показатели для отдельных стран определялись Приложением В к Протоколу. Так, большинство стран Европы взяли на себя обязательство уменьшить выбросы до 29% от уровня 1990 года, США – до 39%, Польша, Венгрия, Япония и Канада — до 49%, Хорватия – до 59%. Процентный показатель Норвегии, Австралии и Исландии превысил 100%, но не более 110. Россия была отнесена к группе стран, которые обязались сохранить выбросы на уровне 1990 года.
Киотский протокол предусмотрел три основных направления деятельности Сторон по достижению целей сокращения выбросов парниковых газов: введение административно-фискальных мер, развитие международного сотрудничества, применение рыночных («гибких») механизмов.
Административно-фискальные меры определены пп. «a» п. 1 ст. 2 Протокола. Они включают рекомендации по выработки политического курса в сфере энергоэффективности, качества накопителей парниковых газов, сельского хозяйства, транспорта и иные. Также они затрагивает сферу налогообложения, предлагая снижение или освобождение от уплаты налогов, сущность которых противоречит целям Протокола.
Международное сотрудничество включает в себя обмен информацией о предпринятых мерах и распространения своего положительного опыта. Оно должно способствовать повышению эффективности предпринимаемых государствами мер, а также формированию единообразия в их применении с целью увеличения сопоставимости и транспарентности (пп. «b» п. 1 ст. 2).
Ключевую роль как РКИК, так и Киотский протокол отвели рыночным («гибким») механизмам, которые призваны способствовать странам или компаниям решать задачи низкоуглеродного развития и снижать выбросы парниковых газов с наименьшими издержками. Эти механизмы основаны на том, что парниковые газы не являются загрязняющими веществами, прямо влияющими на здоровье людей и природу (в типичных для атмосферы концентрациях), а парниковый эффект – сугубо глобальное явление, не зависящее от места выброса, но зависящее от их суммарного объема5. К таким механизмам относятся: торговля квотами на выбросы парниковых газов (emission trading) и компенсационные климатические проекты и программы, направленные на сокращение выбросов парниковых газов или их депонирование в экосистемах (carbon offset projects and programmes).
Для введения торговли эмиссиями необходимо было искусственно (нормативно) ограничить объемы выбросов для государств, а внутри государств уже на основе национального законодательства – для компаний в виде квот. Система квотирования на национальном уровне включает в себя:
• определение государством целевых показателей снижения ВПГ;
• определение секторов экономики и видов ПГ, охватываемых квотированием;
• установление верхних пределов на общий объем выбросов в одном или нескольких секторах экономики. При этом ограничения должны быть установлены заранее и со временем сокращаться. Это обеспечивает долгосрочную рыночную перспективу и поддерживает компании в планировании их деятельности и инвестиций;
• выдачу компаниям разрешений на выбросы с указанием количества углеродных единиц (измеряемых в тоннах СО2-экв). Разрешения внутри государств могут распределяться бесплатно (на основе исторического уровня выбросов или базовых показателей) или посредством продажи на аукционе.
Разрешения позволяют субъектам выбрасывать определенное количество парниковых газов за определенный период времени. Неиспользованные субъектами углеродные единицы могут продаваться на специальных биржах. Таким образом формируются международные, национальные и региональные углеродные рынки, и системы торговли выбросами (emission trade systems, ETS). К 2019 году в мире было создано 31 ETS, подпадающих под действие 41 юрисдикции и охватывающие 22% мировых объемов ВПГ6.
Считается, что, предоставляя возможность торговать такими единицами, ETS создает рынок, на котором альтернативные издержки выбросов определяются силами спроса и предложения, что приводит к установлению четкой цены на углерод. Это обеспечивает гибкость в соблюдении требований за счет децентрализации принятия решений о том, где и когда сокращать выбросы парниковых газов, и стимулирует борьбу с выбросами там, где это дешевле всего. Снижая затраты, с которыми сталкиваются субъекты, на которые распространяется действие программы, на каждую тонну выбросов, этот подход помогает достичь целей климатической политики с наименьшими общими затратами7.
Также к «гибким» механизмам можно отнести климатические проекты (проектные механизмы), предусмотренных ст. 4 Протокола. Киотский протокол предусматривал два таких механизма: механизмы чистого развития и проекты совместного осуществления. В рамках этих механизмов реализация проекта осуществляется в одной стране за счет средств другой страны. Результатом реализации проекта должно быть сокращение выбросов парниковых газов либо увеличение поглотительной способности экосистем. Полученные за счет этого углеродные единицы поступают либо стране, финансирующей проект, либо стране, его реализующей, двойной зачет исключен. Дополнительным бонусом реализации таких проектов является обмен технологиями, что имеет большое значение для развивающихся стран.
Следует отметить, что проектные механизмы Киотского протокола дали толчок к развитию целого ряда альтернативных международных, региональных и национальных стандартов и программ, на основе которых реализуются климатические проекты и формируются так называемые добровольные углеродные рынки. Обзор таких проектов и программ представлен в работе8.
Первоначально рыночные экономические механизмы были с энтузиазмом восприняты мировым сообществом. Однако на практике эта система столкнулась с рядом проблем. Во-первых, различные виды углеродных единиц должны были быть эквивалентны друг другу, однако на практике разные страны по-разному оценивали углеродные единицы. Во-вторых, многие страны перевыполнили свои обязательства в силу экономического кризиса, когда резко упал уровень производства. Это привело к тому, что предложение углеродных единиц на международном рынке очень сильно превысило спрос. В таких условиях любая страна могла выйти за пределы установленных лимитов за счет приобретения свободных квот при наличии финансовых возможностей. В-третьих, государствам не удалось достигнуть общей позиции относительно переноса свободных квот на второй период действия Протокола. В-четвертых, торговля выбросами не лишена уязвимостей в виде проблемы так называемой «утечки углерода» (сarbon leakage effects), когда снижение выбросов в развитых станах достигается за счет вывода производств в развивающиеся страны9.
Спорным остается вопрос, насколько данные механизмы способствуют сокращению выбросов парниковых газов. С методологической точки зрения это непростая задача, так как причины и эффекты каких-либо изменений сложно вычленить из сложно структурированных отношений, а также легко упустить воздействие каких-либо параллельных факторов. Исследователи отмечают, что применение инструментария Киотского протокола в среднем замедлило рост выбросов, однако, показатели Испании, Португалии, Греции, Ирландии, Австрии, Финляндии и Италии в целом этой тенденции не соответствуют, то есть механизмы Киотского протокола не смогли существенно повлиять на ситуацию в данных странах10. Данные статистики по энергетике и промышленности в целом позволяют сделать вывод о том, что «гибкие» механизмы практически не оказали никакого воздействия на регистрируемое снижение выбросов11.
Вместе с тем, Киотский протокол, будучи первым глобальным международным документом в области охраны климата, продемонстрировал принципиальную возможность международного сотрудничества в этой сфере12. И в этом состоит его уникальность и ценность. По сути, он явился только первым шагом на длинном пути решения глобальной климатической проблемы.
Новый этап в развитии международного климатического права начался с принятием Парижского соглашения 2015 г., пришедшего на смену Киотскому протоколу. Соглашение установило глобальную климатическую цель стран-участниц на период до 2050 года — удержание прироста глобальной средней температуры намного ниже 2° С сверх доиндустриальных уровней и приложения усилий в целях ограничения роста температуры до 1,5° С.
В отличие от Киотского протокола Парижское соглашение не устанавливает жестких квот для государств. Взамен оно предлагает им для достижения указанной общей цели принять на себя добровольные обязательства, именуемые «определяемые на национальном уровне вклады» (далее — ОНУВ). Парижское соглашение предлагает государствам в своих ОНУВ указывать целевые показатели сокращения выбросов парниковых газов, обязательства по принятию мер по адаптации к последствиям изменения климата, порядок достижения целевых показателей, механизмы мониторинга и проверки. Данные показатели и пути их достижения определяются государствами самостоятельно, исходя из собственных экономических, социальных и экологических целей. Требуется обновление ОНУВ каждые пять лет.
Добровольный характер обязательств сторон ставит вопрос об их правовой природе. Как верно указывает Д.И. Гафарова, юридические обязательства сторон Парижского соглашения в основном носят процессуальный характер и касаются усилий и вкладов, а не достижения конкретных результатов13. Однако именно такая «гибридная» форма Парижского соглашения, по мнению И.А. Макарова и И.А. Степанова, позволила его подписать. Новый международный климатический режим авторы характеризуют, как полицентрический, поскольку «международные институты теряют в нем доминирующую роль, уступая ее множеству акторов более низкого уровня: государствам, субнациональным единицам (регионам, муниципалитетам), компаниям, неправительственным организациям»14. Второй важнейший результат Парижского соглашения видится в достижении консенсуса мирового сообщества по поводу необходимости перевода мировой экономики на путь низкоуглеродного развития15.
Взамен механизмов чистого развития и проектов совместного осуществления Соглашение предусматривает новый инструмент — механизм устойчивого развития, в котором могут участвовать любые страны независимо от уровня экономического развития. Условия участия в них не изменились, ими по-прежнему являются добровольность, необходимость одобрения проекта, невозможность двойного учета единиц снижения выбросов.
Важнейшей задачей государств помимо сокращения выбросов, Парижское соглашение признает также адаптацию к изменениям климата. А.О. Кокорин считает это главным идеологическим результатом нового документа. Автор отмечает, что «в 2010–2014 годах финансирование мер адаптации в развивающихся странах по различным международным каналам выросло с 4,5 до 25 млрд долл. в год, а до 2030 г. прогнозируется рост ежегодных расходов до 140 млрд. Если выбросы парниковых газов не будут сильно снижаться, то во второй половине века на адаптацию потребуется до 500 и более млрд долл. в год. Альтернатива – невозможность проживания людей на больших территориях Африки и Азии и переселение десятков, а, возможно, и сотен миллионов человек. В соглашении также появилась норма о компенсационном механизме, предусматривающем возмещение ущерба от тех последствий климатических изменений, к которым невозможно адаптироваться16.
Российская Федерация является участницей РКИК. Что касается Киотского протокола, то наша страна ратифицировала его только в 2004 году «после тщательного анализа всех факторов, в том числе с учетом значения Протокола для развития международного сотрудничества, а также с учетом того, что Протокол вступит в силу только при условии участия в нем Российской Федерации»17. Именно ратификация Россией Киотского протокола дала ему «право на жизнь», ведь одним из условий его действия являлся суммарный уровень выбросов углекислого газа ратифицировавшими его странами в размере 55% от общего количества выбросов государств, указанных в Приложении 1. В 2002 году из Киотского протокола вышли Соединенные Штаты Америки, что ставило под большой вопрос саму возможность его действия. Совокупный уровень выбросов составлял 44,2%, выбросы же России 17,4%.
Российские ученые и политики расходились в позициях относительно того, необходимо ли ратифицировать Протокол. Одни приводили данные о том, что при продаже значительного количества квот страна сможет обеспечить модернизацию своей экономики, другие же настаивали на том, что ограничения неизбежно приведут к экономическому спаду, а уровень выбросов парниковых газов превысит уровень 1990 года, что повлечет колоссальные штрафы для страны. В научной среде превалировал скептический взгляд на достоверность выводов об антропогенных причинах изменения климата18.
Для России условия Киотского протокола нельзя назвать выгодными, несмотря на то, что она обязалась лишь не превышать уровня выбросов 1990 года, ведь на момент подписания уровень развития ресурсосберегающих технологий был очень низок, а для модернизации экономики требовались колоссальные инвестиции. Более того, документом никак не учитывался гигантский лесной массив, расположенный на территории нашей страны, который является эффективным «поглотителем» парниковых газов. Решение ратифицировать Протокол не в последнюю очередь имело политическую подоплеку, так как позволяло России вступить во Всемирную торговую организацию, и в итоге Киотский протокол был ратифицирован.
Ратификация Киотского протокола подтолкнуло государство к официальной фиксации своей климатической политики. Была подготовлена и утверждена Климатическая доктрина РФ (распоряжение Президента РФ от 17.12.2009 № 861-рп)19, определившая цели, принципы, задачи и меры государственной политики в этой сфере. Доктрина признавала проблему изменения климата как междисциплинарную проблему. Подчеркивалось, что эффективная политика в области климата призвана стать важным фактором и катализатором динамичной технологической модернизации всей экономики страны, укрепления ее позиций в мировом экономическом сообществе, повышения конкурентоспособности в первую очередь за счет энергоэффективности. Для реализации Доктрины был утвержден Комплексный план на период до 2020 года. Специальные меры по квотированию выбросов парниковых газов и введению национальной системы торговли квотами в качестве необходимых механизмов охраны климата от изменений не предусматривались и не предпринимались. Тем не менее свои обязательства по Киотскому протоколу – не превысить в среднем в 2008–2012 гг. уровень выбросов парниковых газов базового 1990 года – Россия даже перевыполнила, в связи с экономическим спадом снижение парниковых газов к концу 2012 года уменьшились на 41%.
Одним из обязательств сторон РКИК ООН, а позднее и Киотского протокола стало представление информации о выбросах парниковых газов, оказывающих негативное влияние на климат, и абсорбции их поглотителями. Для их выполнения в этот период была создана российская система оценки антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, функции по сбору необходимой информации были возложены на Федеральную службу по мониторингу и гидрометеорологии России. Были приняты соответствующие подзаконные нормативные правовые акты20.
Еще одним направлением нормотворчества в это период стало регулирование реализации климатических проектов. Согласно своему статусу по Киотскому протоколу, как страна с переходной экономикой, Россия могла участвовать в реализации проектов совместного осуществления. Были установлены критерии отбора проектов, создан реестр углеродных единиц и определен его оператор21. Необходимо отметить, что российские компании достаточно активно включились в этот процесс. В общей сложности за период 2008 — 2012 гг. было инициировано 156 проектов, из них утверждено Минэкономразвития России 10822. По данным Российского реестра углеродных единиц на 21 февраля 2013 года, по итогам реализации указанных проектов, было выпущено 238 433 081 УЕ, или 238 433 081 тонн СО2-экв23.
В декабре 2012 года в Дохе завершилась Всемирная климатическая конференция ООН, на которой должна была решиться судьба второго периода действия Киотского протокола. Обсуждение всех недостатков Протокола, а в особенности отсутствия обязательств для развивающихся стран и неэффективности системы квот в силу огромного перевеса предложения относительно спроса, определили тот факт, что обязательства во втором периоде готовы были взять на себя всего около 35 стран. Россия отказалась от участия во втором периоде действия Киотского протокола. В официальном заявлении МИД РФ сообщалось, что Россия считает продление Киотского протокола в его существующем виде неэффективным. При этом РФ продолжает участвовать в мероприятиях в рамках РКИК, в частности, продолжает представлять в ООН национальные данные об объеме выбросов.
Парижское соглашение было принято нашей страной с рядом заявлений, среди которых признание важности лесов в сокращении парниковых газов и неприемлемость использования механизмов договора для создания препятствий развитию сотрудничества между сторонами Соглашения.
25 ноября 2020 года Россия направила первое сообщение об определяемом на национальном уровне вкладе, согласно которому обязалась к 2030 году сократить выбросы парниковых газов до 70% от уровня 1990 года.
Помимо этого, страна заявила о намерении продолжать оказывать добровольное содействие развивающимся странам, несмотря на то, что Россия не включена в список стран в Приложении II к Конвенции. Здесь были упомянуты климатические проекты, активно осуществляемые в рамках таких объединений как СНГ, БРИКС и АСЕАН. Также было отмечено желание и дальше оказывать другим странам содействие в ликвидации последствий стихийных бедствий, а также финансировать различные институты устойчивого развития, такие как Зеленый климатический фонд и другие. Отдельно отмечалось способствование использованию развивающимися странами мирной атомной энергии как альтернативного источника энергии и подготовка высококвалифицированных специалистов в области гидрологии, климатологии, океанографии и метеорологии.
В области политики по сокращению антропогенной нагрузки Российская Федерация особенно отметила меры по повышению энергоэффективности во всех отраслях экономики, по использованию возобновляемых и нетопливных ресурсов, по защите и улучшению естественных поглотителей парниковых газов (в первую очередь лесов), а также по использованию фискальных и финансовых инструментов, позволяющих снизить эмиссию парниковых газов24.
После присоединения к Парижскому соглашению в стране началась работа по созданию нормативно-правовой и методической основы деятельности по охране климата. И если в период с 2015 по 2020 годы эта работа весьма неспешно велась только на ведомственном уровне, то в 2021 году ситуация меняется в сторону более активных и результативных шагов высших органов государственной власти.
Как представляется, к этому подталкивают не только и не столько осознание внутренних угроз, связанных с глобальным потеплением, четко названных в Климатической доктрине РФ, но и внешние факторы, связанные с продвижением довольно агрессивной климатической политики Европейского Союза – одного из крупнейших торговых партнеров России в тот период. В 2019 году ЕС заявил об установлении новой стратегической цели – достичь углеродной нейтральности к 2050 году (The European Green Deal), осенью 2020 года были достигнуты договоренности финансировании Европейского инвестиционного плана «Зеленая сделка» (European Green Deal Investment Plan (COM (2020) 21 final of 14 January 2020). Для России наиболее значимыми явились заявленные в The European Green Deal планы ЕС по сокращению импорта угля, нефти и природного газа, а также введению пограничного углеродного налога (border carbon tax), призванного компенсировать расходы европейских производителей по снижению выбросов. Предлагается его устанавливать в зависимости от углеродоемкости продукции и удельного веса ее внешнеторговой составляющей в продажах на рынке ЕС. Потери российских экспортеров от введения этого налога оценивались экспертами в 3–5 млрд долл. в год25.
Призывы Генерального секретаря ООН Антонио Гуттериша, обращенные к государствам, компаниям и местным сообществам, предпринять большие усилия в стремлении достичь «углеродного нуля» не остаются без ответа. На Климатическом саммите 21–22 апреля 2021 г. лидеры ведущих экономик мира заявляют о новых амбициозных целях по снижению ВПГ; в целом около 50 стран в мире ставят стратегическую цель достичь углеродной нейтральности к 2050 или 2060 годам.
Политические амбиции государств в этом вопросе подкрепляются стратегическими инициативами компаний. Крупнейшие нефтегазовые компании, такие как Repsol, BP, Equinor, Eni, Shell, Total, берут на себя добровольные климатические обязательства достичь нулевого баланса выбросов от своей деятельности (Net zero emissions). Особенностью активности этих компаний является то, что их стратегии распространяются не только на эмиссии парниковых газов, непосредственно связанные с добычей и транспортировкой углеводородов (так называемые Категории охвата выбросов 1 и 2; Scope 1,2), но и на приходящиеся на потребление (сжигание) нефти, газа и их производных (Категория 3) путем инвестирования в низкоуглеродную «зеленую» энергетику. Таким образом, активно идет процесс трансформации нефтегазовых компаний в многопрофильные энергетические компании26. О своей приверженности политике углеродной нейтральности заявляет ряд крупнейших компаний других секторов экономики, таких как Delta, Microsoft, Amazon, PepsiСo, Nestle, Apple. Более 300 компаний по всему миру присоединились к глобальной инициативе RE 100 по переходу на 100% возобновляемые источники энергии27.
Россия не может игнорировать этот новый мировой тренд. 21 апреля 2021 г. в своем Ежегодном послании Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин заявил о необходимости «ответить на вызовы изменений климата, адаптировать к ним сельское хозяйство, промышленность, ЖКХ, всю инфраструктуру, создать отрасль по утилизации углеродных выбросов, добиться снижения их объемов и ввести здесь жесткий контроль и мониторинг. За предстоящие 30 лет накопленный объем чистой эмиссии парниковых газов в России должен быть меньше, чем в Евросоюзе»28. По итогам Послания Правительству РФ было поручено при разработке Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года предусмотреть сокращение накопленного с 2021 по 2050 год объема чистой эмиссии парниковых газов в Российской Федерации до более низких значений по сравнению с показателями Европейского союза29.
Осенью 2021 г. такая Стратегия была принята30. Цели снижения выбросов парниковых газов и адаптации к изменениям климата находят свое отражение в ряде других стратегических документов РФ31. В 2023 году была обновлена Климатическая доктрина РФ, в которой впервые был официально определен срок достижения углеродной нейтральности к 2060 году32.
В достаточно короткий срок были сформированы правовые рамки национального климатического регулирования. Его основу составили два Федеральных закона: «Об ограничении выбросов парниковых газов»33 и «О проведении эксперимента по ограничению выбросов парниковых газов в отдельных субъектах Российской Федерации»34. Последний должен обеспечить запуск пилотного проекта системы торговли выбросами в Сахалинской области (другие субъекты РФ могут в дальнейшем присоединиться к эксперименту). В развитие указанных законов было принято порядка трех десятков подзаконных нормативных правовых актов. Итогом этой работы стало:
• введение новой, ранее незнакомой российскому праву терминологии;
• определение регулируемых секторов экономики;
• определение круга компаний, подпадающих под действие климатического регулирования (регулируемых организаций);
• введение обязательной углеродной отчетности;
• создание Кадастра антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов;
• создание Реестра выбросов парниковых газов;
• создание Реестра углеродных единиц, введение возможности их обращения и зачета;
• определение требований к климатическим проектам;
• утверждение формы и порядка представления отчета о реализации климатических проектов, правил верификации результатов их реализации.
Ключевым и пока нерешенным вопросом остается установление целевых показателей сокращения выбросов парниковых газов для отраслей экономики. Правительство РФ, к чьим полномочиям отнесен это вопрос, пока их не утвердило. Можно предположить, что для их обоснования недостаточна имеющаяся информационная база о источниках, количестве и структуре выбросов парниковых газов. И.И. Леонова отмечает, что несмотря на предпринимаемые усилия35 до сегодняшнего дня организовать систему мониторинга и отчетности выбросов парниковых газов, которая давала бы достоверную информацию, так и не удалось. Сведения же, которые использует Росгидромет для ежегодной оценки антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов и ведения соответствующего кадастра, в том числе для преставления отчетности согласно РКИК ООН, не отвечают целям климатического регулирования. Для этих целей используются данные государственной статистической отчетности, которая содержит агрегированные данные и характеризуется двухлетним запаздыванием отчетности36. Можно ожидать, что данный недостаток будет восполнен, нормативно-правовая основа для этого уже создана. Следует отметить, что сами по себе целевые показатели не порождают для регулируемых организаций юридические обязанности по сокращению выбросов парниковых газов, этой цели служит система квотирования, которая базовым климатическим законом не предусмотрена. Если рассматривать Федеральный закон о Сахалинском эксперименте, то и в нем установленные квоты не являются императивными, так как их превышение компенсируется внесением денежной платы37. Насколько эффективен будет данный инструмент, заимствованный из экологического законодательства, будет понятно только после завершения эксперимента в 2028 году. Подводя итоги, можно констатировать, что основа для национального климатического регулирования в России создана. Несмотря на сложности политического и экономического характера, связанные с проведением Специальной военной операции, санкционное давление, Россия не намерена сворачивать с пути к углеродной нейтральности.
[33] Федеральный закон от 02.07.2021 № 296-ФЗ «Об ограничении выбросов парниковых газов» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 27 (ч. I). Ст. 5124.
[32] Указ Президента РФ от 26.10.2023 № 812 «Об утверждении Климатической доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2023. № 44. Ст. 7865.
[34] Федеральный закон от 06.03.2022 № 34-ФЗ «О проведении эксперимента по ограничению выбросов парниковых газов в отдельных субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2022. № 10. Ст. 1391.
[29] Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию. URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/65524 (дата обращения: 20.05.2024).
[28] Послание Президента Федеральному Собранию. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/65418 (дата обращения: 20.05.2024).
[31] См.: Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 27 (ч. II). Ст. 5351; Указ Президента РФ от 26.10.2020 № 645 (ред. от 27.02.2023) «О Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 44. Ст. 6970; Указ Президента РФ от 19.04.2017 № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 7. Ст. 2546.
[30] Распоряжение Правительства РФ от 29.10.2021 № 3052-р «Об утверждении стратегии социально-экономического развития Российской Федерации с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 45. Ст. 7556.
[25] Пискулова Н. «Зеленая сделка»: риски и возможности для ЕС и России // Эксперт. 2021. 21 апр. URL: https://expert.ru/2021/04/14/zelenaya-sdelka-riski-i-vozmozhnosti-dlya-yes-i-rossii/ (дата обращения: 20.05.2024).
[27] Climate group RE 100. URL: https://www.there100.org (дата обращения: 20.05.2024).
[26] Сидорович В. Декарбонизация нефтегазовой отрасли третьей категории // RenEn. 2021. 21 марта. URL: https://renen.ru/dekarbonizatsiya-neftegazovoj-otrasli-tretej-kategorii/ (дата обращения: 20.05.2024).
[36] Леонова И.И. Становление и развитие правового регулирования охраны климата в России // Экологическое право. 2022. № 3. С. 17—21.
[35] Распоряжение Правительства РФ от 22.04.2015 № 716-р «Об утверждении Концепции формирования системы мониторинга, отчетности и проверки объема выбросов парниковых газов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 18. Ст. 2737.
[37] Гершинкова Д.А., Матненко А.С. Методы и формы административно-правового регулирования выбросов парниковых газов // Экологическое право. 2023. № 6. С. 6—9.
[14] Макаров И.А. Степанов И.А. Парижское соглашение по климату: Влияние на мировую энергетику и вызовы для России // Актуальные проблемы Европы. 2018. № 1. С. 77–97.
[11] Boyd W. The Poverty of Theory: Public Problems, Instrument Choice, and the Climate Emergency // Columbia Journal of Environmental Law. 2021. № 46. С. 399–487.
[10] Skjaerseth J. B., Wettestad J. Implementing EU emissions trading: success or failure? // International Environmental Agreements-Politics Law and Economics. 2008. T. 8. № 3. C. 275–290.
[13] Гарафова Д.И. Новеллы Парижского соглашения по климату 2015 г.: анализ механизмов осуществления. Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2018. № 3. С. 24–32.
[12] Васильева Г.М. Киотский протокол в глобальном историческом контексте // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 439. С. 120–127.
[7] Fischer C., Newell R. G. Environmental and Technology Policies for Climate Mitigation // Journal of Environmental Economics and Management. 2008. № 55 (2). С. 62–142.
[6] World Bank. State and Trends of Carbon Pricing. Washington, DC, 2020. URL: https://openknowledge. worldbank.org/handle/10986/13334 (дата обращения: 20.05.2024).
[9] Winter G. The Climate is No Commodity: Taking Stock of the Emissions Trading System // Journal of Environmental Law. 2010. T. 22. № 1. C. 1–25.
[8] Юлкин М.А., Дьячков В.А., Самородов А.В., Кокорин А.О., Добровольные системы и стандарты снижения выбросов парниковых газов. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2013. 100 с.
[5] Кокорин А.О., Липка О.Н., Суляндзига Р.В. Изменение климата. Глоссарий терминов, используемых в работе РКИК ООН WWF России. М., 2015. С. 37.
[22] Леонова И.И. Правовое регулирование реализации климатических проектов в России // Журнал российского права, 2024. № 3. С. 156—170.
[21] Постановление Правительства РФ от 28 октября 2009 г. № 843 «О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 44. Ст. 5240; Приказ Минэкономразвития РФ от 23 ноября 2009 г. № 485 «Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата» // Российская газета. 2010. № 51. 12 мар.; Приказ Минэкономразвития РФ от 30 июля 2010 г. № 352 «Об утверждении порядка ведения реестра проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной вл.асти. 2010. № 39; Приказ Минприроды РФ № 121, Минэкономразвития РФ № 148 от 7 мая 2007 г. «Об утверждении Порядка формирования и ведения российского Реестра углеродных единиц» // Российская газета. 2007. 5 сент.
[24] Определяемый на национальном уровне вклад Российской Федерации в рамках реализации Парижского соглашения от 12 декабря 2015 г. URL: https://www4.unfccc.int/sites/ ndcstaging/PublishedDocuments/Russia%20First/NDC_RF_ru.pdf (дата обращения: 20.05.2024).
[23] Российский реестр углеродных единиц. URL: http://www.carbonunitsregistry.ru (дата обращения: 20.05.2024).
[18] Ashe T., Poberezhskaya M. Russian climate scepticism: an understudied case // Climatic Change. 2022. Vol. 172, аrticle 41. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584–022–03390–3#Abs1 (дата обращения: 16.05.2024).
[17] Федеральный закон от 04.11.2004 № 128-ФЗ «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 45. Ст. 4378.
[20] См., например: Приказ Росгидромета от 23 марта 2001 г. № 40 «Об утверждении Порядка централизованного учета документов о выбросах и стоках парниковых газов и результатов климатических проектов, снижающих антропогенные выбросы или увеличивающих стоки парниковых газов субъектами хозяйственной деятельности, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 21 мая 2001 г. Регистрационный № 2719) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 23; распоряжение Правительства РФ от 1 марта 2006 г. № 278-р «О создании российской системы оценки антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом по веществам, разрушающим озоновый слой, принятым в г. Монреале 16 сентября 1987 г.» // СПС «КонсультантПлюс»; Приказ Росгидромета от 30 июня 2006 г. № 141 «Об утверждении Порядка формирования и функционирования российской системы оценки антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов» (зарегистрирован в Минюсте России 29 сентября 2006 г. Регистрационный № 8335) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 43.
[19] Распоряжение Президента РФ от 17.12.2009 № 861-рп «О Климатической доктрине Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 51. Ст. 6305.
[16] Кокорин А.О. Изменения климата как основа Парижского соглашения // Энергетическая политика. 2017. № 4. С. 37–47.
[15] Там же.
[4] Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата. Подписан в г. Киото 11.12.1997. (с изм. от 08.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 10. Ст. 764.
[3] Собрание законодательства РФ. 1996. № 46. Ст. 5204.
[2] Доклад Всемирной метеорологической организации «Состояние глобального климата в 2023 году». URL: https://wmo.int/publication-series/state-of-global-climate-2023 (дата обращения: 17.05.2024).
[1] Изменение климата 2022: последствия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в шестой оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Х.-О. Пертнер, Д. К. Робертс, М. Тиньор [и др.] (ред.)]. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; Нью-Йорк. 2022. 3056 с. URL: https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-ii/ (дата обращения: 17.05.2024).
Глава 2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ БРИКС
Романчук И.С., Астахова М.А.
Начиная со второй половины двадцатого века, экологическая ситуация в мире характеризуется как экологический кризис38. Обозначенная характеристика в полной мере подтверждается фактами современной реальности. Так, анализ изменения климата показал, что деятельность человека, связанная с выбросами парниковых газов, привела к глобальному потеплению, которое способствовало возникновению ущерба для природы и людей39. По данным Всемирного фонда дикой природы, загрязнение окружающей среды способствовало заметному сокращению биологического разнообразия. В настоящее время один миллион представителей флоры и фауны находятся в угрожающем их существованию состоянии, около двух с половиной процентов птиц, млекопитающих, земноводных, рептилий и рыб уже вымерли40. Сокращение площади лесных угодий приводит к выбросам углерода, к более теплому и сухому местному климату, увеличению засух и пожаров, а также, в зависимости от масштабов, к уменьшению количества осадков и изменению структуры глобальных осадков41.
Существующие экологические условия были и остаются предметом серьезной озабоченности мирового сообщества в лице международных организаций и межгосударственных объединений, и стимулом для принятия решительных и последовательных мер. Одним из видов таких мер является разработка и принятие нормативных актов, ориентированных на обеспечение экологического благополучия.
Анализ функционирования международных организаций в вышеобозначенном ракурсе демонстрирует особую роль Организации Объединенных Наций (ООН). Для усиления организационно-нормативной поддержки экологической деятельности ООН в 1972 году даже организовала специальный орган – Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). В настоящее время экологические нормативные основы ООН включают в себя широкий перечень актов как нормативного42, так и ненормативного характера43.
Касательно межгосударственных объединений, представляет интерес опыт Европейского Союза, экологические нормативные основы которого можно дифференцировать на две основные части. В состав первой части входят акты, определяющие общий замысел экологического развития44. Вторая часть представлена актами, регулирующими специфические экологические вопросы45.
В 2006 году на мировой арене появилось новое межгосударственное объединение — БРИК, включающее в качестве членов Бразилию, Россию, Индию и Китай. В 2011 году в связи с присоединением Южной Африки БРИК было переименовано в БРИКС. С 1 января 2024 года в число членов БРИКС вошли Иран, Египет, Объединенные Арабские Эмираты, Эфиопия. В контексте вышесказанного возникают вопросы о вовлечении экологической проблематики в сферу внимания БРИКС, степени освещенности экологических аспектов в нормативном пространстве указанного межгосударственного объединения. Получение ответов на эти вопросы представляется возможным путем системного анализа положений норм, содержащихся в принятых к настоящему времени актах БРИКС.
Попытка определения нормативного пространства БРИКС как базы для выявления положений экологической направленности позволяет заключить следующее. Формальный документ, определяющий функционирование БРИКС в качестве межгосударственного объединения на настоящий момент отсутствует. Также у БРИКС нет руководящих органов, секретариата, общего бюджета. С момента своего создания и по настоящий день БРИКС продолжает функционировать в формате периодических встреч официальных (глав государств, глав правительств, министров) и неофициальных (представителей корпоративного сектора, науки и сообщества) субъектов. Так, например, встречи глав государств – членов БРИКС, происходят ежегодно с 2011 года. С 2010 по 2015 год прошло шесть форумов представителей общественности государств – членов БРИКС. Результаты встреч в рамках БРИКС фиксируются в различных формальных документах таких как совместные заявления, декларации, меморандумы и т. п. Совокупность положений обозначенных документов формирует нормативное пространство БРИКС. В зависимости от статуса «нормотворцев», в структуре этого пространства можно выделить «официальный» (формируемый за счет норм, принимаемых официальными лицами) и «неофициальный» (формируемый за счет норм, принимаемых неофициальными лицами) подразделы.
Структура «официального» подраздела представлена актами, дифференцируемыми на три основные группы в зависимости от статуса «нормотворцев». Первая из таких групп объединяет в себе акты, принимаемые по итогам встреч глав государств — членов БРИКС. Формой выражения таких актов являются совместные заявления и декларации саммитов. Состав второй группы формируют акты, «финализирующие» встречи глав правительств и министерств государств — членов БРИКС. Нормативной формой воплощения таких актов выступают совместные заявления, декларации, меморандумы. Продуцентами актов третьей группы являются главы ведомств и органов власти государств — членов БРИКС, чье волеизъявление находит свое выражение в рамках совместных заявлений и коммюнике. «Неофициальный» подраздел включает в себя акты, принятые по итогам встреч представителей бизнеса, науки и общественности государств — членов БРИКС. Разновидностями таких актов являются совместные заявления, рекомендации и декларации. Неформальный статус БРИКС, не позволяющий квалифицировать это межгосударственное объединение в качестве традиционной межгосударственной межправительственной организации, а также характер предписаний, содержащихся в нормах актов БРИКС, позволяет заключить следующее. Обозначенные нормы не несут в себе юридических обязательств и не дают возможности непосредственно регулировать отношение. Нормы различных актов, принятых в рамках БРИКС, выражают подходы межгосударственного объединения к существующим проблемам, а также демонстрируют совместные стратегические намерения.
Исходя из вышесказанного, экологическую стратегию БРИКС можно определить, как совокупность нормативных положений, содержащихся в актах различного характера, и отражающих позицию и намерения государств — членов БРИКС касательно экологической проблематики. Для выявления содержания и особенностей такой стратегии далее мы будем проводить критический анализ актов БРИКС, последовательно исследуя акты «официального» и «неофициального» подразделов.
Анализ содержания актов, формирующих «официальный» подраздел нормативного пространства БРИКС показывает следующее. Документальный результат встреч глав государств — членов БРИКС к настоящему времени представляет собой формализованный конгломерат, вбирающий в себя целый ряд совместных заявлений и деклараций46.
Обозначенные документы отражают общую позицию лидеров стран – членов БРИКС по вопросам стратегического характера, включая вопросы устойчивого развития и экологии. С содержательной точки зрения, акты содержат такие типы предписаний как мнения, намерения и призывы. Так, например в тексте совместных заявлений выявляются мнения следующего плана: «Реализация «проэкологических» международных соглашений должна быть основным вектором в парадигме экономического развития»; «Экологически безопасные технологии являются потенциалом для диверсификации энергетического баланса»; «Страны — члены БРИКС являются приверженцами практического воплощения Повестки дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года в ракурсе экологического развития»; «Сотрудничество между странами БРИКС играет решающую роль в обеспечении перехода к чистым и энергетически безопасным энергосберегающим системам, обеспечивающим в том числе редукцию выбросов парниковых газов». В качестве совместных намерений, в частности, выделяются: полное осуществление Парижского соглашения по климату 2015 года47, включая реализацию принципов общей, но дифференцированной ответственности и соответствующих возможностей, в свете различных национальных обстоятельств; развитие и углубление сотрудничества в области энергетических исследований, в том числе касательно «зеленой» энергетики и трансфера инновационных энергетических технологий. В качестве призыва фигурирует обращение ко всем странам, сфокусированное на достижении сбалансированных результатов в рамках реализации Парижского соглашения по климату 2015 года.
Анализ деклараций саммитов БРИКС также демонстрирует повсеместное присутствие положений экологической ориентации. Так, «декларативно» изложенные мнения касаются оценки роли устойчивого развития в качестве ключевой модели решения проблематики охраны окружающей среды и развития социально-экономической стратегии, необходимости включения в повестку дня стран БРИКС экологических аспектов устойчивого развития в четком целевом измерении, недопустимости использования экологических торговых барьеров как противовеса мерам в рамках соглашений Всемирной Торговой Организации, целесообразности усиления и модернизации внутринациональных и трансграничных финансово-инвестиционных механизмов сопровождения проэкологической активности.
В качестве намерений, в частности, позиционируются: развивать трансферные связи в отношении интеллектуальных продуктов (знания, ноу-хау, технологии, передовой опыт) касательно возобновляемых источников энергии, энергоэффективных и экологически безопасных технологий; формировать содействующие механизмы сферы институционализации и коммерциализации экологически нейтральных технологий; использовать механизмы частно-государственного партнерства для построения системы обмена «эко-френдли» инновациями; содействовать экологически безопасному развитию и низкоуглеродной экономике; расширять сотрудничество стран БРИКС в области изменения климата и экологически чистого финансирования.
Среди призывов звучат: «Призываем комплексно реализовывать Повестку дня для устойчивого развития на период до 2030 года в экономическом, социальном и экологическом измерениях»; «Призываем ускорить практическую реализацию Повестки дня для устойчивого развития на период до 2030 года путем продвижения средств осуществления, уделяя при этом особое внимание потребностям развивающихся стран»; «Призываем в полной мере осуществлять Парижское соглашение по климату 2015 года, принятое в соответствии с принципами Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИКООН), включая принципы общей, но дифференцированной ответственности»; «Призываем развитые страны оказывать развивающимся странам финансовую, технологическую и организационную поддержку в создании потенциала в области предотвращения изменения климата и адаптации к нему»; «Призываем развитые страны обеспечить адекватные средства осуществления, включая финансовые ресурсы, наращивание потенциала, научно-техническое сотрудничество и доступ к технологии и ее передачу для полного осуществления Глобальной рамочной программы в области биоразнообразия».
Нормативные итоги встреч глав правительств и министров стран — членов БРИКС включают в себя такие типы актов как совместные заявления, декларации, меморандумы о взаимопонимании. В контексте освещения экологической проблематики следует выделить совместные заявления по итогам официальных встреч министров окружающей среды стран — членов БРИКС48.
Содержательно, указанные заявления включают в себя экологоориентированные мнения, призывы и намерения по совершению конкретных действий. В частности, в числе мнений присутствуют следующие: «Экологически ориентированная экономика, в контексте устойчивого развития и искоренения нищеты, является один из инструментов, доступных для достижения устойчивого развития в соответствии с национальными условиями и приоритетами»; «Искоренение нищеты должно быть первоочередной задачей, поскольку именно бедные слои населения несут непропорционально тяжелое бремя деградации окружающей среды в результате неустойчивого и несправедливого потребления ресурсов»; «Построение инклюзивного и экологически устойчивого будущего требует коллективных глобальных действий для искоренения нищеты, поощрения устойчивого образа жизни и устойчивых моделей потребления и производства, а также философии развития, основанной на защите и рациональном использовании базы природных ресурсов». В качестве призывов высказываются следующие тезисы: «Инициативы по улучшению состояния окружающей среды, развитию циркулярной экономики в контексте устойчивых моделей производства и потребления должны быть включены в национальные планы экономического развития»; «Все страны – члены БРИКС должны придерживаться принципов Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата и Парижского соглашения по климату 2015 года»; «Развитые страны должны содействовать практической реализации Повестки дня до 2030 года с четким планом действий».
В качестве намерений фигурируют планы институционального (создать Рабочую группу БРИКС по окружающей среде, сформировать обменную платформу трансфера прав на экологически чистые технологии и иные результаты интеллектуальной деятельности) и организационного характера (проводить регулярные встречи министров окружающей среды стран – членов БРИКС, формировать нормативно-методологические документы, реализовывать пул экологоориентированных мероприятий (практические консультации, симпозиумы, конференции, мастер-классы и т. п.).
С 2009 года в рамках сотрудничества БРИКС проходили встречи глав таких национальных органов власти как налоговые органы, органы статистики, органы национальной безопасности и антикоррупционные органы. Специфика функционального статуса обозначенных органов не предполагает фокусировки на экологических аспектах, и объясняет их отсутствие в структуре актов, принятых по итогам встреч.
Обращение к «неофициальному» подразделу нормативного пространства БРИКС демонстрирует такую картину. Содержание данного подраздела формируют акты, принятые по итогам форумов и семинаров представителей корпоративного сектора, науки и сообщества стран – членов БРИКС. Разновидностями этих актов являются совместные заявления, рекомендации и декларации, отражающие в себе такие типы нормативных предписаний как мнения, намерения, рекомендации и призывы. Экологические аспекты получили отражение в ряде документов49.
В обозначенных актах, среди прочих, высказываются мнения о необходимости решения проблемы изменения климата во всех его проявлениях и разработки комплексных решений по сохранению и защите экологических систем и лесов и обеспечению продовольственной безопасности, укреплении стратегического партнерства стран БРИКС в плоскости охраны окружающей среды. Для содействия устойчивому росту позиционируется намерение содействовать сотрудничеству между деловыми кругами в целях обмена технологиями и передовым опытом. В качестве рекомендаций представителями академического сообщества даны указания о следующих желательных действиях: «Страны – члены БРИКС должны работать сообща посредством обменов и консультаций для сохранения биологически разнообразных регионов мира»; «Страны БРИКС должны стремиться к реализации политических решений в интересах устойчивого развития»; «Эксперты БРИКС должны проводить тщательную оценку местных знаний и практики для решения общих проблем, таких как экологически чистые методы ведения сельского хозяйства и эффективное водопользование». Также в тексте актов звучат призывы к обеспечению справедливости, инклюзивности и устойчивости во всех планах развития, стимулированию различных слоев экономики к переходу на возобновляемые источники энергии.
Таким образом, подводя итоги вышесказанному, можно отметить следующее. Экологическая проблематика является предметом интереса официальных и неофициальных кругов стран – членов межгосударственного объединения БРИКС, и имеет широкое освещение в нормативном пространстве БРИКС. В свою очередь, указанный вывод дает основание сделать заключение о наличии экологической стратегии БРИКС, представляющей собой общий план действий стран – членов БРИКС в сфере экологической политики.
Своеобразие организационного статуса БРИКС как неформального объединения государств, функционирующего преимущественно в формате встреч официальных и неофициальных лиц, определяет особенности формирования и содержания структурных элементов экологической стратегии БРИКС. Формальную основу такой стратегии составляют акты, принимаемые по итогам встреч представителей стран – членов БРИКС. Формами таких актов являются совместные заявления, декларации, меморандумы, рекомендации, коммюнике. Не являясь по сути нормативно-правовыми актами, содержащими обязательные к исполнению предписания, обозначенные документы несут в себе мнения, намерения, призывы и рекомендации касательно экологической проблематики. Стратегический характер актов БРИКС также позволяет рассматривать их в качестве потенциальных ориентиров в процессе формирования международных и национальных правовых актов экологической специализации.
[47] Парижское соглашение по климату принято 12 декабря 2015 г. 21-й сессией Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. URL:// chrome extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/. URL: https://unfccc.int/sites/default/files/russian_paris_agreement.pdf (дата обращения: 10.04.2024).
[46] См., например, Совместное заявление лидеров стран БРИК (г. Екатеринбург, Россия, 16 июня 2009 г.). URL: // http://kremlin.ru/supplement/209; Совместное заявление глав государств и правительств стран – участниц Второго саммита БРИК (г. Бразилиа, Бразилия, 15 апреля 2010 г.). URL:// http://brics2015.ru/load/17064; Заявление СМИ: Неофициальная встреча лидеров БРИКС в рамках саммита G20 (г. Буэнос-Айрес, Аргентина, 30 ноября 2018 г. URL:// http://www.brics.utoronto.ca/docs/181130-buenos-aires.html; Совместное заявление по итогам неофициальной встречи лидеров БРИКС в кулуарах саммита G20 (г. Осака, Япония, 28 июня 2019 г.). URL:// http://www.brics.utoronto.ca/docs/190628-osaka.html; Декларация, принятая по итогам саммита БРИКС (г. Санья, Китай, 14 апреля 2011 г.). URL:// http://www.kremlin.ru/supplement/907; Делийская декларация, принятая по итогам IV саммита БРИКС (г. Дели, Индия, 29 марта 2012 г.). URL:// http://www.kremlin.ru/supplement/1189; Этеквинская декларация, принятая по итогам V саммита БРИКС (г. Дурбан, Южно-Африканская республика 27 марта 2013 г. URL:// https://studylib.ru/doc/418745/e-tekvinskaya-deklaraciya-g.-durban-yuar-27-marta-2013-goda-; Форталезская декларация, принятая по итогам VI саммита БРИКС (г. Форталеза, Бразилия, 15 июля 2014 г.). URL:// http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d4f1dd6741763252a8.pdf; Уфимская декларация, принятая по итогам VII саммита БРИКС (г. Уфа, Россия, 9 июля 2015 г.). URL:// http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/YukPLgicg4mqAQIy7JRB1HgePZrMP2w5.pdf; Декларация Гоа, принятая по итогам VIII саммита БРИКС (Гоа, Индия, 16 октября 2016 г.). URL:// http://www.kremlin.ru/supplement/5139; Сямэньская декларация, принятая по итогам IX саммита БРИКС (г. Сямэнь, Китай, 4 сентября 2017 г.). URL:// https://health-brics.com/assets/files/syamenskaya-deklaraciya-rukovoditelej-stran-briks.pdf; Йоханнесбургская декларация, принятая по итогам X саммита БРИКС (г. Йоханнесбург, Южно-Африканская Республика, 26 июля 2018 г.). URL:// http://www.kremlin.ru/supplement/5323; Бразилианская декларация, принятая по итогам XI саммита БРИКС (г. Бразилиа, Бразилия, 14 ноября 2019 г. URL:// http://www.kremlin.ru/supplement/5458; Московская декларация, принятая по итогам XII саммита БРИКС (г. Москва, Россия, 17 ноября 2020 г. URL:// http://www.kremlin.ru/supplement/5581; Нью-Делийская декларация, принятая по итогам XIII саммита БРИКС (г. Нью-Дели, Индия, 9 сентября 2021 г.). URL:// http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/2A2lIKLvIURJe6q3h06f0uHodoe3EtoO.doc; Пекинская декларация, принятая по итогам XIV саммита БРИКС (г. Пекин, Китай, 23 июня 2022 г.). URL:// http://www.kremlin.ru/supplement/5819; Йоханнесбургская декларация — II, принятая по итогам XV саммита БРИКС (г. Йоханнесбург, Южно-Африканская Республика 23 августа 2023 г.). URL:// http://www.kremlin.ru/events/president/news/72103 (дата обращения: 10.04.2024).
[49] См., например, Джайпурская декларация, принятая по итогам форума женщин – парламентариев стран – членов БРИКС 21 августа 2016 г. URL:// http://www.brics.utoronto.ca/docs/160821-parliamentarians.html; Совместное заявление форума деловых кругов стран БРИКС от 26 марта 2013 г. URL:// http://www.brics.utoronto.ca/docs/130326-brics-business-forum.pdf; Рекомендации 4 Академического форума БРИКС к 4 саммиту лидеров БРИКС в Дели от 6 марта 2012 г. URL:// http://www.brics.utoronto.ca/docs/120306-academic-forum.html (дата обращения: 10.04.2024).
[48] См., например, Совместное заявление по итогам первой официальной встречи министров окружающей среды стран — членов БРИКС от 22 апреля 2015 г. URL:// https://www.mnr.gov.ru/docs/ofitsialnye_dokumenty/141017/?special_version; Совместное заявление: вторая встреча министров окружающей среды стран — членов БРИКС от 16 сентября 2016 г. URL:// http://www.brics.utoronto.ca/docs/160916-environment.html; Совместное заявление по итогам третьей встречи министров окружающей среды стран — членов БРИКС от 23 июня 2017 г. URL:// http://www.brics.utoronto.ca/docs/170623-environment.html; Совместное заявление: четвертая встреча министров окружающей среды стран — членов БРИКС от 18 мая 2018 г. URL:// http://www.brics.utoronto.ca/docs/180518-environment.html; Совместное заявление: пятая встреча министров окружающей среды стран — членов БРИКС от 15 августа 2019 г. URL:// http://www.brics.utoronto.ca/docs/190815-environment.html; Совместное заявление: шестая встреча министров окружающей среды стран — членов БРИКС от 30 июля 2020 г. URL:// http://www.brics.utoronto.ca/docs/200730-environment.pdf; Совместное заявление: седьмая встреча министров окружающей среды стран — членов БРИКС от 27 августа 2021 г. URL:// http://www.brics.utoronto.ca/docs/210827-environment.pdf; Совместное заявление по итогам совещания стран — членов БРИКС во изменению климата от 13 мая 2022 г. URL:// http://www.brics.utoronto.ca/docs/2022/220513-climate.html (дата обращения: 10.04.2024).
[45] См., например, Директива Европейского парламента и Совета ЕС 2003/87/EC об учреждении системы торговли квотами на выброс парниковых газов в Союзе и об изменении Директивы 96/61/EC; Регламент (ЕС) № 1005/2009 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О субстанциях, разрушающих озоновый слой (в новой редакции)» [рус.; англ.] (Принят в г. Страсбурге 16.09.2009) // СПС «КонсультантПлюс».
[44] См., например, Решение (ЕС) 2022/591 Европейского Парламента и Совета от 6 апреля 2022 г. об Общей программе действий Европейского союза по окружающей среде до 2030 года. URL: https://wecoop.eu/ru/regional-knowledge-centre/eu-policies-regulations/; Towards zero pollution in air, water and soil – EU action plan [«Путь к нулевому загрязнению воздуха, воды и почвы – план действий ЕС»], Европейская комиссия, октябрь 2020 г. URL: https://environment.ec.europa.eu/pdf/zero-pollution-action-plan/communication_en.pdf (дата обращения: 10.04.2024).
[43] См., например, «Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды» (Принята Конференцией Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, Стокгольм, 1972 год) // СПС «КонсультантПлюс»; Резолюция № 70/1 Генеральной Ассамблеи ООН «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» [рус., англ.] (Принята в г. Нью-Йорке 25.09.2015 на 4-ом пленарном заседании 70-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс» и т. д.
[40] Living Planet Report 2022 – Building a nature- positive society. R.E.A. Almond, M. Grooten, J. Bingnoli [et al.] (eds.) WWF, Gland, Switzerland, 2022. P. 16.
[39] IPCC, 2023: Summary for Policymakers // Climate Change 2023: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Core Writing Team. H. Lee and J. Romero (eds.)]. IPCC, Geneva, Switzerland. Р. 4.
[42] См., например, «Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте» (Заключена в г. Эспо 25.02.1991) // СПС «КонсультантПлюс»; Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (Заключена в г. Нью-Йорке 09.05.1992) // СПС «КонсультантПлюс».
[41] Lawrence D., Coe M., Walker W. [et al.] The Unseen Effects of Deforestation: Biophysical Effects on Climate // Front. For. Glob. Change. 2022. Vol. 5. Article 756115. URL: https://www.frontiersin.org/journals/forests-and-global-change/articles/10.3389/ffgc.2022.756115/full (дата обращения: 01.03.2024).
[38] См., например, Meadows D.H., Randers J., Dennis L. Meadows for the Club of Rome. The limits to growth: A report for the Club of Rome’s project on the predicament of mankind. NY: Universe Books, 1972. P. 158–175; Oosthoek J., Gills B.K. Humanity at the crossroads: The globalization of environmental crisis // Globalizations. 2005. December. Issue 3. P. 283–291; Fotopoulos T. The Ecological Crisis as Part of the Present Multi-dimensional Crisis and Inclusive Democracy // The International Journal of inclusive democracy. 2007. Vol. 3. No. 3. URL: https://www.inclusivedemocracy.org/journal/vol3/vol3_no3_takis_torino.htm (дата обращения: 10.04.2024); Jessop B. Economic and Ecological Crises: Green new deals and no-growth economies // Development 2012. № 55. Р. 17–24. URL: https://doi.org/10.1057/dev.2011.104; Chichkin D.I. Global environmental crisis: origins and ways of solution // Economy and society. 2017. Vol. 5–2 (36). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalnyy-ekologicheskiy-krizis-istoki--i-puti-resheniya (дата обращения: 10.04.2024).
Глава 3. «ЗЕЛЕНАЯ» ПОВЕСТКА И МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ
Елфимова О.С., Лузина Т.В.,
Вакорин Д.В., Вакорина Е.А.
«Зеленая» повестка фокусируется на концепции устойчивого развития, которая сочетает три основных элемента: экономический (новый тип экономического развития, включая экономически ориентированное развитие), социальный (социальное развитие) и экологический (охрана окружающей среды (ООС)). «Зеленая» экономика, основанная на новых технологических и организационных требованиях к охране окружающей среды, влияет на функционирование и модифицирует принципы деятельности определенных секторов экономики. В то же время переход к «зеленому» росту оказывает и будет оказывать значительное влияние, в том числе на международную торговлю, создавая новые условия, вызовы и возможности для его реализации50.
Экологическая составляющая в триаде «зеленой» повестки имеет общемировой характер и требует межгосударственного сотрудничества для разработки глобальных и действенных мер по защите окружающей среды. Один из первых субъектов международного права, специализирующийся на решении проблемы окружающей среды – Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП – UNEP) 1972 года создания. В 1992 году принята «Повестка дня на XXI век» (Конференцией ООН, Рио-де-Жанейро), где решение проблем окружающей среды соотносится с наличием консенсуса между правительствами на пересечении областей экологии, торговли и развития51.
Разделы, которые представлены в Повестке сводятся к устойчивому развитию посредством торговли и позитивному взаимодействию торговли и окружающей среды. Основные тезисы этих разделов:
• «открытая, справедливая, надежная, недискриминационная и предсказуемая система торговли, согласующаяся с целями устойчивого развития;
• создание открытой, многосторонней системы торговли, сопровождающееся проведением экологически безопасной политики, окажет благоприятное воздействие на окружающую среду и будет способствовать устойчивому развитию;
• здоровая окружающая среда позволяет иметь природные и прочие ресурсы, необходимые для поддержания темпов роста и содействия непрерывному расширению торговли;
• природоохранная деятельность и торговая политика должны дополнять друг друга»52.
В принятой в 2015 году ООН «Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» также отмечена роль торговли как «инструмента в содействии инклюзивному экономическому росту и важного средства достижения целей устойчивого развития»53.
Отдел экономики и торговли Департамента экономики ЮНЭП и Международный институт устойчивого развития выпустил специальное издание, посвященное пониманию пересечений между торговлей, зеленой экономикой и ООС под названием «Торговля и зеленая экономика: руководство»54, подчеркивая, что взаимоотношения между ними сложны и многообразны, они могут быть взаимодополняющими и взаимоподдерживающими, и в различных ситуациях могут проявляться по-разному. Сама окружающая среда (природные ресурсы, металлы, растительный и животный мир и др.) есть основа для производства любых товаров. В свою очередь качество, безопасность и доступность природных ресурсов влияет на торговлю. Производители и экспортеры должны «реагировать на растущий потребительский спрос и нормативные требования на озеленение товаров и услуг»55.
Воздействие международной торговли (с учетом эффекта ее либерализации, специфики страны, отрасли, рынка, торговой политики) на окружающую среду и развитие экономики проявляется через следующие направления56:
• технологическое (изменения в технологии производства экспортной продукции);
• товарное (влияние приобретаемого товара на окружающую среду);
• структурное (изменение структуры национальной экономики);
• роста (увеличение объемов производства при сохранении затрат на ресурсы, технику и технологии).
На международных площадках обсуждаются вопросы устойчивого развития, связанные с международной торговлей и охраной окружающей среды. Основные органы данных организаций, курирующие вопросы международной торговли и охраны окружающей среды представлены в таблице 1.
Таблица 1
Направления деятельности международных организаций57
| № | Международная организация | Орган(ы), курирующие вопросы международной торговли и ООС | Направления деятельности |
| 1 | ВТО (Всемирная торговая организация – World Trade Organization (WTO) | Комитет по торговле и окружающей среде (Committee on Trade and Environment) (учрежден Генеральным советом ВТО в 1994 году)58 | • содействие устойчивому развитию через взаимосвязи торговли и ООС; • обеспечение транспарентности; • балансирование природоохранных мер и международной торговли; • консультирование; • техническая поддержка; • иные вопросы по соблюдению экологических мер |
| 2 | ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития – The Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) | Директорат по охране окружающей среды (Environment Directorate)59 | • изменение климата; • управление природными ресурсами; • безопасность генетически модифицированных культур; • экономика замкнутого цикла; • экологические налоги; • эффективность использования ресурсов; • сельское хозяйство; • транспорт; • торговля; • инвестиции и развитие |
| Комитет по экологической политике (Environment Policy Committee) (основан в 1971 году)60 | • реализация Программы ОЭСР по окружающей среде; • страновые обзоры; • политические инструменты и оценка; • управление природными ресурсами; • окружающая среда и развитие; • изменение климата |
||
| 3 | ВТамО (Всемирная таможенная организация – World Customs Organization (WCO) | Директорат соответствия и упрощения (The Compliance and Facilitation Directorate)61 | • инициатива «Зеленая таможня»; • борьба с преступлениями против дикой природы; • борьба с трансграничными экологическими преступлениями; • другие инструменты и инициативы в области ООС |
ВТО, как показывают тенденции последнего времени, является площадкой, способной влиять на международные экономические отношения посредством регулирования торговых норм внедрения в них экологической составляющей. Интерес к «зеленой» повестке в рамках ВТО имеет цикличный характер62. Так, в начале 2000-х наметилось повышение интереса. В ходе торговых переговоров ВТО (ноябрь 2001 года, Доха) разработаны направления в области интеграции природоохранных принципов в торговую политику. В частности, обсуждались вопросы:
• сокращения или ликвидации тарифных и нетарифных мер в отношении экологических товаров и услуг;
• обмена информацией между секретариатами;
• взаимосвязи правил ВТО и многосторонних природоохранных соглашений.
Комитет по торговле и окружающей среде (КТОС) в соответствии с Дохийской министерской декларацией 2001 года должен был также уделить внимание исследованию вопросов влияния природоохранных мер на доступ к рынку, влиянию сокращения торговых ограничений на окружающую среду и развитие, требования к маркировке для экологических целей. Однако фактически переговоры по данным аспектам не проводились и к началу 2010-х работа КТОС стала достаточно формальной63.
Следующий всплеск активности по «экологическому» треку случился на рубеже 2020–2021 годов, в частности, из-за публикации планов ЕС по реформированию своей экономики («Зеленый курс ЕС»). В этот период заинтересованные группы членов ВТО инициировали несколько проектов, нацеленных на проработку понимания вопросов влияния на окружающую среду отраслевых субсидий, развития экономики замкнутого цикла, либерализации торговли экологическими товарами и услугами, пограничных сборов с выбросов парниковых газов, а также выработку общих подходов и рекомендаций для перехода к более экологически устойчивой торговле пластиком и решения за счет этого проблемы загрязнению окружающей среды пластиковыми отходами. Россия присоединилась к этим проектам в 2021 году64.
Во второй половине ХХ века возникло противостояние между либерализацией торговли и национальным законодательством в области охраны окружающей среды, что вызвало необходимость дополнить соглашения ВТО различными экологическими нормами международной торговли. Опишем основные соглашения ВТО, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу:
1. Марракешское соглашение о создании ВТО.
В Преамбуле указано, что отношения участников «в области торговли и экономической политики должны осуществляться… при оптимальном использовании мировых ресурсов в соответствии с целями устойчивого развития, стремлении к охране и сохранению окружающей среды и к расширению возможностей для этого путями, совместимыми с их соответствующими потребностями и интересами на различных уровнях экономического развития»65.
2. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 года66. Статьи ГАТТ, содержащие дискуссию о «зеленой» экономике:
• ст. I «Общий режим наиболее благоприятствуемой нации» и ст. III «Национальный режим внутреннего налогообложения и регулирования». Так, например, в ст. III есть требование о том, чтобы товары других членов ВТО рассматривались «не менее выгодными», чем «аналогичные товары»67, производимые в стране-импортере68. С экологической точки зрения возникает вопрос относительно «аналогичных товаров». Можно ли считать товары аналогичными, если один из них был произведен весьма эффективным экологически «чистым» способом, способствующим минимальным выбросам CO2, а второй – менее «чистым»? И будет ли второй «загрязняющий» товар подлежать дискриминации со стороны страны-импортера, несмотря на декларацию принципов режима наи
...
