Политические проблемы регионоведения

Монография

Ответственные редакторы 
доктор юридических наук, профессор 
Т. В. Каширина,
доктор юридических наук, профессор 
К. А. Феофанов

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 327

ББК 66.4

П50

Авторы:
Аватков В. А., кандидат политических наук, доцент — гл. 8; Агуреев С. А. — кандидат исторических наук, доцент — гл. 7; Вильская Н. В., старший преподаватель — гл. 5; Воробьев С. В., доктор исторических наук, профессор — гл. 11; Зверева Т. В., доктор политических наук, профессор — гл. 6; Каширина Т. В., доктор исторических наук, профессор — введение, гл. 2; Мельникова О. А., преподаватель — гл. 4; Поплетеева Г. А., кандидат исторических наук, доцент — гл. 13; Сафонов А. С., кандидат исторических наук, доцент — гл. 9; Сидорова Г. М., доктор политических наук, профессор — гл. 12; Синчук Ю. В., доктор политических наук, профессор — гл. 3; Феофанов К. А., доктор политических наук, профессор — введение, гл. 1; Цветов П. Ю., кандидат исторических наук, доцент — гл. 10; Штоль В. В., доктор политических наук, профессор — гл. 4.

Рецензенты:
Иванов О. П., доктор политических наук, профессор, проректор по научной работе Дипломатической академии МИД России;
Мазырин В. М., доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра изучения Вьетнама и АСЕАН Института Дальнего Востока РАН;
Макаренко В. В., кандидат экономических наук, заведующий кафедрой теории регионоведения Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета.

В монографии изложены теоретико-методологические и практические основы и тенденции современных международных отношений. Рассмотрены ключевые политические проблемы современного регионоведения.

Для студентов бакалавриата и магистратуры, обучающихся по направлению подготовки «Международные отношения». Может быть использована при изучении учебных дисциплин «Современные международные отношения», «Комплексное регионоведение», «Региональные подсистемы международных отношений в XXI веке», «Международные организации», «Международные конфликты», «Политическая конфликтология» и др.

УДК 327

ББК 66.4

© Коллектив авторов, 2021

© Дипломатическая академия МИД России, 2021

© ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

Монография является синтезом теоретических основ изучения и практики функционирования региональных подсистем современных международных отношений.

Формирующаяся система международных отношений, стремящаяся к полицентричной модели, имеет сложную структуру. С одной стороны, на региональные процессы влияет глобализация, возрастает их интеграция. С другой стороны, глобализация способствует фрагментации, регионализации отдельных регионов и субрегионов. С целью выстоять в вихре глобализационных процессов страны, особенно менее экономически развитые, вынуждены объединяться вокруг регионального лидера, роль которого существенно возрастает на международной арене.

На сегодняшний день акторами международных отношений являются не только государства, но и их союзы, международные организации, транснациональные корпорации, транснациональные банки и др. Разноплановость субъектов международной жизни способствует развитию как различных форм их сотрудничества, так и углублению противоречий между ними, возникновению политических, экономических, военных и других проблем взаимодействия и противостояния.

В основополагающих внешнеполитических документах Российской Федерации1 отмечено, что процесс формирования новой полицентричной модели мироустройства сопровождается ростом глобальной и региональной нестабильности. Обостряются противоречия, связанные с неравномерностью мирового развития, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран, борьбой за ресурсы, доступом к рынкам сбыта, контролем над транспортными артериями. Конкуренция между государствами все в большей степени охватывает ценности и модели общественного развития, человеческий, научный и технологический потенциалы. В результате процесса глобализации складываются новые центры экономического и политического влияния. Происходит рассредоточение мирового потенциала силы и развития, его смещение в Азиатско-­Тихоокеанский регион. Сокращаются возможности исторического Запада доминировать в мировой экономике и политике. Отчетливо проявляются многообразие культур и цивилизаций в мире, множественность моделей развития государств.

Современные международные отношения характеризуются повышением роли фактора силы, фактора обладания оружием массового поражения, включая ядерное. Особую актуальность приобретает соблюдение универсального принципа равной и неделимой безопасности применительно к Евро-­Атлантическому, Евразийскому, Азиатско-­Тихоокеанскому и другим регионам. На передний план, наряду с военной мощью, выдвигаются такие важные факторы влияния государств на международную политику, как экономические, правовые, технологические, информационные. Проблемы энергетической безопасности в условиях усиливающейся борьбы государств за обладание энергоресурсами выходят на первый план. Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН и ряда международных организаций, настаивает на строгом соблюдении норм международного права в разрешении международных и межгосударственных противоречий.

Представленная монография помогает лучше понять происходящие региональные процессы и сформировать собственные взгляды на политические проблемы формирования, функционирования и развития региональных подсистем международных отношений. В ней сочетаются проблемный и региональный подходы к изучению материала.

Первая, вторая и третья главы знакомят студентов с теоретико-­методологическими основами и региональными особенностями современных международных отношений.

В последующих главах рассматриваются ключевые политические проблемы международных отношений на евразийском (постсоветском) пространстве, в Европейском регионе, Балканском субрегионе, странах Востока и Азии, «Большого Ближнего Востока», Азиатско-­Тихоокеанском регионе, в странах Латинской Америки и Африки. Завершающая глава посвящена нефтегазовым регионам мира.

Глава 1.
МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СОВРЕМЕННОМ РЕГИОНОВЕДЕНИИ

1.1. Роль методологии в изучении актуальных проблем современного регионоведения

Методология как определенным образом организованная система принципов научного познания является одной из фундаментальных основ любой науки. Хорошо осознаваемые исследователем, проработанные на множественных уровнях, последовательно реализуемые принципы научного познания делают познание научным, придают ему обоснованность и достоверность. Для самых различных научных направлений методология является своего рода метазнанием, рефлексивным знанием, знанием «второго порядка», позволяющим на каждом этапе исследования хорошо осознавать, что именно делается, почему и зачем, насколько это обоснованно, какого рода результаты мы получаем, через какие стадии проходит исследовательский процесс, насколько можно доверять получаемым результатам, каковы стратегия и тактика исследования, как получать и обрабатывать информацию, как анализировать результаты и делать выводы. Методология позволяет не только обоснованно осуществлять собственные исследования, понимать закономерности и тенденции изучаемых процессов, но и оценивать адекватность, достоверность, научную новизну и эвристический потенциал результатов исследований, осуществленных коллегами, — сторонниками различных научно-­доктринальных, политических и идеологических направлений, — в различное время в различных странах.

Современное регионоведение представляет собой междисциплинарную область научного познания, по мере необходимости, если это требуется для анализа проблемы, объекта и предмета, привлекающую данные, информацию, методы, методики и техники, результаты исследований из других научных направлений. Такими научными направлениями в регионоведении традиционно выступают политология, социология, психология, экономика, география, история, культурология, религиоведение и др., позволяющие комплексно анализировать общественно-­политические проблемы, разворачивающиеся на изучаемом объекте.

1.2. Уровни регионоведческих исследований

Регионоведческие исследования могут реализовываться на нескольких уровнях. Во-­первых, это теоретические и эмпирические исследования. Несмотря на то что данная классификация характерна практически для всех областей научного знания, в регионоведении она реализуется, в большей степени, в виде конкретных теоретических подходов, анализа имеющейся повседневной информации, «вторичных» данных, полученных исследователями-­предшественниками. Эмпирическая составляющая, как правило, присутствует в виде повседневного анализа внутрирегиональных и международных событий, имеющих отношение к рассматриваемому региону, в том числе анализа материалов средств массовой информации.

Во-­вторых, оказывается довольно полезной классификация мега-, макро-, мезо- и микроуровневых исследований, в рамках практического применения которой каждый из перечисленных уровней взаимодействуют с каждым, многократно усложняя исследовательское понимание региональной реальности, но, вместе с тем, насыщая его многообразной, доказательной и убедительной конкретикой, многократно увеличивая комплексность и достоверность осуществляемых исследований и их результатов. Под мегауровнем (глобальным уровнем, уровнем мегатрендов) в данном случае понимаются международные отношения в целом, нередко говорят о системе международных отношений. Макроуровневые процессы разворачиваются в суверенных государствах, это уровень стран, национальных государств, нескольких соседних государств, возможно, связанных между собой тесными международными взаимодействиями. К мезоуровню, как правило, относят международные организации с характерными для них управленческими и организационными структурами. Конечно, Организация Объединенных Наций как универсальная международная организация может рассматриваться, прежде всего, на мега- и макроуровнях, однако, мезоуровневые (организационные) взаимодействия в ней и системе входящих в нее организационных структур также имеют место. Типичными мезоуровневыми структурами являются региональные международные организации. Микроуровень представлен непосредственным очным (личным) взаимодействием акторов по поводу политических вопросов, и особенно, по проблемам внешней политики государств. Этот уровень изучения международных отношений предполагает значительное вовлечение поведенческих наук, прежде всего, психологии, и позволяет рассматривать ценности и нормы лидеров государств, политиков, международных чиновников, мотивы и механизмы их поведения и принимаемых решений.

В-третьих, это разграничение общей теории, теорий среднего радиуса действия (уровня, охвата, диапазона, “middle range theories” по Р. Мертону) и прикладных исследований. Общая теория позволяет целостным образом охватывать (отражать, объяснять, концептуализировать, интерпретировать, прогнозировать) процессы и тенденции, происходящие в международных отношениях в целом или в какой-­либо их сфере. На уровне общей теории это, прежде всего, т.н. мегатренды, по-­разному понимаемые представителями различных теоретических и идеологических направлений, школ и парадигм. На уровне теорий среднего радиуса действия это могут быть теории национальных интересов, «жестких» и «мягких» аспектов международных отношений («жесткой» и «мягкой» силы), теории безопасности, дипломатии, принятия внешнеполитических решений, средств массовой информации, регионального развития, регионализации, региональных комплексов и т.д. Наконец, прикладные исследования направлены на выявление степени применимости теоретических моделей в реальной практике и обнаружение эффективных действий акторов для разрешения конкретных проблем.

Наиболее общим в ряду ключевых методологических терминов является понятие методологии как системы принципов научного познания, изучения или исследования. Методология включает общие представления о том, как может и должен осуществляться исследовательский процесс — от теоретической разработки принципов получения информации до их практической реализации. На формирование научной методологии оказывают решающее воздействие приверженность исследователя тем или иным постулатам, доктринам и школам прошлого и настоящего, решение по поводу выбора научной проблемы для исследования, круга источников и литературы, используемой терминологии и конкретных методов сбора, обработки и анализа информации, подходов к систематизации полученных данных. Так, сторонник политического (нео)реализма с неизбежностью будет избирать для анализа «силу» государств, действия политиков с точки зрения «рационального поведения» и национально-­государственные интересы и сохранять доктринальную верность отдельным сквозным идеям своих предшественников. А сторонник структурного (нео)функционализма с неизбежностью будет анализировать структуру и функции, политические институты, традиции, ценности и нормы. Впрочем, исследователь, сочувствующий цивилизационному подходу, также будет со вниманием изучать институты, традиции, ценности и нормы, но, кроме того, проявит особое внимание к социокультурным аспектам, этническим и конфессиональным идентификациям.

Понятие метода является следующим по степени абстрактности в списке ключевых методологических понятий, после методологии. Метод — это способы и правила сбора, обработки и анализа информации по проблеме исследования. В зависимости от конкретного метода эти правила могут быть в различной степени заранее определенными и стандартизированными. Методы, применяемые в исследованиях международных отношений, можно разделить на несколько групп. Во-­первых, это философские и общенаучные методы, являющиеся универсальными и применяющиеся во всех областях знания. К ним относят методы: диалектический, восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, индукция и дедукция, наблюдение, описание, сравнительный, системный, комплексный, проблемный и типологический (классификационный). Во-­вторых, теоретико-­прикладные методы исследования международных отношений: институциональный, исторический, социологический, психологический, бихевиористский, ценностно-­нормативный, цивилизационный, формационный, территориальный (региональный). Наряду с теоретическим осмыслением данные методы могут служить основой в исследованиях прикладных проблем международных отношений. В-третьих, практико-­прикладные методы исследования международных отношений: наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент, контент-­анализ, опросные методы, экспертные методы, статистические методы, математические методы, методы моделирования, ивент-­анализ, когнитивное картирование и др. Данная группа методов ориентирована на практическое применение в исследованиях прикладных проблем международных отношений. Наблюдение, описание и сравнение, также являясь общенаучными методами, в практико-­прикладной реализации в области регионоведческих исследований имеют свою специфику.

Следующие понятия в ряду методологических основ изучения международных отношений — методика как «совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь», и техника как «совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода»2. Еще есть понятие процедуры, которое в практическом словоупотреблении исследователей нередко смешивается с методикой и техникой, однако представляется важным указать на другой аспект процедуры, отражающий последовательность действий исследователя в рамках исследовательского процесса: «…последовательность всех операций, общую систему действий и способов организации исследования. Это… собирательное понятие, относимое к системе приемов сбора и обработки… информации»3. Конечно, любые методики и техники, технические и методические приемы, исследовательские «ноу-­хау», «изюминки» и «находки» связаны с основными используемыми методами, отражая последовательность связанных между собой действий. Они конкретизируют и позволяют реализовывать метод на практике — например, посредством задавания вопросов в той или иной последовательности и форме в ходе интервью.

Принципиальную значимость имеет разграничение первичных и вторичных исследований. В первом случае исследователь сам получает непосредственную информацию о проблеме, объекте и предмете исследования, обращаясь для этого к экспертам или, реже, жителям соответствующих регионов, во втором — пользуется результатами первичных исследований других исследователей, обобщая и систематизируя их. В международном регионоведении, в принципе, одинаково важны как первичные, так и вторичные исследования. Однако, вторичные в целом преобладают по количеству и значимости интерпретируемых результатов, поскольку непосредственное осуществление эмпирических исследований часто бывает затруднительным вследствие дефицита времени, финансовых и других ресурсов. Кроме того, как было показано в ряде работ, первичные исследования нередко не осуществляются вследствие идеологического и административного давления, поскольку конкретные политические и социально-­экономические действия акторов международных отношений в международных регионах, как правило, априори определяются официально сформулированными Концепциями и Стратегиями внешней политики и национальной безопасности государств региона, которые не нуждаются в какой-­либо эмпирической проверке и коррекции4. По данным причинам, российское образование специалистов в области международного регионоведения, как и, шире, любых специалистов-­международников, в целом, смещено в сторону «теоретических» и «вторичных» исследований.

1.3. Проблема, объект и предмет в логике современного регионоведческого исследования

Как и во многих других научных направлениях, в современном регионоведении исследовательский процесс разворачивается от незнания к знанию, от исходных формулировок проблемной ситуации и проблемы исследования, побуждающих исследователя к дальнейшему целенаправленному изучению темы, к выводам и результатам. Значительным эвристическим потенциалом обладает разграничение, с одной стороны, проблемной ситуации и проблемы, и с другой стороны, предметной и гносеологической сторон проблемы, предложенное профессором В. А. Ядовым. Применительно к регионоведению, классические социально-­политические определения будут выглядеть следующим образом.

Проблемная ситуация — реально существующее в региональных отношениях противоречие, неустойчивое состояние, дисфункция в развитии, причем способы разрешения противоречия в настоящее время пока не известны или не ясны. Проблема исследования — ключевой вопрос исследования, результат теоретического осмысления проблемной ситуации, выраженный в четкой формулировке, выражает необходимость изучения для выявления причин противоречия и способов их разрешения.

Предметная сторона проблемы — это «явления и процессы, вызывающие беспокойство, например, ситуация непонятна, не поддается убедительному объяснению, имеет место социальная дезорганизация, конфликт интересов социальных групп, общностей, институтов»5. Гносеологическая сторона проблемы — это осознание исследователем того факта, что современная наука о международных отношениях пока еще не понимает ключевых закономерностей, факторов и перспектив развития интересующей нас проблемы, в том числе в аспекте практических действий, которые могли бы снизить остроту проблемы или способствовать ее разрешению.

Исследование осуществимо только в том случае, если могут быть сформулированы обе стороны проблемы. В сущности, формулирование двух взаимосвязанных сторон проблемы свидетельствует как о ее политической актуальности, так и о готовности науки (и конкретного исследователя или исследовательского коллектива) к осуществлению исследовательского процесса. Развертывание проблемы исследования позволяет осуществить «более точное разграничение между “проблематичным”, т.е. искомым, неизвестным, и “непроблематичным” как данным и известным; отчетливое отделение друг от друга существенного и несущественного в отношении общей проблемы; расчленение общей проблемы на ее элементы и упорядочение по частным проблемам, а также по их приоритету. Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объекта исследования»6.

Объектом исследования в регионоведении могут выступать внутренние и международные регионы — от суб- до мезо- и макрорегионов, а также регионов, выделяемых по признаку определенной географической, конфессиональной, историко-­культурной, культурно-­религиозной, цивилизационной или экономической однородности7. Уникальность региона как объекта современного регионоведческого исследования заключается в неизбежной «многослойности» регионального пространства — несовпадении пространственно-­территориальных (географических, физических) границ с геополитическими, геоэкономическими и геофилософскими, вследствие всегда присутствующей специфики международных отношений вовлеченных стран — являющихся и не являющихся географическими соседями. Предметом исследования в регионоведении могут становиться разнообразные исследовательские направления — международный политический процесс в его региональной реализации, деятельность региональных акторов международных отношений, национальные интересы и внешняя политика государств в международных регионах, региональные международные конфликты, региональные политические институты, региональные политические системы и режимы, региональные международные организации, региональные средства массовой информации, партии и общественное движения, идеология и пропаганда, и мн. др.

В международно-­регионоведческих исследованиях в качестве объекта исследования, так же как и в качестве предмета, могут выступать страны, международные регионы, группы стран и регионов, региональные подсистемы, двусторонние и многосторонние отношения, политические институты, являющиеся носителями проблемной ситуации, международный политический процесс, международные ситуации, акторы международных отношений, национальные интересы государств, внешняя политика государств, принятие внешнеполитических решений, средства массовой информации, политические институты, политические системы и режимы, международные организации, пропаганда и идеология, партии и общественно-­политические движения, общественное мнение и группы влияния, гражданское общество и многое другое. С одной стороны, что избирается в качестве объекта, а что в качестве предмета, зависит от факторов «социального заказа» (направления и темы, считающиеся актуальными, «диссертабельными» и «перспективными», или входящие в исследовательские программы научных институтов и центров). С другой стороны, выбор направлений и тем в большей или меньшей степени определяется самим исследователем, имеющим определенные предпочтения и свободу выбора.

Избранный для изучения объект исследования обладает бесконечно многочисленными характеристиками, свойствами и особенностями, лишь небольшая часть которых избирается исследователем для непосредственного изучения. Они отражают наиболее яркие противоречия в интересах и позициях акторов международных отношений и составляют предмет исследования. Объем и содержание формулировок объекта и предмета имеют относительный, взаимодополняющий характер. Принципиально важно, что формулировка объекта всегда описывает более широкую область для изучения, чем формулировка предмета. Предмет формулируется для уже сформулированного объекта, который, тем не менее, в ходе разработки стратегических основ предстоящего исследования может корректироваться как в сторону расширения, так и в сторону сужения объектной области. В начале исследования формулировка предмета также может претерпевать изменения, как в сторону расширения предметной области, так и в сторону ее сужения. Благодаря такому «взаимодействию» объекта и предмета исследователю удается точно определить, что именно подлежит изучению в ходе исследования.

1.4. Цель, задачи, работа с понятиями и гипотезы в логике современного регионоведческого исследования

В регионоведческих, как и многих других социально-­политических исследованиях, может быть два варианта исследовательской цели как желательного для исследователя результата — теоретико-­прикладной и практико-­прикладной. Первый предполагает достижение, в ходе осуществляемого исследования, научного результата в виде определенного, лучшего, чем прежде, понимания исследуемых процессов.

На выходе теоретико-­прикладного регионоведческого исследования — новое (или улучшенное прежнее) видение, представление, объяснение, концепция, теория — позволяющие понять и объяснить проблему исследования на ранее сформулированном объекте по поводу предмета. В противоположность данному результату, на выходе практико-­прикладного регионоведческого исследования — список конкретных действий вовлеченных субъектов — акторов внутри- и внешнеполитических отношений — по разрешению имеющихся противоречий и конфликтов, с определением конкретных сроков и исполнителей. Как следует из вышеизложенного, названные исследовательские цели кардинально различаются. В современном регионоведении важны обе цели, но наиболее распространенной особенно в учебных и академических работах, магистерских и кандидатских диссертациях, является теоретико-­прикладная. Однако, у любой проблемной ситуации и проблемы, разворачивающейся в конкретном международном регионе, всегда может быть, в значительной степени, в том числе, наряду с теоретическим, практическое решение, становящееся результатом прикладной регионоведческой исследовательско-­аналитической работы.

Задачи исследования выводятся (дедуцируются) из целей. Ответы на поставленные в задачах вопросы необходимы, чтобы реализовать исследовательские цели. Достижение целей невозможно в их абстрактных формулировках, а только через последовательную реализацию связанных с каждой целью задач. Цели и задачи ориентируют на последовательную реализацию исследовательских процедур и связаны между собой индуктивно-­дедуктивно. В масштабных, длительных и разноаспектных исследованиях может формулироваться целая сеть («деревья целей») индуктивно-­дедуктивно связанных целей и задач, могут быть относительно автономные, логически не связанные друг с другом ветви целей-­задач — позволяющие исследователям «параллельно» обнаруживать новую информацию об изучаемых процессах. В учебных, в том числе студенческих исследованиях, как правило, бывает достаточно одной цели, достигаемой через реализацию 5–7 задач (количество, необходимое для «покрытия», разностороннего охвата различных аспектов цели и, соответственно, объекта и предмета).

Довольно сложное, с точки зрения практической реализации начинающими исследователями, место в логике современного международно-­регионоведческого исследования занимает работа с ключевыми понятиями. Сначала осуществляется уточнение — выяснение объема и содержания ключевых, используемых в работе, понятий. Это делается для того, чтобы в многообразии имеющихся подходов, пониманий и определений, выявить и точно определить собственное понимание ключевых понятий, в дальнейшем используемых в качестве основополагающих в осуществляемом исследовании. Затем следует эмпирическая интерпретация — сравнение (соотнесение), редукция содержания основных понятий к эмпирическим фактам, отражением которых они являются. Благодаря эмпирической интерпретации достигается определение эмпирических значений теоретических понятий, доступных для регистрации и качественно-­количественного анализа. Цель эмпирической интерпретации — последовательная конкретизация содержания понятий, дающая возможность выйти на проявления, поддающиеся фиксации и измерению — индикаторам, соотносимым с исходными представлениями, выработанными до начала исследования. Наконец, эмпирическая операционализация (операциональное определение) — операция разложения теоретического содержания понятия на эмпирические эквиваленты, доступные для фиксации и измерения, сопоставление теоретических понятий с фактами, отражением которых они являются, основание для выбора наиболее существенных признаков для последующего сбора данных, изучения и измерения. В результате основные понятия становятся рабочими и работающими, становится понятным, как теоретические понятия реализуются в регионоведческой практике, между теоретическим и эмпирическим уровнями исследуемых процессов исчезают «барьеры» и «пустоты», знание об исследуемых проблемах становится целостным, эвристически полезным как теоретической, так и эмпирической точки зрения.

Далее формулируются гипотезы8 — «главный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования и подчиняющий его строгой логике. …исходные гипотезы должны быть развернуты в целую цепочку выводных гипотез-­следствий (операция дедуктивной обработки гипотез). В эмпирическом исследовании проверяются именно гипотезы-­следствия, которые сформулированы в менее общих понятиях, чем исходные предположения. В противном случае гипотеза непроверяема в эмпирических данных»9. В соответствии с терминологией профессора В. А. Ядова, полностью применимой к регионоведческим исследованиям, по степени общности различают гипотезы-­основания и гипотезы-­следствия, по задачам исследования — основные и неосновные, по степени разработанности и обоснованности — первичные и вторичные, по содержанию предположений о предметной области проблемы — описательные и объяснительные. В масштабных, длительных и разноаспектных регионоведческих исследованиях разрабатывается, как правило, определенным образом иерархизированная сеть гипотез различного типа, как индуктивно-­дедуктивно связанных в рамках единых логических цепочек, так и автономных в «параллельных» логических цепочках.

Принципиальную значимость имеют требования к гипотезам. Так, гипотезы не должны содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, не должны быть сложными, содержащими много допущений и ограничений, не должны быть тривиальными, то есть содержащими утверждения, очевидные априори, и без предпринимаемого исследования. Следует стремиться к выдвижению возможно большего числа взаимосвязанных гипотез, и стремиться указать для каждой гипотезы возможно большее число ее эмпирических индикаторов (референтов)10. Только соблюдение этих требований делает используемые в исследовании гипотезы работающим методологическим механизмом организации всего исследовательского процесса с целью получения действительно нового, объективного знания о проблеме, объекте и предмете исследования. Благодаря соблюдению данных требований, используемая в исследовании система взаимосвязанных гипотез позволяет моделировать изучаемые процессы, делает методологический аппарат гипотез «мотором», «двигателем» и «сердцем» любого регионоведческого исследования.

1.5. Выбор метода в логике современного регионоведческого исследования

На основе вышеназванных стратегических этапов регионоведческого исследования осуществляются дальнейшие тактические действия по выбору метода (методов) с целью получения новой информации (данных) в ходе «полевого» этапа с их последующей обработкой и извлечением результатов. Для различных проблем, объектов и предметов, целей и задач подходят различные методы, которые различаются как по содержательной специфике, так и по критерию качественности-­количественности.

Так, если речь идет о саммите в рамках региональной подсистемы, уместно использование метода наблюдения, поскольку задавать вопросы в ходе применения опросных методов президентам и министрам государств региона вряд ли получится. Напротив, для понимания деталей и тонкостей отношений России со странами СНГ, Европейского союза, стран Балтии, Ближнего Востока или Юго-­Восточной Азии следует использовать именно опросные методы, так как они позволяют мысленно моделировать в сознании респондентов практически любые региональные ситуации, проблемы и процессы. Получая «первичные» ответы от респондентов, исследователь имеет возможность изучить ситуацию «из первых уст», обновляя, дополняя и корректируя имеющиеся доктринальные внешнеполитические установки, в том числе распространяя их в плоскость практических действий и решений.

Разновидностью опросных методов являются групповые фокусированные интервью (метод «фокус-­группы»), в ходе которых интервьюер задает вопросы одновременно нескольким участникам. Данный метод применяется для выявления электоральных предпочтений, деталей и тонкостей восприятия политиков, политических партий, программ и решений, позволяет обнаруживать детальные различия в понимании конкретных политических проблем и восприятия политической информации через различные каналы ее распространения.

Конечно, в любых международных, в том числе регионоведческих исследованиях приоритет имеют качественные экспертные опросные методы, а отнюдь не количественно-­ориентированные массовые репрезентативные опросы «обычных граждан», не являющихся профессионалами в области международных отношений. В случае экспертных опросов респондентами выступают эксперты — квалифицированные специалисты, обладающие глубокими познаниями в области международных отношений, в продолжение длительного времени профессионально занимающиеся изучением общих тенденций и повседневной международной обстановки, специалисты по исследуемым проблемам11. Требованиями к экспертам выступают компетентность в исследуемой области, эрудированность в смежных областях, стаж научной или практической работы в определенной сфере, должностное положение и другие профессиональные достижения.

Особым направлением применения экспертных методов является прогнозирование развития изучаемых международных явлений и процессов. В области прогнозирования региональных международных отношений экспертами могут становиться специалисты-­международники, должностные лица министерств и ведомств, работающие в области международных отношений и внешней политики, представители научного сообщества. Использование методов получения информации от экспертов, направленное на краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное прогнозирование, является наиболее эффективным именно вследствие высокой компетентности экспертов как носителей знаний и информации о международных отношениях прошлого и настоящего. Настолько глубинную, детальную и нетривиальную информацию о будущем развитии международной обстановки невозможно получить никакими другими методами. Исследование с использованием даже небольшого числа экспертов (10–15 специалистов в однотуровом опросе) является максимально эффективным, с точки зрения прогностической обоснованности возможных результатов. Даже в случае необходимости прогнозного исследования наиболее масштабных международных проблем (например, посредством многотуровых опросов с участием большего числа экспертов) данный метод является оптимальным, с точки зрения соотношения необходимых временных и материальных затрат и результатов.

С практической точки зрения, наиболее эффективными экспертными методами прогнозирования международных ситуаций могут выступать «метод мозговой атаки» («мозгового штурма», «брейнсторминг»), «метод Дельфи», «метод прогнозных сценариев» («сценарный метод»), «метод изучения случаев» («case study»). Так, «брейнсторминг» дает возможность свободного, неструктурированного процесса генерирования идей по заданной теме, спонтанно предлагаемых участниками. В отличие от обычных способов обсуждения, при которых возникновению глубоких идей препятствуют стереотипы, боязнь неудачи, страх оказаться смешным и другие контрольные механизмы сознания, «брейнсторминг» направлен на минимизацию подобных барьеров и позволяет получать в высшей степени нетривиальные оценки, рекомендации и решения. «Метод case study» направлен на глубинное исследование единичной ситуации с целью понимания более широкого класса схожих случаев, сопоставления определенных теоретических положений с реальной ситуацией. Также возможно изучение двух или нескольких случаев с целью парных сравнений, выявления общего и различий.

Наиболее эффективными и практически применяемыми для прогнозирования международных ситуаций являются «метод Дельфи» и «метод прогнозных сценариев». «Метод Дельфи» представляет собой многотуровую процедуру анкетирования с последовательной обработкой и сообщением результатов каждого тура экспертам, работающим инкогнито по отношению друг к другу (используется для выработки прогнозов, сценариев развития событий, оценок ситуации). Метод основан на принципе повторяющихся письменных и анонимных дискуссий экспертов под управлением модератора. Экспертам рассылаются вопросы по теме, ставится проблема. Собираются и резюмируются варианты ответов, сценарии развития событий. Полученные варианты решения рассылаются тем же самым экспертам для корректировок и обоснования. Далее осуществляется второй, третий, четвертый и другие этапы. С каждым последующим туром экспертные прогнозные оценки становятся все более обоснованными и точными.

Наконец, «метод прогнозных сценариев» основан на одновременном рассмотрении нескольких вариантов развития международной ситуации с характерными для каждого из них возможностями и рисками, объективными и субъективными, внутренними и внешними факторами, критериями и индикаторами. Сценарий — это вероятностное описание картины будущего, составленное на основе компетентных экспертных суждений. Построение сценариев позволяет детализировать тенденции будущего развития глобальных и региональных проблем международных отношений в условиях воздействия различных причин, проблемных ситуаций и факторов, оценить последствия альтернативных управленческих решений для дальнейшего развития. Каждый прогноз включает несколько сценариев, в большинстве случаев, три: «оптимистический», «пессимистический» и «промежуточный» («реалистический») как наиболее вероятный и ожидаемый. Составление сценариев предполагает структурирование и формулировку вопросов, сбор и анализ исходной информации, выделение структурных характеристик проблемы, определение факторов внешнего влияния, нахождение альтернативных показателей будущего состояния, разработку практических рекомендаций к сценарию будущего и определение возможных последствий его реализации.

Особое, все возрастающее место в ряду возможных международно-­регионоведческих исследовательских методов занимает контент-­анализ. Вследствие того, что данный метод в советских и российских социально-­гуманитарных науках получил свое название еще в 1960-е гг., следует внести коррективы в его современное регионоведческое применение. Данный метод сегодня особенно интересен, с точки зрения непосредственного («первичного») анализа официальных (доктринальных) документов государств, имеющих определенные роли в тех или иных регионах, выявления истинного содержания выступлений политиков и международных чиновников, а также все возрастающей роли материалов глобальных и региональных средств массовой информации с характерными искажениями и различной степенью отражения интересов региональных акторов (интерпретируемых лидерами или пока не интерпретируемых государств как «фейковые новости»).

В условиях современного многослойного регионального пространства анализ материалов средств массовой информации имеет особое значение. Активная роль средств массовой информации в глобальных и региональных международных отношениях, на повседневной основе, изменяет региональное информационное пространство, отражая событийный ряд (саммиты и деятельность международных организаций) и его основные заинтересованные интерпретации. Применение принципа мультидисциплинарности в современном регионоведении означает необходимость рассмотрения физического (географического, территориального) регионального пространства с неизбежным анализом геополитического, геоэкономического и геофилософского уровней, с обязательным дальнейшим исследованием значимых феноменов «духовной жизни», наиболее активным из которых выступает отражение региональной реальности в деятельности средств массовой информации. Особое значение, в данной связи, приобретает сравнительный анализ материалов средств массовой информации различных государств, акторов международных отношений, отражения происходящих событий в заинтересованных интерпретациях правых и левых партий.

Известными политологическими методами современного регионоведческого исследования являются ивент-­анализ, когнитивное картирование и прикладное моделирование.

Ивент-­анализ (количественный метод, «анализ событийных рядов»), позволяет обрабатывать информацию, отражающую, кто говорит или делает, что говорит или делает, по отношению к кому и когда говорит или делает. Систематизация и обработка данных осуществляется по следующим признакам: субъект-­инициатор (кто), сюжет (что), объект (по отношению к кому), дата события (когда). События, имеющие регионоведческое значение, таким образом, сводятся в матричные таблицы, ранжируются и подсчитываются. Данный количественный метод анализа становится эффективным в случае наличия значительной базы данных (в отдельных исследованиях число случаев доходило до полумиллиона за 30 лет в 135 странах, как в банке данных Э. Азара. Первоначально данный метод использовался для изучения военных конфликтов, проявлений политического насилия, массовых выступлений и динамики переговоров в работах американских политологов Ч. Тилли, Ч. МакКлелланда, С. Олзак и Э. Азара.

Когнитивное картирование («карты сознания», “mind maps”) позволяет определить, как тот или политический деятель воспринимает различные политические темы и как на принятие политических решений влияют когнитивные факторы, взгляды и установки политиков. В американской политологии первоначальными исследованиями, рассматривавшими подобные проблемы, стали типологии советских и американских руководителей времен «холодной войны», осуществленные Р. Мертоном, О. Холси, Р. Бауером, А. Инкельсом, К. Клакхоном, Н. Литисом, Дж. Барбером и А. Джорджем. Когнитивная карта представляет собой представление актора (политика) о международной ситуации в виде отношений между элементарными семантическими категориями. Семантическими категориями в данном случае выступают любые понятия, имеющие отношение к конкретной регионоведческой ситуации. В рамках когнитивного картирования выявляются ключевые понятия, которыми оперирует политический лидер, определяются причинно-­следственные связи и характер взаимоотношений между ними.

Прикладное моделирование многокомпонентных систем взаимодействующих объектов и ситуаций осуществляется посредством построения искусственных, идеальных отношений между подсистемами и элементами в реальных региональных процессах. Данный метод основан на известном, начиная с 1950-х гг., системном подходе, сторонниками которого выступали представители политического неореализма М. Каплан, Ч. МакКлелланд и К. Дойч. Распространенными терминами прикладного моделирования выступают «система», «элементы», «подсистема», «внешняя среда», «взаимодействие» и «границы системы». Свойствами систем при моделировании являются целостность, иерархичность, автономность-­самоуправляемость, адаптивность-­динамизм, взаимосвязанность со средой, гомеостатичность, информативность и безопасность. Модель должна предоставлять существенную, с точки зрения целей и задач исследования, информацию о проблеме, объекте и предмете, быть более простой и удобной, чем изучаемая реальность, должна способствовать лучшему пониманию объекта исследования. Используемые модели призваны способствовать не только выявлению особенностей исследуемого объекта, но и возможностей его более глубокого теоретического понимания и, в конечном счете, лучшего практического управления.

В логике современного регионоведческого исследования, как правило, используется сочетание различных методов, каждый из которых имеет как области наиболее эффективного применения, так и ограничения. В целом обширный арсенал разработанных в различных областях мультидисциплинарного научного знания, методов современного регионоведения, применяемых на высоком профессиональном уровне опытными специалистами, позволяет уверенно получать объективные и достоверные, теоретически и практически значимые научные результаты.

Вопросы

1. Каково значение методологии в изучении актуальных проблем современного регионоведения?

2. Как реализуется принцип мультидисциплинарности современного регионоведения?

3. Назовите и охарактеризуйте подходы к пониманию уровней регионоведческих исследований.

4. Охарактеризуйте ключевые методологические понятия регионоведческих исследований (методология, метод, методика, техника и процедура).

5. В чем особенности «первичных» и «вторичных» регионоведческих исследований?

6. В чем особенности проблемной ситуации и проблемы регионоведческого исследования?

7. Приведите определения объекта и предмета регионоведческого исследования.

8. Приведите определения цели, задач, уровней работы с понятиями и гипотез регионоведческого исследования.

9. В чем методологическое предназначение и каковы основные разновидности гипотез в регионоведческом исследовании?

10. Какие факторы влияют на выбор метода современного регионоведческого исследования?

11. Назовите и охарактеризуйте основные методы, применяемые в современном регионоведении.

Список литературы

1. Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование: учебное пособие. — М.: МГУ, 2012. 472 с.

2. Барыгин И. Н. Международное регионоведение. Теория и практика. — СПб.: Питер, 2016. 382 с.

3. Боришполец К. П. Методы политических исследований: учебное пособие для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2005. 221 с.

4. Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под. ред. А. Д. Воскресенского. — М.: Московский институт международных отношений (Университет). «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН)», 2002. 528 с.

5. Мировое комплексное регионоведение: учебник / Под ред. А. Д. Воскресенского. — М.: Магистр: ИНФРА-М, 2020. 416 с. URL: http://znanium.com/catalog/product/1065832.

6. Политические проблемы современных международных отношений: Учебное пособие / Отв. ред. Т. В. Каширина, К. А. Феофанов. — М.: Проспект, 2019. 272 с.

7. Практика зарубежного регионоведения и мировой политики: Учебник / Воскресенский А. Д., Байков А. А., Белокреницкий В. Я., Ермолаев А. О. — М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 560 с. URL: http://znanium.com/catalog/product/515456.

8. Современная политическая наука. Методология / Отв. ред. О. В. Гаман-­Голутвина, А. И. Никитин. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект-­Пресс, 2019. 773 с.

9. Феофанов К. А. Цивилизационная теория модернизации. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Дашков и К^о, 2019. 218 с.

10. Феофанов К. А. Цивилизационные детерминанты квазинаучности в российских социально-­гуманитарных знаниях // Социально-­гуманитарные знания. 2017. № 3. С. 55–70.

11. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 3-е изд., испр. — М.: Омега-­Л, 2007. 567 с.

Глава 2.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ

2.1. Понятие и классификация международных конфликтов

Система международных отношений на современном этапе переживает процесс трансформации. Увеличивается количество, меняется качество акторов международных отношений, разноплановыми становятся их связи. Изменяется правовое основание системы международных отношений и в целом — глобального механизма управления этой системой. Эти процессы существенно влияют на возникновение и генезис современных международных конфликтов в различных регионах мира.

В столь сложных условиях необходимо четко выработать эффективные стратегии урегулирования, управления или разрешения конфликтов, выявив, в том числе, их региональные особенности.

Международный конфликт — один из видов политических конфликтов, открытое политическое, экономическое, военное столкновение акторов международных отношений (прежде всего, государств) на основе несовпадения или противоречия их интересов.

Таким образом, международный конфликт является разновидностью политического конфликта. В связи с этим необходимо определить классификацию политических конфликтов: конфликты интересов; конфликты ценностей (идеологий); конфликты самоидентификаций.

В политических конфликтах могут сталкиваться самые разнообразные интересы акторов международных отношений, но чаще всего сталкиваются экономические интересы и интересы национальной безопасности. Причем столкновение экономических интересов может осложнить межгосударственные отношения и стать причиной использования военной силы. Наиболее ярким примером столкновения экономических интересов являются экономические санкции, введенные с 2014 г США и Европейским Союзом против России и ответные санкции Российской Федерации. Примером столкновения интересов национальной безопасности являются: военная операция в Ливии в 2011 г. (для Ливии под руководством М. Каддафи); антитеррористическая операция в Сирии (для Сирии под руководством Б. Асада).

Конфликты ценностей (идеологий) являются одними из самых трудноразрешимых противостояний, так как часто затрагивают базовые основы существования государства. Эти конфликты чаще всего одновременно сопряжены с решением геополитических, экономических и иных задач. Самый яркий пример: холодная война — противоречие политико-­идеологических, экономических, геополитических интересов. На современном этапе примером является деятельность террористических организаций на Ближнем Востоке, в том числе, ИГИЛ, под лозунгом «борьбы против западного и христианского влияния».

Различие ценностей оказывает влияние на развитие международных конфликтов, но исключительно ценностные конфликты в международных отношениях достаточно редки.

Конфликты самоидентификаций, как правило, носят этнотерриториальный характер. Примерами являются: конфликты на территории СНГ, конфликты на африканском континенте.

Классификация международных конфликтов. В настоящее время в в политической науке отсутствует единая классификация международных конфликтов. Исследователи чаще всего выделяют следующие виды конфликтов:

• симметричные — конфликт между равными по силе акторами — ирано-­иракская война 1980–1988 гг.;

• асимметричные — военная операция западных стран в Ливии в 2011 г.

В основе классификации американского политолога А. Раппопорта лежит характеристика процесса протекания международных конфликтов:

• сражение — самый опасный, приводящий к вооруженному конфликту;

• дебаты — решение достигается путем достижения компромиссов;

• спор (игра) — стороны не склонны доводить международный конфликт до крайности, руководствуются рациональными соображениями.

Из математической теории игр выделяют:

• конфликты с нулевой суммой — интересы сторон полностью противоположны, победа одной стороны приведет к поражению другой, компромисс невозможен;

• конфликты с положительной суммой — есть реальная возможность найти приемлемое для всех решение, в случае достижения компромисса удовлетворяются интересы всех участников;

• конфликты с отрицательной суммой — негативные последствия наступят для всех участников (ядерная война).

По характеру противоречий выделяют конфликты:

• экологические,

• социальные,

• экономические,

• политические

• военные

По длительности конфликты могут быть:

• затяжные,

• средней длительности

• краткосрочные

На основе применяемых средств:

• вооруженные международные конфликты

• конфликты с применением только мирных средств

Различают также международные конфликты: двусторонние, многосторонние; а также глобальные, региональные, локальные.

2.2. Методологические подходы к изучению международных конфликтов

По мнению представителей реализма, в основе конфликтов лежит несовпадение национальных интересов его участников. Стремление различных акторов выстроить систему национальных интересов других участников международных отношений в соответствии с собственным вектором внешней политики порождает напряженность, которая затем выливается в особую форму конфликтного взаимодействия, получившего название «столкновения интересов». Различия в системах ценностей, участников конфликта, их порой полная несовместимость и стремление отдельных акторов навязать свои политические ценности другим участникам международных отношений, к тому же, преимущественно, силовым путем, порождают новую форму конфликтного взаимодействия, известную как «столкновения ценностей».

На Западе получила широкое распространение методология уровневого анализа политических конфликтов К. Уолтца, представителя неореализма, которая придается большое значение личностному, субъективному психологическому фактору.

По мнению К. Уолтца, все многообразие представлений об их причинах может быть сведено к трем уровням:

• причины политических конфликтов первого уровня кроются в природе и поведении человека;

• причины политических конфликтов второго уровня связаны с внутренней природой государств;

• причины политических конфликтов третьего уровня связаны с поведением и политикой других государств.

Большую роль в политических конфликтах современности, по мнению К. Уолтца, играют цветные революции — это технология осуществления государственных переворотов и внешнего управления политической ситуацией в стране в условиях искусственно созданной политической нестабильности, предполагающие использование молодежного протестного движения в качестве основного инструмента политического шантажа действующей власти.

Сторонники либерализма утверждают, что в основе современных политических конфликтов лежит несовпадение ценностей, носителями которых являются его участники.

Представители политического конструктивизма и неолиберализма также считают, что в основе современных политических конфликтов лежит несовпадение ценностей, но при этом утверждают, что сами ценности не являются чем-­то неизменным и цивилизационно-­заданным, а могут быть сконструированы из любого идеологического материала, на базе любой культурно-­цивилизационной платформы, в том числе — под решение конкретных внешнеполитических задач.

В результате в реальном конфликте определяющее значение для позиций его участников имеет не приверженность определенным наборам ценностей, а то, с какими именно ценностями тот или иной участник конфликта соотносит (идентифицирует) себя и свою внешнюю политику в данный конкретный момент времени.

Относительно недавно в политической конфликтологии была сформулирована классификация международных конфликтов в зависимости от типологии поведения его участников.

Анализ имеющихся подходов позволяет выделить четыре типа современных международных конфликтов по мотивационному основанию: ресурсный, игровой, демонстрационный и девиантный. Соответственно, к группе ресурсных конфликтов относится подтип конфликтов за лидерство понимаемого как комплексный ресурс. Группа демонстрационных конфликтов подразделяется на пенитенциарные, протестные и аффективные подтипы, а группа игровых включает в себя подтип провоцирующего конфликтного поведения.

В ходе ресурсных конфликтов происходит борьба за материальные блага (экономические, демографические, территориальные) и нематериальные блага. Под последними чаще всего понимается реализация лидерских амбиций, которые проявляются в этнополитических конфликтах, конфликтах самоопределения. Игровой конфликт — это конфликт по правилам (например, международное сотрудничество в области безопасности). Среди демонстрационных конфликтов можно выделить пенитенциарные конфликты (конфликты возмездия, реванша; экономические санкции); протестные конфликты (терроризм), аффективный конфликт (реакция США на теракт 11 сентября 2001 г.). Среди конфликтов девиантного типа можно выделить следующие его проявления: патологическая враждебность, патологический эгоизм, патологический инфантилизм. Патологическая враждебность — этот вид конфликта, разновидность которого включает воинственно настроенных акторов внутригосударственных и международных отношений (экстремистов, милитаристов, террористов), для которых ценность человеческой жизни крайне низка, и они готовы с помощью насилия идти к своим целям (Аль-­Каида, ИГИЛ). Посредством таких методов террористы добиваются (нередко успешно) внимания, а то и признания международным сообществом (в середине ХХ в. — Ясир Арафат, а в 2000-е гг. — «Хамас»), моральной победы над врагом, осуществления той миссии, которую они определили в качестве цели. Патологический эгоизм представлен в виде индивидуалистического национализма, когда гордость за свою особую роль в системе международных отношений толкает к мессианскому стремлению переделывать всех других по своему образу и подобию. В этом смысле американский национализм является не менее конфликтогенным, чем этноконфессиональный национализм малых государств, ощущающих себя не совсем «полноценными».

Патологический инфантилизм является проявлением ухода от всех форм ответственности за свои действия, причем еще на этапе подготовки важных решений (реакция экс-­президента Грузии М. Саакашвили на проигрыш в грузино-­осетинской войне 2008 г.).

На основании предложенной классификации могут быть решены следующие задачи.

Во-­первых, в целях управления интенсивностью конфликта возможно определить достаточно точно форму конфликтного поведения — свою и противоборствующей стороны.

Во-­вторых, возможно определить и исключить те типы конфликтного поведения, которые мешают его урегулированию. Большую опасность в таком случае представляют конфликты, основанные на непримиримых интересах, причем с элементами конфликтной патологии.

В-третьих, наилучшим вариантом является стремление к переводу различных типов конфликтов в более безопасную — игровую форму. Такой вариант возможен, если стороны имеют достаточно много мотивов к разрастанию конфликта. Тогда возможно четкое разделение всего спектра мотивов на отдельные составляющие и раздельное решение каждой из проблем с помощью разных тактик — поиск компромиссов, переговоры, устрашение12.

В целом, современная политическая конфликтология основным предметом исследования выделяет не прекращение конфликта как такового, что является достаточно сложным в современных реалиях, а управление конфликтом. Основными способами управления конфликтом можно определить следующие: предотвращение конфликта, завершение конфликта разрешение конфликта.

2.3. Причины международных конфликтов. Позиция России

Вопрос о причинах международных конфликтов, как и любых конфликтов, только отчасти можно считать сугубо теоретическим. Конфликты рождаются в определенной среде человеческой деятельности и отражают ситуацию предельного обострения противоречий и борьбы.

Особенностью формирующейся системы международной отношений является формирование полицентричной (многополярной) международной системы. Активную роль на международной арене начинают играть страны Латинской Америки, АТР, Африки. Несмотря на сохраняющуюся иерархичность международных отношений, неучет их роли, их интересов может заложить основы международных конфликтов.

Определим основные этапы развития международных отношений с 1991 года:

• 1991–2001 гг. — складывание плюралистической однополярности (плюралистическая однополярность — это миропорядок, созданный на базе экономической, военно-­политической и этико-­правовой общности стран Запада и распространения этих стандартов на весь мир).

• 2001–2008 гг. — кризис плюралистической однополярности; складывание антитеррористической коалиции.

• С 2009 г. — формирование полицентрической системы МО.

Российская Федерация в 2015 г приняла Стратегию национальной безопасности и в 2016 г. Концепцию внешней политики, где значительное место отводится изложению причин современных международных конфликтов, а именно:

• неравномерность мирового развития, углубление разрыва между уровнем благосостояния государств, усиление борьбы за ресурсы, доступ к рынкам сбыта, контроль над транспортными артериями

• наращивание силового потенциала НАТО и наделение ее глобальными функциями

• размещении в Европе, АТР и на Ближнем Востоке компонентов системы противоракетной обороны США, в условиях практической реализации концепции «глобального удара»

• сохраняющийся блоковый подход к решению международных проблем

• стремление западных государств удержать свои позиции, в том числе посредством навязывания своей точки зрения на общемировые процессы и проведения политики сдерживания альтернативных центров силы

• проводимый США и их союзниками курс на сдерживание России, оказание на нее политического, экономического, информационного и иного давления повышается роль фактора силы в международных отношениях

• позиция Запада, направленная на противодействие интеграционным процессам и создание очагов напряженности в Евразийском регионе

• практика свержения легитимных политических режимов, провоцирования внутригосударственных нестабильности и конфликтов

• территории вооруженных конфликтов становятся базой для распространения терроризма, межнациональной розни, религиозной вражды, иных проявлений экстремизма

• сохраняется риск увеличения числа стран — обладателей ядерного оружия

• критическое состояние физической сохранности опасных объектов и материалов, особенно в государствах с нестабильной внутриполитической ситуацией, неконтролируемое распространение обычного вооружения повышают вероятность их попадания в руки террористов

• усиливающееся противоборство в глобальном информационном пространстве

• увеличиваются масштабы транснациональной организованной преступности

• неконтролируемая и незаконная миграция, торговля людьми, наркоторговля,

• мировая демографическая ситуация, проблемы окружающей среды и продовольственной безопасности

•

...