ИНФОРМАЦИЯ О КНИГЕ

УДК 352.0

ББК 67.400.76

Г65

Автор:

В. И. Гончаров, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова».

Рецензенты:

Е. Е. Некрасов, доктор юридических наук, профессор;

А. Н. Писарев, доктор юридических наук, профессор.

 

Монографическое исследование посвящено изучению институционализации местного самоуправления, которая является длительным процессом, включенным в естественную среду изменений социальной сферы. В исследовании приводится мировой опыт формирования местного самоуправления, который опирается на четкие принципы взаимодействия центральных и местных органов власти, предполагающие разграничение полномочий, экономических возможностей и ответственности в своих сферах. Поддержка из центра предполагает возможность применения собственных источников развития, что позволяет активизировать возможности каждого муниципального образования.

Материалы исследования рассчитаны на практических работников, депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований, государственных и муниципальных служащих, преподавателей общественных наук, аспирантов, магистрантов и студентов.

УДК 352.0

ББК 67.400.76

 

© Гончаров В. И., 2014

© ООО «Проспект», 2014

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена потребностью решения комплекса вопросов развития местного самоуправления в Российской Федерации, поскольку проводимая в настоящее время реформа статуса муниципальных образований не дает должного эффекта. Причиной такого результата является не системный подход к осуществлению самой реформы, а попытка решения существенных вопросов местного самоуправления в отрыве от глубинных проблем состояния всего общества и государства. Само местное самоуправление зачастую рассматривается как изолированное явление без учета принципа комплексного обеспечения состояния и перспектив этого вида публичной власти в России.

Институционализация местного самоуправления, без сомнения, является длительным процессом, включенным в естественную среду изменений социальной сферы. Однако это не означает, что следует ждать, когда созревание результатов может произойти без целенаправленного участия государства, без поддержки различных слоев общества, без экономических, культурных, идеологических изменений, местное самоуправление будет скорее по названию, нежели по своей сущности.

Мировой опыт формирования местного самоуправления показывает, что результаты появляются только там, где действуют четкие принципы взаимодействия центральных и местных органов власти, предполагающие разграничение полномочий, экономических возможностей и ответственности в своих сферах. Поддержка из центра предполагает возможность применения собственных источников развития, что позволяет активизировать возможности каждого муниципального образования.

Особого внимания требует учет исторической и национальной специфики развития местных органов власти в России. Правильная оценка исторического опыта может стать одним из условий адекватного строительства местного самоуправления. Всякая власть начинается с нижних ее этажей, с этого начиналось государство Киевской Руси, и далее местная власть всегда выступала как фундамент государства. При отсутствии единства национального государства страну спасло движение народа, организованное в рамках местной власти в период Великой смуты начала XVII века. В то же время усилия по формированию местных органов власти по инициативе центра не всегда завершались успехом. Земства не получили в России должного развития по причине излишней их опеки органами государства. По той же причине нельзя также назвать значительной для целей развития социальной инициативы населения созданную в условиях социализма систему местных советов.

Несмотря на многолетние попытки понять, а затем реализовать местное самоуправление в России, сами научные результаты фактически редко когда работают на опережение действительности, скорее выполняют апологетическую задачу сложившихся. Вследствие этого результаты научных и практических усилий получаются скорее точечными и однобокими. Как правило, основой политики государства в отношении местного самоуправления становится принцип остаточных полномочий для местного самоуправления, в то время как этот тип публичной власти должен брать на себя фундаментальные функции решения социальных, культурных, экономических и ряда других проблем. В этой связи возникает главный вопрос: для чего необходимо местное самоуправление?

Следует увязать проводимые муниципальные преобразования с идеей местного самоуправления, которая включает в себя комплексную задачу самоорганизации людей по сохранению жизнедеятельности социума в пределах обособленной территории, формированию у них культуры сознательного и ответственного решения общих проблем, созданию оптимальных условий для проживания населения, развития и поощрения инициативы каждого из членов сообщества во имя общего блага проживающих на территории муниципального образования. Наведение общего порядка, сохранение экологии, решение инфраструктурных проблем и ряда экономических вопросов вполне возможны на уровне местного сообщества.

В целом выработка общенациональной концепции развития местного самоуправления требует включения позитивного опыта других стран, отражения национальных условий и потребностей, включая специфические особенности и запросы отдельных регионов Российской Федерации.

В правовой науке о муниципальных образованиях само местное самоуправление, как тип публичной власти, не всегда разграничивается с муниципальными образованиями, которые являются публично-правовым образованием, на территории которого реализуются два типа полномочий: вопросы местного значения и наделяемые Федерацией и субъектами РФ государственные полномочия.

Многие проблемы местного самоуправления обусловлены неясностью правовых положений о статусе муниципальных образований и формах взаимодействия их с государством. Конституционная модель организации местного самоуправления упор делает лишь на обособленности и самостоятельности местного самоуправления, а на самом деле надо вести речь об автономии местного самоуправления, предполагающей относительную самостоятельность этого типа публичной власти при обязательной поддержке и определенном контроле со стороны государства. Именно такой принцип заложен в понимании места и роли местного самоуправления в Европейской хартии о местном самоуправлении.

Базовый Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ № 131) страдает тем, что не содержит тех самых принципов целеполагания, на которые есть указания в самом его названии. Вторым серьезным его недостатком можно назвать то, что в нем определен исчерпывающий перечень вопросов местного значения, под которые выделяется квота ресурсов, хотя на самом деле на уровне муниципального образования возникает значительно больше вопросов, чем это определено в законе. Таким образом, наблюдается противоречие между исчерпывающим характером экономических возможностей и неограниченным перечнем задач, стоящих перед местным самоуправлением. По сути, бюджеты муниципальных образований поставлены в условия «продразверстки» по известной аналогии, когда все полученное на территории муниципальных образований изымается в вышестоящие бюджеты, а затем в различных формах возвращается в те же самые муниципальные образования. Есть много других недостатков как в вышеназванном ФЗ № 131, так и других федеральных нормативных правовых актах, определяющих статус и порядок функционирования местного самоуправления.

Нельзя признать оптимальным объем полномочий, определяемых федеральным законодательством в отношении роли субъектов Российской Федерации. Во многом этот уровень власти становится своего рода лишь передаточным механизмом воли федерального центра по поводу того, какую политику проводить в сфере местного самоуправления и как ее проводить. Конечно, определенное единство такой политики должно быть, но требования народовластия, повышения заинтересованности в использовании преимуществ каждого региона диктуют применение децентрализованного механизма государственного воздействия на развитие местного самоуправления. Уровень субъектов РФ позволяет реализовывать интересы населения в более укрупненном формате по сравнению с муниципальным уровнем власти и обеспечивать взаимодействие самих муниципальных образований в целях их комплексного развития.

Требует своего решения механизм взаимодействия в целом между государством и муниципальными образованиями как формой территориальной организации местного самоуправления. Если признать, что федерализм является формой взаимодействия публично-правовых образований, то логично распространить его влияние не только на уровень отношений между Федерацией и ее субъектами, но и на уровень взаимодействия субъектов РФ и муниципальных образований.

Действующее законодательство о местном самоуправлении содержит еще одну нерешенную проблему о порядке взаимодействия между двумя типами муниципальных образований. С одной стороны, провозглашено, что это не уровни публичной власти, а как бы равные типы муниципальных образований, с другой стороны, создана фактическая бюджетная и иная зависимость поселенческих (внутригородских) муниципальных образований от районных (общегородских) муниципальных образований. Тем самым сформированы уровни муниципальной власти при формальном их юридическом равенстве.

На состоянии проблем местного самоуправления сказываются серьезные дефекты бюджетной системы Российской Федерации. Ее организация предусматривает не только перераспределение денежных средств между местными бюджетами посредством регионального бюджета, но и концентрацию всех излишков на федеральном уровне бюджетной системы. Тем самым снижается потенциал заинтересованности в получении дополнительных доходов для органов местного самоуправления. Органам местного самоуправления проще быть просителем для своего бюджета, нежели стремиться к его увеличению.

В настоящее время заявлено о децентрализации государственного управления, но как это отразится на проблеме развития местного самоуправления, формирования его институционализации — этот вопрос пока остается открытым. Нет ясности в свете проводимых реформ статуса государственных и бюджетных учреждений относительно состояния образования, медицинского обеспечения, сохранения культуры.

Институционализация местного самоуправления, как показатель его «взрослости», требует комплексного подхода, критерием достижения которого является степень участия структур гражданского общества, каждого человека в деятельности муниципальных образований, степень комфортности проживания и жизнедеятельности населения, уровня его занятости, решения социальных проблем. Однако на практике население отчуждено от местной власти, чаще всего безучастно к проблемам местного самоуправления. Институционализация местного самоуправления невозможна без решения политических проблем через реальную децентрализацию системы властных отношений, проведения экономических преобразований с целью формирования реальных отношений конкуренции и защиты национальных интересов в сфере экономики. Также необходимо реформировать бюджетно-налоговые отношения в сторону повышения заинтересованности населения муниципальных образований и их органов власти в увеличении доходов местных бюджетов и создания реальной основы для качественного решения социальных и иных вопросов местного значения.

Следует усовершенствовать саму организацию местного самоуправления, чтобы, сохраняя все ценное, накопленное в отдельных местах, повернуть деятельность этого уровня публичной власти в сторону привлечения жителей муниципальных образований к решению ряда местных вопросов, создания различных инициативных групп, формирования общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления как мощного средства проявления народовластия на местах.

Кроме того, дальнейшее развитие местного самоуправления в России диктует необходимость институционализации новых или значительно усовершенствованных действующих муниципально-правовых институтов, например таких, как институты контрольных органов муниципальных образований, территориального общественного самоуправления, муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, и других.

Таким образом, можно констатировать, что процесс теоретической и практической институционализации местного самоуправления в качестве формы народовластия и одной из основ конституционного строя нельзя считать законченным. В связи с отсутствием до настоящего времени в России фундаментальных, комплексных системно-правовых исследований, посвященных проблемам институционализации местного самоуправления, предстоит дальнейшая многотрудная научная и практическая деятельность по детальному обоснованию теоретической концепции местного самоуправления и разработке на ее основе конкретных предложений по совершенствованию действующего федерального и регионального законодательства.

Все указанные выше обстоятельства и обусловливают актуальность и необходимость проведения комплексного публично-правового исследования теоретической и практической институционализации системы местного самоуправления.

Глава I.
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

§ 1. Местное самоуправление
как основа конституционного строя
Российской Федерации

Местное самоуправление в настоящее время — чрезвычайно сложное и многообразное явление объективной реальности публично-правовой сферы общества. Его историческое развитие, как в России, так и в других странах мира, исследовано учеными политологами и правоведами, а результаты исследований изложены в большом количестве научных работ.

Нельзя не признать, что современное российское местное самоуправление изучено довольно подробно и тщательно, а количество исследований в этой области неуклонно растет год от года. Однако остается и большое количество проблем, не получивших разрешения в науке муниципального права, что существенно влияет на верное понимание сущности местного самоуправления как теоретиками, так и практиками, призванными обеспечить надлежащую реализацию местного самоуправления.

В качестве одной из основных проблем теории муниципального права России, на наш взгляд, является большое количество качественно разных подходов к пониманию местного самоуправления. С одной стороны, разнообразие подходов должно обогатить научное знание о таком явлении, как местное самоуправление. С другой стороны, ситуация, когда по объективным причинам ученые-муниципалисты не могут согласовать между собой все существующие подходы к пониманию местного самоуправления так, чтобы это устроило абсолютно всех, привела к определенному смешению понятий и недостаточной четкости в формулировке определений местного самоуправления и наполнения их содержанием.

Нужно отметить, что в последние годы в отечественной науке муниципального права появились исследования, в которых предприняты попытки навести порядок и систематизировать знания о местном самоуправлении, с тем, чтобы выстроить новую научную основу для дальнейших исследований в этой области. В частности, в 2001 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Институционализация местного самоуправления в системе власти в Российской Федерации», в которой предпринята удачная попытка рассмотреть местное самоуправление как политико-правовой институт, его концептуальные особенности[1]; в 2006 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Институционализация правового регулирования территориальной организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа»[2], в которой предпринята удачная попытка проанализировать эволюцию правового регулирования территориальной основы местного самоуправления с целью научного оформления такого правового института, как территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации.

Существуют отдельные исследования местного самоуправления, выполненные совместно отечественными и зарубежными специалистами. В частности, в 2005 году была издана российско-испанская исследовательская работа «Территориальная организация в Испании. Модель институционального развития. Испанский опыт для России: Рынок и социальное развитие. М.: Московская школа политических исследований», в которой на основе опыта организации местной власти в Испании делаются прогнозы и предложения развития института местного самоуправления в России[3]. В 2007 году в Москве была издана исследовательская работа, в которую вошли труды российских, немецких, киргизских и монгольских специалистов, «Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации», в ней авторы освещают отдельные аспекты институционального развития местного самоуправления в своих государствах[4]. В 2011 году было защищено диссертационное исследование И. Н. Трофимовой на соискание ученой степени доктора политических наук «Институциональное развитие местного самоуправления в Российской Федерации»[5].

Однако ни в одной из указанных работ невозможно найти современного комплексного исследования института местного самоуправления в том понимании, какое предложил Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года.

К тому же, еще в начале 2000-х годов Конституционный суд РФ в своем постановлении от 30 ноября 2000 г. № 15-П, исходя из содержания ст. 3 (ч. 2) и ст. 12 Конституции РФ, констатировал, что местное самоуправление является необходимой формой осуществления власти народа и составляет одну из основ конституционного строя РФ[6].

Соответственно, на сегодняшний день имеются все основания и предпосылки для проведения научных исследований в области институционализации местного самоуправления в России.

По нашему мнению, на данный момент существует несколько доводов в пользу необходимости научных исследований, посвященных институционализации местного самоуправления.

Во-первых, в России местное самоуправление находится на очередной стадии реформирования, которая качественно отличается от этапов 1990—1993 гг., 1993—1995 гг., 1995—2003 гг. Есть весьма весомые основания считать, что настоящий этап реформирования местного самоуправления, основанный на Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[7], продлится гораздо дольше, чем этапы предыдущие. Значит, важно уже сейчас разработать теорию институционализации местного самоуправления, рассчитанную на достижение задач муниципальной реформы и поступательное демократическое развитие местного самоуправления.

Во-вторых, существует значительное разнообразие в понимании местного самоуправления, которое, в частности, выражается в споре о том, отделена ли местная власть от власти государственной или местное самоуправление является фактически частью государственного аппарата. Очевидно, что местное самоуправление, являясь формой народовластия, занимает особое место в демократическом механизме управления обществом и государством[8].

В-третьих, несмотря на огромный опыт, который накоплен европейскими государствами в области местного самоуправления, не весь он может быть применим в России, так как в каждом государстве местное самоуправление уникально по-своему. В Российской Федерации же, как в любом федеративном государстве (например, в Германии), каждый субъект Федерации имеет свои уникальные особенности организации и осуществления местного самоуправления. Следовательно, необходимы некие рамки, очерченные путем институционализации местного самоуправления, которые позволят разумно сочетать заимствованный опыт с отечественной практикой местного самоуправления[9].

В-четвертых, общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся по поводу организации и осуществления местного самоуправления, все более усложняются, более сложным и громоздким становится и нормативно-правовой массив, регулирующий эти общественные отношения. Чтобы создать рамки предсказуемого развития местного самоуправления, необходима научная концепция института местного самоуправления в России.

В-пятых, институционализация местного самоуправления в современной науке муниципального права России прямо связана с острой целесообразностью поиска путей и способов конституционного преобразования российской правовой системы[10].

В-шестых, так как муниципальное право лишь в недавнее время стало самостоятельной отраслью российского права, выделившись из конституционного права, и его предмет, методы и нормы, по сути, заимствованы у других отраслей права России (что отмечается в современной правовой науке), институционализация сферы местного самоуправления просто необходима, так как позволит разрешить спор о целесообразности выделения муниципального права в качестве самостоятельной отрасли российского права.

Соответственно, институционализация местного самоуправления в России на современном этапе будет являться не подведением итогов, а обобщением научных знаний и практического опыта для дальнейшего эффективного развития этого публично-правового института, что в конечном счете должно сказаться на уровне жизни населения муниципальных образований Российской Федерации.

Действительно, в современной науке муниципального права использование по отношению к местному самоуправлению термина «институт» не является чем-то новым или необычным. Даже наоборот, местное самоуправление очень часто упоминается в связке с этим термином: «институт местного самоуправления». Однако этот термин употребляется без какой-либо системы, безотносительно к другим общественным явлениям, от случая к случаю, либо для более научного звучания предложений и фраз в исследованиях, посвященных местному самоуправлению. Иногда не совсем ясно, в каком конкретно значении употребляется термин «институт местного самоуправления».

По нашему мнению, в целях институционализации местное самоуправление должно рассматриваться как публично-правовой институт, охватывающий собой все возможные подходы к пониманию местного самоуправления. Публичным институт местного самоуправления является в силу того, что именно на местном уровне выражаются интересы народа, точнее населения (населения муниципального образования), которое является основным субъектом местного самоуправления. Правовым он будет в силу юридической теории местного самоуправления, на основе которой местное самоуправление развивается как в Российской Федерации, так и во всех государствах мира, учредивших этот институт.

Институционализация местного самоуправления на современном этапе развития российской государственности должна производиться с учетом всех существующих в науке муниципального права подходов к пониманию местного самоуправления.

В современной отечественной науке муниципального права России сформировалось несколько подходов к пониманию местного самоуправления.

Так, например, В. И. Фадеев выделяет три основных подхода:

— местное самоуправление как основа конституционного строя;

— местное самоуправление как право населения на решение вопросов местного значения;

— местное самоуправление как форма народовластия[11].

Выделение этих трех подходов является наиболее традиционным и наиболее частым, но существуют и другие точки зрения на качественные подходы к пониманию местного самоуправления в России.

По мнению Е. С. Шугриной, к перечисленным подходам необходимо добавить понимание местного самоуправления как:

— деятельности населения по решению вопросов местного значения;

— одной из разновидностей социального управления[12].

В свою очередь, И. И. Овчинников рассматривает местное самоуправление еще и как деятельность населения по управлению местными делами[13].

В. И. Васильев придерживается более оригинального подхода и указывает, что, помимо изложенных выше подходов, местное самоуправление может рассматриваться как:

— элемент правового статуса гражданина;

— способ оптимизации социального управления;

— институт организации и предоставления услуг гражданам[14].

Н. С. Бондарь, не отвергая предложенные другими учеными подходы к пониманию местного самоуправления, предпочитает рассматривать местное самоуправление в контексте муниципальной демократии, описывая местное самоуправление как:

— институт правового положения личности;

— институт гражданского общества;

— особую форму осуществления населением публичной власти по месту жительства[15].

Таким образом, при всем разнообразии подходов к пониманию сущности местного самоуправления в Российской Федерации, все они могут быть сведены к трем основным:

а) местное самоуправление как основа конституционного строя;

б) местное самоуправление как форма публичной власти, позволяющая населению реализовывать свое право на самостоятельное решение вопросов местного значения;

в) местное самоуправление как форма народовластия.

По нашему мнению, эти три подхода позволяют исследовать современное состояние местного самоуправления, его современное назначение в обществе и государстве. В то же время эти подходы к местному самоуправлению не объясняют его происхождения, так как это задача теорий местного самоуправления (общественной, хозяйственной, государственной и юридической).

Все научные подходы к пониманию сущности местного самоуправления так или иначе нашли свое отражение в нормативных правовых актах.

В ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления, принятой Советом Европы 15 октября 1985 г. и ратифицированной Федеральным Собранием Российской Федерации 11 апреля 1998 г., под местным самоуправлением понимается «право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения»[16].

Согласно ч. 2 ст. 3 Хартии, это право должно осуществляться советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. на конституционном уровне закрепила право населения на местное самоуправление и признала местное самоуправление одной из основ конституционного строя.

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. местное самоуправление понималось как «признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций»[17].

В действующем в настоящее время в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ под местным самоуправлением понимается «форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, — законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

Как отмечают Д. С. Белявский и М. С. Трофимов, «таким образом, нетрудно проследить эволюцию формирования понятия местного самоуправления, условно говоря, с 1985 г. по 2003 г.».

В Европейской хартии местное самоуправление понималось через управленческую деятельность органов местного самоуправления, действующих в интересах населения на основе принципа легитимности публичной власти.

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. местное самоуправление стало пониматься отечественным законодателем как право населения на деятельность по самоуправлению.

В свою очередь, в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. местное самоуправление в России стало пониматься как форма народовластия...»[18].

Именно эти три подхода, выраженные как в нормативных правовых актах, так и в научных трудах отечественных ученых, положены нами в основу исследования институционализации местного самоуправления в Российской Федерации.

Как известно, местное самоуправление в России в его современном виде было учреждено в связи с принятием Конституции РФ 1993 года. В главах 1 и 8 Конституции РФ закреплены важнейшие нормы, определяющие положение местного самоуправления.

По мнению В. И. Васильева, в качестве основы конституционного строя России местное самоуправление следует рассматривать как «фундаментальный институт, в значительной мере определяющий сущностное содержание российского государства как демократического, правового и социального государства»[19].

Указанные характеристики института местного самоуправления, как основы конституционного строя, в какой-то мере подтверждаются и другими отечественными учеными. Как отмечают А. Н. Кокотов и А. С. Соломаткин, «будучи основой конституционного строя, местное самоуправление выступает как:

— конституционный принцип, признающий и гарантирующий самостоятельность мест, определяющий нормативную политику правотворческих органов, деятельность правоприменителей, всех, кто так или иначе вступает в сферу местного самоуправления;

— коллективное право местного населения (местных сообществ жителей) на властную самоорганизацию;

— социальный институт, включающий в себя организационно-правовые формы самоуправленческой деятельности жителей (муниципальные образования, органы местного самоуправления, выборы, референдумы, иные формы прямого волеизъявления граждан);

— правотворческая и правореализационная деятельность по осуществлению местного самоуправления в качестве конституционного принципа и права населения в установленных законом организационно-правовых формах;

— реальное состояние местной жизни, складывающееся под воздействием права и факторов его искажающих»[20].

По мнению автора, такое широкое понимание местного самоуправления, как основы конституционного строя, является следствием объемности понятия «основы конституционного строя».

Наука конституционного (государственного) права под конституционным строем понимает систему социальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и охраняемых конституцией и другими конституционно-правовыми актами определенного государства[21]. При этом необходимо иметь в виду, что «это (...) реально существующие устои жизни общества и государства»[22].

Под основами конституционного строя следует понимать некие устои, отражающие «характер государства, общества и общественных отношений, власти, положения человека и гражданина, политического режима, собственности и форм хозяйствования»[23].

Необходимо также отметить, что те общественные отношения, которые объединяются учеными в понятие «основы конституционного строя», являются, если так можно сказать, наиболее важными для государства, подлежащими наибольшей защите с его стороны.

В ст. 2 Европейской хартии местного самоуправления сказано, что принцип местного самоуправления должен быть признан во внутреннем законодательстве и, по возможности, в Конституции государства.

Нужно сказать, что в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. прямо сказано, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации 1993 г. местное самоуправление, как основополагающий принцип организации публичной власти в государстве, нашло свое отражение в главе 1, которая называется «Основы конституционного строя».

Как отмечает М. С. Семенова[24], в юридической литературе выделяется два представления о роли Конституции Российской Федерации в регулировании местного самоуправления. Согласно первому, в Конституции можно было «не определять общий статус местного самоуправления, а лишь признать, что государство гарантирует местное самоуправление, предоставив самим субъектам Федерации урегулировать остальные вопросы»[25].

В соответствии со вторым мнением, местное самоуправление в России является весьма хрупким и уязвимым институтом и поэтому «необходимы достаточные гарантии его утверждения и развития, нужна его общая конституционная модель»[26].

Несмотря на то, что в главе 1 Конституции РФ непосредственно местному самоуправлению посвящена только ст. 12, большая часть норм этой главы так или иначе имеет отношение к становлению института местного самоуправления в России.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, согласно которой Россия провозглашена демократическим федеративным правовым государством. Эти положения имеют принципиальное значение для местного самоуправления.

По замечанию В. А. Кряжкова, характеристика местного самоуправления как одной из основ конституционного строя связана с намерениями России быть демократическим и правовым государством. «Она свидетельствует о понимании ценности местного самоуправления, обеспечивающего осуществление народом своей власти (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ), реализацию прав граждан на участие в управлении делами государства (ч. 1, 2 ст. 32 Конституции РФ) и ряда других основных прав (ст. 24, 33, 40, 41, 43 Конституции РФ), позволяющего территориальному сообществу граждан иметь, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Конституции РФ), создающего предпосылки к единению общества, человека и государства, укреплению Федерации как целого, служащего формой решения национальных вопросов»[27].

Такие принципы, как демократизм и верховенство закона, закрепленные в ст. 1 Конституции России, являются основанием для реализации других конституционных норм о местном самоуправлении.

Согласно ч. 1 ст. 3 Конституции РФ, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Согласно ч. 2 той же статьи, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Данная статья и сформулированный на ее основе конституционный принцип народовластия означают, что народ, а в случае с местным самоуправлением — население, обладает исключительным правом на управление делами общества и государства как самостоятельно, так и через формируемые им органы публичной власти.

Нормы ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Конституции РФ полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления, в которой закреплен принцип обязательности наличия выборного органа в системе местного самоуправления, и положениями ст. 6, согласно которым органы местного самоуправления самостоятельно определяют свою внутреннюю организацию без вмешательства со стороны органов государственной власти.

Кроме того, положения ст. 2 Конституции РФ, распространяющиеся на местное самоуправление, были подтверждены и уточнены решениями Конституционного суда РФ. В частности, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 г. было подтверждено право населения самостоятельно формировать представительные органы местного самоуправления и невозможность со стороны органов государственной власти его ограничения[28].

В ч. 2 ст. 8 Конституции России закрепляется, наряду с частной и государственной, муниципальная форма собственности. Это положение согласуется с нормами ст. 9 Европейской хартии местного самоуправления, которая посвящена источникам финансирования местного самоуправления, или, в более широком понимании, финансово-экономической основе местного самоуправления.

С точки зрения построения местного самоуправления в России, нормы ч. 2 ст. 8 Конституции РФ имеют принципиальное значение, так как на конституционном уровне закреплено право органов местного самоуправления выступать собственниками различного имущества. Соответственно, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может стать мощным рычагом формирования экономической самостоятельности местного самоуправления. Тем более, что согласно ч. 2 ст. 9 в собственности муниципальных образований может находиться земля.

Основной же статьей главы 1 Конституции РФ, посвященной непосредственно местному самоуправлению, является ст. 12, в которой содержится чрезвычайно важное положение о том, что: «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти»[29].

Это означает, что в России на конституционном уровне закрепляется децентрализованная система управления. Принцип децентрализации управления необходимо понимать не в смысле полного отсутствия центрального управления, а сочетания центрального и местного управления, исходя из принципа необходимого разделения полномочий между уровнями публичной власти и территориальной юрисдикции административных органов.

Процесс политической децентрализации, связанный с передачей полномочий на нижние уровни с образованием автономии местного самоуправления, вовсе не должен означать отторжение государством самостоятельных общин или желание этих общин быть совершенно автономными от государства.

Несмотря на то, что органы местного самоуправления не являются структурными подразделениями органов государственной власти и не состоят с ними в отношениях соподчинения, они не являются абсолютно отделенными от государства. Органы местного самоуправления лишь наделены законом самостоятельностью в определенных областях.

Самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов подразумевает и наличие у них собственной компетенции. В Конституции РФ содержится указание на некоторые из вопросов местного значения (ст. 130, ст. 132 гл. 8). Гораздо более полный их перечень содержится в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

В то же время органы местного самоуправления обязаны действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации и в рамках государственной политики.

Соответственно, нельзя говорить о том, что на основе Конституции РФ произошло фактическое отделение местного самоуправления от государства, местной власти от государственной власти. Нужно же говорить о том, что местное самоуправление относительно самостоятельно.

Нужно указать также на то, что нормы о местном самоуправлении содержатся не только в главе 1 Конституции РФ, которая непосредственно посвящена основам конституционного строя Российской Федерации, но и в главе 8, полностью посвященной местному самоуправлению.

В ст. 130—133 Конституции РФ 1993 года содержатся нормы, дополняющие нормы о местном самоуправлении главы 1 Конституции РФ. Одновременно, нормы ст. 130—133 основываются на соответствующих положениях главы 1 Конституции РФ.

Несмотря на то, что положения главы 8 Конституции РФ не относятся к основам конституционного строя России, нельзя недооценивать их значение в контексте институционализации местного самоуправления в нашем государстве. Они будут более подробно рассмотрены нами в последующих частях настоящего монографического исследования.

В федеративном государстве, каким является Россия, закрепление в федеральной конституции принципа местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя означает, что местное самоуправление должно быть также закреплено и в конституциях, и уставах субъектов Федерации.

В настоящее время в конституциях (уставах) всех субъектов Российской Федерации содержится специальный раздел или глава, посвященная местному самоуправлению, в которой воспроизводятся нормы главы 1 и главы 2 Конституции РФ о местном самоуправлении и прописываются особенные положения, касающиеся организации и осуществления местного самоуправления на территории конкретного субъекта Российской Федерации.

Далее конституционные нормы и нормы конституций (уставов) субъектов РФ о местном самоуправлении конкретизируются в уставах муниципальных образований.

Как отмечается в аналитическом вестнике комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по вопросам местного самоуправления, в Конституции РФ закреплены следующие основные принципы местного самоуправления[30]:

1. Осуществление местного самоуправления на всей территории России.

2. Самостоятельное определение муниципальными образованиями в соответствии с законодательством в своих уставах собственного правового положения, структуры и статуса органов муниципального управления.

3. Недопустимость образования органов местного самоуправления и назначения должностных лиц местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами.

4. Подотчетность и ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования.

5. Запрет на осуществление местного самоуправления органами государственной власти.

6. Обязательность решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, органами и должностными лицами местного самоуправления и невозможность прямой отмены решений муниципальных органов и должностных лиц государственными органами и должностными лицами.

7. Организационная самостоятельность органов местного самоуправления подкрепляется законодательными мерами по расширению их экономической и хозяйственной самостоятельности, институтами муниципальной собственности и местного бюджета.

8. Судебная защита местного самоуправления.

Эти принципы можно считать принципами, на основе которых возникают, изменяются и прекращаются общественные отношения по поводу организации местного самоуправления в России, которые являются частью политических, экономических и социальных отношений, составляющих основы конституционного строя Российской Федерации.

Принцип, указанный в аналитическом докладе под номером один, по нашему мнению, является важнейшим в силу основных принципов, лежащих в основе политических общественных отношений по поводу местного самоуправления.

Местное самоуправление реализуется на всей территории Российской Федерации, однако фактически это означает, что на территории государства должны быть созданы территориальные автономные образования, в которых и реализуется местная власть. Такими автономными образованиями в Российской Федерации являются муниципальные образования.

В юридическую практику термин «муниципальное образование» впервые был введен Гражданским кодексом РФ от 2000 г. Однако и в Конституции РФ, и в Гражданском кодексе понятие «муниципальное образование» не отличается четкостью формулировки. Как отмечает О. М. Рой, «при сопоставлении Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса можно заключить, что под муниципальным образованием следует понимать «некую территорию, на которой проживает население (необязательно компактно и оседло), или городскую территорию (район в городе), приобретшую особый статус (статус муниципального образования), позволяющий им участвовать в гражданских правоотношениях, осуществлять самостоятельную социальную и экономическую политику»[31].

Отметим, что ключевая категория местного самоуправления — муниципальное образование, не отражена в главе 1 Конституции РФ и, соответственно, не попала в основы конституционного строя.

значение же категории «муниципальное образование» переоценить невозможно, так как только в пределах муниципального образования правомочны органы местного самоуправления, население может самостоятельно решать вопросы местного значения, существует местная власть. Соответственно, пока на территории субъекта РФ не образованы муниципальные образования, даже несмотря на то, что в Конституции РФ сказано, что местное самоуправление осуществляется на всей территории России, местного самоуправления фактически быть не может.

Также значение муниципального образования в том, что с его появлением в законодательстве и правоприменительном обороте появилась возможность говорить не просто о самоуправлении, как об общественной самодеятельности на основе закона, а о местной власти в смысле принадлежности ее органам местного самоуправления, расположенным на определенной законом территории.

И. Г. Мачульская пишет: «Представляется, что на нынешнем этапе институционализации системы власти Российской Федерации институт местного самоуправления трансформируется, скорее, в форму местной власти, чем общественной самоорганизации граждан»[32]. Она же отмечает, что «Особенность конституционных положений о местном самоуправлении заключается в том, что они носят стратегический, прогностический характер, создают правовой каркас некой идеальной демократической модели самоуправления, рассчитанной на будущее»[33].

Несмотря на наличие в Конституции России отдельных недочетов в закреплении местного самоуправления в качестве основы конституционного строя, мы склонны согласиться с указанным выше мнением о том, что в Конституции РФ закреплена стратегическая модель местного самоуправления, к которой, возможно, стремится развитие местного самоуправления в Российской Федерации.

В завершение этой части работы мы пришли к следующим выводам:

— институционализация местного самоуправления в науке муниципального права России будет охватывать собой такие имеющиеся подходы к пониманию института местного самоуправления, как: основа конституционного строя Российской Федерации; право населения на решение вопросов местного значения; форма народовластия; деятельность населения по решению вопросов местного значения; одна из разновидностей социального управления; элемент правового статуса гражданина; способ оптимизации социального управления; институт организации и предоставления услуг гражданам и др.[34]

— исследование институционализации местного самоуправления в России можно построить, используя три основных подхода (местное самоуправление как основа конституционного строя; как форма публичной власти, позволяющая населению реализовывать свое право на самостоятельное решение вопросов местного значения; как форма народовластия), которые будут включать в себя все остальные имеющиеся и позволят объяснить сущность и назначение местного самоуправления в государстве в настоящее время;

— местное самоуправление, как основа конституционного строя Российской Федерации, закрепляется в статьях главы 1 Конституции РФ, причем глава 8 Конституции РФ дополняет положения статей главы 1 о местном самоуправлении;

— в главе 1 Конституции РФ четко прослеживается подход к закреплению местного самоуправления, как совокупности, в первую очередь, политических отношений;

— местное самоуправление, как основа конституционного строя, закрепляется в Конституции РФ через систему правовых принципов, лежащих в основе организации и осуществления местного самоуправления в России;

— существенным недостатком закрепления местного самоуправления в качестве основы конституционного строя России, является отсутствие в Конституции РФ термина «муниципальное образование», так как это ключевая категория, без которой в принципе невозможно осуществление местного самоуправления;

— признание и закрепление местного самоуправления, в качестве одной из основ конституционного строя России, означает наивысшую гарантированность местного самоуправления, его защиту и сложность в упразднении этого института, в связи с «жесткостью» российской конституции.

§ 2. Местное самоуправление
как право населения на самостоятельное решение
вопросов местного значения

Согласно ст. 12 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», население имеет право на самостоятельное решение вопросов местного значения на всей территории Российской Федерации и не может быть лишено этого права по решению органов государственной власти или по своей воле.

Как мы отмечали в предыдущей части настоящего исследования, осуществление гражданами своего права на местное самоуправление происходит в границах муниципальных образований.

К сожалению, в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нет определения муниципального образования, точнее, оно определено через виды: городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, внутригородская территория города федерального значения.

Согласно ст. 1 указанного законодательного акта, определены все виды муниципальных образований: сельское и городское поселение, муниципальный район, городской округ, внутригородская территория города федерального значения.

Как видно из дефиниций закона, несмотря на различные названия, все муниципальные образования в качестве общих черт имеют определенные границы, наличие населения и органов местного самоуправления. Соответственно, реализация населением права на местное самоуправление, а также реализация органами местного самоуправления своих полномочий по решению вопросов местного значения происходит строго в границах определенной территории.

Таким образом, мы можем определиться с пространственными рамками местного самоуправления.

Очевидно, что население реализует установленные законом властные полномочия. Отметим, что российское законодательство признает основным субъектом местного самоуправления население, которое осуществляет решение вопросов местного значения как самостоятельно, путем проведения выборов, референдумов и иных форм непосредственного участия граждан в осуществлении местного самоуправления, так и через выборные и иные органы местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», граждане имеют равные права на осуществление местного самоуправления независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Российским гражданам гарантируется право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, право равного доступа к муниципальной службе, право на обращение в органы местного самоуправления.

Необходимо добавить, что иностранные граждане, постоянно или преимущественно проживающие на территории муниципального образования, обладают при осуществлении местного самоуправления правами в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами. Например, иностранные граждане, при наличии соответствующего международно-правового договора, имеют право участвовать в муниципальных выборах.

Право населения на осуществление местного самоуправления гарантируется государством путем судебной защиты прав местного самоуправления, а также рядом законодательных запретов на ограничение прав местного самоуправления.

Право населения на осуществление местного самоуправления может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Население формирует органы местного самоуправления, которые обязаны действовать в интересах населения муниципального образования.

Как отмечают Д. С. Белявский и М. С. Трофимов, «право на осуществление местного самоуправления не является естественным правом человека и гражданина в традиционном понимании. Одновременно, местное самоуправление является обязанностью населения, так как осуществление местного самоуправления населением является необходимым элементом конституционной организации власти в государстве»[35].

Возникает вопрос о том, где располагается местное самоуправление как элемент организации власти в государстве?

По нашему мнению, частично ответить на этот вопрос можно, определившись с тем, является ли местное самоуправление проявлением публичного или в сущности имеет частное (общинное) начало.

В основном научный спор касается двойственной природы местного самоуправления. Отметим, что одна группа ученых утверждает, что в местном самоуправлении сочетается государственное и общественное[36]. Другие считают, что местное самоуправление фактически является частью государственной власти[37]. Третья группа ученых считает, что местное самоуправление нельзя считать государственной властью, а необходимо понимать в качестве самостоятельного уровня публичной власти в государстве[38].

Так или иначе, в основе спора находится вопрос о положении органов местного самоуправления в системе публичной власти и соотношении компетенции органов местного самоуправления и органов государственной власти.

Нужно отметить и то, что в настоящее время в научной литературе не существует единого, устраивающего всех без исключения специалистов, определения местного самоуправления. В то же время без понимания местного самоуправления как некой сферы деятельности органов публичной власти невозможно дальнейшее продвижение к разрешению вопроса о местном самоуправлении как форме публичной власти.

Итак, И. В. Выдрин и А. Н. Кокотов понимают под местным самоуправлением «процесс управления низовыми территориальными сообществами жителей, основанный на следующих принципах: разумное сочетание представительских институтов и институтов непосредственной демократии; предоставление всем субъектам территориальных сообществ жителей широких возможностей по заявлению, отстаиванию и проведению в жизнь собственных интересов; политико-правовая привязанность органов местного самоуправления к коренным запросам жителей»[39].

В. А. Баранчиков пишет, что местное самоуправление — «это децентрализованная форма организации территориальной публичной власти, которая обеспечивает исполнение законов и других нормативно-правовых актов органов государственной власти в пределах территории разных видов поселений самим населением и образуемыми им самостоятельно органами местного самоуправления и избираемыми и назначаемыми должностными лицами»[40].

По мнению И. В. Васильева, «Местное самоуправление в первом приближении — это самостоятельное устройство своих дел территориальными сообществами, действующими в установленных пространственных границах. Это особый вид самоуправления, выступающий составной частью общей системы социального управления, т. е. системы организации общественной жизни в данной стране. В этом качестве местное самоуправление обладает рядом признаков, обозначающих его как многоаспектный политико-правовой институт, присущий любому демократическому государству»[41].

В перечисленных определениях явно прослеживается мысль о том, что местное самоуправление существует на определенном уровне, на котором на основе закона осуществляется местная власть.

Мы готовы согласиться с высказыванием о том, что «в основе местного самоуправления лежит не право граждан на объединение, не их волеизъявление: местное самоуправление основывается на признании государством, его конституцией за населением местных территориальных единиц полномочий на решение вопросов местного значения, осуществление публично-властных функций на местном уровне[42].

Необходимо разобраться с тем, что такое «местный уровень», на котором реализуется право граждан на самостоятельное решение вопросов местного значения.

В соответствии с Конституцией 1993 года Россия является федеративным государством. Соответственно, «федерация — это форма государственного устройства, которая заключается в единстве и разделении государственной власти между государством и составляющими его субъектами на основе конституционного и иного нормативно-правового закрепления определенных объемов государственной власти за разными ее уровнями, процедуры сотрудничества и согласования их интересов, представительства субъектов в законодательных (представительных) органах государства»[43].

Согласно нормам Конституции РФ, в России существуют два уровня государственной власти (федеральный и субъектов федерации) и местное самоуправление, которое не входит в систему государственной власти. Соответственно, напрашивается вывод, что местное самоуправление представляет собой обособленный уровень власти в государстве.

Мы уже отмечали, что российское законодательство о местном самоуправлении ориентировано на Европейскую хартию местного самоуправления 1985 года. В этой связи и в контексте определения положения местного самоуправления в системе публичной власти в России И. Г. Мачульская справедливо отмечает, что «...Хартия не содержит требования о невхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти. Более того, ее ст. 8 устанавливает, что за органами местного самоуправления может быть установлен любой административный контроль вышестоящими органами власти, причем не только с целью обеспечения законности и конституционных принципов, но и целесообразности задач, выполнение которых поручено органам местного самоуправления. В Хартии термины «местное самоуправление» и «местная власть» — идентичны, синонимичны»[44].

Далее она пишет: «Ее текст давно известен в России во множестве вариантов. Но отсутствие официального аутентичного перевода до ее ратификации Российской Федерацией приводило к произвольному толкованию используемых в ней терминов, норм и положений. Во время разработки Конституции России и Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”[45] доминировал текст, в котором под местным самоуправлением понималась способность органов местного самоуправления решать значительную часть общественных дел, хотя в Хартии речь идет о регламентации значительной части государственных дел. Произвольное толкование понятия «местное самоуправление» сторонниками идеи жесткого отделения самоуправления от системы государственной власти ввело в заблуждение участников Конституционного Совещания, что в конечном итоге (под влиянием и других, прежде всего политических факторов) привело к появлению конституционной записи о невхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти.

Одним из доводов в пользу принятия именно такой модели российского самоуправления для авторов Конституции послужила идея его относительной дешевизны. Суть ее заключалась в том, что организационно-правовая обособленность органов самоуправления принудит их искать внутренние резервы пополнения местного бюджета, привлекать средства населения, мелких и средних предпринимателей, общественных объединений. На первый взгляд, такие рассуждения не лишены логики. Но ошибка здесь, по нашему мнению, состоит в том, что не учтено главное: эффект относительной дешевизны самоуправления может проявиться только в стабильном обществе, где общее финансовое благополучие государства сочетается с благополучием отдельных его граждан. В условиях же современного становления новой российской государственности такая прослойка населения, которая способна поделиться частью своих средств для организации самоуправления, незначительна, а в момент разработки и принятия Конституции Российской Федерации была и того меньше»[46].

Таким образом, на сегодняшний день мы получили не совсем корректное закрепление положения местного самоуправления в системе российского общества, в его политической системе.

В современной науке конституционного права существует мнение, что развитие федерализма в современной России происходит в условиях сохраняющейся пока нестабильности и дезинтегрированности государственной и правовой систем, что в настоящее время объективным для России является сочетание централизации и нецентрализации в системе разделения государственной власти по вертикали, то есть смешанный вариант организации вертикальных государственных властеотношений. Современный российский федерализм исходит из экономического, политического и иного единства федерального общества и территориальной целостности государства, из оптимального сочетания централизма и децентрализма в управлении делами общества и государства, из необходимости и возможности самовыживания в самых неблагоприятных в объективном и субъективном аспектах условиях[47].

Кое-кто утверждает, что России нужна новая модель федерализма, связанная, в том числе, с пересмотром статуса субъектов Российской Федерации. Так, Н. М. Добрынин пишет, что «на повестке дня стоит вопрос о разработке системной концепции нового федерализма, предусматривающей формирование механизмов, позволяющих преодолеть исторически сложившуюся асимметрию и диспропорции в государственном устройстве Российской Федерации»[48].

Несмотря на все проблемы российского федерализма, бесспорным остается обязанность органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов обеспечить и гарантировать возможность для осуществления местного самоуправления на всей территории России. В этой связи важнейшее значение имеет принцип децентрализации власти в государстве.

И. Г. Никитенко отмечает, что «Современная модель российского местного самоуправления диктует пересмотр законодательной политики в сторону большей централизации правового регулирования. В целом Российская Федерация в настоящее время отличается жесткой централизацией — она может передать полномочия на нижестоящий уровень, а может забрать их обратно. Последствием муниципальной реформы, проводимой сейчас в России, явилось изменение и резкое возрастание роли федерального центра. Такая политика может привести лишь к сиюминутным результатам, но не может способствовать укреплению демократических осн

...