В.Н. Исаенко

Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности

Учебное пособие для специалитета и магистратуры

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.963(075.8)

ББК 67.72я73

И85

Автор

Исаенко В. Н., профессор кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности, доктор юридических наук, доцент.

Рецензенты:

Кручинина Н. В., профессор кафедры криминалистики ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)», доктор юридических наук, профессор;

Халиулин А. Г., заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации», доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Учебное пособие предназначено для студентов Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), обучающихся по программам специалитета и магистратуры по направлению «Прокурорский надзор и участие прокурора в рассмотрении дел судами». В последние годы вопросам использования этих возможностей уделяется особое внимание в связи с необходимостью повышения эффективности не только надзорной, но и иной прокурорской деятельности, а также обеспечения должного уровня профессиональной подготовки будущих прокурорских работников, овладения ими всем доступным арсеналом правовых и иных средств, использование которых гарантирует решение стоящих перед ними задач обеспечения соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения федеральных законов.

Законодательство приведено по состоянию на июль 2018 г.

Содержание пособия представит интерес для студентов, преподавателей, научных и практических работников.

УДК 347.963(075.8)

ББК 67.72я73

© Исаенко В. Н., 2018

© ООО «Проспект», 2018

Введение

Научно-учебное пособие «Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности» предназначено для использования в изучении одноименной учебной дисциплины студентами, обучающимися по направлению «Прокурорский надзор и участие прокурора в рассмотрении дел судами». Дисциплина представляет собой специальный учебный курс, ориентированный на получение студентами знаний о данном аспекте надзорной и иной прокурорской деятельности. Включение дисциплины в учебные планы обусловлено рядом причин.

В последние годы стала очевидной необходимость повышения уровня подготовки прокурорских работников в области криминалистики и судебной экспертизы, в вопросах использования специальных знаний не только при их участии в уголовном судопроизводстве, но и на других направлениях прокурорской деятельности. Практика показывает, что соответствующие знания и определенные навыки они должны приобретать еще в период обучения в высших образовательных учреждениях в результате изучения специализированных учебных дисциплин.

Общий подход к определению их содержания обусловлен квалификационными требованиями к специальной профессиональной подготовке выпускников Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденными приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 519 и распространяющимися на выпускников других государственных образовательных организаций, в составе которых функционируют институты прокуратуры Российской Федерации. В числе данных требований находится умение владеть методикой и тактикой осуществления прокурорского надзора, иных видов прокурорской деятельности. Аналогичные положения содержатся и в Квалификационной характеристике должности помощника прокурора города, района и приравненного к ним прокурора, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 ноября 2011 г. № 378.

Выпускники Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), избравшие прокурорскую деятельность своей профессией, начинают ее именно в этой должности. Это требует наличия у них комплекса определенных знаний, деловых качеств, позволяющих с использованием знаний в области криминалистики и судебной экспертизы успешно решать в будущем задачи обеспечения законности и правопорядка, безопасности личности, общества и государства, защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а в последующем – выполнение организационно-управленческих функций в сфере прокурорской деятельности на различных ее направлениях.

Условием успешного освоения студентами дисциплины «Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности» является достаточный уровень их подготовки в области таких базовых дисциплин гуманитарного и социального цикла, как «Философия», «Социология», «Профессиональная этика», а также базовых и факультативных дисциплин профессионального цикла – «Теория государства и права», «Правоохранительные органы», «Прокурорский надзор», «Административное право», «Уголовно-процессуальное право», «Криминалистика», «Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и в досудебном производстве», «Методика и тактика прокурорских проверок» и других.

В результате освоения дисциплины студенты должны:

знать:

• цели, задачи использования возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности;

• теоретические положения и прикладные возможности криминалистики и судебной экспертизы, подлежащие применению при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов, за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия и при осуществлении прокурором уголовного преследования в суде;

• требования организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации, ориентирующие прокуроров на использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в их служебной деятельности;

• терминологию, понятийный аппарат, связанный с использованием возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности;

уметь:

• представлять роль, важность и возможности использования возможностей криминалистики и судебной экспертизы в различных отраслях прокурорской деятельности;

• определять возникающие в ходе осуществления прокурорской деятельности ситуации, разрешение которых требует использования знаний в области криминалистики и судебной экспертизы;

владеть:

• навыками криминалистического подхода в организации и проведении проверок исполнения законов, проведении административных расследований, в оценке всесторонности, полноты, объективности предварительного расследования при осуществлении надзорной деятельности в досудебном производстве;

• навыками использования методических и тактических рекомендаций криминалистики, знаний в области судебной экспертизы подготовке прокурора при подготовке и участии в рассмотрении дел судами.

Общая часть

Глава 1.
Цели, задачи изучения, предмет и система курса «Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности»

1.1. Цели, задачи, направления использования возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности

Прокурорская деятельность, несмотря на ее правовой характер, тем не менее достаточно тесно сопряжена с использованием при ее выполнении средств, методов, приемов криминалистики, возможностей судебной экспертизы, других форм специальных знаний. Цели их применения различны в зависимости от того, на каком направлении прокурорской деятельности, предусмотренном Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) возникает в этом необходимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 названного Закона прокурорская деятельность осуществляется в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства по следующим направлениям:

• надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

• надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

• надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

• надзор за исполнением законов судебными приставами;

• надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

• уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

• координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

• возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Кроме того, органы прокуратуры принимают участие в правотворчестве.

Безусловно, не все перечисленные виды прокурорской деятельности требуют использования при их осуществлении знаний в области криминалистики, судебной экспертизы, привлечения специалистов. Однако практика последних лет свидетельствует о том, что сфера их использования неуклонно расширяется, что требует и соответствующего расширения профессионального кругозора не только прокурорских работников, участвующих в уголовном судопроизводстве, но и осуществляющих другие виды прокурорской деятельности.

Криминалистика является сферой научного знания и практической деятельности, которая прошла путь становления и развития в первую очередь как необходимый и важный компонент деятельности по выявлению преступлений, установлению и изобличению совершивших их лиц, т.е. решению задач, установленных в ч. 2 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Основное содержание уголовного судопроизводства составляет доказывание. Определение направлений и создание возможностей для осуществления доказывания, его обеспечение – основное содержание криминалистической деятельности.

Тезис о значении использования разработанных криминалистикой рекомендаций, методов, приемов как средств оптимизации деятельности следователя, дознавателя, прокурора, судьи четко сформулировала профессор Н. А. Якубович: «Если уголовно-процессуальная наука исследует процессуальные требования, предъявляемые к расследованию преступлений, порядок и формы его производства, то криминалистика изучает способы наиболее эффективной реализации в рамках процессуального закона указанных требований и форм. Обусловлено это служебной ролью криминалистики по отношению к уголовному процессу. Именно его потребностями, его интересами обусловливается разработка и применение в практике расследования преступлений всех криминалистических приемов и средств обнаружения, закрепления и исследования доказательств»1.

Поэтому криминалистическая подготовка являлась и является необходимой составляющей служебной компетенции не только следователей, дознавателей, оперативных работников, но также прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. Однако еще в довоенный период в юридической литературе обоснованно стали высказываться мнения о необходимости использования криминалистических методов и приемов не только в досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и при рассмотрении уголовных дел судами. В частности, А. Л. Цыпкин подчеркивал необходимость применения криминалистических категорий в ходе судебного следствия2. В последующие годы на это стали обращать внимание и другие исследователи, что в итоге привело к началу формирования в системе науки криминалистики, а точнее – в системе криминалистической тактики ее подотрасли в виде криминалистической тактики подготовки и участия прокурора в судебном следствии. Однако сразу отметим, что данная деятельность прокурора сопряжена с использованием не только приемов криминалистической тактики, но и знаний в области криминалистической техники, а также криминалистической методики.

Их использование прокурорами в досудебном производстве необходимо прокурорам не только для выяснения вопросов о том, насколько точно в этой стадии уголовного процесса соблюдаются формальные требования уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и других. Прокурорским надзором охватывается также полнота поэтапного применения следователями, дознавателям и методов, средств и приемов прикладной криминалистики в решении стоящих перед ними задач.

А. М. Кустов обоснованно констатирует, что перед учеными-криминалистами встает исторический вопрос расширения предмета науки криминалистики – познание закономерностей механизмов правонарушений (преступлений и гражданско-правовых и административных проступков), закономерностей возникновения информации о самих правонарушениях и их участниках, закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств и обеспечение криминалистическими разработками (на основе познаний этих закономерностей) административного, арбитражного, гражданского и конституционного судебного исследования3. Поэтому использование возможностей криминалистики в различных видах прокурорской деятельности, а точнее – их криминалистическое обеспечение представляется одним из направлений теоретических и прикладных исследований, о которых пишет А. М. Кустов. Будет справедливым отметить, что определенная работа в этом направлении уже проводится и ее результаты отражены как научных трудах, так и в учебных изданиях. Так, на кафедре криминалистики Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) подготовлен ряд имеющих несомненное теоретическое и практическое значение работ, в которых рассматриваются вопросы криминалистического обеспечения доказывания в различных видах судопроизводств. В частности, это – учебное пособие «Криминалистические средства и методы собирания доказательств» (2016 г.), научно-практическое пособие «Криминалистическое изучение личности преступника (2017 г.) и другие работы. М. В. Жижина в монографии, посвященной теоретическим и методологическим основам криминалистического обеспечения доказывания в гражданском (арбитражном) судопроизводстве обоснованно констатирует: «Общность процесса доказывания многих исходных теоретических и прикладных положений криминалистики позволяет обратиться к ее средствам для того, чтобы поднять на более высокий профессиональный уровень практику рассмотрения гражданских (арбитражных) дел… В данном случае препятствием не должно быть то обстоятельство, что применять криминалистические средства будут участники не уголовного, а гражданского (арбитражного) процесса»4.

По нашему мнению, следует согласиться с тем, что стороны в гражданском процессе, в том числе прокурор как представитель лица, в защиту прав и законных интересах которого он при наличии обстоятельств, названных в ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обратился в суд с исковым заявлением, могут и при необходимости должны использовать криминалистические возможности при подготовке к участию в рассмотрении судом гражданского дела, особенно в ходе исследования доказательств при его рассмотрении.

Однако возникают некоторые вопросы относительно мнения М. В. Жижиной о том, что для совершенствования доказывания в гражданском судопроизводстве «назрела необходимость создания нового направления в развитии криминалистики – криминалистического обеспечения доказывания в гражданском (арбитражном судопроизводстве)»5. Представляется, что в данном случае автор несколько противоречит себе, так как далее ею высказывается точка зрения, согласно которой оптимизация доказывания в гражданском (арбитражном процессе) может осуществляться «при условии адаптации, разработки и продуктивного использования криминалистических возможностей именно в этих видах судопроизводств»6. Адаптация существующих и успешно апробированных рекомендаций криминалистической техники, тактики и методики к условиям гражданского и других видов судопроизводств представляется наиболее целесообразным и одновременно экономичным путем внедрения этих рекомендаций в другие виды судопроизводства с учетом правовых условий их осуществления. Поэтому есть сомнения в том, что для этого в системе криминалистики должно развиваться новое направление. Если принять высказанную точку зрения как обоснованную, тогда следует признать необходимым и развитие, как минимум, еще одного направления – криминалистического обеспечения административного судопроизводства. По нашему мнению, в этом тоже нет необходимости по уже изложенным основаниям. В противном случае произойдет размывание предмета и объектов науки криминалистики, их сущности. Сказанное отнюдь не принижает результатов выполненного М. В. Жижиной исследования и практической полезности сформулированных на их основе рекомендаций по использованию возможностей криминалистики в гражданском (арбитражном) судопроизводстве..

На основании результатов анализа целей и содержания различных направлений прокурорской деятельности есть достаточные основания утверждать, что важное место в них занимает доказывание. Профессор В. Г. Бессарабов подчеркивает: «Прокурорская проверка приобретает качества и признаки основной формы и метода прокурорского надзора, поскольку сущность надзора заключается в проверке на соответствие требованиям закона действий и бездействия органов и должностных лиц и принимаемых ими решений»7. В частности, при проверке информации о нарушении закона прокурор обязан установить: произошло ли нарушение данного закона в действительности; кто является субъектом этого нарушения, если оно установлено; какие факты и подтверждающие их материалы позволяют сделать законный, обоснованный и объективный вывод об этом.

Данную задачу прокурор решает, с использованием, с одной стороны, тех средств проверки исполнения законов, которые перечислены в ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ). С другой стороны, при использовании этих средств (в частности, при получении объяснений, осмотре и анализе содержания различных документов и т.д.) прокурор может, а при необходимости должен использовать криминалистические рекомендации. Например, при проверке информации о загрязнении окружающей среды прокурор обязан лично обследовать территорию, где это произошло, установить механизм и причины произошедшего, используя криминалистические рекомендации по проведению осмотра места происшествия, помощь специалистов для установления либо опровержения достоверности полученной информации, т.е. для получения доказательств.

Закономерности исследования и оценки доказательств, как пишет профессор Р. С. Белкин, есть «общие закономерности содержательного и оценочного познания. Специфическими являются лишь условия и объекты познания»8. Иными словами, используемые в данном случае криминалистические приемы и методы, несмотря на некриминальную (во всяком случае, на первоначальном этапе проверки) сферу их применения, обеспечивают установление значимых для уяснения и оценки характера произошедшего обстоятельств, не утрачивая при этом своей криминалистической сущности.

В ст. 85 УПК РФ содержание доказывания определено как собирание, проверка и оценка доказательств. Названным составляющим аналогичны изложенные в Главе 6 ГПК РФ, а также в Главе 6 КАС РФ элементы деятельности суда и сторон по доказыванию в этих видах судопроизводств. Они включают в себя собирание доказательств (в том числе путем их истребования через направление судебного запроса), проверку (исследование) и оценку. Рассмотрение гражданских дел, дел об административных правонарушениях на началах состязательности и равноправия сторон предоставляет им право избирать наиболее целесообразную, с их точки зрения, тактику представления доказательств и участия в их исследовании. Они вправе использовать при этом различные тактические приемы, в том числе приемы криминалистической тактики, которые в данных случаях следует рассматривать как носящие рекомендательный характер.

Профессор Р. С. Белкин пишет: «…Метод сам по себе не может быть законным или незаконным, если это действительно научный метод познания. Законными или незаконными могут быть пути, формы и цели применения этого метода в доказывании»9. Непроцессуальный характер используемых при этом рекомендаций криминалистической методики и криминалистической тактики не препятствует их применению как в уголовном, так и в других видах судопроизводств. Поэтому стороны в процессе, в том числе прокурор, свободны в их выборе методов и тактики своих действий при условии их непротиворечия закону.

Не менее важным является использование прокурором возможностей судебной экспертизы при осуществлении различных видов прокурорской деятельности. При этом речь не идет о производстве органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Судебная и антикоррупционная экспертизы проводятся в различных сферах правоохранительной деятельности. Они радикально отличаются по объектам исследования, по кругу решаемых вопросов, по исследуемым обстоятельствам, по методам исследования и субъектам их проведения, а также по правовому значению их выводов.

Материалы судебной, следственной, прокурорской практики свидетельствуют о постоянном расширении сферы использования возможностей судебной экспертизы в различных видах судопроизводства, в первую очередь уголовного, с последующим использованием их возможностей в гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве. Это обязывает прокуроров, осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, органов административной юрисдикции, а также участвующих в судебных стадиях уголовного, гражданского, административного судопроизводства, иметь должную профессиональную подготовку в области использования этих возможностей в своей деятельности. Прокурорский надзор за исполнением законов при назначении судебных экспертиз и использовании заключений экспертов в доказывании необходим для того, чтобы: а) возможности судебной экспертизы были использованы максимально полно; б) назначение и производство судебных экспертиз осуществлялось в строгом соответствии с требованиями соответствующего процессуального закона с соблюдением прав лиц, интересы которых затрагивает их производство; в) процессуальные решения дознавателей и следователей по уголовным делам, а также постановления о направлении в суд материалов об административных правонарушениях были обоснованы заключениями экспертов, соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности и содержали ссылки на них.

Поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции по уголовным делам о преступлениях, при расследовании которых были назначены и проведены судебные экспертизы, должно сопровождаться: а) тактически выверенным представлением заключений экспертов суду в совокупности с другими доказательствами; б) активным участием государственного обвинителя в их исследовании; в) обеспечением компетентной и объективной оценки заключений специалистов, в которых подвергается сомнению выводы экспертов, представленных стороной обвинения и участия в обсуждении вопроса о назначении дополнительной или повторной экспертизы в суде; г) тактически выверенным и взвешенным оперированием заключениями экспертов в судебных прениях.

Выполнение этих требований обязывает прокуроров иметь должную профессиональную подготовку в области использования возможностей судебной экспертизы, знать их возможности, уметь оценивать заключения экспертов, владеть тактическими приемами их использования в доказывании.

1.2. Требования организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации об использовании возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности

Вопросы повышения эффективности прокурорской деятельности в результате более активного использования в ней современных возможностей криминалистики и судебной экспертизы, а также обеспечения законности их применения в других видах правоохранительной деятельности постоянно находились и находятся в поле зрения руководства органов прокуратуры. В первую очередь это относится к обеспечению законности их использования в уголовном судопроизводстве. Во многом это было обусловлено функционирование в системе органов прокуратуры следственного аппарата, что обязывало прокуроров владеть разносторонним криминалистическим арсеналом. Прокуроры постоянно участвовали в производстве осмотров мест происшествий и других следственных действий, что требовало от них знания криминалистической методики расследования, криминалистической тактики производства следственных действий, возможностей судебной экспертизы, систем уголовной (криминалистической) регистрации как для самостоятельного производства расследования, так и для оказания при необходимости соответствующей помощи следователям. Прокурор г. Москвы г. Г. И. Скаредов подчеркивал, что для обеспечения эффективного надзора за исполнением законов органами предварительного расследования совершенного знания уголовно-процессуального законодательства недостаточно. При необходимости он должен предложить, а если надо, и помочь следователю применить научно-технические средства10.

Во многих организационно-распорядительных документах Прокуратуры Союза ССР, Прокуратуры РСФСР подчеркивалось значение криминалистической подготовки прокуроров. В частности, в указании Генерального прокурора СССР от 20 ноября 1970 г. № 3д-27-70 «О задачах органов прокуратуры по дальнейшему внедрению научно-технических средств в следственную практику» наряду с недостатками расследования, вызванными упущениями в использовании криминалистической техники, констатировалось применение технических средств с нарушениями уголовно-процессуальных норм, а также обращалось внимание прокуроров городов и районов на отсутствие должного контроля за их использованием. Отмечались также недостатки в повышении деловой квалификации как следователей, так и прокуроров, в результате чего далеко не все их них имели необходимые знания и практические навыки в этой области.

В ряде указаний Генерального прокурора СССР впервые было предложено усилить надзор за соблюдением требований уголовно-процессуального закона при назначении отдельных видов судебных экспертиз. В частности, на это обращалось внимание прокуроров в следующих указаниях:

• от 18 июня 1970 г. № 3/Д-21-70 «О практике использования следов – наложений микрочастиц при расследовании преступлений»;

• от 6 декабря 1972 г. « 3/Д-117-72 «Об устранении недостатков при назначении судебно-психиатрических экспертиз»;

• от 16 июля 1973 г. № 3/Д-129-73 «О практике назначения и производства документальных ревизий и судебно-бухгалтерских экспертиз в процессе расследования хищений государственного и общественного имущества»;

• от 7 апреля 1975 г. № 3/Д-131-75 «О порядке проведения судебно-медицинских экспертиз» и в других.

В приказе Генерального прокурора СССР от 23 июля 1983 г. № 47 «О повышении эффективности деятельности следственного аппарата, прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания» содержалось требование о строжайшем соблюдении законности по каждому делу, более активном применении научно-технических средств и привлечении специалистов для обнаружения следов преступления и вещественных доказательств, а также подчеркивалась роль городских и районных прокуратур как решающего звена в обеспечении всемерного расширения научных основ следствия.

В связи с постоянным возрастанием влияния научно-криминалистической составляющей не только на повышение качества предварительного следствия, но и на другие направления деятельности прокуратуры, 28 апреля 1984 г. был издан приказ Генерального прокурора СССР № 18 «О внедрении научных рекомендаций и научно-технических средств в практику работы органов прокуратуры», основные требования которого не утратили актуальности и в настоящее время.

По мере внесения существенных изменений в уголовно-процессуальное законодательство корректировались в приказах Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием», от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора в стадии досудебного производства», а также в ряде других организационно-распорядительных документов, в том числе изданных совместно с руководителями других правоохранительных органов (например, в приказе Генерального прокурора РФ и Министра внутренних дел РФ от 29 марта 1993 г. № 135/15к-93 «О серьезных недостатках в использовании централизованной пулегильзотеки при раскрытии преступлений», в указании заместителя Генерального прокурора РФ и первого заместителя Министра внутренних дел РФ от 20 ноября 1998 г. № 83/36 «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан и розыску лиц, пропавших без вести» и др.).

Более 10 лет назад органы предварительного следствия выделены из системы органов прокуратуры и на их основе образован Следственный комитет Российской Федерации как самостоятельный правоохранительный орган, действующий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Тем не менее, осуществление надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, а также выполнение иных видов прокурорской деятельности является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Поэтому наличие у прокуроров названных ранее профессиональных качеств являлось и продолжает являться необходимым для:

• обеспечения компетентного надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания;

• осуществления надзора за исполнением законов при применении технико-криминалистических средств, назначении судебных экспертиз и использовании заключений экспертов в доказывании в ходе досудебного производства;

• квалифицированного, методически и тактически выверенного использования результатов применения технико-криминалистических средств, заключений экспертов наряду с другими доказательствами при поддержании государственного обвинения в суде.

Это нашло соответствующее отражение в организационно-распорядительных документах Генерального прокурора Российской Федерации, изданных как по вопросам прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания, участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, так и по вопросам организации и осуществления других видов надзорной, а также иной прокурорской деятельности.

В соответствии с квалификационными требованиями к должности прокурора города, района и приравненного к ним специализированного прокурора утвержденными приказом Генерального прокурора РФ от 12 августа 2010 г. № 316, они обязаны владеть методикой и тактикой осуществления прокурорского надзора, участия прокурора в рассмотрении дел судами, расследования преступлений, т.е. всеми видами деятельности, осуществляемой участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Соответственно, может возникнуть вопрос о том, чем вызвано требование о владении прокурором методикой расследования преступлений, если он в настоящее время не имеет полномочий по проверке сообщений о преступлениях, возбуждению уголовных дел, производству предварительного расследования, участию в следственных действиях.

Безусловно, отсут

...