автордың кітабын онлайн тегін оқу Налоговая ответственность
Налоговая ответственность
Учебное пособие для магистров
Под редакцией
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного юриста РФ
Е. Ю. Грачевой,
кандидата юридических наук, доцента
А. А. Ситника
Информация о книге
УДК 336.22:34(075.8)
ББК 67.402я73
Н23
Авторы:
Арзуманова Л. Л., доктор юридических наук, профессор — гл. 2;
Артемов Н. М., доктор юридических наук, профессор — § 4 гл. 1 (совместно с Рудовером Ю. В.);
Грачева Е. Ю., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ — § 1 гл. 1 (совместно с Рудовером Ю. В.);
Мачехин В. А., кандидат юридических наук, доцент — гл. 3;
Рудовер Ю. В., кандидат юридических наук — гл. 1 (§ 1 совместно с Грачевой Е. Ю., § 2, 3 совместно с Ситником А. А., § 4 совместно с Артемовым Н. М.);
Ситник А. А., кандидат юридических наук, доцент — § 2, 3 гл. 1 (совместно с Рудовером Ю. В.);
Соболь О. С., кандидат юридических наук, доцент — гл. 4, 5.
Рецензенты:
Лагутин И. Б., доктор юридических наук, доцент;
Бортников С. П., кандидат юридических наук, доцент.
Учебное пособие подготовлено преподавателями кафедры финансового права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) в рамках магистерской программы «Налоговый юрист».
В учебном пособии рассматриваются понятие налоговой ответственности, ее место в системе юридической ответственности, понятие и виды налоговых правонарушений, освещается порядок привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, применения мер административной и уголовной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, а также обжалования решений налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов.
Законодательство приводится по состоянию на 1 марта 2017 г.
Учебное пособие предназначено для слушателей магистратуры юридических и иных вузов, изучающих магистерскую программу «Налоговый юрист», аспирантов и преподавателей, а также всех интересующихся проблемами применения налоговой ответственности.
УДК 336.22:34(075.8)
ББК 67.402я73
© Коллектив авторов, 2018
© ООО «Проспект», 2018
Перечень сокращений
АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;
ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
ИНН — идентификационный номер налогоплательщика;
ИФНС России — Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации;
КАС РФ — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации;
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
МВД России — Министерство внутренних дел Российской Федерации;
Минфин России — Министерство финансов Российской Федерации;
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации;
ОАО — открытое акционерное общество;
ООО — общество с ограниченной ответственностью;
РФ — Российская Федерация;
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации;
УФНС — Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации;
ФАС — Федеральный арбитражный суд;
ФНС России — Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
Введение
Настоящее учебное пособие написано преподавателями Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) для обучающихся по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр»). Из учебного пособия магистры получат представление о содержании таких понятий, как «налоговая ответственность» и «налоговое правонарушение», о месте налоговой ответственности в системе юридической ответственности, о функциях, основаниях и принципах установления налоговой ответственности, юридическом составе налоговых правонарушений, их видах, правилах применения налоговой санкции, порядке привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, об особенностях применения мер административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а также о порядке обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц.
Изучение дисциплины «Налоговая ответственность» обеспечивает подготовку магистра к решению следующих профессиональных задач в соответствии с видами профессиональной деятельности:
а) правоприменительная деятельность:
— обоснование и принятие в пределах должностных обязанностей решений, а также совершение действий, связанных с реализацией правовых норм, устанавливающих налоговую ответственность;
— составление юридических документов, в том числе жалоб на акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц;
б) экспертно-консультационная деятельность:
— оказание юридической помощи, консультирование по вопросам, связанным с привлечением к налоговой ответственности;
— осуществление правовой экспертизы нормативных правовых актов в части, касающейся вопросов налоговой ответственности;
в) организационно-управленческая деятельность:
— осуществление организационно-управленческих функций в налоговых органах, а также юридических службах хозяйствующих субъектов;
г) научно-исследовательская деятельность:
— проведение научных исследований по правовым проблемам налоговой ответственности;
— участие в проведении научных исследований в соответствии с профилем профессиональной деятельности.
Изучение дисциплины «Налоговая ответственность» обеспечивает формирование у выпускников следующих компетенций:
а) общекультурных компетенций (ОК):
— осознания социальной значимости своей будущей профессии, проявления нетерпимости к коррупционному поведению, уважительного отношения к праву и закону, обладания достаточным уровнем профессионального правосознания (ОК-1);
б) профессиональных компетенций (ПК):
— в правоприменительной деятельности: способности квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-2);
— в экспертно-консультационной деятельности: способности квалифицированно толковать нормативные правовые акты (ПК-7);
— в организационно-управленческой деятельности: способности принимать оптимальные управленческие решения (ПК-9);
— в научно-исследовательской деятельности: способности квалифицированно проводить научные исследования в области права (ПК-11);
в) дополнительных профессиональных компетенций (ДПК):
— способности осуществлять профессиональную практическую деятельность в области налогообложения (ДПК-1).
Для изучения учебной дисциплины «Налоговая ответственность» магистру необходим достаточный набор знаний в области теории государства и права и таких основных отраслей права, как конституционное, административное право, гражданский и арбитражный процесс. Особую важность имеют входящие знания по финансовому праву и его подотрасли — налоговому праву, в части, касающейся принципов налогообложения, прав и обязанностей субъектов налоговых правоотношений, порядка исполнения налоговой обязанности и т.д.
При написании учебного пособия особое внимание уделено рассмотрению дискуссионных вопросов теории и практики применения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации в части привлечения к налоговой ответственности. В работе приведены и проанализированы труды ведущих представителей науки финансового права по вопросам, входящим в предмет учебной дисциплины «Налоговая ответственность». Вместе с тем авторы постарались обеспечить обучающимся возможность самостоятельно сформировать позицию по освещаемым в учебном пособии спорным вопросам.
Заведующий кафедрой финансового права
Московского государственного юридического
университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации,
почетный работник высшего профессионального
образования Российской Федерации Е. Ю. Грачева
Глава 1.
Налоговая ответственность и налоговые правонарушения: общая характеристика
По результатам изучения главы студент должен
знать:
— понятие налоговой ответственности и налогового правонарушения;
— основания, функции и принципы установления налоговой ответственности;
— состав налогового правонарушения;
уметь:
— разграничивать налоговую ответственность от иных видов юридической ответственности;
— применять нормативные правовые акты, регламентирующие отношения в сфере налоговой ответственности;
владеть:
— юридической терминологией, используемой в законодательстве о налогах и сборах по вопросам, связанным с привлечением к налоговой ответственности;
— навыками анализа, толкования и реализации правовых норм, регулирующих порядок привлечения к налоговой ответственности.
§ 1. Понятие ответственности за налоговое правонарушение
Налоговые отношения по своей природе являются конфликтными. Государство и налогоплательщики преследуют различные интересы1. Основной задачей государства является обеспечение наиболее полного поступления налогов в бюджет. В свою очередь, налогоплательщики стремятся сохранить полученную ими прибыль, используя законные методы налоговой оптимизации, а иногда применяя и незаконные способы ухода от налогообложения. Для поддержания налоговой дисциплины государство вправе использовать силу принуждения, одной из форм которого является юридическая, в том числе и налоговая, ответственность.
Понятие налоговой ответственности. Следует отметить, что в настоящее время законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не раскрывает содержание понятия «налоговая ответственность» — данная категория находит лишь доктринальное определение. Между тем на сегодняшний день отсутствует единый подход к определению налоговой ответственности, что вызывает научную дискуссию по данному вопросу.
Можно выделить следующие основные подходы к определению налоговой ответственности.
1. Налоговая ответственность как обязанность. В таком понимании налоговая ответственность определяется как обязанность налогоплательщика, налогового агента и других субъектов налоговых правоотношений претерпеть негативные последствия за совершенное ими налоговое правонарушение.
2. Налоговая ответственность как правоотношение. Правоотношение налоговой ответственности предполагает участие как минимум двух субъектов — налогоплательщика (налогового агента или другого участника налогового правоотношения) и государства в лице налоговых органов. Указанные субъекты обладают корреспондирующими правами и обязанностями. Рассматриваемые правоотношения носят охранительный характер — они направлены на защиту установленного правопорядка в налоговой сфере.
В науке, в частности, отмечается, что «налоговая ответственность — это диалектическая взаимообусловленная связь между налогоплательщиком и публичным образованием, характеризующаяся взаимными правами и обязанностями по оценке государством соблюдения предписаний налоговых норм, их выполнения налогоплательщиком, налоговым агентом и иными лицами, указанными в налоговом законе, влекущая обязанность налогоплательщика и иных указанных лиц дать отчет в своих действиях в связи с одобрением, поощрением или осуждением поведения обязанных лиц, а в случаях безответственного поведения, не соответствующего предписаниям налоговых норм, — обязанность подвергнуться принуждению к исполнению налоговой обязанности и налоговой санкции»2.
3. Налоговая ответственность как вид государственного принуждения. Налоговая ответственность — это вид государственного принуждения, который состоит в претерпевании субъектом налоговых правоотношений негативных последствий, предусмотренных санкцией нарушенной правовой нормы.
4. Налоговая ответственность как социально-правовое последствие. Некоторые ученые считают возможным рассматривать налоговую ответственность как «социально-правовое последствие совершения налогового правонарушения, заключающееся в наличии обязанности лица, вытекающей из факта совершения налогового правонарушения, претерпеть государственное осуждение и лишения имущественного характера в результате применения к этому лицу штрафной санкции, предусмотренной главой 16 или 18 НК РФ»3.
5. Налоговая ответственность как правовой институт. Налоговая ответственность может быть рассмотрена как совокупность правовых норм, образующих институт общей части налогового права.
Позитивная (проспективная) и негативная (ретроспективная) налоговая ответственность. Вопрос о возможности и обоснованности выделения позитивной юридической ответственности до сих пор открыт в правовой науке. Так, например, И. С. Самощенко и М. Х. Фарукшина в свое время указывали на то, что «юридическая ответственность с тех пор, как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное поведение»4. Между тем Д. А. Липинский, справедливо критикуя ограниченность такого подхода, отметил, что обоснование тем, что юридическая ответственность «“всегда” была за прошлое поведение, противоречит такому принципу диалектики, как конкретность истины»5.
Указание на позитивную ответственность мы находим и в нормативных правовых актах, а также толкованиях Конституционного Суда РФ. Например, давая определение гражданству в ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»6, законодатель указал на то, что оно представляет собой устойчивую правовую связь лица с Российской Федерацией, выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 20 декабря 1995 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта “а” статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова»7 отметил, что «гражданин и государство в Российской Федерации связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностями».
Позитивная (проспективная) ответственность — понятие, близкое к юридической обязанности и долгу. Проспективная ответственность означает осознание лицом своей обязанности по осуществлению правомерного поведения, а также понимание того, что в случае нарушения обязательных правил оно будет нести определенные имущественные и/или личные неимущественные лишения.
Говоря о позитивной ответственности, необходимо делать больший упор именно на субъективное осознание лицом правомерности своего поведения. Не может быть речи о позитивной ответственности в случаях пассивного правомерного поведения. Неважно, что движет лицом — чувство долга, возложенные на него обязанности, желание быть поощренным или страх наступления негативной юридической ответственности — главное, что в данном случае субъект осознает правомерность своего поведения и считает его необходимым и единственно верным в данной ситуации.
Следует отметить, что выделение позитивной ответственности возможно, однако юридически она не представляет какого бы то ни было интереса, поскольку ее реализация происходит в рамках установленных государством в нормативных правовых актах правил. Позитивная юридическая ответственность — это в большей степени предмет изучения таких наук, как теория государства и права и юридическая психология. В этой связи следует согласиться с В. В. Лазаревым, который отметил, что «юридической ответственностью в специальном правовом смысле можно назвать только ответственность за совершенные противоправные деяния»8.
Юридическая ответственность (ее негативный аспект) обладает рядом отличительных особенностей.
Первая такая особенность заключается в том, что юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением, под которым следует понимать «возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия»9. Указанное определение не является единственным в правовой науке. Так, например, некоторые ученые предлагают понимать принуждение как «отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение. Поскольку команда не исполнена, нарушена воля властвующего, последний воздействует на моральную, имущественную, организационную, физическую сферы подвластного, чтобы преобразовать его волю, добиться подчинения»10. Таким образом, можно сделать вывод, что принуждение — это, в первую очередь, управленческая деятельность властного субъекта, осуществляемая по отношению к подвластному, с целью изменения его поведения. Государственное принуждение является способом охраны правопорядка в обществе.
Говоря о соотношении понятий «юридическая ответственность» и «государственное принуждение», следует отметить, что в настоящее время большинство ученых придерживается той точки зрения, что они соотносятся как часть и целое.
Еще одной особенностью юридической ответственности является то, что она возникает исключительно на основе норм права и наступает лишь за совершенное правонарушение.
Принципы установления налоговой ответственности. Установление налоговой ответственности происходит на основе определенных основополагающих идей, т.е. принципов. Их закрепление, с одной стороны, способствует достижению карательной цели юридической ответственности, а с другой — предотвращает возможность наложения на правонарушителя несправедливого наказания. Таким образом, достигается баланс частного и общественного интереса.
Установление налоговой ответственности происходит на основе общих принципов юридической ответственности:
1) принцип законности, означающий, что юридическая ответственность может наступать только в случаях, предусмотренных законом, т.е. наступает на основании нормативных правовых актов и только в определенных ими пределах. Данный принцип находит свое закрепление в п. 1 ст. 108 НК РФ, в соответствии с которым никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ;
2) принцип соразмерности значит, что установленная законом санкция за совершенное правонарушение соответствует его тяжести. Как было определено Конституционным Судом РФ в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, «принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам»11;
3) принцип однократности — никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (п. 2 ст. 108 НК РФ);
4) принцип гуманизма — несмотря на то что применение юридической ответственности предполагает определенное ограничение прав и свобод правонарушителя, наказание не должно носить неоправданно жестокий характер. Данный принцип во многом основывается на принципах законности и справедливости наказания.
Принцип гуманизма нашел свое закрепление во многих нормативных правовых актах. Так, например, ст. 2 Конституции РФ гласит, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»;
5) принцип персонифицированности (индивидуальности) налоговой ответственности означает, что наказание должно налагаться за каждое конкретное правонарушение с учетом всех обстоятельств, личности и степени вины правонарушителя;
6) принцип неотвратимости означает неизбежность наступления наказания. Ни одно правонарушение не должно оставаться безнаказанным;
7) принцип обоснованности — привлечение к налоговой ответственности требует объективного исследования всех обстоятельств правонарушения. Вина правонарушителя должна быть обоснована достаточной совокупностью доказательств. При привлечении лица к ответственности должны быть выявлены все смягчающие и отягчающие вину лица обстоятельства;
8) принцип юридического равенства — все лица, совершившие правонарушение, равны перед законом. Физические лица подлежат ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
Кроме того, в науке финансового права предпринимались попытки выделить специальные принципы установления налоговой ответственности. Например, О. О. Журавлева указывает на принцип «‟единого состава”, не зависящего от вида налога, по которому образовалась недоимка… существенной особенностью налоговой ответственности является изначально реализуемый законодателем универсальный подход к ее установлению, предполагающий, что ответственность не зависит от вида налога (сбора), при взимании которого было допущено нарушение, а также уровня бюджетной системы, в которую поступает соответствующая сумма налога»12.
Основания налоговой ответственности. Основания привлечения к налоговой ответственности могут быть разделены на юридические и фактические. К юридическим основаниям относятся предписания норм права, устанавливающие тот или иной вид юридической ответственности. Фактическим основанием является факт совершения правонарушения.
Функции налоговой ответственности. К функциям налоговой ответственности можно отнести:
1) карательную (штрафную) функцию, заключающуюся в наказании правонарушителя за совершенное им противоправное деяние;
2) правовосстановительную — направлена на компенсацию вреда, причиненного правонарушением;
3) воспитательную функцию — юридическая ответственность направлена также на перевоспитание правонарушителя, с тем чтобы в последующем он воздерживался от совершения противоправного деяния;
4) предупредительную (превентивную) функцию, заключающуюся в предупреждении будущего совершения аналогичного правонарушения.
Также в науке выделяют и другие функции налоговой ответственности, в частности, обоснованы функции, выполняемые институтом налоговой ответственности, к числу которых относятся:
— легально-позитивная функция, суть которой сводится к формированию соответствующей правовой базы в сфере отношений налоговой ответственности и ее соблюдению;
— экономическая функция, направленная на финансовое обеспечение бюджетного интереса публичного субъекта;
— информационная функция, отвечающая за мониторинг и контроль исполнения установленной публичной обязанности;
— функция финансово-правового принуждения;
— контрольная функция за образованием и расходованием фонда денежных средств13.
Функционирование налоговой системы обеспечивается мерами юридической ответственности. Российское законодательство предусматривает меры административной, уголовной, дисциплинарной, финансовой, в том числе налоговой, ответственности за совершение различных видов налоговых правонарушений.
В теории финансового права большинство авторов выделяют финансовую ответственность как вид юридической ответственности и отмечают, что в зависимости от сферы финансовой деятельности целесообразно подразделять ее на такие, в частности, виды, как бюджетная и налоговая ответственность. Налоговая ответственность, на наш взгляд, выступает сложным и многоаспектным явлением, поскольку степень опасности совершаемых налоговых правонарушений различна, соответственно, законодателем предусматривается применение к правонарушителям различных видов юридической ответственности, вплоть до уголовной.
В целях углубления представления и понимания сущности налоговой ответственности, представляется важным и обоснованным сопоставление таких категорий, как налоговая ответственность и ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Думается, что первое понятие является более широким и включает в себя все виды юридической ответственности за совершенные налоговые правонарушения: уголовную ответственность — за налоговые преступления, административную ответственность — за налоговые правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, дисциплинарную ответственность, а также ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Последняя и может быть определена как ответственность в финансовой, включая налоговую, сфере и охарактеризована в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.
§ 2. Место налоговой ответственности в системе юридической ответственности
В настоящее время вопрос о месте налоговой ответственности в системе юридической ответственности до сих пор не получил своего однозначного решения в правовой науке.
Налоговая ответственность — вид административной ответственности. Первая группа ученых включает налоговую ответственность в состав административной ответственности. Так, например, С. Г. Пепеляев и Е. В. Овчарова считают, что для выделения налоговой ответственности в качестве самостоятельного вида ответственности — наряду с гражданской, дисциплинарной, материальной, административной и уголовной — нет оснований. «О налоговой ответственности можно говорить только как о комплексном институте, объединяющем нормы различных отраслей права, направленные на защиту налоговых правоотношений»14. Далее вышеназванные авторы указывают на то, что взыскания, установленные НК РФ, — это меры административной ответственности, которые применяются к налогоплательщикам, налоговым агентам, банкам и другим субъектам налоговых правоотношений за нарушения ими налогового законодательства15.
Аналогичной позиции придерживается судья Конституционного Суда РФ Н. С. Бондарь, который отмечает, что «в соответствии с правовыми позициями Суда законодатель исходя из общеправовых принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности должен определять санкции за нарушение административных (в том числе налоговых) правил таким образом, чтобы обеспечивалась возможность применения конкретной меры взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния»16.
К. А. Сасов говорит о том, что «налоговая (административная) ответственность в виде взыскания штрафа за нарушение налогового законодательства является не чем иным, как основанным на законе лишением собственника его имущества за деяния, прямо запрещенные в законе»17.
П. П. Серков отмечает: «Видами юридической ответственности являются традиционно принятые в юридической доктрине гражданско-правовая, уголовная, дисциплинарная и административная.
Противоправность иных видов правонарушений (в финансовой, бюджетной, налоговой, экологической и иных сферах) и противоправность административных правонарушений по своей сущности идентичны. Видовая специфика противоправности в этих сферах общественных отношений не выявлена ни законодательством, ни в научных исследованиях. Нарушение законодательства в них влечет за собой применение санкций гражданско-правового, уголовного, административного или дисциплинарного наказания.
Выделение в качестве самостоятельного вида ответственности (финансовой, бюджетной, налоговой, экологической и других) не основано ни на объективных критериях, ни на каких-либо характерных особенностях правонарушения в этих сферах, а потому вряд ли возможно»18.
Косвенным образом на отсутствие налоговой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности или вида финансовой ответственности указывает Е. М. Ашмарина, по мнению которой «за нарушение налогового законодательства в зависимости от вида и тяжести деяния могут применяться лишь меры административной или уголовной ответственности»19.
Некоторые авторы отмечают, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в его письме от 31 мая 1994 г. № С1-7/ОП-370 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства»20, налоговая ответственность является разновидностью административной ответственности21. Между тем анализ п. 3 указанного письма не позволяет однозначно сделать подобный вывод. Так, ВАС РФ указывает на то, что «ответственность, предусмотренная статьей 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, по своей правовой природе сходна с административной ответственностью». Таким образом, ВАС РФ говорит лишь о схожести, но никак не о тождественности налоговой и административной ответственности. К тому же не следует забывать, что позиция ВАС РФ была выражена в 1994 г., когда действовавшими на тот момент налоговыми законами процедура привлечения к налоговой ответственности попросту не закреплялась. Сейчас же такая процедура регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации22.
Налоговая ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности. Согласно второй позиции, налоговая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. На это, в частности, указывают О. И. Лютова и Е. С. Верхолетова, которые отмечают, что «основываясь на нормах Конституции РФ, НК РФ, а также КоАП РФ, можно сделать вывод об однозначности позиции законодателя по рассматриваемому вопросу — налоговая ответственность является самостоятельным видом ответственности, обладающим значительной отраслевой спецификой»23. Между тем анализ норм приведенных выше актов не позволяет с указанной однозначностью сделать подобный вывод.
Аналогичным образом, по мнению А. А. Гогина, налоговая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. При этом, как отмечает автор, «на первом этапе формирования налогового права как подотрасли финансового права ответственность за налоговые правонарушения являлась разновидностью административной ответственности. С введением в действие первой части НК РФ налоговая ответственность стала самостоятельным и полноценным видом юридической ответственности. Она обладает всеми признаками, присущими юридической ответственности в целом: а) представляет собой меру государственного воздействия (принуждения); б) наступает при совершении правонарушения и наличии вины; в) применяется специальными органами; г) состоит в применении к правонарушителю определенных санкций; д) применяемые санкции строго определены законом»
...
