Н. Н. Ильин, М. А. Кунтыш

Особенности расследования коррупционных преступлений, совершенных должностными лицами в сфере образования

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.35

ББК 67.408

И46

Авторы:

Ильин Н. Н., кандидат юридических наук, заведующий кафедрой судебно-экспертной и оперативно-разыскной деятельности Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, капитан юстиции;

Кунтыш М. А., лейтенант юстиции, следователь Фабричного межрайонного следственного отдела г. Кострома cледственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области.

Данная монография предназначена для решения наиболее спорных и проблемных вопросов, встречающихся на практике при расследовании коррупционных преступлений, совершенных должностными лицами в образовательной сфере. В ней рассмотрены такие теоретические аспекты, как элементы криминалистической характеристики данной группы преступлений, основные формы коррупционного поведения должностных лиц в сфере образования, возможность отнесения преподавателей, выполняющих свои повседневные трудовые функции, к должностным лицам, обстоятельства, подлежащие доказыванию.

На основе проведенного исследования сформулированы научно-практические рекомендации при расследовании данной категории преступлений, а именно: последовательность действий следователя при рассмотрении сообщения о преступлении; особенности проведения задержания с поличным; правила проведения осмотра места происшествия; перечень документов, подлежащих обязательному истребованию и изъятию; блоки вопросов для допроса различных категорий участников уголовного судопроизводства; возможности судебных экспертиз.

Законодательство приведено по состоянию на 1 августа 2019 г.

УДК 343.35

ББК 67.408

© Ильин Н. Н., Кунтыш М. А., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

В современной России коррупция поразила почти все сферы жизни общества: органы государственной власти, правоохранительную систему, экономические отношения, социальную сферу и др.

Согласно исследованию, проведенному международным движением «Transparency International», Россия в 2015–2017 годах набирала 29 баллов из 100, а в 2018 году потеряла один балл и опустилась на три места, тем самым заняв 138 место из 180 в Индексе восприятия коррупции 20181.

С 2011 года из Следственного комитета РФ в суд направлено свыше 785 тысяч уголовных дел, из них 70 тысяч — о коррупции. «Приоритетным направлением в ушедшем 2018 году Следственный комитет РФ определил противодействие коррупционным преступлениям, совершаемым высокопоставленными должностными лицами и организованными группами в крупном и особо крупном размере, расследовали коррумпированные связи системного характера», — подчеркнул Александр Иванович Бастрыкин во время выступления на заседании коллегии Следственного комитета РФ. Таким образом, в 2018 году Следственный комитет Российской Федерации направил в суд 8615 дел о коррупции, в том числе более 4,5 тысячи дел о взяточничестве2.

Коррупционная преступность в образовательной сфере нарушает интересы общества и государства, создает реальную угрозу осуществлению прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016–2020 гг., а также ряде норм международного права: ст. 26 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 13 и ст. 14 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., ст. 28 и 29 Конвенции о правах ребенка, ст. 27 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека3 и проч.

Образовательные организации должны быть направлены на популяризацию в обществе антикоррупционных стандартов и развитие общественного правосознания4, поэтому особая общественная опасность данного вида преступлений обуславливается не только подрывом социально-экономического положения страны, созданием угрозы верховенству закона и гражданскому обществу, но также и искажением правосознания у подрастающего поколения, разрушением нравственных устоев общества. Правоотношения, на которые посягают должностные преступления, коррупционные направленности в сфере образования также связаны с воспитанием малолетних, предоставлением льгот малообеспеченным гражданам, подготовкой профессиональных кадров5.

О распространенности преступлений коррупционной направленности в образовательной сфере свидетельствуют следственная и судебная практика, социальные опросы, проводимые различными исследователями, например, Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фондом Общественного мнения и Центром антикоррупционных исследований и инициатив, сообщения средств массовой информации, статистическая отчетность Следственного Комитета Российской Федерации6 и ГИАЦ МВД.

Статистическая отчетность Следственного комитета ведется как по всем коррупционным преступлениям в целом, так и отдельно касаемо совершения их в сферах образования и науки (совместно). Удельный вес коррупционных преступлений в сфере образования и науки весьма значителен и в период с 2013 по 2016 год сильных изменений не претерпел (составлял от 16,2 до 19,7%). На настоящий момент проблема коррупции в образовании стоит все так же остро — в 2017 году в суд были направлены уголовные дела о 2 352 преступлениях, в 2018 — о 2 307 преступлениях.

Если сравнивать число обвиняемых по направленным в суд делам и количество самих направленных в суд уголовных дел, то можно сделать вывод, что на каждого обвиняемого приходится несколько уголовных дел, что объясняется многоэпизодностью коррупционной противоправной деятельности должностных лиц в сфере образования, причем это соотношение снизилось с 2013 года до 2018 больше чем в два раза: в 2013 году на одно должностное лицо в сфере образования, являющееся обвиняемым по уголовному делу, приходилось 8 коррупционных преступлений, направленных в суд, а к 2018 году — 3,4 преступления. Кроме того, изменилось и само количество лиц, обвиняемых в совершении такого рода преступлений: в 2013 году их количество составляло 764 обвиняемых в сфере образования и науки, в 2014–2016 гг. ситуация несколько ухудшилась, а в последние два года число обвиняемых снизилось: 603 в сфере образования и науки в 2017 г. и 684 обвиняемых — в 2018 году.

Статистическая информация более подробно и наглядно представлена в Приложении 1.

Ситуация осложняется рядом трудностей, возникающих в процессе выявления преступлений, проверки сообщений о преступлении, предварительном расследовании. При анкетировании (анкета представлена в Приложении 2) 44% следователей в качестве сложности при расследовании данного вида преступлений указали отсутствие рекомендаций по производству следственных действий и методики расследования в целом, 41% — противодействие преступлению со стороны подозреваемого/обвиняемого, 30% следователей испытывают трудности при работе со служебными документами (выделяли следователи, расследовавшие уголовные дела по таким составам преступления, как ст. 159, 285, 286 УК РФ), 26% затрудняются при определении статуса преподавателя и отнесении их к должностным лицам. Также выделялись заведомо ложные показания свидетелей у 26% следователей и утрата следов и предмета преступления — у 20%.

Укореняясь в сознании людей как явление нормальное, коррупция становится благодатной почвой для разрушения всей системы власти изнутри и беспредела должностных лиц. Еще одним негативным последствием коррупции является необразованность населения, выпуск специалистов с некачественными дипломами.

Глава 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ

Понятие, содержание, структура и значение криминалистической характеристики разнообразно трактуются учеными-криминалистами7. Вместе с тем большинство ученых под криминалистической характеристикой преступлений понимают научно разработанную на основе судебно-следственной практики систему, включающую в себя совокупность взаимосвязанных сведений о криминалистически значимых признаках данного вида преступлений, отражающую закономерные связи между ними и предназначенную обеспечить успешное решение задач их раскрытия, расследования и предупреждения8.

Р. С. Белкин выделял родовые и видовые криминалистические характеристики. «Родовой, например, будет характеристика имущественных преступлений, видовыми — краж и мошенничества»9. Из анализа Перечня № 23 преступлений коррупционной направленности10 мы приходим к выводу, что рамками рассматриваемой методики охватываются составы преступлений, предусмотренные ст. 159, 159.2, 160, 285, 285.1, 285.2, 286, 290, 291.1, 291.2, 292 УК РФ. Таким образом, криминалистическая характеристика должностных преступлений коррупционной направленности в сфере образования по своей сути будет являться родовой и отличаться от иных спецификой своих содержательных элементов.

Проанализировав точки зрения ученых о структуре криминалистической характеристики взяточничества и иных коррупционных преступлений в различных сферах11, мы пришли к выводу о том, что элементами криминалистической характеристики должностных преступлений коррупционной направленности в сфере образования являются: сведения о личности преступника, обстановка, способ преступления, механизм следообразования, а также сведения о потерпевшем (за исключением ст. 290, 291.1, 291.2 УК РФ) и предмет взяточничества. В данной главе будут рассмотрены элементы общей родовой криминалистической характеристики и особенности некоторых ее элементов в зависимости от состава преступления.

Приоритетным элементом среди большинства ученых, изучающих криминалистическую характеристику взяточничества и иных коррупционных преступлений в различных сферах, считаются типичные свойства личности преступника. Кроме того, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, входят в предмет доказывания, они также помогают следователю представлять действия конкретного должностного лица при подготовке, совершении и сокрытии коррупционного преступления, прогнозировать его поведение при допросе и иных процессуальных и следственных действиях, предотвратить возможное противодействие следствию.

Особое значение для привлечения преподавателя к ответственности за должностные преступления коррупционной направленности имеет определение его статуса. Несмотря на то, что примечание 1 к статье 285 УК РФ закрепляет лиц, которые признаются должностными лицами, а также данная проблема затрагивается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»12, среди исследователей и правоприменителей до настоящего момента так и не сформировалось единого мнения, могут ли преподаватели привлекаться к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные главой 30 Уголовного кодекса РФ.

Сложности возникают при определении, осуществляет ли организационно-распорядительные функции конкретное лицо (педагогический работник) в процессе своей профессиональной повседневной деятельности, заключающейся в передаче знаний обучающимся и последующей их проверке в виде тестирования, контрольных работ, курсовых работ, межсеместровых зачетов и экзаменов, так как этот аспект не регламентирован законодательством.

В результате среди ученых сложились две противоположные точки зрения, следует ли относить преподавателей и учителей к должностным лицам, выполняющим организационно-распорядительные функции. Первая группа ученых, в числе которых В. В. Воронин13, Б. Ф. Здравомыслов14, А. И. Рарог15, считает, что хоть сдача экзаменов и зачетов и влечет для обучающегося юридические последствия, но они не столь существенны, чтобы относить эти действия к выполнению организационно-распорядительных функций.

Другие исследователи, в частности Б. В. Волженкин16, В. Н. Борков17, Е. В. Перелыгин18, исходят из того, что юридически значимые действия способны порождать, изменять или прекращать правоотношения. К ним в некоторой мере можно отнести и сдачу межсеместровых экзаменов, курсовых работ и др., так как это может повлечь недопуск студента к сессии, появление у него задолженностей, отчисление из учебного заведения. Однако данное утверждение сомнительно, ведь каждый студент может подать на апелляцию, имеет право на повторную сдачу зачетов и экзаменов.

Что касается следственной и судебной практики, то в некоторых субъектах Российской Федерации на данный момент признают рядовых преподавателей высших и средних образовательных организаций должностными лицами, что объясняется пробелами в законодательстве, отсутствием четкого указания в нормативно-правовых актах на статус вышеперечисленных лиц.

Северодвинским городским судом Архангельской области был осужден Р. Б. Гарковенко, преподаватель Технического колледжа филиала ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова». Р. Б. Гарковенко получил от студента Д. П. Вельямидова взятку в виде подарочной карты магазина бытовой техники «М. Видео», «Мега», «Спортмастер» за проставление в зачетную книжку оценок по ряду преподаваемых им дисциплин без фактической сдачи зачетов и проверки знаний19.

В связи с имеющимися пробелами в законодательстве и широкой распространенностью совершения коррупционных преступлений работниками образовательных организаций, а конкретнее — взяточничества, нам представляется необходимым внести изменения в законодательство, добавив в УК РФ норму, устанавливающую уголовную ответственность педагогических работников, не являющихся должностными лицами, за получение незаконного вознаграждения за выполнение действий, входящих в круг служебных обязанностей.

Рассмотрим криминалистические особенности личности должностного лица, совершающего коррупционные преступления в сфере образования. Ввиду того, что изучение личности преступника должно давать целостное, законченное представление о ней, необходимо рассматривать социально-демографические, социальные и социально-психологические свойства личности20.

Обобщение эмпирического материала (26 изученных уголовных дел, 17 обвинительных заключений, 80 приговоров по ст. 159, 159.2, 160, 285, 285.1, 285.2, 286, 290, 291.1, 291.2, 292 УК РФ, а также результаты опросных листов 30 сотрудников Следственного комитета РФ) показало, что должностные преступления коррупционной направленности в сфере образования совершаются мужчинами и женщинами примерно в равном количестве. Возрастной состав субъектов преступления различен: до 35 лет — 4%, до 40 лет 17%, от 40 до 50 лет 25%, от 50 до 60 лет — 33%, свыше 60–21%. Большая часть должностных лиц имела семью (71%), 38% также имели несовершеннолетних детей на обеспечении.

Абсолютное большинство обвиняемых имели одно или несколько высших образований (94%), а остальные имели среднее профессиональное образование, 73% присуждена ученая степень или присвоено ученое звание. По должностному положению обвиняемых можно выделить следующие группы: должностные лица Министерства образования и науки и их территориальных подразделений (с августа 2018 года — Министерства просвещения и Министерства науки и высшего образования) — 3%, руководители образовательной организации и их заместители, исполняющие обязанности — 52% (из них 7% — высших учебных заведений, 10% — среднего профессионального образования, 17% — среднее образование, 13% — дошкольное образование и 5% — дополнительное образование детей), 7% — деканы вузов, заведующие кафедрой — 11%, преподаватели, принимающие участие в аттестационной комиссии — 13%, научный руководитель — 2%, главные бухгалтеры — 10% и иные должностные лица структур образовательной организации — 2%. Наиболее подвержена коррупции ступень высшего образования — 41% и среднего образования в школе — 20%. Оставшееся количество приходится на среднее специальное, дошкольное, дополнительное образования и проч. Стаж работы в среднем составлял от 4 до 7 лет в образовательной организации.

Рассматривая социальные свойства личности должностных лиц, отметим, что они характеризуются по месту работы положительно, имеют сложившееся мировоззрение, сдержаны и корректны в общении, имеют превосходную репутацию и заслуженный авторитет в мире науки, обладают высоким интеллектуальным уровнем знаний, что связано с высокими требованиями к преподавателю и социальной значимости образования21. Однако это указывает лишь на профессиональные качества личности, никак не затрагивая личных, таких как расчетливость, властность, осторожность22.

За небольшим исключением обвиняемые ранее не привлекались к уголовной ответственности, в 7% должностные лица ранее привлекались к уголовной ответственности за коррупционные преступления и даже лишались права преподавания на определенный срок.

К психологическим свойствам личности относятся система ценностей, мотивы и цель, эмоции и чувства, волевые качества, интересы, потребности и т. д. Мотив представляет собой повод, побудительную причину, имеющее важное криминалистическое значение при расследовании преступлении. Среди мотивов совершения должностных преступлений коррупционной направленности в сфере образования преобладает корыстный, однако можно выделить и иные: ложно понятые интересы образовательной организации, страх выступить против коррупционера — начальника, незнание о незаконности своих действий, повышение своей роли руководителя и авторитета среди подчиненных, улучшение условий труда работников. Корыстный мотив может быть вызван различными факторами: личное обогащение, субъективное оценивание заработной платы как недостаточное в силу нуждаемости, для погашения долгов23, организация мероприятий, увеличение стажа для назначения досрочной пенсии и иные.

О. В. Козерог, заведующая отделением «XXXX очной формы обучения» КГБОУ СПО Дальневосточного технического колледжа, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, незаконно систематически требовала от обучающихся на бюджетной (бесплатной) основе внесения в кассу учебного заведения денежных средств, оказывая моральное давление, в том числе путем указания на возможное наступление неблагоприятных последствий в виде перевода на заочную форму обучения либо отчисления. Данные денежные средства расходовались на нужды образовательной организации24.

Любая мотивация и повод к совершению преступления имеют свои предпосылки из окружающей действительности. Предпосылками для совершения должностными лицами коррупционных преступлений в сфере образования можно назвать следующие: низкая заработная плата, отсутствие гарантированного социального пакета и достойного пенсионного обеспечения, нежелание обучающихся получать знания, недостаточное материально-техническое обеспечение образовательных организаций, отсутствие денежных средств на ремонт зданий и отдельных помещений, система финансирования образовательных организаций и порядка заключения контрактов, отсутствие четкой регламентации статуса преподавателей в законодательстве25 и др.

Традиционно к обстановке совершения преступления относится время, место и условия. Однако применительно к обстановке совершения должностных преступлений коррупционной направленности в сфере образования целесообразно выделить и дополнительный компонент — организационная структура и документооборот26.

Деятельность образовательной организации, руководителей различного уровня и профессорско-преподавательского состава регламентируется законами и иными нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и субъектов Российской Федерации, локальными документами образовательной организации. Ввиду несовершенств, наличия противоречий и пробелов в регулировании, а также высоких требований к образовательным организациям и образовательному процессу, сложных механизмов заключения и оформления договоров у должностных лиц появляются возможности совершения разнообразных коррупционных преступлений. Кроме того, все юридические факты в виде действий (решений должностных лиц) оформляются документально, несут в себе информацию о совершаемом преступлении, о его способе, должностных лицах, совершивших коррупционное преступление, связаны с особенностями механизма следообразования.

Условия совершения преступления можно представить как общую обстановку в образовательной организации, которая благоприятствует или затрудняет совершение коррупционных преступлений. Е. В. Христинина выделяет следующие типы общей обстановки в образовательной организации:

1) нетерпимое отношение и борьба с коррупционными явлениями27. Согласно ст. 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны принимать меры по предупреждению коррупции28;

2) сдержанно-равнодушная обстановка;

3) развитые коррупционные отношения с устойчивыми связями.

Например, при изучении следственной практики в г. Кострома было выявлено систематическое совершение коррупционных преступлений должностными лицами Костромского государственного университета и Костромского государственного технологического университета, что указывает на наличие преступных связей в системе образовательной организации, нейтральном и даже положительном отношении со стороны обучающихся, покровительства руководством (проректор КГТУ А. П. Болотный был осужден Свердловским районным судом в 2013 году за совершение преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, 285 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ29). В таких случаях возможным решением проблемы коррупционности образовательной организации может быть привлечение ее как юридического лица к уголовной ответственности в виде штрафа, предложенное А. В. Федоровым30.

Проанализировав материалы судебно-следственной практики по данным уголовным делам, можно выделить некоторые пространственно-временные закономерности: абсолютное большинство преступлений (60%) совершается в личном кабинете должностного лица (или помещении кафедры), 25% — в здании вуза (в том числе в аудиториях, туалетах, коридорах), 6% в автомобиле или около дома должностного лица, 9% в общественных местах. Приведенные показатели можно объяснить тем, что желаемый результат лицо хочет получить сразу, а оформить его можно с помощью документов в образовательной организации. В своем кабинете или закрытом помещении, находясь без свидетелей, должностное лицо чувствует себя уверенно, защищенно, не опасается разоблачения31.

Чаще всего коррупционные лица совершаются должностными лицами в будние дни в рабочее время, 16% — в иных случаях. Получение взятки и служебный подлог можно также связать и со временем учебного процесса, а именно: во время текущей сессии, до или после нее совершено 34%, в период выдачи дипломов — 47%, 19% во время учебного процесса. Касательно иных составов преступлений закономерностей не выявлено.

Предмет преступления как элемент криминалистической характеристики должен обязательно выделяться при расследовании взяточничества ввиду его многообразия и специфики, связанной со сферой образования и статусом лиц, дающих взятку. Изучая вопрос вида и размера взяток в системе образования, можно выявить некоторые закономерности. Наиболее распространены денежные средства (явная взятка или под видом «благотворительного» взноса), элитный алкоголь и подарочные сертификаты, товарно-материальные ценности (как для деятельности образовательной организации, так и для личных нужд должностного лица или его хобби), крайне редки — продукты питания, книги, канцелярские принадлежности. Это указывает нам на распространенность взятки — подкупа, для которой характерно получение денежных средств, и наличие небольшого количества взятки — благодарности в виде ценных подарков

...