Современное состояние, проблемы и перспективы развития
судебно-экспертной деятельности частных экспертов

Материалы Международной научно-практической конференции

г. Москва, 28 января 2022 г.

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340.6

ББК 67.5

С56

Редакционная коллегия:
Россинская Е. Р., доктор юридических наук, профессор;
Неретина Н. С., кандидат юридических наук;
Лебедева А. К., кандидат юридических наук.

28 января 2022 г. в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) состоялась Международная научно-практическая конференция «Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебно-экспертной деятельности частных экспертов». Инициатором и организатором круглого стола выступила кафедра судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) совместно с Союзом лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю. Г. Корухова».

В сборник вошли представленные участниками конференции материалы, в которых рассматриваются современные правовые, организационные и дидактические проблемы судебно-экспертной деятельности частных судебных экспертов и частных судебно-экспертных организаций, проблемы нормативного регулирования и перспективы развития частной судебно-экспертной деятельности в России и ряде зарубежных стран.

Тезисы выступлений и статьи печатаются в авторской редакции в алфавитном порядке по фамилиям авторов. Мнение автора не всегда совпадает с точкой зрения редакции.

Для научных работников, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, практикующих юристов, а также широкого круга читателей, проявляющих интерес к судебным экспертизам.

Сборник подготовлен с использованием СПС «КонсультантПлюс».

УДК 340.6

ББК 67.5

© Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2022

© ООО «Проспект», 2022

Агузумцян Р. В
канд. психол. наук., Национальное
Бюро Экспертиз Республики Армения, профессор

Амбарцумян М. В.
магистр, Национальное Бюро Экспертиз
Республики Армения

Габриелян А. К.
магистр, Национальное Бюро Экспертиз
Республики Армения

Мамян Т. С.
магистр, Национальное Бюро Экспертиз
Республики Армения

Шахвердян Г. Д.
магистр, Национальное Бюро Экспертиз
Республики Армения

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧАСТНОГО ЭКСПЕРТА В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИИ

В статье, учитывая судебно-­правовую систему Республики Армении, рассмотрены современные проблемы деятельности судебных частных экспертов, а также рассмотрены понятия «право» и «ответственность», которые непосредственно связаны с проблемами, возникающими при обсуждении психологических судебных экспертных исследований. В первую очередь считаем важным отметить, что исследуемая проблема является междисциплинарной, сочетающая психологию и юриспруденцию.

Ранее, еще в конце XII века Мхитаром Гошем1, выдающимся армянским мыслителем, был составлен «Судебник», в котором были определены принципы и порядок судопроизводства. Кодекс использовался в Армении, состоял из 11 глав, в которых были отражены в основном как светские законы, церковные каноны, традиции, регулирующие социальные отношения, так и целый ряд положений, связанных с дееспособностью личности. Таким образом, вышеотмеченное указывает на то, что уже в XII веке в Армении был затронут вопрос, касающийся способности члена общества распоряжаться своими правами и иметь обязанности. Данные правовые отношения в течение последних 30 лет независимости Республики Армении были заново, в корне, пересмотрены. В контексте исследуемого развития социально-­правового мышления в стране, считаем обязательным также обратить внимание на проблемы как становления ответственного проведения судебно-­психологических экспертиз (СПЭ), так и переподготовки экспертов, как перспективы развития частного сектора.

СПЭ представляет собой отдельный вид экспертизы со своими специфическими особенностями происхождения, развития и формирования. Как правило, для любого вида судебной экспертизы считаются важными история развития отдельно взятого вида экспертизы, применение теоретико-­практических достижений, определенные прецеденты, современные подходы и эффективность их применения. При этом важнейшая и ответственная роль должна быть отведена в любой экспертизе лицу, выполняющему конкретное экспертное исследование, в нашем случае психологу-­эксперту участвующему в СПЭ, а именно, его личностно-­профессиональным качествам и их соответствию требованиям данной деятельности.

Для начало отметим, что согласно Статье 85 Уголовно-­про­цес­суального кодексе Республики Армения, экспертом является незаинтересованное в уголовном деле лицо, которого по постановлению органа, осуществляющего уголовное производство, или в соответствии с постановлением о назначении экспертизы назначается руководителем экспертного учреждения для изучения материалов дела с использованием его специальных знаний в ­какой-либо области науки, техники, искусства и ремесла и выдачи на основании этого заключения2.

В юридической и специальной психологии чрезвычайно важную роль играет личность и ее деятельность. Личность, в общественных науках, рассматривается как особое качество человека, приобретаемое им в социально-­культурной среде в процессе совместной деятельности и общения. Личность не может быть рассмотрена без ее деятельности. Что касается деятельности — это активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий свои потребности. Из-за сложности этого воздействия и непрерывной изменчивости условий среды деятельности, возникают психические формы управления взаимодействия живого существа с окружающей средой. Чем сложнее взаимодействие, тем, соответственно, сложнее психические формы3. Касательно изучения деятельности следует отметить, что оно осуществляется по двум направлениям: деятельность как предмет исследования и деятельность, как объяснительный принцип (например, теория деятельности в сфере сознания личности). Основным видом деятельности человека является труд, который играет решающую роль в происхождении и развитии его физических и духовных свой­ств. При этом основополагающей для личности, естественно, является трудовая деятельность, в рамках которой ниже будет рассмотрена судебно-­экспертная деятельность4. Известно, что экспертная деятельность — это вид деятельности, включающий в себя множество видов действий эксперта, как, материального и информационного обеспечения, организационно-­конструктивных действий, действий связанные с обеспечением исследований, интерпретации результатов и оценки данных этих исследований5.

Рассмотрим психологические особенности деятельности судебного эксперта. Деятельность судебного эксперта тесно связано с его личностными психологическими качествами познавательной, коммуникативной, организаторско-­конструктивной, этичной и правовой деятельностью. Благодаря познавательной деятельности эксперт может получать достоверные результаты экспертиз, где он использует свои специальные знания и навыки при исследовании важных для уголовного дела объектов. Для этого ему необходимы глубокие профессиональные знания, творческое мышление, интуиция, эвристическое мышление, моделирование экспертной ситуации. Важно наличие устойчивого внимания, прогностических и анализирующих навыков, высокой работоспособности, навыков научной речи и письма, а также использование в судебно-­правовых отношениях юридической терминологии. При конструктивной деятельности специалист проводит экспертизу так, чтобы продуктивно реализовать анализ всех материалов, объектов, вопросов, указанных в уголовном деле. Не менее важно умение психолога-­эксперта проводить валидную психодиагностическую деятельность, правильно сопоставлять и анализировать имеющиеся значимые факты уголовного дела. В результате этой деятельности эксперт планирует процесс экспертизы, осуществляет выбор научных методов и методик исследования, а также дает оценку вопросам следственных органов, отмеченные последними для экспертных исследований и определяет точность основ данных вопросов, а именно, находятся ли они в рамках специальных знаний данной экспертизы. Эксперт планирует метод беседы, решив и выбрав важнейшие вопросы данного интервью с исследуемым. Важным аспектом деятельности эксперта является его умение устанавливать контакт и доверительные, правовые отношения со всеми участниками судебного процесса. Его умение контролировать свои действия и поведение, эмоциональные реакции (имея в виду эмоциональную стабильность), умело противостоять давлению со стороны всех участников судебного процесса, знать свои права и обязанности6. Важен коммуникативный вид деятельности эксперта также при проведении комиссионных и комплексных экспертизах, при обсуждении и формировании заключения.

Выше мы дали юридическое определение эксперта, продуктом деятельности которого является заключение, чем он содействует судебному процессу. Следовательно, важно отметить, что научно обоснованное, точное и объективное заключение может рассматриваться, как доказательство. Вся его деятельность, в итоге, обобщается в удостоверительной и законной форме экспертного заключения. С этой точки зрения в деятельности эксперта важна достоверность его вовлечения, удостоверительный аспект его деятельности, что и отражается в заключении. Последнее должно быть составлено конкретно, по существу, лаконично, понятно, научно обоснованно, то есть доводы эксперта должны базироваться на исследованиях, реализованных в рамках его специальных знаний, и по обстоятельствам уголовных или гражданских дел.

В любой профессиональной деятельности есть основные принципы и нормы этики, которыми руководствуется специалист в своей сфере. Эти этические нормы и принципы в обязательном порядке должны находиться в поле ответственности судебного эксперта. Нравственность его деятельности проявляется в бесстрастном проведении экспертизы, в добросовестной реализации своих полномочий, в строгом соблюдении научности и конфиденциальности. Все перечисленные качества личности и его деятельности касаются также частных экспертов, которые действуют вне зависимости от экспертных учреждений, которые, в свою очередь, несут ответственность за продуктивную деятельность эксперта.

К примеру, в Национальном Бюро Экспертиз РА, в числе проводимых судебных экспертиз, выполняются в том числе и психологические исследования. При этом любой соискатель на должность эксперта Национального Бюро Экспертиз РА проходит переподготовку и последующую аттестацию по определенному конкретному виду
и/или подвиду судебной экспертизы. После назначения специалиста судебным экспертом, деятельность эксперта нормируется не только уголовным, гражданским кодексами РА, но и уставными документами учреждения, которое ответственно за научно-­обоснованную и добросовестную реализацию экспертного исследования.

Рассматривая практику частных экспертиз, СПЭ проводят специалисты с высшим психологическим образованием. Но не каждый частный психолог-­эксперт имеет узкое специальное образование по юридической, клинической, возрастной психологии или предшествую­щий опыт проведения экспертиз. Частные эксперты, проводящие психологическую экспертизу, обычно совмещают экспертную практику со своей преподавательской, исследовательской или психотерапевтической практикой. Не хотелось бы, конечно же, чтобы наши наблюдения и комментарии были бы восприняты с критических позиций оценки профессионального уровня частных экспертов. Однако, на наш взгляд, вышеупомянутое создает разрыв между психологическими знаниями и «необходимостью владения экспертом востребованных юридических знаний». Рассмотрим в качестве наглядного примера, следующее — «аффект» изначально считается психологическим понятием, интерпретируемым как «сильное психическое возбуждение» (статьи «105» и «114» Уголовного Кодекса РА). Предположительно, эксперт, работающий в экспертном учреждении, должен хорошо владеть умением рассматривать психологические понятия, их формулировки и проблемы в правовом контексте. Из-за четких требований к деятельности он лучше всего различает юридически значимые такие эмоциональные состояния, как эмоциональное напряжение и эмоцио­нальное возбуждение, которые оказывают значительное влияние на сознание и поведение, что впоследствии позволяет эксперту четкой дифференциацией этих эмоциональных состояний ответить на вопросы, касающиеся содержательной стороны упомянутых понятий.

Однако считаем правомерным отметить, что участие частного эксперта в исследовании не всегда означает, что он с профессиональной точки зрения менее компетентен, чем психолог-­эксперт специализированного государственного экспертного учреждения.

На практике органы, ведущие следствие, могут назначить экспертом — психолога, который является специалистом со значительным опытом в преподавательской и практической сфере или психолога с научными званиями, профессиональные интересы которого могут включать, например, возрастную, клиническую, семейную, военную психологию, психологию развития, психологию аномального поведения, психологию деструктивного и аутодеструктивного поведения, суицидологию и т. д. Считаем, что это обстоятельство следует рассматривать как преимущество, а применение знаний данного специалиста в рамках экспертизы весьма желательным.

Полагаем также, что, если даже принять во внимание тот факт, что вовлеченный в судебную экспертизу частный эксперт профессионал, он, тем не менее, не обязан превосходно владеть знанием правовых регулирований в достаточном объеме, насколько, участники судебного процесса и настолько, насколько судебный эксперт, который прошел специальную судебно-­экспертную подготовку.

В сложившейся ситуации следует признать необходимость изменения действующих законов, в контексте регулирования сферы частной экспертизы.

Мы придерживаемся мнения, что перспектива развития частного сектора экспертов и их доброкачественное и добросовестное содействие судебным процессам, видится через лицензирование частных экспертов, через прохождение специальных подготовительных курсов в соответствующих учреждениях, которые осуществляют судебные экспертизы и в свою очередь несут ответственность перед законом. Считаем, что помимо необходимого контроля со стороны заинтересованных органов над теми, кто проводит психологические экспертизы, необходимо создать союз по этическим, нравственными, научно-­методическими вопросам, касающимся деятельности экс­пер­тов-­психологов.

Учитывая перечисленные выше проблемы, мы считаем важным выделить понятие «комплексного подхода» для проведения объективных экспертиз в частном секторе, так как системный подход дает специалисту возможность подготавливать полное и достоверное заключение. Для решения проблемы деятельности частного эксперта в Республике Армения нами предлагаемая подготовка должна включать в себя:

— знания необходимых основных юридических норм, таких как ознакомление эксперта и специалиста с его правами и обязанностями, основами назначения и проведения экспертиз, решением назначения экспертиз, видами экспертиз, правильной формулировкой заключения и других правовых норм, а также знание юридического формулирования психологических понятий.

— владение специалистом навыков процессуального сотрудничества с органами, осуществляющими уголовное дело. В частности, для грамотного участия в судебном процессе, с целью ответа в рамках его специальных знаний после дифференцирования заданных ему вопросов, понимание необходимости запрашивания материалов уголовного дела. Также важно умение формулировать соответствующие посреднические обращения, с учетом необходимых обстоятельств изучаемого уголовного дела, с целью формулирования выводов, а также запрашивание новых посредничеств, связанных с вновь выявленными, в ходе экспертных исследований, обстоятельствами.

— умение выбора и использования методов и методик, так как существуют много видов методик, которые оценивают одни и те же психические свой­ства, но разработаны исходя из определенных целей. Следовательно, для решения данного вопроса, думается, целесообразно составить список научно-­обоснованных методик, которые могут быть заменены и дополнены исходя из обстоятельств дела. Выбранные методики не должны занимать много времени, быть объемными — они должны быть простыми в использовании. Также важен процесс анализа и комбинирования используемых методов, методик и их результатов.

Таким образом, на основе наблюдений и приобретенного опыта, перспектива развития проведения экспертиз в частном секторе видится в рамках междисциплинарной подготовки, в результате которой специалист будет информирован, защищен, а его заключение, имеющее статус доказательства, будет объективным, полным и надежным.

Адмакина Т. А.
к.псих.н., СПбГУП, доцент кафедры социальной психологии,
ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы
“ПетроЭксперт”», эксперт

СПЕЦИФИКА ДИАГНОСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЧАСТНЫМ ЭКСПЕРТОМ-­ПСИХОЛОГОМ В СУДЕБНЫХ СПОРАХ О ПРАВЕ НА ВОСПИТАНИЕ РЕБЕНКА

Судебно-­психологическая экспертиза (далее СПЭ) — это исследование, которое назначается судом при решении споров о праве на воспитании ребенка: лишение (ограничение, восстановление) родительских прав, определение места жительства ребенка, определение порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем (как и в каком формате будет происходить общение — по каким дням, с ночевкой/без ночевки, в присутствии обоих родителей, третьих лиц, или наедине с отдельно проживающим мамой/папой и т. д.).

Эксперт-­психолог оценивает индивидуально-­психологические особенности каждого из родителей и ребенка, диагностирует наличие/отсутствие индукции (влияния, навязывания) мнения со стороны отца/матери, формирование негативного образа другого родителя, выясняет реальное отношение ребенка к папе и маме, степень привязанности к каждому из них.

Выбор психодиагностических методов определяется:

— профессионализмом и уровнем квалификации эксперта-­пси­холога, его осведомленностью в теории и практике психодиагностики, навыками применения диагностического инструментария;

— половозрастными особенностями подэкспертного, его процессуальным статусом, уровнем его психического развития, наличием психической патологии;

— видом судебно-­психологической экспертизы в зависимости от места и условий проведения;

— качеством психодиагностических средств, степенью их валидности и надежности, апробацией в экспертной практике

В качестве недостатка в проведении экспертизы указывается попытка ограничиться в экспертном исследовании изучением материалов дела, что, как правило, приводит к недостаточной аргументации выводов. С другой стороны, использование изрядного количества методик, не верифицированных в условиях экспертизы, могут исказить полученные результаты и сформировать неправильные выводы.

Официального документа, регламентирующего применение методик и тестов (обязывающего применение конкретных тестов и методик, запрещающих применение конкретных методик в СПЭ) нет. Эксперт имеет право выбора предпочитаемой парадигмы проведения исследования и написания заключения.

В нашей практике для формирования экспертного вывода используются в основном малоформализованные методы, как обладающие наибольшей диагностической силой: анализ материалов дела, метод беседы, (сбор биографических сведений, метод наблюдения.

Такие способы являются очень информативными, их следует использовать в том случае, когда предметом исследования служат психические и психологические особенности человека, плохо поддающиеся объективизации. Малоформализованные методы трудоемки и в осуществлении, и в интерпретации, поэтому требуют большого опыта и профессионализма психолога.

Формализованные методы (тесты, стандартизированные самоотчеты, проективный метод, психофизиологические методики) позволяют собрать необходимые данные в относительно короткий срок, а также дают возможность получить количественную оценку измеряемого психического или психологического свой­ства.

Формализованным методам свой­ственны «жесткая регламентация процедуры обследования (точное соблюдение инструкций, строго определенные способы предъявления стимульного материала, невмешательство исследователя в деятельность испытуемого и др.), стандартизация (наличие норм или других критериев оценки результатов), надежность и валидность».

При использовании опросников и методик мы сталкиваемся с серьезной проблемой, так как большинство из них не прошли апробацию в судебно-­психологической практике. Большой процент даже стандартизированных методик оказываются неэффективными в условиях экспертизы.

Вопрос характера взаимоотношений ребенка с родителями в су­дебно-­психологической практике является наиболее сложным. Здесь нужно учитывать и индивидуально-­типологические особенности подэкспертных, и закономерности функционирования малых социальных групп, и конкретную сложившуюся ситуацию. Наибольшую трудность вызывает диагностика психогенного индуцирования — явления, «при котором родитель влияет на мнение ребенка, навязывает свою позицию, формируя негативный образ другого родителя».

Сложность выявления психогенного индуцирования заключается в том, что, во-первых, отсутствуют конкретные методики, диагностирующие наличие/отсутствие обозначенного явления. Во-вторых, отсутствуют четкие референты (проективные, семантические и иные) внушенного мнения в диагностических средствах, уже имеющихся в арсенале психолога. В-третьих, в научной литературе практически не представлены сведения о том, как в вербальном и невербальном поведении родителя и ребенка может проявляться психогенное индуцирование. В-четвертых, мы имеем дело со скрываемым, завуалированным психологическим явлением, которое сложно выявить «напрямую» (за исключением случаев, когда ребенок сам об этом говорит).

На наш взгляд, выяснение реального отношения ребенка к каждому из родителей, оценка субъектности высказываемого мнения несовершеннолетним относительно места жительства и/или порядка общения с отдельно проживающим родителем — ключевой фактор в решении судебных споров, вызванных высококонфликтным разводом.

В экспертном выводе о характере детско-­родительских отношений мы также опираемся в большей степени на малоформализованные методы.

Приведем конкретный пример.

Девочка Оля, 12 лет, высказывает желание проживать с папой. Эксперт полагает, что мнение, высказанное ребенком, сформировано под влиянием отца. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

Сведения из материалов дела. Девочка более полугода проживает с отцом. В настоящее время ребенок не отвечает на телефонные звонки мамы. Несколько раз удалось дозвониться. Ребенок общается грубо, оскорбляет, часто на полуслове обрывает связь, чего раньше никогда не было.

Разница в аргументации Олей своего мнения, отсутствие единообразия в ответах. На заседании суда девочка в качестве преимущества обозначила пространство — у папы «лучше, чем в однокомнатной квартире». У эксперта на собеседовании Оля говорит: «Потому что там у меня много друзей. Я там могу гулять», на риторический вопрос эксперта: «В Питере были друзья?», Оля отвечает: «Были. Там был загрязнен воздух, много машин. И мне приходилось идти в школу самой», «Я не люблю жить в квартирах».

Нужно отметить, что такие аргументы никак не связаны с ее отношениями с родителями и привязанностью к ним, а с внешними обстоятельствами (воздух, пространство, друзья), которые не являются решающими в таких важных вопросах.

В беседе с экспертом отсутствуют указания Оли более теплые и хорошие отношения с папой, которые могли бы выступать значимым доводом в высказываемом мнении жить с ним. Вместо этого девочка говорит: «Папа спросил, я ответила, что хочу у него. У меня тут все есть — вещи, больше пространства, друзья».

На вопрос эксперта: «Какие свои три желания ты хотела бы исполнить, если бы у тебя была волшебная палочка?», Оля ответила: «Не знаю…я бы эту палочку отдала папе». Можно предположить наличие подавленной сферы желаний и сниженную субъектность ребенка.

Находясь рядом с папой, Оля скована и зажата, сидит боком — смотрит на эксперта, к папе не поворачивается. Вступает в диалог, комментирует папу, но редко и неохотно. Оля ­чем-то стучит под столом, тем самым выражая свою тревогу.

Чувство беспомощности, беззащитности, зависимости, диагностированные у Оли в рисуночной методике «Несуществующее животное».

Ребенок с трудом дает характеристику папе, предпочитая нейтральные, размытые формулировки. В «Рисунке семьи» Оля изобразила папу в образе могущественного льва, что может указывать на восприятия отца девочкой как сильного, доминирующего, устанавливающего правила.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что сложные социально-­психологические явления (такие, например, как феномен психогенного индуцирования) не могут быть выявлены/обнаружены с помощью формализованных методов, так как с трудом поддаются количественной фиксации. Даже рисуночный тест может являться лишь дополнением к основному исследованию. Диагностика детско-­родительских отношений в спорах о праве на воспитание ребенка достигается за счет всестороннего анализа конкретной семейной ситуации, поступков непосредственных участников судебного спора, а также использования нескольких приемов, различных по способам и техникам выявления информации (беседы, наблюдения, анализа материалов дела, и проективного метода и пр.), которые в совокупном анализе могут дать реальный обоснованный вывод.

Акбарова Р. А.
магистрант 2 курса РУДН (г. Москва),
Альянс независимой судебной экспертизы,
г. Нур-­Султан, Республика Казахстан, директор

Тукенова А. Б.
Институт судебных экспертиз
по Карагандинской области г. Караганда,
Республика Казахстан, директор

ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ (ЧАСТНЫМИ) ЭКСПЕРТАМИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Государством и обществом на судебных экспертов возложены ответственные задачи по исследованию обстоятельств, имеющие значение для разрешения уголовного, гражданского дела либо дела об административном правонарушении, устанавливаемые путем производства судебной экспертизы.

В настоящее время в гражданском обществе сформирован и функционирует квалифицированный, опытный корпус негосударственных (частных) судебных экспертов, позволяющий в свою очередь обеспечивать альтернативную составляющую судебно-­экспертной деятельности государственных органов судебной экспертизы.

Необходимо отметить, что наличие возможности назначения и производства судебной экспертизы, не только сотрудниками органов судебной экспертизы, но и лицами, вне системы органов судебной экспертизы, на законных основаниях, является значительным, прогрессивным, позитивным фактором, позволяющим реализовать в судебном процессе демократические принципы равноправия и состязательности сторон.

В настоящее время в законодательстве Республики Казахстан о су­дебно-­экспертной деятельности введены изменения, связанные с возможностью реальной состязательности экспертов, выраженных в возможности проверки научной обоснованности и достоверности экспертного заключения7.

Так, в 2017 году в соответствии со статьей 25 Закона Республики Казахстан «О судебно-­экспертной деятельности» создана Палата судебных экспертов Республики Казахстан (далее — Палата), деятельность которой нацелена на координацию деятельности негосударственных (частных) экспертов, их информационного и методического обеспечения, представления и защиты прав и законных интересов в государственных органах и негосударственных организациях. Кроме того, деятельность Палаты направлена на оптимизацию работы негосударственных (частных) судебных экспертов и обеспечения их необходимыми условиями для проведения исследований8.

Вместе с тем, в 2022 году законодателем планируется введение нового понятия «организация судебной экспертизы», определение которого представляет организационно-­правовую форму юридического лица.

Однако, следует заметить, что использование дефиниции «организация» для определения организационно-­правовой формы является некорректной, поскольку по определению статьи 33 Гражданского кодекса Республики Казахстан «юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету»9.

Тогда как, из норм Закона Республики Казахстан «О судебно-­экспертной деятельности» 2017 года следует, что судебно-­экспертная деятельность не является предпринимательской деятельностью.

Однако необходимо отметить, что судебно-­экспертную деятельность осуществляют как орган судебной экспертизы (государственное юридическое лицо, осуществляющее судебно-­экспертную деятельность), так и судебные эксперты. При этом, к последним относятся сотрудники органов судебной экспертизы; физические лица, занимающиеся судебно-­экспертной деятельностью на основании лицензии; иные лица в разовом порядке. И как следствие, в указанном случае остается нерешенным вопрос налогообложения лиц, осуществляющих судебно-­экспертную деятельность на основании лицензии.

Вместе с тем, для эффективного развития негосударственной (частной) судебной экспертизы отдельные виды экспертиз планируется поэтапная передача в конкурентную среду. Прежде всего, это может коснуться тех экспертных исследований, для производства которых не требуется дорогостоящего лабораторного оборудования, химических реактивов и расходных материалов, а также экспертизы, у которых объекты исследования не выведены из свободного оборота. Тогда как назначение судебно-­экспертного исследования негосударственным (частным) экспертам, осуществляющим свою деятельность на основании лицензии, дает возможность участникам процесса, чьи права и интересы затрагиваются, реализовать свое право на выбор лиц, которым может быть назначено производство экспертного исследования.

Наряду с вышесказанным следует отметить наиболее распространенные виды экспертиз, назначаемые негосударственным (частным) экспертам, такие как строительная, товароведческая, бухгалтерская, почерковедческая, техническая, необходимо указать и неиспользование других видов экспертиз гражданами и юридическими лицами.

В целом, эмпирически это зависит от некоторых факторов — это непонимание применения данного вида экспертизы, определенные финансовые затруднения, некоторые виды экспертиз плохо освещены в периодических изданиях либо монографиях, а отсюда и узкое практическое применение их судом и заинтересованной стороной.

Тогда как отдельные виды экспертиз могут быть весьма эффективно использованы судом для проверки других доказательств — объяс­нений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. К примеру, использование психологических знаний в гражданском процессе применяется мало, хотя они могут помочь суду объяснить поведение сторон, выбрать верную тактику ведения процесса.

Необходимым условием выполнения задач гражданского судопроизводства является установление истины. Формой ее определения выступает доказывание, целью которого является установление объек­тивной картины событий в гражданском процессе. Так, в судебном доказывании сочетаются два способа доказывания: логический, подчиненный законам логического мышления, и процессуальный, подчиненный предписаниям правовых норм и материальным объектам дела. При этом, законодательно определены следующие средства доказывания, применяемые в гражданском праве: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, свидетельские показания и заключения экспертов, в том числе и негосударственных (частных)10.

Однако, анализ судебной и экспертной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев судей из всего экспертного заключения интересуют лишь выводы эксперта. Фактически оценка ими заключения эксперта сводится к проверке полноты выводов и их соответствия иным доказательствам по делу, так как суд не в состоянии оценить ни научную обоснованность выводов, ни правильность выбора и применения методов исследования, ни соответствие этого метода современным достижениям данной области научного знания. Так как для такой оценки они должны обладать теми же познаниями, что и эксперт.

Оценку научной обоснованности экспертного исследования может дать создание единых каталогов, стандартизированных и унифицированных экспертных методик, утвержденных на межведомственном уровне. Использование при производстве судебной экспертизы государственными и негосударственными (частных) экспертами унифицированных методик позволит в дальнейшем существенно сократить текст исследовательской части заключения эксперта. Однако, необходимо обратить внимание, что существующий в Республике Казахстан порядок разработки, апробирования и внедрения методик судебно-­экспертных исследований в государственных органах судебной экспертизы внешне как бы предусматривают рассмотренный выше механизм, однако в большей степени он носит формальный, бюрократический характер. Достаточно сказать, что имеющаяся в республике база данных стандартизированных методик не является общедоступной, в частности для негосударственных (частных) экспертов, работающих по лицензии, не говоря уже о сотрудниках правоохранительных и судебных органов.

В целом, альтернативная (негосударственная/частная) судебная экспертиза имеет определенные особенности и обладает рядом преимуществ.

Так, негосударственные (частные) судебные эксперты более заинтересованы в положительной профессиональной репутации и как следствие, у них независимый и индивидуальный подход к каждому исследованию, что естественно ведет к росту качества предоставляемых ими услуг. Они более ориентированы для дачи консультации, которая может послужить основанием для отказа от решения о назначении экспертизы (например, если объект непригоден для исследования и дачи заключения), в других — помогут правильно подготовить материалы для предстоящей экспертизы, подобрать образцы и т. п.

С целью увеличения количества назначаемых экспертиз и профессиональной узнаваемости в конкурентной среде частные судебные эксперты также более заинтересованы в поиске эффективных решений для решения экспертных задач.

Однако, любой эксперт — будь то государственный или частный — должен быть независимым, то есть не находиться в зависимости от:

органа или лица, назначивших экспертизу;

сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Воздействовать на эксперта нельзя. Это касается всех: судов, судей, органов дознания, следователей и прокуроров. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии со статьями 415, 422 Уголовного кодекса Республики Казахстан11.

Алгазин А. И.
к.ю.н, ООО «Бюро судебных экспертиз»,
Генеральный директор

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЧАСТНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: ИССЛЕДОВАНИЯ, ЭКСПЕРТИЗЫ, РЕЦЕНЗИИ

Сегодня деятельность частных экспертных учреждений по проведению исследований, судебных экспертиз и подготовке рецензий ведется наиболее активно. По объему подготавливаемых экспертных заключений коммерческие экспертные организации, пожалуй, уже не уступают государственным.

Рассмотрим основные направления работы частных экспертных организаций на примере ООО «Бюро судебных экспертиз».

Фактически Бюро начало свою работу в Омске 13 лет назад, специализируясь на проведении судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, в последствие получили развитие такие направления как: проведение внесудебных исследований, подготовка рецензий, проведение исследований и экспертиз по уголовным делам. Сегодня Бюро имеет большую практику проведения экспертиз ни только в сибирском регионе, но и по всей России.

Приведу несколько примеров.

Так, эксперты Бюро закончили интересное лингвистическое исследование по известному фильму «Холоп», который в 2020 году побил рекорды по сборам в российском прокате, где главную роль исполнил Милош Бикович.

Бюро проводило экспертное консультирование по проблемному вопросу авторских прав и тождества изображения, связанного с оформлением последнего альбома Земфиры, как уже писали СМИ: музыкант из США Лео Луганский обвиняет Земфиру в плагиате обложки к его синглу «Бордерлайн».

Одной из героинь нашей экспертной оценки стала популярная ведущая Тина Канделаки, тогда встал вопрос по ряду публичных высказываний в эфире одной из телевизионных передач.

Еще один пример — почерковедческая экспертиза подписи Стаса Михайлова, которую эксперты Бюро проводили по арбитражному спору, связанному с авторскими правами. Наши эксперты-­почерковеды сравнивали подлинную подпись Стаса Михайлова с качественной подделкой этой подписи в доверенности неких юристов.

Пожалуй, один из самых популярных примеров нашей экспертизы — это, так называемое, «микрофонное дело» в отношении Леонида Волкова, тогда в результате нашей внесудебной экспертизы по анализу видеозаписей конфликта политика и журналиста была поставлена точка в этом деле.

При этом большая часть запросов на подготовку заключений специалиста по уголовным делам поступает от адвокатов, защищающих своих клиентов с помощью независимых исследований по важным по делу фактам или от потерпевших, которые иногда вынуждены сами доказывать важные для дела обстоятельства. По многим уголовным делам эксперты Бюро готовили заключения специалиста или рецензии на государственные экспертизы.

Так, по запросу московских адвокатов, мы проводили уголовно-­правовое исследование материалов уголовного дела о взятке, в которой обвиняется один из чиновников администрации города Москвы, эксперт Бюро установил, что действия обвиняемого не верно квалифицированы по УК РФ.

Примерно три года назад ООО «Бюро судебных экспертиз» провело несколько независимых исследований (в том числе редкую рецензию на экспертизу ДНК), по громкому уголовному делу банды грабителей банков, использовавших газ гелий для взрыва банкоматов.

К вопросу об экспертных ошибках и рецензировании экспертиз.

Не будет преувеличением, сказать, что от результатов экспертизы зависит исход практически любого спора, а в последствие, и содержание судебного акта по гражданскому, административному, арбитражному или уголовному делу.

При этом, согласно требованиям ФЗ «О государственной судебно-­экспертной деятельности в РФ» эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Здесь уместно привести высказывание знаменитого отечественного криминалиста Р. С. Белкина, о том, что доказательственное значение заключения эксперта зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действии, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

К сожалению, эксперты нередко допускают ошибки, различного рода, от процессуальных, когда, например, неверно оформленные реквизиты экспертного заключения могут сделать данное доказательство недопустимым, до методических — когда эксперт допускает ошибки в самой методике экспертного исследования, что приводит к неверным экспертным выводам.

Экспертные ошибки давно стали предметом научных обсуждений и публикаций в специальной литературе, так, например, в 2012 года в свет вышла книга под редакцией доктора юридических наук, профессора Елены Россинской — «Судебная экспертиза: типичные ошибки», авторский коллектив книги — это действующие эксперты и ученые ведущих российских экспертных учреждений и ВУЗов.

Бесспорно, что от соблюдения процедуры экспертизы часто зависит ее конечный результат. Например, известный американский актер О. Джей Симпсон, будучи подозреваемым в двой­ном убийстве своей сожительницы и ее любовника, избежал наказания по причине ошибки криминалиста — специалист не надел перчатки, когда доставал одноразовые пакеты для упаковки следов крови для исследования ДНК. Адвокаты использовали кадры видеозаписи журналистов телевизионного канала, прибывших на место происшествия.

Среди российских примеров можно привести так называемое «дело пьяного мальчика», когда эксперт Михаил Клейменов, проводя посмертную экспертизу трупа 6-летнего мальчика, ненадлежащим образом изъял образец крови, допустив попадание в него спиртосодержащей микрофлоры. Ошибку эксперта установили восемнадцать независимых экспертов в ходе комплексной экспертизы по уголовному делу, возбужденному в отношении эксперта.

Приведу несколько примеров выявленных экспертных ошибок, при подготовке рецензий специалистами ООО «Бюро судебных экспертиз».

Так, по одному из дел, об убийстве, замаскированном под суицид с оставленной предсмертной запиской, эксперты Бюро выявили, что в качестве образцов почерка на экспертизу были представлены документы, с почерком другого лица.

По другой сложнейшей технической экспертизе поддельных документов, в ходе проверки дипломов, выданных эксперту, ранее обу­чающемуся в Казахстане, эксперты Бюро установили, что его специализация «технолог мяса». Очевидно, что «специалист по мясу», вряд ли сделает качественную судебную экспертизу по установлению признаков поддельного документа.

При проведении другой рецензии эксперты ООО «Бюро судебных экспертиз» выяснили, что оборудование, с помощью которого производился отбор образцов, не рекомендовано к применению Роспотребнадзором, так как дает некорректные результаты.

По другому делу, комиссия экспертов разных специальностей подписала весь текст экспертного заключения, а при допросе экспертов в суде выяснилось, что текст экспертизы готовил только один эксперт, остальные просто поставили свои подписи. То есть фактически остальные эксперты не участвовали в экспертном исследовании, хотя суд назначил комплексную комиссионную экспертизу.

Аминев Ф. Г.
д.ю.н, профессор, заслуженный юрист
Республики Башкортостан, академик РАЕН,
Институт права ФГБОУ ВО «Башкирский
государственный университет», профессор кафедры криминалистики

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИОННО-­ПРАВОВОГО И МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНО-­ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВНЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-­ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

В условиях продолжающихся нововведений в борьбе с преступностью и преобразований судопроизводства в Российской Федерации, в результате которых вводятся новеллы, направленные «на гуманизацию уголовного процесса, равноправие и состязательность сторон»12, также становится актуальным совершенствование орга­ни­за­ционно-­правового и методического обеспечения судебно-­экс­перт­ной деятельности (СЭД) вне государственных судебно-­экспертных организаций.

Одним из обоснований крайней актуальности развития названных направлений судебно-­экспертной деятельности являются сведения Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, согласно которым за январь-­декабрь 2020 года в негосударственные экспертные организации были назначены 61,6% всех судебных экспертиз в гражданском процессе и 82,1% всех экспертиз в административном процессе13. В связи с этим, важно рассмотреть основные проблемы организационно-­правового и методического обеспечения судебно-­экспертной деятельности вне государственных судебно-­экспертных организаций и пути их решения.

Так, представляется, что одним из значимых направлений совершенствования правовой регламентации судебно-­экспертной деятельности вне государственных судебно-­экспертных организаций является законодательное закрепление единой терминологии: в первой статье Федерального закона «О судебно-­экспертной деятельности» должны быть представлены основные 25–30 терминов по судебно-­экспертной деятельности. И формулировки этих терминов должны быть тщательно обоснованы.

Так, исходя из логики того положения, что противоположным государственной судебно-­экспертной организации (субъекта административного права, созданного государством и принадлежащего ему) является субъект (юридическое лицо), которое государством не создано и ему не принадлежит, существует мнение, что сотрудникам вышеназванных организаций «применимы наименования «судебный эксперт государственной судебно-­экспертной организации» и «судебный эксперт частной судебно-­экспертной организации»»14. Представляется, что относительно организаций (являющихся юридическим лицом), созданных физическими или юридическими лицами (но не государственными образованиями), не принято употреблять термин «частный», так как в русском языке это слово означает: «1. Представляющий собой ­какую-­нибудь отдельную часть, подробность, деталь; противоп. общий … 2. Нетипичный, исключительный, случайный … по знач. связанное с индивидуальным владением, индивидуальным почином … Частное лицо. Частный почин. Частный торговец…»15. В связи с этим, слово «частный» должно употребляться в словосочетании «частный эксперт», а не «частная организация» (хотя в предпринимательском праве слово «частный» выведен из официальной терминологии и, например, «частный предприниматель» заменен на термин «индивидуальный предприниматель»). Поэтому предлагаем применять в обороте наименование «эксперт негосударственной судебно-­экспертной организации» и в федеральном законе обозначить следующие 4 группы лиц, которым могут быть назначены судебные экспертизы вне государственных судебно-­экспертных организаций:

«1) эксперты негосударственных судебно-­экспертных организаций;

2) частные эксперты (не работающие в судебно-­экспертных организациях, но зарегистрированные в качестве экспертов, ведущих индивидуальную судебно-­экспертную деятельность);

3) сведущие лица, работающие в учреждениях (организациях), не являющихся экспертными, и не зарегистрированные в качестве экспертов;

4) лица, обладающие специальными знаниями, формально нигде не работающие (пенсионеры экспертных учреждений, лица, обладающие специальными знаниями, не работающие ­где-либо, и др.)»16.

Ключевой проблемой в совершенствовании организационного обеспечения судебно-­экспертной деятельности вне государственных судебно-­экспертных организаций, по нашему мнению, является создание «единой всероссийской организации, членами которой должны стать все эксперты негосударственных судебно-­экспертных организаций и частные эксперты»17. Мы полностью поддерживаем предложение о создании Федеральной Палата судебных экспертов России, взяв за основу «Палату судебных экспертов имени Ю. Г. Корухова (СУДЭКС)», «на которую в законодательном порядке следует возложить организацию профессиональной подготовки и повышения квалификации, информационно-­справочного обеспечения всех экспертов, не являющихся государственными судебными экспер­тами»18.

Вместе с тем, в процессе организации мероприятий по формированию Федеральной Палаты судебных экспертов следует предостеречь от вероятного движения по двум полярным направлениям:

— Палата судебных экспертов РФ создана при Министерстве юстиции Российской Федерации (как это проведено в Республике Казахстан, где Палата судебных экспертов функционирует при Минюсте РК) и ведет свою деятельность при полном контроле Министерства юстиции (точнее, при полном контроле ее деятельности подразделением Минюста — Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте РФ);

— Палата судебных экспертов формируется и функционирует как федеральная саморегулируемая некоммерческая организация, совершенно самостоятельно ведущая профессиональную подготовку и повышение квалификации, информационно-­справочное обеспечение всех экспертов-­членов Палаты.

Оба направления, полагаем, неприемлемы — и в обосновании этого можно привести множество доводов, из которых представим наиболее значимые. Так, образование Палаты судебных экспертов РФ при Министерстве юстиции РФ при, казалось бы, строжайшем контроле со стороны Минюста РФ за качеством проводимых экспертами-­членами Палаты судебных экспертиз, компетентностью этих экспертов, проведением квалификационных испытаний-­экзаменов, может привести к негативному эффекту — резко (многократно) сократится количество экспертов, вступивших в Палату и сдавших квалификационные экзамены (подтверждающие компетентность эксперта на право производства судебной экспертзы конкретного вида) на положительную оценку. Отсюда — резкое сокращение количества судебных экспертов, которым следователи, дознаватели и суды могут поручить производство судебных экспертиз. При этом значительные материальные и денежные ресурсы потребуются для создания и функционирования подразделения Минюста РФ, осуществляющего такой контроль над деятельностью Палаты на федеральном уровне, а также — подразделений, осуществляющих такие функции в регионах страны. В то же время, возрастет количество несудебных экспертиз и заключений специалиста, которые будут проводиться лицами, обладающими специальными знаниями в определенной области науки, техники, искусства, ремесла, но не являющимися членами Палаты судебных экспертов РФ и не имеющими документ — сертификат компетентности, выдаваемые по результатам квалификационных испытаний только Министерством юстиции РФ. В результате проявления этих и других негативных явлений, несмотря на значительные затраты федерального бюджета, понизится уровень судебно-­экспертного обеспечения судопроизводства.

В случае осуществления организационного реформирования су­дебно-­экспертной деятельности вне государственных судебно-­экс­пертных организаций по второму пути сформируется ситуация, при которой совершенно самостоятельно ведущая профессиональную подготовку и повышение квалификации Палата судебных экспертов РФ не справится с количеством желающих получить статус судебного эксперта-­члена Палаты (при законодательном закреплении обязательности судебного эксперта являться членом этой Палаты). Кроме того, без помощи ученых вузов и ведущих специалистов РФЦСЭ при Минюсте РФ, самостоятельно практически невозможно будет осуществлять профессиональную подготовку и проведение квалификационных испытаний претендентов на статус эксперта (причем, автоматически входящего в Государственный реестр судебных экспертов). И такой путь также приведет к снижению уровня судебно-­экспертного обеспечения судопроизводства.

По нашему мнению, следует пойти по иному пути, для чего, в первую очередь, в Федеральном законе должна быть обязательно введена глава «Палата судебных экспертов Российской Федерации», членами которой обязаны стать все лица, занятые судебно-­экспертной деятельностью вне государственных судебно-­экспертных организаций. Следует изложить основные функции, структуру этой федеральной негосударственной судебно-­экспертной организации. Палата судебных экспертов РФ должна быть некоммерческой профессиональной самофинансируемой организацией, создаваемой для защиты прав и законных интересов членов Палаты, координации их деятельности, а также соблюдения ими законодательства Российской Федерации о судебно-­экспертной деятельности. Следует предусмотреть осуществление совместного методического контроля Палаты и РФЦСЭ при Минюсте РФ за качеством производства судебных экспертиз вне государственных судебно-­экспертных организаций.

В ФЗ «О судебно-­экспертной деятельности» должны быть введены единые профессиональные квалификационные требования для всех лиц, занятых судебно-­экспертной деятельностью (работающих как в государственных судебно-­экспертных организациях, так и вне их). При чем, компетентность всех судебных экспертов должна проводиться федеральной Вневедомственной комиссией, состоящей из представителей федеральных органов исполнительной власти (в основном, РФЦСЭ при Минюсте РФ), осуществляющих функции судебно-­экспертной деятельности, ученых вузов и Палаты судебных экспертов Российской Федерации, образованной на основе Союза «Палата судебных экспертов имени Ю. Г. Корухова (СУДЭКС)». Отметим, что введение в вышеназванную комиссию представителей Палаты поддержали 87,9% из 840 опрошенных нами судебных экспертов негосударственных судебно-­экспертных организаций России.

Имеются и другие проблемы организационно-­правового обеспечения судебно-­экспертной деятельности вне государственных судебно-­экспертных организаций. Но не менее злободневными являются проблемы методического обеспечения этого направления СЭД. Отметим некоторые из них.

Так, эксперты негосударственных судебно-­экспертных организаций, частные эксперты не владеют всем спектром научно разработанных методик проведения судебных экспертиз; слабо развиты связи с международными негосударственными судебно-­экспертными организациями по вопросам обмена экспертных методик и т. д. И одной из самых острых проблем, негативно влияющих на методическое обеспечение судебно-­экспертной деятельности не только вне, но и самих государственных судебно-­экспертных организаций, является отсутствие доступа к валидации, утверждению и широкому внедрению результатов научно-­исследовательских работ, проведенных негосударственными судебно-­экспертными организациями, в широкую экспертную деятельность.

Например, коллективом ученых-­генетиков Уфимского Федерального исследовательского центра Российской академии наук (УФИЦ РАН) несколько лет назад разработан оригинальный способ оцифровки в бинарном формате сразу всей четверки нуклеотидов в каждом «снипе»19, который обеспечивает однозначную идентификацию ДНК. Конечно же, ускорение внедрения данного метода в практику молекулярно-­генетических лабораторий позволит заменить геномные системы иностранного производства отечественными высокотехнологичными системами.

Разработки новых экспертных методик имеются и в других родах судебных экспертиз: в области технико-­криминалистической экспертизы документов, например, экспертных методик установления давности исполнения документов — разработчики О. В. Иванова20, О. И. Плетень21; в области автотехнических экспертиз, в частности, экспертной методики определения параметров движений автомобиля — разработчики Б. Н. Карев, В. В. Старков, И. И. Чава, Б. А. Сидоров22 и т. д.

Представляется, что для осуществления валидации, сертификации и внедрения экспертных методик необходимо законодательно закрепить положение, согласно которому предусмотреть проведение научных исследований по разработке методик проведения судебных экспертиз и вне государственных судебно-­экспертных организаций.

В связи с этим, явно напрашивается объединение усилий государственных и негосударственных судебно-­экспертных организаций для разработок, валидации, сертификации и внедрения в практику единых экспертных методик.

Данная работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта-­гранта РФФИ-мк № 18-29-14076 (Башкирский государственный университет).

Белодед Д. Р.
КГУ им. К. Э. Циолковского, аспирант

ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ОЦЕНКИ ДЕСТРУКТИВНОГО ВЛИЯНИЯ ИНТЕРНЕТА НА ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ЧАСТНЫМИ ЭКСПЕРТАМИ-­ПСИХОЛОГАМИ

Научно-­технический прогресс упрощает многие процессы. Наличие глобальной виртуальной сети обеспечивает доступ к специальным знаниям по сферам интересов пользователей, позволяет поддерживать связь на любых расстояниях, дает возможность оформления различных продуктов и услуг из любой точки мира. Интернет-­пространство является не только средой безграничных благих возможностей, но и может быть местом совершения преступлений мошеннического характера, экстремистской направленности, распространения порнографических материалов и пропаганды наркотических продуктов. Нередко подобные информационные материалы становятся предметом судебного экспертного исследования23 как психологического, так и комплексного психолого-­лингвистического.

Специальные знания в области психологии, позволяют сделать объективные выводы об обстоятельствах, имеющих значение при рассмотрении дела. Выявление психологических особенностей дает возможность следствию сформировать целостное представление об участниках преступного деяния. Применение полученной информации в ходе расследования и судебного разбирательства оказывает дополнительную помощь следствию и помогает прийти к справедливой оценке произошедшего.

Профессиональная деятельность судебного эксперта-­психолога связана с соблюдением не только правовых, но и этических норм. С помощью судебно-­психологической экспертизы устанавливаются характерные особенности и закономерные связи психической деятельности, данные о психологических качествах, в том числе условиях восприятия объективной реальности. Если отсутствует полнота или ясность в заключении специалиста, возникают новые вопросы относительно ранее рассмотренных обстоятельств дела, может быть проведена дополнительная судебная экспертиза.

Сомнения могут быть обусловлены внутренними противоречиями самого заключения, когда выводы специалиста сами по себе противоречивы, противоречат условиям, определенным при изучении предметов, или не подтверждаются ими. Такие обстоятельства ставят под сомнение достоверность заключения и подрывают доказательную значимость выводов эксперта. Поэтому повторное рассмотрение возлагается на другого специалиста. Назначение повторных экспертиз приводит к переносу сроков принятия решения.

Как отмечают представили Совета Федерации, низкое качество производства судебных экспертиз становится причиной введения ограничений на их проведение частными судебными экспертами. Распоряжением Правительства РФ № 3214-р от 16.11.2021 утвержден список видов судебных экспертиз, проведение которых возможно только лишь государственными судебно-­экспертными организациями24, в числе которых судебно-­психологическая экспертиза по уголовным делам и при сообщении о преступлении. Невзирая на то, что в нынешней редакции закона статус негосударственных организаций не закреплен и нет четких требований к экспертам, парламентарии убеждены, что принятие закона обеспечит дальнейшее развитие судебной и экспертной деятельности, будет способствовать сокращению сроков проведения экспертиз, позволит специалистам в дальнейшем получить доступ к таким видам деятельности25.

Несмотря на наличие формализованной батареи различных методик, применяемых при производстве судебных экспертиз26, до сих пор не разработан методический инструментарий для диагностики ведущих угроз психологической безопасности несовершеннолетних пользователей интернета.

Пока ведутся законотворческие дискуссии об особом статусе негосударственных судебных экспертов, не теряет своей актуальности проблема распространения информации, способной оказать деструктивное влияние на несовершеннолетних пользователей сети интернет. С психологической точки зрения, культура информационной безопасности включает в себя такой компонент, как информационная и психологическая безопасность. Так, сегодня известно, что информационное воздействие может отрицательно сказаться как на психических функциях отдельного человека, так и на психологическом благосостоянии общества в целом. Это, в свою очередь, может негативно отразиться на реализации жизненно важных интересов личности, общества и государства27.

В настоящее время нет нормативно установленного вида экспертизы по деструктивному влиянию интернет-­контента на психологическую безопасность несовершеннолетнего. В то же время в Российской Федерации есть Федеральный закон О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, который направлен на обеспечение безопасной информационной среды. В рамках данного Закона предполагается, что при исследовании информационной продукции необходимо оценивать «вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей». Но нет разработанного алгоритма установления факта причинения вреда здоровью, развитию или психологической безопасности в результате доступа к нежелательной информации28.

И. А. Баевой были разработаны рекомендации по экспертизе психологической безопасности образовательной среды, в ходе которой подвергается оценке качество условий образовательной среды и качество результата (психологических характеристик выпускников)29.

В. А. Пименовым еще десятилетие назад были сформулированы основные источники угроз информационной безопасности образовательной среды. Среди них он отмечает наличие криминогенных условий, в том числе влияние организованных преступных действий. Данный источник угрозы безопасности остается актуальным и в настоящее время, о чем свидетельствуют трагические события, связанные даже с убийствами в учебных заведениях. Автор также указывает на слабую разработанность нормативно-­правовой базы в сфере информационных технологий. Несмотря на то, что законодательством создаются новые законы, вносятся поправки в действующие нормативные акты, статистка киберпреступлений свидетельствует о том, что и данный источник угрозы остается открытым по сей день. В качестве третьего источника отмечено снижение эффективности образовательно-­воспитательной системы и отсутствие глубоких профессиональных знаний у работников в сфере информационной безопасности30.

Данные научные исследования относятся к психологической безо­пасности в образовательной среде. Но в настоящее время все больше становится актуальной проблема влияния интернета на психологическую безопасность несовершеннолетних. В статье С. Е. Борисовой описан инцидент с участием тринадцатилетнего подростка, управлявшего транспортным средством. Данное происшествие привело к трагическим последствиям для пешеходов. Автор определяет как минимум два сценария личностного роста несовершеннолетнего. Первый сценарий предполагает понимание собственной вины и драматичности исхода преступления, что может стать предпосылкой для перестройки внутреннего мира и способа действий индивида. В таком случае, как правило, человек готов к позитивным переменам, а социаль­ное окружение благоприятствует трансформации зарождающихся предпосылок противоправного поведения. Второй сценарий психологических перемен приобретает деструктивную форму и становится промежуточным этапом усвоения неодобряемых обществом стереотипов поведения, которые более ярко проявятся в будущих этапах возрастного психологического становления31. Такие же два сценария развития личности подростка доступны для несовершеннолетнего пользователя при просмотре такого репортажа в интернете.

К информации, способной оказать деструктивное влияние на жизнь и развитие ребенка, относятся аудио- и видеофайлы, направленные на побуждение желания попробовать наркотическое средство, психотропное и (или) одурманивающее вещество, сигареты, алкоголь и спиртные напитки; видеоролики, содержащие сцены насилия и жестокости, одновременно подталкивающие к осуществлению насильственных действий по отношению к другим людям или животным; текстовая информация, не принимающая семейные ценности, а также побуждающая к неуважению родителей, родственников, педагогов и других; информационные материалы, побуждающие совершать поступки, которые несут опасность для их жизни и здоровья (вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью или доведения до самоубийства)32; наличие порнографической информации; аргументирующая допустимость противоправного поведения; приобщение к азартным играм с целью раздобыть быстрые и легкие деньги, занятиям проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; дозволенность применения нецензурной брани33. При необходимости данный список может быть значительно расширен.

В Интернете большое количество дезинформации, а также информации с негативным акцентом на личность несовершеннолетнего. Некоторые информационные ресурсы маскируются при этом под психологические, психотерапевтические, гендерно-­поддерживающие, экспериментально-­педагогические и т. п. Но, как отметил один из известнейших специалистов в области противостоянию угрозам психологической безопасности лично, «не существует и не может быть оправдания преступным экспериментам над Разумом, кто бы их не совершал и каким бы благими намерениями при этом ни руководствовался. В противном случае исчезает граница между злом и теми, кто берется нас от него защищать»34.

Поэтому разработка методик оценки психологической безопасности для проведения экспертизы и диагностики личности является крайне важной задачей современности. Забота о подрастающем поколении, своевременное выявление экспертами-­психологами угроз онлайн-­контента позволит предпринять необходимые меры по преодолению деструктивных изменений в психике, формируемых в результате свободного доступа к широкому информационному полю глобальной сети. Экспертные исследования, способные выявить негативное влияние интернета на психологическую безопасность несовершеннолетних, должны способствовать внедрение новых мер государственного регулирования информационного контента в целях обеспечения безопасности личности и общества в целом.

Белякова Е. Г.
к. ю. н., старший преподаватель кафедры судебных
экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

ОБ АЛГОРИТМЕ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ФИНАНСОВО-­ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ О ПРЕДНАМЕРЕННОМ БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Основной сложной диагностической задачей судебной финансово-­экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц является установление наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства юридических лиц. В рамках научного исследования нами был разработан алгоритм, включающий четыре стадии35. Некоторые особенности, присущие каждой из стадий при решении указанной задачи, мы сейчас рассмотрим.

Подготовительная стадия

На данной стадии эксперт проводит ознакомление с определе­нием либо постановлением о назначении судебной финансово-­эко­но­мической экспертизы, анализирует поставленные на решение экс­пер­та вопросы с позиции отнесения к специальным экономическим знаниям, оценивает необходимость привлечения в комиссию эксперта-­оценщика. При предварительном осмотре документов эксперт оценивает их пригодность и достаточность для экспертного исследования. Проверку пригодности документов следует осуществлять с использованием определенных методов документального контроля. Нельзя не согласиться с позицией С. Г. Еремина, который определяет метод документального контроля как «совокупность приемов проверки и исследования хозяйственно-­финан­совых операций, отраженных в документах, счетах и записях бухгалтерского учета и отчетности, а при судебной экспер­тизе — и конкретных материалов уголовного дела в целях установления соответствия или несоответствия экономической деятельности хозяйствующих субъектов»36. При этом, полагаем, что данный метод может использоваться и в других видах судопроизводства, а не только в уголовном.

В случае, если документы не пригодны для проведения исследования, необходимо также запросить уточнения у лица либо органа, назначившего судебную экспертизу. Если документов недостаточно для производства исследования, эксперт должен запросить необходимые документы путем направления соответствующего ходатайства.

Вместе с тем эксперт также оценивает вопрос на предмет необходимости уточнения перечня хозяйственных операций. Например, если поставлен вопрос о наличии признаков преднамеренного банкротства в деятельности юридического лица за весь период осуществления его финансово-­хозяйственной деятельности, эксперт не может на него ответить и должен направить ходатайство об уточнении перечня интересующих хозяйственных операций.

Ввиду того, что на подготовительной стадии, как мы отмечали ранее, необходимость заявления ходатайств экспертом может возникнуть в любой момент, полагаем, эксперту следует пройти алгоритм подготовительной стадии, установить, какие именно ходатайства необходимо заявить лицу или органу, назначившему судебную экспертизу, после чего составить единое ходатайство и направить его уполномоченному лицу или органу. В арбитражном процессе такое ходатайство, например, при назначении судебной финансово-­экономической экспертизы в определенное судебно-­экспертное учреждение, может быть направлено в адрес судьи арбитражного суда через систему «Мой Арбитр» путем направления документа в электронном виде (например, в виде электронного образа документа).

Стадия раздельного экспертного исследования
(аналитическая стадия)

На стадии раздельного исследования эксперт решает простую диагностическую задачу, связанную с установлением расчетных значений коэффициентов и значений для решения сложной задачи, связанной с установлением динамики и анализа финансового состояния юридического лица и его коэффициентов.

На данной стадии эксперт составляет сравнительный аналитический баланс за исследуемый период, рассчитывает стоимость чистых активов юридического лица, коэффициенты ликвидности баланса, проводит расчет и оценку коэффициентов платежеспособности, переходит к анализу финансовой устойчивости и проводит обобщающую оценку финансового состояния юридического лица.

Для проведения расчетов эксперту следует использовать методы компьютерных технологий. Эксперт может использовать электронные таблицы, например, Microsoft Excel, Google Таблицы либо аналогичные программы, позволяющие осуществлять контроль вводных данных, что важно для достоверности выводов эксперта, а также использовать встроенные формулы и настройки для автоматического формирования и отслеживания динамики финансового состояния, в том числе и с формированием наглядных графических диаграмм. Указанные электронные таблицы обеспечивают надежность формирования расчетных данных, контроль за ними и самостоятельную оценку полученных результатов без внешнего воздействия, что минимизирует возможность допущения экспертных ошибок37. Мы полагаем, что использование автоматизированных программ, направленных на анализ финансового состояния юридического лица, например, «ФинЭкАнализ», «Экспресс-­анализ финансовой отчетности», «AuditExpert» и др., является недопустимым по ряду различных причин, которые мы рассматривали ранее.

В случае, если существенных ухудшений показателей не выявлено, эксперт переходит к стадии оценки полученных результатов и формулирования выводов. Однако если установлено наличие существенных ухудшений показателей финансового состояния, эксперт переходит к решению следующей диагностической задачи — определению условий сделок, совершенных в исследуемый период.

Сделки, ухудшающие финансовое состояние юридических лиц, описывались еще в начале прошлого века. Так, например, Н. С. Аринушкин в 1912 г. описал следующим образом суть данных сделок: «…средством уменьшения прибыли, кроме отмеченной выше пониженной оценки актива, является еще показание в преувеличенном размере пассивных долгов. Такое увеличение пассивных долгов может совершиться путем показания в увеличенном размере уже существующего долга, или же путем показания в балансе вымышленного долга»38.

Данная задача может являться как составной частью решения сложной диагностической задачи об установлении соответствия сделок рыночным условиям, задачи при оценке влияния сделки на финансовое состояние юридического лица, либо при решении задачи, связанной с установлением наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства юридического лица.

Стадия сравнительного экспертного исследования (сравнительная стадия)

На стадии сравнительного исследования эксперт переходит к анализу финансового состояния юридического лица. Именно проведение финансового анализа позволяет объективно оценить по имеющимся данным финансовое состояние юридического лица при условии достоверности представленных на исследование объектов. Эксперт устанавливает соответствие установленных значений и коэффициентов нормативным значениям, проводит сравнение полученных и имеющихся значений, анализируя динамику финансового состояния, оценивает стоимость чистых активов. В действующем законодательстве перечень сделок, которые необходимо исследовать на предмет соответствия их рыночным условиям, предусмотрен только Временными правилами и Методическими рекомендациями Минэкономразвития по проведению финансово-­экономической экспертизы, которые имеют схожие перечни.

Оценка полученных результатов
и формулирование выводов

Данная стадия является заключительной. Эксперт оценивает установленную совокупность признаков, выявленных на аналитической и сравнительной стадиях, анализирует и формулирует выводы. Поскольку оценка полученных результатов является процессом мышления, эксперт может переходить на другие стадии, проверять свои экспертные версии, рассматривать различные варианты развития событий.

После оценки полученных результатов исследования эксперт переходит к формулированию выводов. Ю. К. Орловым был выделен ряд принципов, которым должен удовлетворять вывод эксперта, актуальных в том числе и для судебной финансово-­экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц, в частности, это принцип квалифицированности (требовать специальных знаний для ответа на поставленный вопрос), принцип определенности (недопустимость неоднозначности толкования), а также принцип доступности (вывод должен быть общедоступным и понятен любому лицу, не обладающему специальными
знаниями)39.

А. Р. Шляхов справедливо отметил, что «процесс оценки и получения выводов как мыслительный акт осуществляется постепенно. На протяжении всего исследования происходит последовательное накопление частных выводов, из которых делается общий вывод, служащий ответом на поставленный вопрос»40. Данный тезис наиболее полно отражает оценку результатов и формулирования выводов при решении задачи, связанной с установлением наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, ввиду постепенного процесс накопления промежуточных итогов (анализ динамики финансового состояния, а также анализ соответствия сделок рыночным условиям), на основании которых делается общий вывод.

Исходя из оценки полученных результатов в ходе экспертного исследования по установлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства юридического лица, возможны следующие варианты итоговых выводов:

Вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства юридического лица — в случаях, когда не выявлено существенного ухудшения финансового состояния юридического лица;

Вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства юридического лица — в случаях, когда выявлено существенное ухудшение финансового состояния юридического лица, однако, отсутствуют сделки, не соответствующие рыночным условиям;

Вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства юридического лица — в случаях, когда выявлено существенное ухудшение финансового состояния юридического лица и имеются сделки, не соответствующие рыночным условиям, ставшие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.