В. И. Качалов, О. В. Качалова, Е. В. Марковичева

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Научно-практическое пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.1

ББК 67.411

К30

Авторы:
Качалов В. И., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-процессуального права имени Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия;
Качалова О. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-процессуального права имени Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия;
Марковичева Е. В., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-процессуального права имени Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия.

Рецензенты:
Кудрявцева А. В., доктор юридических наук, профессор, судья Санкт-Петербургского городского суда;
Андреева О. И., доктор юридических наук, доцент, директор Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета.

В настоящем научно-практическом пособии рассматриваются понятие и юридическая сущность особого порядка судебного разбирательства, условия его проведения, анализируются особенности подготовки суда к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, специфика судебного разбирательства и особенности назначения наказания. Предлагаются образцы судебных актов, выносимых в процессе подготовки и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законодательство приведено по состоянию на 26 декабря 2022 г.

Пособие подготовлено для судей. Может быть полезно практическим работникам для использования в правоприменительной деятельности, а также студентам и аспирантам, изучающим уголовно-процессуальное право.

УДК 343.1

ББК 67.411

© Качалов В. И., Качалова О. В., Марковичева Е. В., 2022

© ООО «Проспект», 2022

ПРЕДИСЛОВИЕ

Центральной частью уголовного судопроизводства в российском уголовном процессе традиционно является судебное разбирательство, в ходе которого суд на основании устного и непосредственного исследования всех фактически и юридически значимых обстоятельств разрешает уголовное дело по существу. Отход от сложившихся исторических форм уголовного судопроизводства, при которых именно полноценное судебное разбирательство являлось важнейшей гарантией справедливого правосудия, привел к появлению в российском уголовном судопроизводстве первого современного ускоренного производства — особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ). Этот институт появился в контексте устойчивой тенденции рационализации уголовного судопроизводства. Суть этой тенденции заключается в отказе от непременного соблюдения всех предусмотренных законом процедур уголовного судопроизводства при расследовании и разрешении ряда уголовных дел и появлении новых дифференцированных сокращенных форм производства по отдельным категориям уголовных дел. Она является общемировой, в ее основе лежит выработка и практическая реализация стандартов оптимизации, соответствующих уровню развития общественных отношений, социальным потребностям, мировоззренческим ценностям, финансовым, техническим, организационным, кадровым и иным возможностям государства. Еще более ста лет назад И. Я. Фойницкий писал о том, что уголовный «процесс, кроме моральной основы, состоящей в направлении его к правильному разрешению дела, имеет основу… экономическую; как институт практической жизни он должен сообразоваться с наличными средствами государства, и при построении его весьма важно соблюдать экономию времени, личных сил и денежных затрат»1.

Современный уголовный процесс определяет целый ряд приоритетных направлений оптимизации уголовно-­процессуальной деятельности, среди которых не последнее место занимают суммарное производство, введение упрощенных процедур и т. д.

Общий критерий пределов возможной оптимизации уголовного судопроизводства был обозначен отечественной наукой более 30 лет назад: И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров и Т. Г. Морщакова обозначили позицию, согласно которой «…снижать уровень социальных издержек в судопроизводстве можно и нужно лишь при условии, что это не отразится на его качестве», экономия может привести к ухудшению качества правосудия, в этом случае велик риск причинения вреда охраняемым ценностям нематериального характера, еще более важным, чем материальные2.

Особый порядок судебного разбирательства, появившись впервые в 2002 г., с тех пор претерпел изменения. В 2005 г. он был распространен на уголовные дела о тяжких преступлениях, а в 2020 г. уголовные дела о тяжких преступлениях перестали рассматриваться в особом порядке. Возобладали идет о том, что отказ от полноценного доказывания, может осуществляться лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Научно-­практическое пособие построено на анализе как отдельных норм и принципов международного права, Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-­процессуального законодательства, так и позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения уголовно-­процессуальных норм при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также некоторых материалов судебной практики.

С позиции действующего уголовно-­процессуального законодательства Российской Федерации раскрываются содержание особого порядка судебного разбирательства как правового института, выявляются и анализируются типичные ошибки судебной практики при применении особого порядка судебного разбирательства, влекущие за собой отмену судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях. В научно-­практическом пособии рассматриваются понятие и юридическая сущность особого порядка судебного разбирательства, условия его проведения, анализируются особенности подготовки суда к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, специфика судебного разбирательства и особенности назначения наказания. Предлагаются образцы судебных актов, выносимых в процессе подготовки и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Научно-­практическое пособие подготовлено для судей, оно может быть полезно практическим работникам для использования в правоприменительной деятельности, а также студентам и аспирантам, изучающим уголовно-­процессуальное право.

Глава 1.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

1.1. Сущность и значение особого порядка судебного разбирательства

Особый порядок судебного разбирательства представляет собой упрощенную форму разрешения уголовного дела. С момента самого появления в российском уголовном процессе сущность особого порядка судебного разбирательства в науке уголовно-­процессуального права оценивалась с различных позиций. Данный институт рассматривался в качестве процедуры, инициирующей возможное примирение сторон без прекращения уголовного дела3; «правового механизма, позволяющего склонить обвиняемого к сотрудничеству в обмен на фиксированное снижение ему наказания»4; «сделки диспозитивного характера, в ходе которой вырабатываются договорные условия поведения сторон (в виде взаимных прав и обязательств) с целью достижения предусмотренных в законе правовых последствий»5; сделки между государством и обвиняемым, по которой обвиняемый, соглашаясь с предъявленным обвинением и заявляя ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, экономит средства и время рассмотрения дела, а взамен государство обязуется не назначать ему наказание выше предусмотренного в законе предела6; «конвенциальной формой судебного разбирательства», представляющей собой разновидность сделки, суть которой — договор о согласии защиты с уголовным иском, в результате которого выносится «конвенциальный приговор, устанавливающий конвенциальную истину»7; самостоятельного института уголовно-­процессуального права, регулирующего сокращенную форму уголовного судопроизводства, не содержащую признаков сделки8; составной части комплексного межотраслевого правового института, объединяющей нормы, допускающие компромисс с лицом, совершившим преступление9; «компромиссного производства»10; «процессуальной формы, сочетающей в себе публичное и диспозитивное начало»11; «упрощенной процедуры, при которой процессуальная экономия достигается вследствие отказа от судебного следствия в полном объеме и установления фактических обстоятельств содеянного путем непосредственного исследования доказательств в судебном заседании»12 и т. п.

Представляется, что рассмотрение особого порядка судебного разбирательства в качестве сделки принципиально неверно. Как верно отметил В. В. Дорошков, возможность сделок с правонарушителем в определенном смысле противоречит характерному для российского уголовного судопроизводства принципу публичности13.

Российский особый порядок судебного разбирательства не содержит признаков сделки, не предполагает никакой вариативности в уголовно-­правовой квалификации, не предполагает переговоров относительно условий применения особого порядка, условий уголовной ответственности, наказания; прокурор, поддерживающий ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, не имеет дискреционных полномочий и не распоряжается по своему усмотрению уголовным иском. Содержание особого порядка всегда ограничивается уголовно-­процессуальными рамками, условия применения четко определены законодателем, не зависят от воли сторон соглашения, в основе данного процессуального института лежит идея соответствия вменяемого обвиняемому объема обвинения фактическим обстоятельствам дела.

Особый порядок судебного разбирательства является публичным институтом, диспозитивные начала в его содержании минимальны, они проявляются лишь в заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке, но это не означает, что ходатайство обязательно будет удовлетворено, поскольку возможность реализации данной процессуальной формы зависит не только от воли обвиняемого, но и от целого ряда других субъективных условий (согласие обвинителя, потерпевшего, убежденность суда в том, что вина обвиняемого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств). Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по большому счету, может быть отклонено, как и иные ходатайства в уголовном судопроизводстве.

Весьма условно особый порядок судебного разбирательства можно назвать фактическим соглашением сторон обвинения и защиты об упрощении процессуальных процедур, поскольку согласие стороны защиты на ускорение процесса означает гарантированность не назначения наказания свыше двух третей от предусмотренного максимума и отказ от взыскания процессуальных издержек с осужденного. Некая условность данного соглашения заключается в том, что ни сторона защиты, ни сторона обвинения, ни суд не привносят в особый порядок никакого собственного содержания, никакой вариативности, а лишь каждый со своей стороны дают согласие на определенную процессуальную процедуру.

Логически более правильно именовать данный институт не так, как указано в уголовно-­процессуальном законе. Юридический смысл конструкции «постановление приговора без судебного разбирательства», предложенной в ч. 2 ст. 314 УПК РФ и далее повторяющейся в ст. 315 и 316 УПК РФ, представляется абсурдным, поскольку установленная процедура рассмотрения дела в особом порядке предусматривает все необходимые элементы судебного разбирательства: подготовительную часть, судебное следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого, постановление приговора. Сокращенный порядок предусмотрен лишь в отношении судебного следствия и прений сторон как логически детерминированных именно судебным следствием.

Особый порядок судебного разбирательства процессуально складывается из последовательной реализации следующих этапов: этапа, на котором заявляется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; второй этап представляет собой назначение судебного разбирательства; третий — ускоренный порядок рассмотрения уголовного дела; четвертый этап (факультативный, возникающий лишь в случае обжалования судебного решения) — пересмотр судебных решений, принятых в особом порядке.

Основными специфичными чертами, присущими особому порядку судебного разбирательства являются:

– существенное сокращение этапа судебного следствия;

– отказ обвиняемого от полноценной судебной процедуры рассмотрения дела;

– согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (либо признание своей вины в случае проведения дознания в сокращенной форме);

– идея социального компромисса, лежащая в основе особого порядка судебного разбирательства;

– обеспечение при применении особого порядка судебного разбирательства процессуальной экономии, оперативности процесса, разумного срока производства по уголовным делам, приближение момента реализации наказания к совершенному преступлению.

Шесть раз Пленум Верховного Суда РФ обращался к вопросам толкования уголовно-­процессуальных норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства, изменяя соответствующую редакцию Постановления (от 24 февраля 2010 г. № 4, от 23 декабря 2010 г. № 31, от 9 февраля 2012 г. № 3, от 5 июня 2012 г. № 10, от 29 июня 2021 г. № 22), отвечая на запросы и потребности правоприменительной практики.

Таким образом:

1. Особый порядок судебного разбирательства представляет собой упрощенную форму разрешения уголовного дела. Сокращенный порядок предусмотрен в отношении судебного следствия и прений сторон как логически детерминированных именно судебным следствием.

2. Особый порядок судебного разбирательства процессуально складывается из последовательной реализации следующих этапов:

– этапа, на котором заявляется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

– этапа назначения судебного разбирательства;

– собственно ускоренного порядка рассмотрения уголовного дела;

– факультативного этапа (возникающего лишь в случае обжалования судебного решения) пересмотра судебных решений, принятых в особом порядке.

3. Основными особенностями, присущими особому порядку судебного разбирательства, являются существенное сокращение этапа судебного следствия; отказ обвиняемого от полноценной судебной процедуры рассмотрения дела; согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (либо признание своей вины в случае проведения дознания в сокращенной форме).

4. В основе особого порядка судебного разбирательства лежит идея социального компромисса.

5. Особый порядок судебного разбирательства обеспечивают процессуальную экономию; оперативность процесса, разумный срок производства по уголовным делам, приближение момента реализации наказания к совершенному преступлению.

1.2. Особый порядок судебного разбирательства и обеспечение прав обвиняемого

Современное построение всей системы уголовного судопроизводства нацелено на обеспечение фундаментальных прав обвиняемого, подсудимого и включает в себя:

– право на доступ к правосудию, включая право на вынесение судом по его делу мотивированного решения;

– право на независимый суд;

– право на квалифицированную юридическую помощь;

– право на разумный срок уголовного судопроизводства;

– право на справедливое и публичное слушание дела в суде в присутствии обвиняемого;

– равноправие сторон;

– презумпцию невиновности;

– правовую определенность;

– право на доступ к информации;

– право на допрос ключевых свидетелей;

– право на безвозмездную помощь переводчика;

– право иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите;

– право на состязательную процедуру рассмотрения дела и т. д.

Закрепление в соответствующих правовых нормах этих прав формирует у суда и должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, корреспондирующие обязанности, направленные на создание условий для реального обеспечения и реализации этих прав, а также предполагает необходимость соблюдения при осуществлении своей деятельности норм уголовно-­процессуального закона и конституционных фундаментальных положений. При этом уголовный процесс должен строиться таким образом, чтобы важнейшие права обвиняемого были гарантированы и реально обеспечены не только при обычной форме производства по уголовному делу, но и при производстве в ускоренных, сокращенных порядках.

Ускоренная процедура рассмотрения уголовного дела тем не менее требует наличия состязательного процесса, предоставления возможности сторонам обвинения и защиты получать доступ к информации и комментировать приобщенные к делу замечания и представленные другой стороной доказательства. Для обеспечения прав обвиняемого в условиях такого судебного разбирательства очень важна оценка имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности всех доказательств в совокупности для разрешения дела. Возникает вопрос о том, не нарушаются ли права обвиняемого, в первую очередь, его право на защиту при рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке (гл. 40 УПК РФ).

Формирование предпосылок для упрощения уголовного судопроизводства осуществляется на трех уровнях: наднациональном (выработка стандартов оптимизации, соответствующих мировоззренческим ценностям современного общества в контексте идей гуманизма, демократизма, справедливости, нашедшим отражение в отдельных нормах и принципах международного права), национальном (соответствие процедур, формируемых в процессе рационализации, задачам защиты прав человека в соответствии с культурными и социально-­историческими особенностями конкретного государства, уровнем его общественного развития) и отраслевом (определение пределов допустимых процедурных упрощений в уголовном процессе).

При определенных условиях публичный интерес, заключающийся в процессуальной экономии, сокращении временных, финансовых, технологических и иных затрат при расследовании и разрешении уголовных дел (идея экономии усилий общества и государства), начинает превалировать над идеей полноценного производства (в полном объе­ме с предоставлением всех процессуальных гарантий и возможностей участникам соответствующих производств) по уголовным делам. В основе особого порядка судебного разбирательства лежит принцип состязательности с присущим ему разделением процессуальных функций. По сути, данный принцип является фундаментом, на котором выстроена данная процессуальная форма.

В упрощенном виде формула особого порядка судебного разбирательства может быть выражена следующим образом: отсутствие спора сторон обвинения и защиты в условиях состязательного процесса при разделении процессуальных функций при определенных условиях влечет за собой констатацию судом факта никем не оспариваемой и не вызывающей сомнений виновности лица в совершении преступления и назначение наказания.

Положение об обеспечении судебной защиты прав и свобод личности в уголовном процессе действует и в ускоренном производстве, к которому относится особый порядок судебного разбирательства, но с некоторыми ограничениями: рассматривая дело в особом порядке, суд не исследует фактические обстоятельства дела (ч. 5, ст. 316 УПК РФ). В такой ситуации объектом судебной защиты могут выступать лишь процессуальные права участников судебного разбирательства, но не их фактические правовые интересы. Возможность проверки и пересмотра судебного решения, принятого в особом порядке, ограничена: обжалование в апелляционном и кассационном порядке принятого решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не допускается (ст. 317 УПК РФ).

Принцип презумпции невиновности действует применительно к особому порядку судебного разбирательства с некоторыми изъя­тиями. Решать вопрос о соответствии процессуальной конструкции особого производства принципу презумпции невиновности пришлось и Конституционному Суду РФ. В одной из жалоб, поданных в Конституц

...