Уголовно-исполнительное право

Учебник

Под редакцией
доктора юридических наук
Ф. В. Грушина

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.8(470+571)(075.8)

ББК 67.409(2Рос)я73

У26

Рецензенты:

Антонян Е. А., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);

Тепляшин П. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России.

Под редакцией доктора юридических наук Ф. В. Грушина.

В учебнике излагаются положения теории уголовно-исполнительного права, рассматриваются главы, составляющие как Общую, так и Особенную части уголовно-исполнительного права с учетом современных направлений развития уголовно-исполнительной политики и действующего уголовно-исполнительного законодательства.

Законодательство приведено по состоянию на 1 марта 2024 г.

Издание предназначено для курсантов (слушателей), студентов и преподавателей образовательных учреждений. Учебник может представлять определенный интерес для широкого круга читателей, изучающих проблемы в сфере исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

УДК 343.8(470+571)(075.8)

ББК 67.409(2Рос)я73

© Академия ФСИН России, 2024

© ООО «Проспект», 2024

Посвящается 90-летию
Академии ФСИН России

ПРЕДИСЛОВИЕ

Необходимость издания учебника по Уголовно-исполнительному праву обусловлена не только интересами учебного процесса, но и существенными изменениями уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики, правового мышления в нашем государстве и обществе, которые нашли отражение в продолжении реформ уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Исполнение наказаний является исключительно важной и сложной функцией государства в борьбе с преступностью. Ее реализация предполагает создание большого количества различных учреждений и органов, исполняющих наказания, многоуровневую деятельность персонала по охране, контролю, надзору, обеспечению прав, свобод, законных интересов и обязанностей осужденных. За годы, прошедшие после принятия в 1996 году Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в него внесены самые разные изменения, появились новые виды уголовных наказаний, имеющие особенности исполнения и правового регулирования.

Многие федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации, направленные на реализацию принципов справедливости и гуманизма, приняты по инициативе Министерства юстиции РФ и ФСИН России. Они предусматривают обеспечение гарантий прав граждан, совершивших преступления и отбывающих уголовные наказания, отмену ряда неоправданных ограничений, расширение прав осужденных и соблюдение установленных правоограничений. Отдельно необходимо упомянуть о принятом 4 июля 2022 г. приказе Министерства юстиции Российской Федерации № 110, утвердившем Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Из новелл законодательства необходимо также отметить применение относительного нового уголовного наказания в виде принудительных работ; внедрение информационных технологий; привлечение различных общественных, религиозных, коммерческих организаций в процесс реализации отбывания уголовных наказаний осужденными. Значительные изменения произошли в порядке и условиях отбывания таких видов уголовных наказаний, как исправительные работы, принудительные работы. Нашли отражение в учебнике и изменения, связанные с введением в действие с 1 января 2024 г. Федерального закона от 6 февраля 2023 г. № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации».

При подготовке учебника были проанализированы современные направления уголовно-исполнительной политики Российской Федерации, действующее законодательство, материалы диссертационных исследований, международные правовые акты, а также достижения уголовно-исполнительной практики и науки, что способствует реализации одной из задач (научно-техническое развитие уголовно-исполнительной системы), определенных в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года.

Авторский коллектив учебника представлен сотрудниками кафедры уголовно-исполнительного права и организации воспитательной работы с осужденными Академии ФСИН России, которые предприняли попытку изложить учебный материал с учетом многолетнего опыта преподавания дисциплины «Уголовно-исполнительное право» в специализированном ведомственном вузе. Основная цель, которую преследовали авторы учебника – обеспечить оптимальное восприятие и уяснение курсантами, студентами, слушателями, а также практическими работниками уголовно-исполнительной системы и других правоохранительных органов всех особенностей исполнения и отбывания уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

Начальник Академии ФСИН России, генерал-майор внутренней службы, кандидат юридических наук

С.М. Никитюк

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Уголовно-исполнительная политика Российской Федерации

Понятие уголовно-исполнительного права неотделимо от такой категории, как уголовно-исполнительная политика, которая является частью уголовной политики Российской Федерации. В свою очередь, уголовная политика, или по-другому — политика в сфере борьбы с преступностью, является частью государственной социальной политики. Помимо уголовно-исполнительной политики, частями уголовной политики государства являются: уголовно-правовая политика, уголовно-процессуальная политика, политика в сфере предупреждения и профилактики преступлений, оперативно-розыскная политика и др.

Уголовно-исполнительная политика представляет собой основу, на которой формируется и развивается уголовно-исполнительное законодательство и право, а равно осуществляется практическая деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера. От того, каким образом будет организован процесс исполнения и отбывания уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, будет зависеть достижение целей уголовного наказания, в том числе и исправление осужденного. Уголовно-исполнительная политика находит свое прямое отражение в действующем уголовно-исполнительном законодательстве.

Проводимая государством уголовно-исполнительная политика оказывает существенное воздействие на социальные и политические процессы, происходящие в обществе. Так, непродуманная уголовно-исполнительная политика способна породить явления, выступающие в качестве дестабилизирующего фактора для политической системы государства и общества в целом.

Возможно выделить следующие признаки уголовно-исполнительной политики. Во-первых, это вид государственной деятельности в определенной сфере, выражающийся в принятии различных решений, которые носят либо директивный, либо нормативный правовой характер. Во-вторых, уголовно-исполнительная политика осуществляется установленными федеральными органами государственной власти, то есть органы власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления не вправе принимать решения по вопросам, относящимся к уголовно-исполнительной политике. В-третьих, уголовно-исполнительная политика направлена на регулирование общественных отношений в сфере исполнения и отбывания уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. В-четвертых, уголовно-исполнительная политика развивается в результате воздействия самых различных факторов (экономических, политических, социальных и пр.).

Таким образом, уголовно-исполнительная политика — это направленная на регулирование общественных отношений в сфере исполнения и отбывания уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера деятельность федеральных органов государственной власти, которая развивается в результате воздействия различных факторов и выражается в принятии директивных либо нормативно-правовых решений в соответствующей сфере.

Для того чтобы рассмотреть уголовно-исполнительную политику во всем многообразии, необходимо проанализировать ее в динамике, в развитии тех стадий, которые позволяют проследить зарождение (формирование), принятие и реализацию политических решений в уголовно-исполнительной сфере.

Возможно выделить три стадии развития уголовно-исполнительной политики: формирование, установление и реализация.

Формирование уголовно-исполнительной политики. На этой стадии происходит своеобразное зарождение политических решений, их кристаллизация. Выдвижение уголовно-исполнительных политических инициатив, их обсуждение, дополнение или изменение осуществляется соответствующими субъектами, к которым относятся: граждане, государственные органы (Президент РФ, органы законодательной, судебной и исполнительной власти РФ, Генеральная прокуратура РФ, уполномоченные [омбудсмены] по правам человека, ребенка и предпринимателей в РФ и в субъектах РФ, Счетная палата РФ и др.), Общественная палата РФ и общественные палаты в субъектах РФ, органы местного самоуправления, некоммерческие организации (политические партии, общественные организации, профсоюзы, общественные наблюдательные комиссии, религиозные организации и др.), коммерческие организации, средства массовой информации, международные организации.

Говоря о влиянии федеральных органов исполнительной власти на формирование уголовно-исполнительной политики, нельзя не отметить в этом процессе ключевую роль Министерства юстиции Российской Федерации (далее — Минюста России) и Федеральной службы исполнения наказаний (далее — ФСИН России). В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ от 13 января 2023 г. № 10) оно осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы. Также Минюст России вносит Президенту РФ и в Правительство РФ проекты законов, актов Президента РФ и Правительства РФ, другие документы, по которым требуется решение Президента РФ или Правительства РФ, по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России и подведомственных ему федеральных служб, в том числе и ФСИН России. Директор ФСИН России уполномочен вносить Министру юстиции РФ проекты нормативных правовых актов и предложения по совершенствованию российского законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции ФСИН России.

Под формированием уголовно-исполнительной политики следует понимать процесс, в котором государственными органами и органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями, СМИ, международными организациями, гражданами и другими субъектами вырабатываются, обосновываются, публикуются, оцениваются и доводятся до высших органов государственной власти мнения, суждения, рекомендации или предложения о принятии, изменении (сохранении) директивных решений и (или) нормативных правовых актов по вопросам исполнения (отбывания) уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера и применения к осужденным основных средств исправления.

Установление уголовно-исполнительной политики. По сути, данная стадия и есть уголовно-исполнительная политика РФ, она является ключевой, так как на ней принимаются решения, которые определяют направления развития системы исполнения наказаний и устанавливаются обязательные для учреждений и органов, исполняющих наказания, осужденных и иных субъектов правила поведения. К субъектам установления уголовно-исполнительной политики относятся: Президент РФ, Федеральное Собрание РФ и Правительство РФ. Установление уголовно-исполнительной политики — это ключевая стадия уголовно-исполнительной политики, на которой Президент РФ, Федеральное Собрание РФ и Правительство РФ принимают решения о принятии, изменении (сохранении) директивных решений и (или) нормативных правовых актов по вопросам исполнения (отбывания) уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

На стадии установления уголовно-исполнительная политика выражается в директивной (рекомендательной) и нормативно-правовой (обязательной) формах.

Содержание директивной формы:

• ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию;

• концепции развития уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) (например, Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 г. (далее — Концепция-2030), утвержденная распоряжением Правительства РФ от 29 апреля 2021 г. № 1138-р);

• постановления Совета Федерации РФ и Государственной Думы РФ (например, постановление Совета Федерации РФ от 24 декабря 1998 г. № 567-СФ «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации»);

• решения структурных подразделений (комитеты, комиссии, советы и др.) Федерального Собрания РФ;

• распоряжения и поручения, данные Президентом РФ и Правительством РФ (например, в рамках проведения советов, заседаний, совещаний, коллегий и др.).

Содержание нормативно-правовой формы:

• федеральные законы РФ (например, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее — УИК РФ), который регулирует порядок исполнения и отбывания уголовных наказаний);

• указы президента РФ (например, особенности исполнения наказаний в отношении осужденных военнослужащих определены Указом Президента РФ от 25 марта 2015 г. № 161 «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»).

В отличие от нормативно-правовых решений, которые являются обязательными для всех субъектов правоотношений, директивные решения в основном носят рекомендательный характер, а также являются основой для дальнейших изменений действующего уголовно-исполнительного законодательства.

Реализация уголовно-исполнительной политики. На данной стадии субъекты реализации уголовно-исполнительной политики в процессе своей деятельности выполняют политические установки и осуществляют правоприменительную деятельность. На этой стадии выявляются проблемы и несовершенство принятых политических решений или действующего уголовно-исполнительного и иного законодательства. Именно в процессе исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера выявляются те или иные недостатки, противоречия и недочеты, связанные с правоприменительной практикой.

Под реализацией уголовно-исполнительной политики следует понимать процесс, в котором государственные органы, органы местного самоуправления, коммерческие и некоммерческие организации, средства массовой информации, международные организации, а также граждане, в том числе осужденные, исполняют, используют, соблюдают, применяют директивные решения и (или) нормативные правовые акты по вопросам исполнения (отбывания) уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

Уголовно-исполнительная политика Российской Федерации, как, впрочем, и любая иная, развивается под воздействием системы самых разнообразных факторов. Набор и степень влияния факторов на развитие уголовно-исполнительной политики различаются в зависимости от исторического периода, целей и задач, стоящих перед государством. Под фактором, определяющим развитие уголовно-исполнительной политики, следует понимать объективное событие (обстоятельство) или субъективное действие (бездействие), вследствие влияния которого уголовно-исполнительная политика и (или) уголовно-исполнительное законодательство изменяются либо остаются без изменений.

В зависимости от сферы проявления можно выделить экономические, политические, социальные и духовные факторы.

К числу основных (приоритетных) политических факторов, определяющих развитие уголовно-исполнительной политики, относятся внутриполитические (политическая система общества, форма государственного устройства, форма правления, политический режим, партийная система государства, влияние оппозиции, признание Конституцией РФ человека, его прав и свобод высшей ценностью, уголовная политика и иные направления внутренней политики государства, судебная практика, лоббизм) и внешнеполитические (международные стандарты обращения с осужденными, членство России в международных организациях, деятельность международных неправительственных организаций, пенитенциарное сотрудничество с иностранными государствами, войны, локальные международные конфликты, внешнеполитические кризисы, санкции).

К числу основных (приоритетных) экономических факторов относятся показатели валового внутреннего продукта (состояние экономики), уровень жизни (населения страны в целом, лиц, отбывающих наказание, членов семьи осужденного), экономико-географические факторы (фактор масштаба территории, фактор структуры территории, климатический фактор, природно-ресурсный фактор).

К числу основных (приоритетных) социальных факторов относятся социально-демографические факторы, уровень образования (общества, сотрудников, осужденных), уголовно-исполнительная наука, правовые факторы (исторически сложившаяся система права, наличие межотраслевых взаимосвязей в действующем законодательстве, компетенционный фактор, порядок разработки и принятия нормативных актов, технико-юридические факторы, в том числе организационные), динамика и состояние преступности, в том числе коррупции, практическая деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и иные меры уголовно-правового характера.

К числу основных (приоритетных) духовных факторов относятся: уровень правосознания и правовой культуры в обществе; уровень правосознания и правовой культуры работников учреждений, исполняющих наказания, и осужденных; нравственное, в том числе религиозное состояние общества, работников учреждений, исполняющих наказания, и осужденных; взаимодействие и соотношение традиционных взглядов и представлений российского общества и современных ценностей, взглядов, течений.

Возможно выделить следующие современные направления развития уголовно-исполнительной политики Российской Федерации:

• гуманизация исполнения и отбывания уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера;

• обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденных;

• повышение эффективности исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества;

• обеспечение осужденных трудом;

• качественное медицинское обеспечение осужденных;

• оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

§ 2. Понятие, предмет и метод уголовно-исполнительного права

Понятие «уголовно-исполнительное право» заменило ранее существовавшее исправительно-трудовое право. На взгляд обывателя, можно предположить, что они тождественны. Вместе с тем они близки по сути, но отличаются и по объему, и по содержанию. Отличие состоит не только в различии эволюционных периодов генезиса этих понятий, но и в системе исполнения наказания, видах субъектов исполнения наказания. Следует отметить, что термин «тюрьма» — понятие, используемое царской Россией, где основными учреждениями, реализующими наказание в виде лишения свободы, были тюрьмы. Пенитенциарные отношения — отношения, возникающие между осужденными к лишению свободы и учреждениями соответствующего типа. Исправительно-трудовые отношения — система отношений, в которых участвует осужденные к лишению свободы и должностные лица исправительно-трудовых учреждений, главная цель которых — исправление и перевоспитание осужденных в исправительно-трудовых учреждениях. Позднее понятия «исправительно-трудовая система», «исправительно-трудовое право» были заменены на уголовно-исполнительную систему и уголовно-исполнительное право, так как появились новые виды наказаний, не связанные с изоляцией от общества. Так, Н. А. Стручков в начале 80-х гг. XX в. писал о том, что, по мере того как будет осуществляться правовое регулирование порядка и условий исполнения других наказаний, станет складываться уголовно-исполнительное право1.

Уголовно-исполнительное право — это отрасль права, регулирующая общественные отношения в сфере исполнения и отбывания уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

Уголовно-исполнительное право представляет собой самостоятельную отрасль права, которая характеризуется собственными предметом и методом правового регулирования, а также системой норм и институтов. Специфика отрасли права определяется ее предметом, то есть теми общественными отношениями, которые регулирует данная отрасль. В самом общем плане предметом регулирования уголовно-исполнительного права являются общественные отношения, возникающие в связи, по поводу и в процессе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера. К иным мерам уголовно-правового характера относятся условное осуждение, принудительные меры медицинского характера (амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра), отсрочка отбывания наказания.

Предмет уголовно-исполнительного права имеет определенную историю. Предметом исправительно-трудового права признавались общественные отношения, складывающиеся при исполнении наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием на осужденных. Так, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (далее — ИТК РСФСР) 1924 г. регулировал лишение свободы и принудительные работы без содержания под стражей, соединенные с исправительно-трудовым воздействием на осужденных; ИТК РСФСР 1933 г. — исправительно-трудовые работы без лишения свободы, лишение свободы, ссылку, соединенную с исправительно-трудовыми работами; ИТК РСФСР 1970 г. — лишение свободы, исправительные работы, ссылку и высылку, а с 1977 г. — условное осуждение с обязательным привлечением к труду. Обращая внимание на качественное и количественное изменение сферы правового регулирования, Н. А. Стручков отмечал, что Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, исправительно-трудовые кодексы союзных республик и Положение о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия, образуют единый комплекс норм об исполнении всех наказаний, поэтому содержание названной отрасли права расширяется и развивается в сторону уголовно-исполнительных правоотношений2. Таким образом, можно проследить, что изменение сферы правового регулирования влечет качественное преобразование предмета правового регулирования. С одной стороны, выявляются отношения, не урегулированные нормами права, а с другой — некоторые отношения перестают регулироваться вообще или регулируются по-другому.

В соответствии со ст. 2 ИТК РСФСР признавалось, что предметом исправительно-трудовой отрасли права являются порядок и условия исполнения (отбывания) уголовных наказаний, связанных с применением мер исправительно-трудового воздействия3. Кроме того, А. Е. Наташевым отмечалось, что исправительно-трудовое право регулирует не только общественные отношения, возникающие при исполнении наказанияно и призвано охранять функционирование и развитие обычных, нормальных общественных отношений, регулирующихся нормами государственного, административного, гражданского и других отраслей права путем воздействия на них норм исправительно-трудового права4. Н. А. Беляев предлагал включать в предмет исправительно-трудового права общественные отношения, возникающие по поводу осуществления общественного поручительства5. Вместе с тем в это время существовала достаточно узкая точка зрения на предмет исправительно-трудового права, согласно которой регулированию подлежали общественные отношения, которые складывались при фактическом, реальном исполнении наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием: лишения свободы, ссылки, исправительных работ без лишения свободы6.

Предмет уголовно-исполнительного права на современном этапе находит отражение в научных статьях и монографиях российских ученых: В. М. Анисимкова, А. В. Бриллиантова, Ю. А. Головастовой, В. В. Геранина, А. И. Гришко, Ф. В. Грушина, С. М. Зубарева, С. И. Курганова, Е. В. Королевой, В. И. Орлова, В. И. Селиверстова, А. А. Толкаченко, В. А. Уткина, О. В. Филимонова, В. Н. Чорного, С. В. Чубракова, В. Е. Южанина и др.

Большинство ученых, занимающихся проблемами предмета уголовно-исполнительного права, прослеживает зависимость предмета уголовно-исполнительного права от отрасли уголовно-исполнительного права.

1. Согласно мнению первой группы ученых в качестве предмета уголовно-исполнительного права выступают общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения (отбывания) всех видов уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, применения средств исправительного воздействия7. Эти ученые являются представителями классической школы пенального уголовно-исполнительного права. По мнению В. И. Селиверстова, в этих отношениях принимают участие осужденные, учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, органы государственной власти, общественность, отдельные граждане8.

2. В современной литературе по уголовно-исполнительному праву можно встретить научную позицию, согласно которой предлагается рассматривать «общественные отношения, возникающие по поводу осуждения, назначенного наказания, иной меры уголовно-правового характера и направленные на их реализацию»9, в качестве уголовно-исполнительной деятельности. В целом, являясь представителем классической позиции пенального уголовно-исполнительного права, В. А. Уткин в качестве предмета уголовно-исполнительного права называет уголовно-исполнительную деятельность, заменив данным термином вышеобозначенные общественные отношения. По его мнению, необходимо отграничивать схожие на первый взгляд категории «деятельность уголовно-исполнительной системы» и «уголовно-исполнительная деятельность». В частности, он пишет: «С одной стороны, деятельность уголовно-исполнительной системы, ее учреждений и органов более многоаспектна, нежели деятельность по непосредственному исполнению наказаний… с другой стороны — к уголовно-исполнительной деятельности могут в силу закона привлекаться субъекты, не входящие в уголовно-исполнительную систему, подведомственную ФСИН»10.

3. С точки зрения широкого подхода понимания предмета уголовно-исполнительного права В. А. Уткин не исключает возможности включения в предмет уголовно-исполнительного права исполнение уголовно-процессуальных мер принуждения. По мнению ученого, с позиции международного подхода уголовно-исполнительное право можно рассматривать в качестве мегаотрасли исполнительного права, включающей три крупных блока: допенальное, пенальное и постпенальное уголовно-исполнительное право11. Таким образом, можно обнаружить тенденцию рассматривать предмет уголовно-исполнительного права с точки зрения двух подходов: узкого и широкого.

3.1. Присутствует подход, согласно которому некоторые ученые-пенитенциаристы включают в предмет уголовно-исполнительного права не только общественные отношения, возникающие по поводу исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, но и уголовно-процессуального принуждения (заключение под стражу, домашний арест и др.). Так, В. Н. Орлов предлагает расширить предмет уголовно-исполнительного права за счет расширения общественных отношений, возникающих в процессе исполнения, отбывания мер уголовно-процессуального пресечения12. Аналогичной точки зрения придерживается Ф. В. Грушин13.

Представляется, что приведенная позиция не совсем корректна. Содержание под стражей и домашний арест, в отличие от уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, являются мерами уголовно-процессуального принуждения, имеют отличную правовую природу. Во-первых, рассматриваемые правоотношения следует признать уголовно-процессуальными, они явно противоречат природе уголовно-исполнительного права. Признавать эти отношения уголовно-исполнительными — значит констатировать, что лицо, находящееся в следственном изоляторе, а также находящееся под домашним арестом, обладает всеми признаками субъекта преступления, признается осужденным, вина которого в содеянном установлена, что противоречит принципу презумпции невиновности. Конечно, это не соответствует действительности. Во-вторых, применяемые к лицу меры государственного принуждения уголовно-процессуального характера — заключение под стражу, домашний арест — не относятся к уголовно-правовым мерам, исполнение которых легально закреплено в ст. 2 УИК РФ. Целью выбираемой судом указанной жесткой меры процессуального характера в отношении конкретного физического лица, имеющего статус подозреваемого, не преследует цели исправления, частной превенции. Оценивая предложенный подход о включении и расширении предмета в этой части, рассматриваем его недопустимым. Уголовно-процессуальные меры принуждения имеют собственные цели применения, они обращены не к осужденному, а к подозреваемому и обвиняемому.

3.2. Рассмотрение предмета уголовно-исполнительного права позволяет признать, что существует также группа ученых, включающая в предмет уголовно-исполнительного права исполнение (отбывание) мер постпенитенциарного воздействия и содействия.

Неоднозначно решается вопрос в части включения в предмет уголовно-исполнительного права отношений, возникающих после освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания. По мнению В. Н. Чорного, уголовно-исполнительное право имеет свое исключительное содержание. К нему он относит общественные отношения, возникающие при применении средств исправительного воздействия к осужденным, поддержании правопорядка и безопасности в исправительных учреждениях, ресоциализационные отношения как пенитенциарного, так и постпенитенциарного периода14. Что касается ресоциализационных отношений пенитенциарного характера, то они имеют легальное закрепление в ст. 2 УИК РФ и складываются в рамках функционирования подготовки осужденных к освобождению от отбывания наказания.

Касательно ресоциализационных постпенитенциарных отношений, социальной адаптации освобожденных мнения противоречивы. Согласно первой позиции ученых (В. А. Уткина, В. Е. Южанина)15 отношения, возникающие после освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания в пределах судимости, не являются уголовно-исполнительными. В то же время В. Е. Южанин пишет: «Уголовно-исполнительное право, как самостоятельная отрасль права, должно иметь своими основными целями ресоциализацию осужденных и предупреждение с их стороны новых преступлений»16. Таким образом, он формулирует вывод о том, что предмет уголовно-исполнительного права может быть расширен за счет включения норм права по регулированию вопросов социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Понятия «предмет уголовно-исполнительного права» и «предмет уголовно-исполнительного законодательства» не тождественны. Так, общественные отношения, регулирующие порядок освобождения от наказания, могут составлять как предмет уголовно-исполнительного права, так и предмет уголовно-процессуального права; отношения, регулирующие порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, включаются в предмет административного права, а в тех случаях, когда деятельность осуществляется по исполнению уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, — в предмет уголовно-исполнительного права. В подтверждение сказанного приведем позицию В. И. Селиверстова: «Уголовно-исполнительное законодательство в какой-то части может не отражать предмет отрасли права, в каких-то отношениях — выходить за его пределы, что мы наблюдаем применительно к действующей редакции УИК РФ»17. Уголовно-исполнительное право как отрасль права представлено уголовно-исполнительным законодательством, где отрасль уголовно-исполнительного законодательства является формой отрасли права. Предмет отрасли уголовно-исполнительного законодательства входит в предмет правового регулирования отрасли права, но не совпадает с ним, так как в том числе регулируется нормами отраслей права уголовно-правового, уголовно-процессуального, административного блока, взаимосвязанных между собой в результате систематики права. Сказанное не объясняется комплексным характером отрасли права, а предопределяется способами законодательной кодификационной техники изложения правовых норм18.

Таким образом, предмет уголовно-исполнительного права характеризуется тремя общепризнанными законодательно обусловленными группами общественных отношений: 1) в связи с исполнением и отбыванием уголовных наказаний; 2) при исполнении и отбывании иных мер уголовно-правового характера; 3) при применении к осужденным основных средств исправления19.

Кроме предмета, любая отрасль права характеризуется также своим методом правового регулирования. В уголовно-исполнительном праве в основном применяется императивный метод, поскольку между основными субъектами уголовно-исполнительных правоотношений существуют отношения неравенства, подчиненности. Но не исключается и диспозитивный метод (участие общественности в исправлении осужденных, оказание материальной и иной помощи исправительным учреждениям). Уголовно-исполнительное право относится к отраслям с разрешительным типом правового регулирования.

При императивном регулировании особенности правового положения осужденного и персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, обусловлены властным велением, исходящим от государства. В результате влияния специфики принуждения для осужденного характерно принудительно навязанное поведение с точки зрения общих уголовно-исполнительных правоотношений, а для персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, — доминирующее.

Императивное регулирование уголовно-исполнительных отношений наблюдается при реализации уголовной ответственности (отношений, определяющих порядок и условия отбывания уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера). Кроме того, властный метод регулирования свойствен отношениям в процессе применения к осужденным средств исправления. К основным средствам исправления законодатель на современном этапе правового регулирования относит, в соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ, режим (установленный порядок исполнения и отбывания наказания), воспитательную работу, общественно полезный труд, получение образования, профессиональную подготовку и общественное воздействие. Вместе с тем существуют и иные дополнительные средства, оказывающие исправительно-предупредительное воздействие на осужденного, требующие законодательного закрепления. Ученые-пенитенциаристы к ним относят: социальную работу, психологическую работу с осужденными, поддержание социально-полезных связей осужденных, меры специально-предупредительного воздействия (юридические обязанности, ограничения, запреты, применяемые к осужденным для предупреждения и пресечения совершения ими новых преступлений и нарушений установленного режима отбывания уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера)20.

По общему правилу диспозитивное регулирование отношений указывает на то, что субъекты уголовно-исполнительных отношений находятся в равноправном положении.

При диспозитивном регулировании уголовно-исполнительных отношений имеется в виду юридическое равенство субъектов уголовно-исполнительных отношений. Диспозитивные начала используются в сфере уголовно-исполнительного права при условии, что возникновение, изменение и прекращение отношений между осужденным и персоналом учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, обусловливаются волеизъявлением осужденных с целью удовлетворения их прав и законных интересов (при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, обращении осужденного с жалобой к Уполномоченному по правам человека РФ). Для демократического правового государства диспозитивным началам свойственно проникать в уголовно-исполнительное право. Сказанное проявляется при регулировании отношений, возникающих при участии граждан, общественных объединений, иных некоммерческих и коммерческих организаций, государственных органов и организаций государственной власти. О диспозитивных началах правового регулирования уголовно-исполнительных отношений может свидетельствовать закрепление правовых гарантий обеспечения прав и законных интересов осужденных.

Специфика метода уголовно-исполнительного права проявляется, во-первых, в формах воздействия на уголовно-исполнительные отношения. Так, в уголовно-исполнительном праве ведущим является императивный способ. Императивный способ в уголовно-исполнительном праве включает следующие элементы: 1) закрепление в уголовно-исполнительном законе тех групп общественных отношений, которые имеют социально-правовую значимость с точки зрения осуществления уголовно-исполнительной политики и нуждаются в правовом регулировании и обеспечении; 2) закрепление в действующем законодательстве круга субъектов уголовно-исполнительного права; 3) четкая регламентация оснований возникновения, изменения и прекращения уголовно-исполнительных правоотношений; 4) регламентация порядка и условий исполнения и отбывания наказания, которая обусловлена спецификой объекта правового регулирования, применением средств исправления; 5) установление юридической ответственности осужденных.

Во-вторых, специфичность метода уголовно-исполнительного права просматривается в содержательной части правового регулирования. На первый взгляд, исходя из анализа способов правового регулирования — позитивных обязываний, запретов и дозволений, — можно сказать, что уголовно-исполнительное право использует те же способы регулирования.

В уголовно-исполнительном праве используются следующие способы правового регулирования: 1) запрет, т. е. возложение обязанности воздержаться от определенного действия (бездействия), — осужденным к лишению свободы запрещено употребление спиртных напитков (ч. 1 ст. 116 УИК РФ); 2) обязывание (предписание), т. е. возложение обязанности совершать определенные действия, — осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 11 УИК РФ); 3) дозволение, т. е. предоставление права на определенное действие (бездействие), — осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (ч. 1 ст. 89 УИК РФ); 4) поощрение, т. е. устранение некоторого обременения или предоставление какого-либо блага, — при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия (ч. 2 ст. 120 УИК РФ).

Таким образом, наличие предмета и метода уголовно-исполнительного права свидетельствует о самостоятельности этой отрасли права, которая занимает соответствующую нишу в системе отраслей российского права.

§ 3. Место уголовно-исполнительного права в системе российского права и его взаимосвязь с другими отраслями права

Отрасли права, ведущие борьбу с преступностью, будучи самостоятельными отраслями, имеют свой предмет, метод, источники права, однако находятся в тесном взаимодействии, поскольку в силу исторических и генетических причин регулируют целые группы смежных отношений.

Уголовно-исполнительное право входит в общий комплекс отраслей права, обеспечивающих противодействие преступности, который образуют также уголовное и уголовно-процессуальное право. В связи с этим важное значение приобретают место уголовно-исполнительного права в указанном правовом комплексе, его взаимосвязь и разграничение с уголовным и уголовно-процессуальным правом. Уголовное право — базовое по отношению к уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву, что предопределяет его первичность.

Тесная взаимосвязь уголовно-исполнительного и уголовного права обусловливается существованием межотраслевого института уголовной ответственности. Расположение правовых норм и институтов при существующих непосредственных связях, объединенных охранительной сущностью, выражаются в следующей схеме: преступление — вынесение обвинительного приговора с назначением уголовного наказания или иной меры уголовно-правового характера — исполнение уголовного наказания или иной меры уголовно-правового характера — погашение или снятие судимости.

Межпредметные связи между уголовным и уголовно-исполнительным правом носят многоуровневый характер21. На первом уровне отмечается единство целей, задач, принципов правового регулирования, понятийного аппарата, а также ведущих институтов данных отраслей. На втором уровне эти связи опосредуются, они прослеживаются между видом преступления, личностью осужденного и видом исправительного учреждения. На третьем уровне, самом низком, уголовное право создает условия для некоторых норм уголовно-исполнительного права. В частности, связь отмечается между категорией преступления и фактически отбытой частью наказания при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Общая постановка вопроса взаимосвязи уголовно-исполнительного и уголовного права проявляется в том, что обе отрасли регулируют смежные правовые институты, связанные с такими правовыми явлениями, как «уголовное наказание», «иные меры уголовно-правового характера».

В частности, тесная правовая связь проявляется между составом преступления, предусмотренном нормой Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), и видом исправительного учреждения, режимом отбывания наказания; классификацией преступлений по УК РФ и ее влиянием на нормы уголовно-исполнительного права. Вместе с тем, несмотря на взаимосвязь, они регулируют разные общественные отношения, возникающие по поводу назначения и исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, освобождения от отбывания уголовного наказания путем предоставления условно-досрочного освобождения, иных видов отсрочки отбывания наказания22.

Так, в ведении уголовного права находится закрепление видов уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Уголовно-исполнительное право регулирует, в свою очередь, порядок их исполнения. С позиции определения содержания видов уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера нормы уголовного права и институты, затрагивающие некоторые вопросы порядка и условий его исполнения и отбывания, имеют уголовно-правовое значение. Правовые нормы и институты с позиции регулирования порядка и условий исполнения и отбывания уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера приобретают уголовно-исполнительный характер. Эта неразрывная слитность смежных правовых норм уголовного и уголовно-исполнительного права демонстрирует тесные правовые связи между уголовными и уголовно-исполнительными правоотношениями.

Виды уголовных наказаний, их цели, содержание видов уголовных наказаний, основания и порядок назначения и освобождения от уголовного наказания, виды иных мер уголовно-правового характера, их цели составляют предмет материального уголовного права. Предметом регулирования уголовно-исполнительного права в рамках межотраслевых связей являются процедурные отношения, возникающие в процессе и по поводу отбывания осужденными уголовных наказаний, а также в процессе применения к осужденному иных мер уголовно-правового характера. Таким образом, речь идет о функционировании процедурных уголовно-исполнительных правоотношений, так как эти вопросы составляют предмет процедурного уголовно-исполнительного права23. В этом смысле уголовное право является материальной отраслью права, а уголовно-исполнительное — процедурной.

Уголовно-исполнительное право тесно взаимодействует с уголовно-процессуальным правом, что объясняется их социальным назначением. Ближе всего взаимосвязь проявляется при рассмотрении институтов исполнения обвинительного приговора и исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Отрасли права объединяют смежные нормы и институты (освобождение от отбывания наказания: отсрочка отбывания наказания по болезни, условно-досрочное освобождение, замена уголовного наказания более мягким видом наказания). В ведении уголовно-исполнительного права находятся вопросы освобождения от отбывания наказания на досудебных стадиях, а уголовно-процессуальное право решает указанные вопросы на судебной стадии в рамках уголовного судопроизводства с учетом положений ст. 397–399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

На стадии исполнения приговора суд в порядке ст. 397–399 УПК РФ устанавливает фактические основания освобождения от отбывания наказания либо изменения его условий. Они указаны как в нормах уголовного, так и уголовно-исполнительного права. Правоподтверждающими документами выступают сведения, предоставленные администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера. Суд при решении вопросов, связанных с рассмотрением ходатайства, поданного в связи с рассмотрением ходатайств, разрешаемых в порядке ст. 397–399 УПК РФ, учитывает положения ч. 2 ст. 9 УИК РФ, то есть оценивает поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к труду, режиму отбывания наказания, анализирует динамику получения им поощрений и взысканий. Таким образом, нормы уголовно-исполнительного права, предусмотренные в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, влияют на принятие судебного решения в порядке рассмотрения различных вопросов в рамках ст. 397–399 УПК РФ. В то же время наблюдается обратный эффект. Решения, как результат применения норм уголовно-процессуального права, оказывают влияние на нормы уголовно-исполнительного права. Сказанное отчетливо проявляется на уровне уголовно-исполнительных правоотношений: они изменяются либо прекращаются, меняя статус осужденного.

Косвенные межпредметные связи возникают между уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным правом при осуществлении судебного контроля (ч. 1 ст. 20 УИК РФ) за исполнением наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению в соответствии со ст. 397 УПК РФ (за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 18) и 398 УПК РФ. В данном случае необходимо разграничивать сферу действия уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, так как осуществление данного вида судебного контроля реализуется в рамках уголовно-процессуальных правоотношений.

В частности, можно наблюдать достаточно тесные межпредметные связи между институтом содержания под стражей и институтом лишения свободы. Институт содержания под стражей является отраслевым институтом уголовно-процессуального права. С точки зрения поверхностного восприятия в уголовно-исполнительном праве можно встретить схожий институт — институт лишения свободы (но такое сходство только внешнее и не более). Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, не тождественно правовому положению лиц, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Уголовно-исполнительное право взаимодействует с международным правом и конституционным правом.

На законодательном уровне достаточно четко закрепляется соотношение уголовно-исполнительного и международного права, что отражается в ч. 2 ст. 3 УИК РФ, предусматривающей приоритет международного права над российским уголовно-исполнительным правом. Вместе с тем в ч. 1 ст. 3 УИК РФ подчеркивается, что нормы международного права применяются при регулировании уголовно-исполнительных правоотношений на территории Российской Федерации при условии имеющихся экономических и социальных возможностей.

Нормы уголовно-исполнительного права находятся в отношениях «подчинения» к нормам конституционного права. По общему правилу, если нормы уголовно-исполнительного права противоречат нормам Основного закона государства, применяется последний. Характеризуя предмет конституционного права, можно отметить, что в целом его определяют две группы общественных отношений: 1) общественные отношения, связанные с устройством государства, организацией государственной власти и всей политической системы общества; 2) общественные отношения, определяющие взаимоотношения человека с государством, характеризующие его правовое положение, его неотъемлемые права, свободы, обязанности человека и гражданина24. Основополагающие конституционные права детализируются преимущественно к правовому статусу осужденного, что находит отражение в ст. 12–15 УИК РФ. Правовые иерархические межпредметные связи между конституционным и уголовно-исполнительным правом просматриваются при правовом анализе институтов правового положения осужденных и правового положения человека и гражданина.

Нормы конституционного права, закрепляющие права и свободы человека и гражданина, их юридические гарантии, всецело учитываются уголовно-исполнительным правом и находят прямое отражение при регулировании правового положения осужденного. В частности, речь идет о действии ч. 2 ст. 55 Конституции РФ. Особенности правового положения закрепляются и учитываются законодателем в Конституции РФ (ст. 50), где закрепляется право просить о помилование и смягчении наказания. Тем самым можно установить взаимодействие норм конституционного и уголовно-исполнительного права, где Конституция РФ обеспечивает возможность учитывать особенности личности осужденного, все обстоятельства его жизненной ситуации25.

Уголовно-исполнительное право граничит и с административным правом, между ними действуют межотраслевые координационные связи. Несложно заметить, что обе отрасли права регулируют как правовое положение администрации соответствующих учреждений и органов, так и осужденных. В этом случае линией разграничения между ними признаются цели, задачи, функции, стоящие перед каждой отраслью права. Так, уголовно-исполнительное право регулирует вопросы правового положения администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, в целях исправительно-предупредительного воздействия на осужденных, стимулирования их правопослушного поведения. В ведении административного права находятся вопросы правового положения должностных лиц рассматриваемых учреждений и органов, состоящих на правоохранительной службе, регулируемые с целью реализации служебно-управленческих функций и подбора компетентного персонала УИС.

Кроме того, наблюдается сходство норм уголовно-исполнительного права и административного права при регулировании правового положения осужденных, предусмотренного ст. 15 УИК РФ. В уголовно-исполнительном праве при подаче заявления на имя начальника исправительного учреждения осужденный стремится получить право на свидание, приобретение материальных благ в виде продуктов питания. Осужденный действует в рамках установленного порядка отбывания уголовного наказания или иной меры уголовно-правового характера, состоит с субъектом исполнения в конкретных уголовно-исполнительных правоотношениях и имеет цель получить конкретное благо. Правоотношения, возникающие при осуществлении судебного контроля по рассмотрению административных исков (жалоб) осужденных и иных лиц, носят административно-процессуальный характер и регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ). В данном случае также можно обнаружить взаимосвязь между уголовно-исполнительным и административным правом.

Косвенные межпредметные связи между уголовно-исполнительным и административным правом можно установить исходя из анализа ст. 19, 21, 22 УИК РФ при осуществлении контроля Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ, вышестоящими ведомственными учреждениями, прокурорского надзора в части исполнения законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера.

Уголовно-исполнительное право взаимодействует с административным правом при регулировании административных правоотношений, возникающих между родственниками и близкими осужденного с администрацией исправительного учреждения. Указанные лица предупреждаются об административной ответственности по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов осужденному. Согласно ст. 23.4 КоАП РФ с учетом родовой подведомственности должностные лица исправительных учреждений рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Межотраслевые связи уголовно-исполнительного права с трудовым правом проявляются при регулировании труда осужденных. Указанные нормы права внешне имеют сходство с нормами трудового права, но обладают специфическим содержанием.

Труд персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, регулируется нормами трудового права и иными федеральными законами, регламентирующими специфику их пребывания на государственной службе. Практически единодушно ученые-пенитенциаристы сходятся во мнении о том, что привлечение к труду осужденных, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы, протекает в рамках уголовно-исполнительных правоотношений. Тем не менее в литературе по уголовно-исполнительному праву до сих пор высказываются точки зрения о том, что отношения, возникающие при привлечении осужденного, отбывающего уголовное наказание в виде исправительных работ или лишение свободы, к оплачиваемому труду, относятся к трудовым26. На наш взгляд, законодатель заимствует понятие «труд» и в дальнейшем использует его в уголовно-исполнительном законодательстве в целях обеспечения исправительного воздействия на осужденных, а также охраны его прав. Труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность осужденного (ч. 1 ст. 40, ст. 103 УИК РФ) признается одной из составляющих процесса отбывания уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. На осужденных не распространяются права и гарантии, предоставляемые работникам, так как они не признаются субъектами трудовых правоотношений.

Уголовно-исполнительное право взаимодействует с гражданским и семейным правом. Осужденный, обладая гражданской правосубъектностью, вправе участвовать в совершении различного рода сделок, приобретая имущественные и неимущественные права и обязанности.

Например, особо отчетливо межотраслевые связи между уголовно-исполнительным и гражданским правом отмечаются при регулировании правового статуса осужденных к лишению свободы. Так, в УИК РФ и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений содержатся ограничения на совершение осужденными гражданско-правовых сделок.

Нормы семейного права применяются при заключении осужденными браков и в других случаях.

Таким образом, уголовно-исполнительное право — самостоятельная материально-процедурная отрасль российского права, имеющая сложную структуру. Общественные отношения, возникающие при реализации уголовной ответственности, характеризующие субъекта кары, являются, по сути, процедурными по отношению к уголовно-правовым, так как речь идет об отбывании осужденными конкретных видов уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Эти отношения берут начало и формируются исключительно в нормах уголовного права, так как сущность мер уголовного принуждения определяется уголовным правом, а их содержание — уголовно-исполнительным.

Уголовно-исполнительное право взаимодействует с иными отраслями права, то есть, с одной стороны, оказывает влияние с помощью собственных норм на иное законодательство, а с другой стороны — нормы иных отраслей права проникают в материю уголовно-исполнительного права27. Таким образом, в единстве и во взаимосвязи уголовно-исполнительного права с другими отраслями права проявляется системный характер права.

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПЕНОЛОГИИ, ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ НАУКИ. ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ПРОБЛЕМАМ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

§ 1. Классические воззрения на наказание и его исполнение

Размышления об уголовном наказании получали отражение в религии и трудах философов с незапамятных времен, но в XVIII в. они получили мощное развитие в связи с критикой существующего жизненного уклада такие известные просветители, как Ш. Монтескье, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, А. Смит, разрабатывавшие концепции естественных прав человека, приоритета индивидуальной свободы, общественного договора, разделения властей, личного интереса как главного двигателя развития. Просветители в концентрированном виде высказали мысли, обосновывающие зарождение нового общественного устройства, связанного с развитием промышленного производства, торговли, накоплением богатства, укреплением частной собственности. Эти идеи были переложены на сферу уголовного наказания и воплотились в виде отдельных положительных примеров организации исполнения наказаний и теоретических размышлений.

Первыми явными предвестниками нового подхода к наказанию и организации его исполнения явились папская тюрьма св. Михаила, возведенная в Риме папой Климентом X около 1704 г. (для несовершеннолетних), и особенно тюрьма в Генте, в Бельгии, основанная виконтом Ж.-Ж.-Ф. Виленом XIIII в 1773 г. в своем родовом замке. В обеих тюрьмах предусматривалась своего рода классификация и разделение заключенных по камерам. Цель состояла не в исключении преступников из общества, а в их улучшении, поэтому организовывался оплачиваемый труд, что подробно описано Виленом XIIII в своей книге «Памятка о способах исправления преступников и бездельников».

Теория формулировалась Ч. Беккариа, Дж. Говардом и Д. Бентамом, положившим начало реформам в области уголовного права и тюремного дела. По их мнению, заключенные также являются божьими созданиями, могут изменить свой образ жизни, стать достойными гражданами. Предлагали принцип наказания в той мере, в какой это возможно для предупреждения преступления (экономия наказания) и необходимости изменить преступника.

Реальность была совершенно иной: вся практика наказания основывалась на идее возмездия, распространении наряду со штрафами телесных наказаний в виде порки, клеймения, нанесения увечий, заключения в колодки или у позорного столба, смертной казни, высылки. Тюрьмы, как правило, создавались при монастырях, предназначались в основном для содержания под стражей до судебного решения должников, политических и религиозных преступников и представляли собой учреждения с антисанитарными условиями, с совместным нахождением мужчин, женщин, несовершеннолетних, здоровых, больных, подследственных, осужденных. Тюремное заключение, например, в Великобритании не превышало 2% от всех наказаний28.

Чезаре Беккариа (Cesare Beccaria) (1738–1794) в 1764 г. опубликовал брошюру «О преступлениях и наказаниях», ставшую самым значительным вкладом в реформу уголовной юриспруденции. Ее содержание может быть сформулировано с помощью нескольких основных требований:

1. Строгая законность в уголовном праве.

2. Доступный для понимания всех людей перечень наказаний. Против смертной казни и телесных наказаний, за широкое применение штрафов, принудительного труда и тюремного заключения.

3. Наказание должно служить не какой-то абстрактной, отдаленной, а определенной, практической и выполнимой цели. Все наказания с целью причинения боли, страданий, мучений, обиды, отвращения совершенно излишни и вредны. Пытки нанесения увечий и подобные злоупотребления не служат ничему, кроме уничтожения человека.

4. Введение равенства в наказаниях. Наказание применяется в равной степени как к богатым, так и к бедным, как к могущественным, так и к бесправным.

5. Неотвратимость наказания гораздо более эффективна, чем жестокость его исполнения.

Джон Говард (John Howard) (1726–1790) — отец современной пенитенциарной реформы29. Считается совестью английского народа в отношении плохих условий содержания в тюрьмах.

В 1773 г. в возрасте сорока семи лет Джона Говарда назначили главным шерифом графства Бедфордшир. В его функции входило инспектирование. Существующее состояние дел в тюрьме его сильно возмутило, особенно в вопросе санитарии и содержания невиновных лиц до оплаты различных сборов шерифу, работникам тюрьмы, секретарю суда присяжных и так далее. Он стал активно заниматься тюремным вопросом, посетил тюремные учреждения в Голландии, Франции, Германии, Австрии, Швейцарии, Италии, на Мальте, в других странах и способствовал принятию парламентом в 1774 г. двух законов: 1) «Об оказании помощи оправданным заключенным», освобождающего лиц, признанных невиновными, от оплаты различных сборов; 2) «О сохранении здоровья заключенных в тюрьмах и предотвращнии тюремной чумы», предусматривающего периодические мероприятия по восстановлению и сохранению здоровья заключенных (уборка и проветривание помещений, учреждение лазаретов для больных и т. д.). В 1777 г. Дж. Говард написал книгу «Состояние тюрем Англии и Уэльса с предварительными наблюдениями и отчетом о некоторых зарубежных тюрьмах». В книге он обращает внимание на существующие проблемы мест заключения:

• несовершенная система оплаты труда тюремных надзирателей (отсутствие зарплаты);

• распространение оспы («тюремной лихорадки») и ее следствие в виде многочисленных смертей заключенных и тюремного персонала;

• теснота и грязь в жилых помещениях, недостаток притока свежего воздуха, наличие некоторого количества подземных камер с отсутствием естественного освещения, земляными полами и высокой влажностью, проблемы с канализацией;

• отсутствие постельных принадлежностей и чистой одежды. Во многих тюрьмах заключенным не выдавалась солома для сна, а чистой одеждой заключенные обеспечивались при выезде в суд, после чего она отбиралась;

• скудный рацион питания, состоящий в основном из хлеба и круп, существование практики подаяний для нужд тюрьмы, привлечение родственников для обеспечения заключенных продуктами питания;

• наличие кандалов, использовавшихся как для предупреждения побегов, так и в качестве средства получения денег персоналом тюрьмы с заключенных-должников;

• существование практики удержания денег или части одежды заключенными с вновь поступившего («плата за вход», так называемый garnish);

• употребление алкоголя. Многие тюремные надзиратели имели лицензии на пиво и вино, получали доход, разливая алкоголь заключенным;

• безделье заключенных и распространение азартных игр (карты, кости и др.).

В качестве меры воздействия Дж. Говард предлагал осуществлять тщательный подбор персонала тюрем, производить оплату их работы из казны, запретить частные тюрьмы, осуществить надлежащее разделение заключенных друг от друга, обеспечивать занятость заключенных, увеличить размер камер и доступ свежего воздуха в них, ликвидировать подземные камеры, производить регулярные уборки и использовать средства для мытья посуды, осуществлять термическую обработку одежды, устанавливать насосы для получения воды, разрешить тюремным учреждениям приобретать солому. В основном такими прагматическими идеями, направленными на улучшение жизни заключенных в тюрьме, ограничивались предложения Дж. Говарда.

Самостоятельно Дж. Говард не мог претворить свои мысли в жизнь. Реформы проводились людьми, облеченными властными полномочиями. Поэтому при содействии У. Блэкстоуна (судьи Высокого суда, заметной фигуры в английской юриспруденции), члена парламента У. Идена (автора книги «Принципы уголовного права» [1771] и влиятельного политика) отдельные предложения Дж. Говарда легли в основу принятого парламентом «Акта о пенитенциарных учреждениях» в 1779 г. Документ стал самой прогрессивной мерой для своего времени и представлял собой компромиссный вариант решения проблемы замены наказаний в виде смертной казни или высылки за море (transportation) на лишение свободы в государственных тюрьмах. Поскольку Великобритания находилась в состоянии войны с американскими колониями, объявившими о независимости, отправка туда преступников стала проблемой. Помещать таких заключенных в тюремные учреждения, финансируемые местными властями (графствами), — означало возлагать дополнительное экономическое бремя на территории, поэтому разумным шагом явилось издание закона о создании двух государственных учреждений. В них направлялись данные преступники. В отношении заключенных предписывалось:

• одиночное заключение,

• хорошо регламентированный производительный труд,

• религиозное наставление,

• участие в поиске работы после освобождения.

Провозглашалась цель не только удержать преступников от совершения подобных преступлений, но и их преобразование (reforming), привитие им привычек трудолюбия.

В итоге конкретные учреждения, предложенные в законе, так и не построили. Как считают специалисты, реформу забыли или законсервировали по причинам нежелания выделения денежных средств и недальновидности чиновников30, а сам Дж. Говард подал прошение об отставке из числа руководителей проекта. Он писал: «…в связи со смертью доктора Фозергилла (еще одного руководителя проекта и соратника Дж. Говарда. — Ю. К.) я лишен помощи квалифицированного коллеги, я прошу позволения сообщить Вашей светлости о моей решимости отказаться от всякой дальнейшей заботы в отношении дела»31. Однако положения данного закона стали активно применяться в английской пенитенциарной практике с начала XIX в. Заложенные в нем положения реализовывались не в рамках строительства национальной пенитенциарной системы (как этого требовал закон), а посредством ряда местных реформ, а уже потом были реализованы на государственном уровне.

Джереми Бентам (Jeremy Bentham) (1748–1832) отвергал высылку, телесные наказания и выступал за ограничение гражданских прав, лишение свободы, штрафы как виды наказания, допускал смертную казнь. Основная цель наказания — предупреждение (deterrence), второстепенная — изоляция (disablement), преобразование (reformation), возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Известен следующими основными принципами деятельности тюрьмы:

• постоянное наблюдение за заключенными;

• камерное размещение;

• обязательный производительный труд;

• надлежащие материально-бытовые и санитарные условия;

• жесткая дисциплина.

Реализация данных принципов была возможна путем строительства особой тюрьмы — паноптикума, от греч. panoptes — «всевидящий». О создании новой тюрьмы Бентам задумался, когда наблюдал за конкурсом на лучший план тюрьмы, организованным пенитенциарным комитетом Англии. Вдохновение пришло от его брата Сэмюэля, построившего мастерскую нового типа в России, в поместье Потемкина. Бентам разработал детали плана «мельницы, перемалывающей откровенных негодяев и трудолюбивых бездельников»32. В 1787 г. Бентам предложил модель круглого здания. В нем камеры заключенных образовывали окружность, а комната надзирателя занимала центр. В результате заключенные всегда находятся под присмотром надзирателя или, по крайней мере, считают, что за ними наблюдают двадцать четыре часа в сутки и семь дней в неделю. Такая конструкция экономична, не требует большого количества надзирателей, а «кажущаяся вездесущность» надзирателя наилучшим образом обеспечит хорошее поведение заключенного. Для сокращения расходов Бентам выступал за изоляцию в виде размещения заключенных в камерах до четырех человек. Предлагалось обязать заключенных трудиться, чтобы приносить прибыль для компенсации пострадавшей стороне и облегчения финансового бремени, связанного с эксплуатацией тюрьмы. Бентам был убежден, что не будет необходимости принуждать заключенных работать, поскольку альтернативой будет сплошная скука. Подчеркивал важность образования как проводника реформ: искоренение неграмотности принесло бы огромную пользу. Оно не должно носить чисто светский характер. Бентам считал, что «необходимость наличия часовни при исправительном учреждении — это вопрос, который скорее следует предполагать, чем оспаривать». В план паноптикума включалось материально-бытовое обеспечение. Необходимо осуществлять регулярную помывку заключенных и стирку их одежды, обеспечивать их простой, но подходящей одеждой, достаточным количеством пищи. Условия содержания заключенного не могут быть приемлемее, чем у беднейшего класса людей на свободе.

Интересен подход Бентама к поддержанию дисциплины в тюрьме. Наказание должно быть непосредственно связано с правонарушением: «Возмутительный шум может быть подавлен затыканием рта, физическое насилие — смирительной рубашкой, отказ от работы — отказом в еде до тех пор, пока задание не будет выполнено». Спорный элемент плана «Паноптикум» — предложение Бентама передать управление тюрьмой подрядчику, принявшему на себя риски прибыли и убытков, возникающих в результате этого предприятия. Таким образом, общественность сэкономит денежные средства, а подрядчик будет вынужден хорошо заботиться о тюрьме. При этом Бентам сам желал занять должность подрядчика. Очевидно, что эта идея оказалась прямо противоположна существующим подходам к тюремной реформе. Данный план парламент в 1794 г. сначала одобрил, а затем, в 1811 г., отклонил. Вместе с тем архитектурная идея впоследствии реализовывалась в том или ином виде во многих тюрьмах мира.

§ 2. Пенитенциарные практики XVIII–XIX вв.

Пенсильванская система. Идеи, сформулированные в Европе, самым внимательным образом изучались на Американском континенте, поскольку уголовная юриспруденция британских колоний повторяла опыт метрополии.

Объявление в 1776 г. Декларации о независимости и война с Великобританией поставили население бывших американских колоний перед историческим вызовом создания нового государства и права, отвержения варварских и архаичных порядков континентальной Европы. Многие представители американского истеблишмента посещали Великобританию, Францию, находившуюся в преддверии революционных событий Великой французской революции, были хорошо знакомы с трудами английских и французских мыслителей. В рекордно малые сроки США сумели на практике осуществить первую тюремную реформу. Именно там появились исторически первые пенитенциарные учреждения, в корне изменившие представления о методах и средствах тюремного заключения33.

Наиболее развитой в экономическом и политическом отношении среди бывших британских колоний в XVIII в. являлась Пенсильвания с центром в городе Филадельфии — самом крупным англоязычном городе в мире после Лондона. С 1790 по 1800 г. город имел статус федеральной столицы Соединенных Штатов Америки. Поэтому многие передовые рассуждения, в том числе в вопросах исполнения наказаний, реализовывались там. Кроме того, это место основывалось квакерами — представителями одного из направлений протестантизма, известными своей терпимостью и социальной заботой. Отсюда не случайно, что в 1787 г. в Филадельфии для оказания помощи попавшим в беду заключенным, страдавшим от голода, антисанитарии и других реалий тюрьмы того времени, учредили Филадельфийское общество по облегчению страданий в государственных тюрьмах. В преамбуле к уставу указывалось: «…неоправданные и незаконные страдания могут быть предотвращены; связи, которые должны объединять всю семью человеческую воедино при любых обстоятельствах, должны сохраняться нерушимыми; могут быть открыты и предложены такие виды и способы наказания, которые могут, вместо сохранения привычек порока, стать средством возвращения наших собратьев к добродетели и счастью». Таким образом, квакеры самым серьезным образом относились к наказанию через непосредственное личное переживание Бога, сосредоточению на внутреннем свете человека как на проводнике.

Создатели общества положительно оценивали работы английских реформаторов. Они отправили письмо Дж. Говарду с заверениями в дружбе и признанием заслуг перед «несчастными обитателями тюрем, ставшими благодаря ему объектами более широкого внимания и сострадания, и за указание некоторых средств облегчения страданий»34. Основатели общества положительно оценивали труд «Паноптикум» Д. Бентама и его объемистые приложения, опубликованные после 1787 г. Работа, проделанная обществом реформ, состояла из трех взаимосвязанных частей:

• облегчение физических страданий заключенных;

• реформа Уголовного кодекса в части сокращения числа смертных приговоров;

• введение тюремного заключения в качестве типичного метода наказания вместо телесных наказаний.

В итоге изменение уголовного законодательства Пенсильвании в 1786–1794 гг. привело сначала к сокращению количества преступлений, караемых смертной казнью, замене телесных наказаний тюремным заключением за ряд менее тяжких преступлений и исключению по большинству преступлений таких наказаний, как клеймение, нанесение увечий, позорный столб, порка кнутом и др., а затем и к отмене смертной казни за большинство преступлений (кроме убийств первой степени) и полной отмене телесных наказаний. Данная реформа превратила тюремное заключение в обычный вид наказания за преступления и потребовала создания системы взамен существующих колониальных тюрем и работных домов. Находящуюся в Филадельфии тюрьму преобразовали в тюрьму штата, а в новой пристройке к тюрьме (1790) соорудили тридцать одиночных камер для заключения преступников. Спустя тридцать шесть лет построили еще одно учреждение в Питсбурге, получившее название «Западный пенитенциарий» (Western Penitentiary, SCI Pittsburgh), а в 1836 г. — второе: Восточный пенитенциарий штата (Eastern State Penitentiary) близ Филадельфии, где значительно позже отбывал свои восемь месяцев известный Аль Капоне. Данные учреждения не называли тюрьмой, а использовался термин «пенитенциарий» (от лат. poenitentiarium — «покаяние»), то есть тот, кто исполняет епитимью, исцеление душ грешников.

Таким образом, во второй четверти XIX в. окончательно оформилась так называемая Пенсильванская система. Ее суть сводилась к следующему. Архитектура самого известного Восточного пенитенциария оказалась близка по своей концепции к паноптикуму и представляла собой «ступицу и спицы», где «ступица» была точкой наблюдения за коридорами в блоках («спицы»). Каждый блок состоял из небольших одиночных камер с окном под потолком. Из камеры предусматривался доступ в небольшой двор, огороженный высокой стеной. Прием пищи и труд осуществлялся в камерах. Заключенным выдавалась единообразная одежда и только религиозная литература. Таким образом, заключенный пребывал в камере наедине с собой, с Богом и Библией в тишине. Основной принцип — уединение в сочетании с искупительной силой молчания как наилучшее средство для возвращения на путь добродетели. Способствовала уединению полная тишина. Надзиратели надевали на обувь носки, чтобы приглушить шум шагов, а колеса тележки для раздачи пищи были обмотаны шерстью. Вот как описывают в литературе размещение первого заключенного: «Заключенный № 1, Чарльз Уильямс, восемнадцатилетний чернокожий фермер, был приговорен к двум годам одиночного и безмолвного заключения за проникновение в дом и кражу серебряных часов, золотой печати и золотого ключа общей стоимостью 25,00 долларов. Ритуал его вступления в центральную ротонду пенитенциария должен был стать своего рода крещением. После того, как он подстригся, ему выдали два носовых платка, две пары носков, пару ботинок, шерстяные брюки, куртку и рубашку. Его идентификационный номер заключенного № 1 был вшит в его одежду и вывешен над входом в камеру. Его больше не будут называть Чарльзом в течение всего срока его пребывания. Ему не суждено было узнать, в какой части пенитенциария находится его камера — когда Уильямса проводили туда, на нем был капюшон. Все, что ему предстояло понять из своего физического мира, — это побеленная камера размером 3,6 на 2,4 метра, в которой он жил: каменный пол; кровать, соломенный матрас, несколько щеток для мытья посуды, вешалка для одежды, умывальник, зеркало, грубый унитаз со сливом, жестяная кружка, миска для еды, табурет и верстак, на котором ему предстояло проводить время за изготовлением обуви. Света из маленького окошка, прорезанного в потолке, было сочтено достаточным для его работы и чтения Библии. Окно было известно как око Бога. Отдельный прогулочный дворик, примыкавший к камере и почти идентичный ей по размеру, был обнесен каменной стеной. Там в течение одного часа в день заключенный мог смотреть на кусочек неба. Уильямс не смог бы получать или писать письма. Хотя он мог бы время от времени перекидываться парой слов с охранником или инспектором и его регулярно навещал священник»35.

Тюремные реформаторы из Америки и Европы, посетившие тюрьмы в пенсильванском стиле, неоднозначно оценили их эффективность. Так, член парламента сэр У. Кроуфорд и его французский коллега Г. де Бомонт положительно отозвались о Пенсильванской системе, тем самым способствовав ее внедрению во всей Европе. Английский писатель Ч. Диккенс придерживался иного мнения. Посетив Восточный пенитенциарий, он сообщил, что учреждение управляется «по принципу безнадежного строгого и неослабевающего одиночного заключения... самое ужасное, внушающее страх место». Квакеры верили, что обычные преступники могут извлечь выгоду из такого же тюремного заключения, от которого сами пострадали во время религиозных преследований в Англии в XVII в. Однако для многих преступников в Пенсильвании лишение свободы не стало спасительной мерой, а выступило формой душевной пытки, некоторые заключенные сошли с ума. При этом архитектурные решения, примененные в Восточном пенитенциарии штата Пенсильвания, стали образцом для множества тюрем по всему миру. Даже известные «Кресты» в Санкт-Петербурге имеют схожий принцип организации пространства.

Рис. 1. Восточный пенитенциарий штата Пенсильвания

Оборнская система. Ситуация в штате Нью-Йорк после революции в отношении уголовной юриспруденции во многом совпадала с Пенсильванией. Имелся обширный список преступлений, караемых смертной казнью, а телесные наказания выступали обычным способом наказания преступников. Тюремного заключения как наказания за преступления практически не существовало, тюрьмы отсутствовали. Опыт Пенсильвании привел к тому, что в Нью-Йорке сократили список преступлений, наказуемых смертью, произошел отказ от телесных наказаний в пользу тюремного заключения и было принято решение о строительстве в штате двух пенитенциарных учреждений. В 1797 г. построили Ньюгейтскую тюрьму. В ней заключенные днем работали, а ночью размещались в общих камерах, рассчитанных на десять – двадцать человек. Неоднократно судимые заключенные стали активно приобщать к преступному делу впервые осужденных. Тюрьма стала быстро наполняться. В результате количество помилований стало равняться количеству обвинительных приговоров. Для решения проблемы переполнения Ньюгейтской тюрьмы в 1816–1820 гг. построили еще одну тюрьму в городе Оборн (Auburn), предусматривающую двухместные и общие камеры, где спустя семьдесят лет будет впервые произведена казнь на электрическом стуле. Эта тюрьма действует и в настоящее время. Строительство Оборнской тюрьмы не решило проблему переполненности. Дополнительно стала снижаться дисциплина, что привело к нескольким пожарам. Это заставило власти признать провал тюремной реформы36.

Жители Нью-Йорка были пуританами — еще одно течение протестантизма — и выступали за суровый образ жизни вместо простоты квакеров; в отличие от квакеров они считали невозможным улучшить человека, так как Бог уже выбрал «спасенных» и «проклятых», поэтому лучшее, что можно сделать, — это обуздать порочный дух заключенных и превратить его в уступчивого, пассивного члена общества, приносящего пользу. Решение видели в минимизации влияния заключенных друг на друга, сформированности убеждения в нежелании возвращаться в тюрьму и снижении издержек на ее содержание.

В результате с 1821 г., когда руководителем Оборнской тюрьмы стал бывший военный, капитан Э. Линдс (Elam Lynds) (1784–1855), разрабатывался новый подход, получивший название Оборнской системы. Было предложено соединить коллективное и одиночное отбывание лишения свободы в сочетании с жесткой дисциплиной, обязательным трудом и принуждением к соблюдению тишины. На практике это выглядело таким образом: заключенным разрешалось работать группами в тюремных цехах в течение дня, вместе принимать пищу в столовой, а затем на ночь их запирали поодиночке в отдельных камерах. В отношении нарушителей не применялись традиционные кандалы или изоляция. В основе лежали телесные наказания в виде порки розгами. Перемещения по территории тюрьмы происходили только особым строевым маршем. Заключенные одевались в специальную черно-белую полосатую одежду, ставшую затем традиционной одеждой во всех американских тюрьмах.

Поначалу вводились различные условия отбывания наказания. Преступники разделялись на два класса с разной степенью ограничений. Самые опасные и нераскаявшиеся, особенно те, кто отбывал второй или третий срок заключения, составляли первую категорию, заключались в одиночные камеры без общения, кроме собственных мыслей и, если надзиратель считал нужным это разрешить, своей Библии. Остальные днем работали, а ночью находились в одиночных камерах. В целях экономии, необходимости привлечения к труду всех заключенных разделение на классы отменили.

Интерес представляла и организация труда заключенных. Штат не мог от своего имени производить руками заключенных продукцию, поскольку был бы обвинен в монополизме. Выход нашли в виде предоставления в аренду предпринимателям обученной и дисциплинированной рабочей силы. Предприниматели предоставляли инструменты и материал, а тюрьма — помещение и рабочих. Первый контракт заключили на пять человек для производства инструментов. Впоследствии заключили контракты с фирмами на производство обуви, одежды, мебели, деревянных бочек, седел и так далее. Объединенные мастерские начали конкурировать с внешними отраслями промышленности, производя товары, выгодные государству и частным предприятиям, и в то же время создавая квалифицированную рабочую силу без каких-либо затрат для промышленности, чем разоряли мелких производителей Оборна. Таким образом, тюрьма Оборн стала «великолепной, отлаженной промышленной машиной»37. Оборнская система в итоге полностью заменила Пенсильванскую, став стандартной парадигмой для американской уголовно-исполнительной политики на многие годы, позволила создать бесплатную, обученную, дисциплинированную рабочую силу.

Рис. 2. Оборнская тюрьма

Вместе со строительством тюрем в обществе появляются и общественные движения. Их задача — улучшение государственных тюрем. Образовалось Бостонское общество тюремной дисциплины (1826–1854), регулярно проводившее посещение учреждений и ходатайствующее об организации питания, лечения, трудовой занятости заключенных. Было предложено ввести должность тюремного капеллана в тюрьмах. Появился Национальный тюремный конгресс США.

Европейский опыт. Прогрессивная система. Европейские государства позже США перешли к серьезным государственным реформам в области уголовного наказания, в частности лишения свободы. Многие тюрьмы по-прежнему использовались как места подготовки к высылке, оставаясь одним из распространенных наказаний. Отдельные преобразования в области исполнения уголовных наказаний стали инициироваться с мест активистами-реформаторами. Среди них Э. Фрай (Elizabeth Fry) (1780–1845), происходившая из богатой семьи квакеров, которую в Великобритании назвали «ангелом тюрем». Ее общественная деятельность, финансирование социальных проектов привели к учреждению Ассоциации по исправлению положения женщин-заключенных в Ньюгейте. В тюрьме этого города она ввела вязание и шитье, пыталась научить женщин быть послушными и служить хорошей домашней прислугой. Предлагала тщательную классификацию всех заключенных, введение тюремной униформы, оказала помощь в принятии Закона о тюрьмах 1823 г., предусматривавшего сегрегацию тюрем по признаку пола и женщин-надзирателей для женщин-заключенных, чтобы защитить их от сексуальной эксплуатации.

Окончание наполеоновских войн в 1815 г. и связанных с ними высоких военных расходов привело к уменьшению благосостояния населения, голоду, возвращению с войны солдат, пополнивших армию безработных. Произошел стремительный рост преступности, как следствие, государства оказались вынуждены обдумывать государственную политику в этой сфере. В 1831 г. в США из Франции отправились А. Токвиль (Alexis de Tocqueville) и Г. Бомон (George Beaumont), а в 1832 г. министр внутренних дел Великобритании поручил специалистам в области тюремного дела У. Кроуфорду (William Crawford), одному из основателей и секретарю Общества по улучшению тюремной дисциплины и перевоспитанию несовершеннолетних правонарушителей, и У. У. Расселу (William Whitworth Russell), капеллану тюрьмы Миллбанк, изучить практический опыт в стране и за рубежом. Французы объективно описали обе системы и отдали предпочтение Оборнской. Англичане высказали противоположные взгляды. Кроуфорд и Рассел писали: «...на преступника, находящегося в отдельной камере, обрушивается весь моральный механизм системы с такой силой и эффектом, как если бы в тюрьме не было другого преступника, кроме него самого. Он будет спокоен, потому что ничто не может вывести его из равновесия; он будет расположен к самообщению, потому что у него нет собеседника, кроме его собственных мыслей; он будет склонен со вниманием и уважением выслушивать наставления, упреки или утешения своих надзирателей и наставников»38.

В результате в период с 1842 по 1877 г. в Великобритании построили девяносто новых тюрем, первой из них стала тюрьма Пентонвиль (Pentonville), ставшая образцовой тюрьмой, архитектурно повторившая модель Восточного пенитенциария в Филадельфии. Следовательно, в ней установили раздельное содержание заключенных в камерах. Устройство Пентонвиля вызвало в обществе бурное обсуждение, поскольку идея одиночного заключения не всем казалась удачной. Заключенные не общались друг с другом, работали, ели и спали в своих одиночных камерах, проводя ежедневно в камере почти двадцать три часа. Ежедневно утром, надев специальную маску на лицо, заключенные выходили из камеры сначала на молитву в часовню, а оттуда на прогулку. В часовне, во время службы, заключенные размещались в отдельных закрытых кабинках для исключения общения друг с другом. В воскресенье прослушивалось две службы. Задача тюрьмы состояла не в физическом наказании, а в исправлении (correct) и настройке психики. Для этого особое значение уделялась тюремным капелланам. Они ежедневно посещали заключенных в их камерах, карцерах и больничных палатах. В их обязанности входило ведение дневника и составление характеристики заключенным. Это делалось для того, чтобы вызвать у заключенных постоянное чувство отвращения к греху и преступлению, любовь к Христу. Содержание в камере сначала ограничивалось восемнадцатью месяцами, а затем было сокращено до двенадцати и, наконец, до девяти месяцев. Находясь в тюрьме, заключенный приобретал трудовые навыки, необходимые в новой жизни, прощался со своими связами в Англии, после чего направлялся в высылку в Австралию, в поселения высланных (the penal colony, the exile colony). Будущее положение заключенного в поселении зависело от его поведения в Пентонвиле39.

Одно из таких поселений располагалось на острове Норфолк, находящемся примерно посередине между Австралией и Новой Зеландией. Именно здесь в 1840–1844 гг. шотландцем капитаном А. Маконоки (Alexander Maconochie) (1787–1860) разрабатывалась так называемая «марочная система». Маконоки направили комендантом в Норфолк, чтобы провести эксперимент по определению эффекта от создания системы поощрений и взысканий, основывающейся на долгосрочных перспективах: надежде или страхе заключенного от потери будущих преимуществ.

Суть концепции: 1) тюремное заключение должно назначаться для наказания за преступление; 2) фактический срок тюремного заключения должен подлежать последующему сокращению в соответствии с характеристикой заключенного до совершения им преступления, характером его преступления и его поведением во время отбывания наказания; 3) заключенный может покинуть остров и поселиться там, куда укажет правительство40.

Маконоки был убежденным сторонником главной цели наказания — преобразования (reformation) отдельных правонарушителей — и так активно взялся за дело, что не стал обращать внимание на закон от 1832 г. «Об отмене смертной казни в определенных случаях и замене ее более мягким наказанием» (An Act for Abolishing the Punishment of Death in Certain Cases, and substituting a lesser Punishment in lieu thereof)41. Между тем в соответствии с законом комендант колонии не мог выдать осужденному разрешение на досрочное освобождение (ticket-of-leave) или помилование до истечения фиксированных сроков (до истечения назначенного наказания). По собственной инициативе, превышая полномочия, он ввел такую систему, когда все заключенные становились «должниками, подлежащими тюремному заключению или иному задержанию до тех пор, пока не выплатят долг». Долг надлежало выплачивать в специальных марках, выполнявших функцию валюты. Маконоки установил шкалу оценок, позволявшую заключенным заработать цену свободы до истечения минимальных сроков, установленных Законом 1832 г. Заключенные зарабатывали марки за счет хорошего поведения и труда. За один день без нарушений и добросовестного труда заключенные могли рассчитывать на десять марок, из которых необходимо производить различные отчисления за все, кроме жилья. Так, на оплату еды уходило от трех (самый дешевый продовольственный паек) до пяти (самый дорогой) марок. Покинуть остров разрешалось при накоплении пяти тысяч марок, то есть в идеале при скудном питании и без нарушений — через семьсот четырнадцать дней. Уклонение от труда и нарушение дисциплины означали штраф, увеличивали срок и применялись по-разному. Так, например, за отсутствие на молитве с одного заключенного взыскано двадцать пять марок, с другого взыскали столько же за нападение на заключенного, на сто марок оштрафовали третьего заключенного, потому что он находился в городе без пропуска.

Сроки заключения разделялись на три периода:

1) самый короткий — организовывался каторжный труд с моральным, религиозным и практическим обучением;

2) состоял в отбывании заключенным наказания в рабочей бригаде численностью около шести человек. С ней он жил и работал. Заработанные членами группы марки вносились в общий фонд. Из фонда вычитались расходы на питание. Личные штрафы накладывались на всю группу, таким образом устанавливалась коллективная ответственность. Группа могла рассчитывать на коллективное досрочное изменение условий отбывания наказания в виде перехода на следующий период;

3) индивидуализированный — предполагал поселение заключенного в отдельном доме. Заключенный обязательно привлекался к труду, чтобы заработать марки42, на часть результатов своего труда он получал право собственности. Это не было условным освобождением, поскольку в Норфолке отсутствовало свободное общество.

Маконоки оснастил библиотеку для заключенных, организовал приобретение музыкальных инструментов, а в день рождения королевы Виктории объявил праздник, когда заключенные играли в командные игры и участвовали в нескольких театральных постановках. Как признавал Маконоки, это одно из самых мудрых и продуманных действий всей моей администрации, но считающийся «актом государственной измены существующим представлениям о тюремной дисциплине»43.

В итоге меры, предпринятые Маконоки, не устроили руководство, заключенных не освободили условно, самого Маконоки отозвали, а эксперимент завершили. Отдельные инициативы были реализованы через десять лет, когда парламент в 1853 г. издал акт о возможности высланных заключенных вернуться при отбытии половины срока за хорошее поведение, для чего им выдавались «разрешительные свидетельства» (Tickets of License), то есть предоставлялось право проживания в пределах предписанной территории на условиях (условное освобождение). Не оказались забыты и отдельные идеи, как, например, ступени отбывания наказания, предоставление заключенным возможности осуществлять выбор, от которого будет зависеть их прогресс или регресс. Так сформировалась английская система. Ее суть — наличие трех ступеней в отбывании наказания: одиночное заключение, коллективный труд, условное освобождение. Полноценно система не работала, поскольку отсутствовал контроль за поведением заключенных, получивших разрешительные свидетельства. Более того, они избавлялись от них. Поэтому председатель совета директоров каторжных тюрем Ирландии У. Крофтон (Walter Crofton) (1815–1897) произвел ее доработку и сформулировал основные положения ирландской системы.

На первой ступени (stage) (от трех до девяти месяцев) заключенный содержался в одиночном заключении в тюрьме Маунтджой (Mountjoy) неподалеку от Дублина. Ему предоставлялся ограниченный рацион питания, достаточный для выживания (без мяса). Работа не предусматривалась. Осуществлялось религиозное и светское обучение, в особенности изучение ирландской тюремной системы и перспектив заключенного. Задача первого этапа — внушить заключенному, что между ним самим и теми, кто находится над ним, существует активное сотрудничество. По истечении этого периода заключенного, если он не имел профессии, переводили в тюрьму острова Спайк для строительства укреплений, или Филипстаун для работы по своей профессии.

Вторая ступень распределялась на четыре класса от низшего к высшему (третий, куда помещался осужденный после прибытия на вторую ступень, второй, первый, продвинутый), которые необходимо последовательно достигать. Достижение очередного класса осуществлялось путем получения марок, начисляемых по итогам месяца. В отличие от Маконоки, Крофтон отказался от коллективной ответственности и накопления марок для досрочного освобождения. Марки накапливались для перехода на следующий класс44. Ежемесячно возможно рассчитывать на девять марок: по три за труд, обучение и поведение. Для перехода с третьего на второй класс необходимо набрать восемнадцать марок, т. е. оптимально за два месяца; со второго до первого — за шесть месяцев, если он набрал пятьдесят четыре балла во втором классе; и с первого до продвинутого класса — за двенадцать месяцев, при условии, что он набрал сто восемь баллов в первом классе. При достижении заключенным продвинутого класса его успехи отмечаются как один, два и т. д. Нарушение дисциплины приводит к снижению, отстранению от занятий или потере оценок. Бездельники наказывались сокращением рациона питания, а буйных держали в цепях.

Третья (промежуточная) ступень есть самый известный элемент ирландской системы, представляет собой фильтр между тюрьмой и обществом. Система оценок отсутствует, наказание носит индивидуализированный характер. Заключенные перемещаются в новые учреждения, больше напоминающие монастырь или фабрику, чем тюрьму, жизнь внутри организовывается самими заключенными. По истечении испытательного срока в тюрьме промежуточного типа заключенный имел право на условное освобождение по разрешению суда, получал разрешительное свидетельство (Ticket of License). Заключенного трудоустраивали и передавали под надзор полиции, предполагающий обязательную явку в полицию первого числа каждого месяца, запрет смены места жительства без уведомления полиции, направление полицией отчетов в Главное управление государственных тюрем о каждом случае неправомерного поведения, ведения неправильного образа жизни, смене места жительства.

В каждом разрешительном свидетельстве содержалось преду­преждение: «1. В случае неправомерного поведения осужденного Разрешение будет отменено или изменено. 2. При наличии желания сохранить привилегию, полученную благодаря хорошему поведению во время отбывания наказания, необходимо доказать своим последующим поведением, что достоин помилования Ее Величества. 3. Для отмены Разрешения необязательно, чтобы держатель был осужден за какое-либо новое преступление. При взаимодействии с лицами с заведомо дурной репутацией, ведении праздной и распутной жизни или отсутствии видимых средств получения честного заработка и т. д., предположении о совершении повторного преступления он немедленно задерживается и возвращается в тюрьму в соответствии с первоначальным приговором»45. Ирландская система привлекла очень значительное внимание по всему миру. Некоторое время она служила моделью для развития тюрем в других странах, однако в Ирландии она просуществовала недолго.

Заключенным необходимо пройти все периоды, чтобы отбыть свое наказание, но они могут влиять на сокращение определенных периодов. Если заключенные ведут себя дисциплинированно, усердно работают, соблюдают правила, осваивают профессию, выполняют работу, то перейдут к следующему периоду отбывания наказания за более короткий промежуток времени. Чем лучше заключенные будут себя вести, тем короче будут их сроки заключения. Такая прогрессивная пенитенциарная система (в ее многочисленных вариантах) легла в основу современной системы отбывания наказания.

Наряду с различным опытом в построении тюремных систем образовалось значительное количество общественных движений пенитенциарной направленности. Можно назвать Тюремное общество Рейнская Пруссия и Вестфалия (основано в 1826 г.), Общество сотрудников тюрем Германии (основано в 1864 г.), Немецкий юридический совет (основан в 1867 г.), Международный союз уголовного права (основан в 1889 г. в Австрии), Генеральное общество тюрем во Франции, оказавшие существенную помощь в проведении тюремной реформы.

§ 3. Тюремные конгрессы 1872–1950 гг.

Реформаторское движение в различных странах по вопросам наказания привело не только к разработке теоретических концепций, реализации идей на практике, осуществлению экспериментов, ознакомительных визитов в учреждения отдельных лиц, но и привело к диалогу между странами. Возникла идея собрать неравнодушных к тюремному вопросу людей: ученых, практиков, государственных деятелей. Стали проводиться тюремные конгрессы.

В истории известны две серии тюремных конгрессов.

Тюремные конгрессы первой серии основаны на частной инициативе, характеризовались отсутствием надлежащей огласки, благотворительно-либеральным тоном заседаний. Правительства многих государств посылали на конгрессы своих представителей, но большинство на конгрессах первой серии составляли литераторы, публицисты, экономисты. Первый тюремный конгресс состоялся в 1846 г. во Франкфурте-на-Майне. По предложению врача и филантропа, доктора Г. Варрентраппа (Georg Varrentrapp) семьдесят пять заинтересованных в тюремном вопросе специалистов из двенадцати государств собрались для обсуждения. Здесь присутствовали почти все видные представители тюремной науки того времени. Не менее пятнадцати из двадцати двух вопросов, поставленных на обсуждение участниками конгресса, касались аспектов различных тюремных систем. Главный вопрос, получивший там обсуждение: какая из тюремных систем предпочтительнее. В качестве предпочтительной формы тюремного заключения избрали одиночное содержание как для подозреваемых, так и для осужденных на короткие или длинные сроки. На следующем конгрессе в Брюсселе, в 1847 г., внимание сосредоточили на архитектурном применении уголовно-правовых принципов, установленных во Франкфурте. Второй вопрос касался вопроса о том, следует ли распространить тюремный режим на несовершеннолетних правонарушителей. В ходе дискуссий на этом конгрессе стало ясно, насколько трудно определить общеприменимые принципы. Особенно спорным моментом оказалась роль религиозных организаций в тюрьме. Перед закрытием конгресса решили собираться ежегодно и расширить программу мероприятия, но политические события 1848 г. затормозили на время развитие дела. Началась Великая французская революция, революции на территории современных Италии и Германии, в Австрии, Венгрии, получившие названия «весна народов». Позже местные конгрессы собирались под разными названиями в Бельгии, Швейцарии, Дании и Швеции. В 1857 г. во Франкфурте-на-Майне состоялся международный конгресс благотворительности, его третья секция посвящалась пенитенциарным вопросам и являлась продолжением конгрессов 1846 и 1847 гг.

Пенитенциарные конгрессы второй серии отличались официальным, публичным характером и широким участием государств. Первый конгресс второй серии в 1878 г. в Лондоне собрал представителей почти двадцати государств, большое количество представителей различных тюремных сообществ, управляющих советов пенитенциарными учреждениями, представителей университетов, а всего порядка четырехсот человек, что явилось самым крупным мероприятием в истории тюремной реформы до этого времени. На конгрессе для сбора национальной тюремной статистики и выработки рекомендаций по тюремной реформе была образована Международная тюремная комиссия (The International Prison Commission), получившая впоследствии наименование Международной уголовной и пенитенциарной комиссии (The International Penal and Penitentiary Commission (IPPC). Международная уголовная и пенитенциарная комиссия стала организовывать пенитенциарные конгрессы каждые пять лет (за исключением периодов мировых войн), в том числе в рамках Лиги Наций, образованной в 1919 г. Всего проведено двенадцать конгрессов в Лондоне (1878, 1925), Стокгольме (1878), Риме (1885), Санкт-Петербурге (1890), Париже (1895), Брюсселе (1900), Будапеште (1905), Вашингтоне (1910), Праге (1930), Берлине (1936), Гааге (1950).

Все пенитенциарные конгрессы организовывались и проводились примерно по одной схеме. Разрабатывались основные вопросы, требующие обсуждения на конгрессе, рассылались заинтересованным лицам и государствам с целью получения ответов. Большая часть стран, желающих участвовать в конгрессах, представляла ответы на вопросы в виде официальных отчетов. Таким образом обеспечивался обмен ценной информацией, выходящей за рамки национальных границ. Страны-организаторы конгресса предлагали нанести ознакомительные визиты в тюрьмы в дни работы конгресса, формировались выставки. Сам конгресс проходил в виде заседаний секций, пленарного заседания. Каждый конгресс разделялся на несколько секций. В первую секцию включались специалисты в области уголовного права и обсуждались преимущественно уголовно-правовые вопросы. Вторая секция традиционно касалась проблем исполнения уголовных наказаний и включала в себя специалистов в области тюремного дела. Наконец, третья секция в основном ориентировалась на профилактику, объединявшую в себе всех тех, кого беспокоили вопросы рецидива, способов профилактики алкоголизма, бродяжничества, проституции, влияния киноиндустрии на молодежь, эффективности международного сотрудничества, стерилизации преступников и т. д. Начиная с конгресса 1895 г. повестка дня расширилась добавлением еще одной секции, касающейся несовершеннолетних. Среди обсуждаемых вопросов, имеющих непосредственное отношение к исполнению лишения свободы, были те, что касались архитектуры и видов тюрем, условий содержания, одиночного заключения, классификации заключенных, особенностей отбывания наказания различными категориями заключенных, средств воздействия на заключенных, труда, материально-бытового обеспечения, условно-досрочного освобождения и сопровождения заключенных в постпенитенциарный период, подготовки персонала тюрьмы, тюремного дела и т. д.

В концентрированном виде повестка дня международных пенитенциарных конгрессов 1872–1950 гг. может быть отражена в таблице 1.

Таблица 1

Повестка дня международных пенитенциарных конгрессов в части исполнения лишения свободы (1872–1950)46

Труд (шесть конгрессов, тринадцать вопросов)

1. На чем основывается труд в тюрьме? (1872) 2. Должен ли труд быть производительным? (1872) 3. Какие способы использования заключенных для производительного труда? (1872) 4. Чем предпочтительнее система регулируемого труда перед индивидуальным? (1890) 5. В какой степени тюремный труд вреден для свободной промышленности, как можно организовать работу заключенных, чтобы избежать неудобств конкуренции? (1890) 6. Следует ли заключенным предоставлять работу в соответствии с его способностями? (1890) 7. Возможно ли допускать исполнение лишения свободы без обязательного труда? (1895) 8. Имеют ли заключенные право на заработную плату? (1895) 9. В какой степени и на каких условиях деятельность компаний-спонсоров, бесплатно предоставляющих рабочие места, может быть поддержана государством? (1900) 10. Можно ли принуждать к труду подследственных или обвиняемых, если они ранее приговаривались к лишению свободы? (1905) 11. В соответствии с какими принципами, в каких случаях и на каких основаниях следует выплачивать компенсацию заключенным и их семьям в результате несчастных случаев, произошедших на производстве? (1905) 12. Каковы средства обеспечения эффективного и постоянного труда в небольших тюрьмах? (1905) 13. Как организовать тюремный труд таким образом, чтобы он приносил моральную пользу и полезную социальную и экономическую отдачу? (1950)

Виды учреждений (шесть конгрессов, девять вопросов)

1. Какова наилучшая организация для местных тюрем, предназначенных для предварительного заключения или отбывания краткосрочных наказаний? (1885) 2. Не следует ли иначе организовать наказания в виде лишения свободы в тех странах, где население преимущественно занято сельским хозяйством и не имеет отношения к промышленному труду? (1885) 3. Следует ли применять к женским тюрьмам особые правила, могущие сильно отличаться от правил, установленных для мужских тюрем, как в отношении труда, так и в отношении дисциплинарного режима и режима питания? Разве не уместно применять к женщине особую систему наказаний? (1895) 4. Не следует ли заменить единый тип исправительного учреждения рядом учреждений, подходящих для различных категорий несовершеннолетних под разными названиями? (1895) 5. Есть ли необходимость выступать за систему «реформаториев» в том виде, в каком она организована в Соединенных Штатах Америки, в отношении несовершеннолетних преступников? (1900) 6. Необходимо ли создавать специальные учреждения содержания под стражей: а) лицам с ограниченной ответственностью; б) заядлым пьяницам. Если да, то на каких принципах должны быть организованы эти учреждения? На основе каких принципов возможно разрешить и каким образом организовать занятие осужденных к полевым работам или другим общественно полезным работам на открытом воздухе? (1905) 7. Каковы основные принципы и рациональный метод, на которых основывается система современных пенитенциарных реформаториев, и следует ли при применении этой системы устанавливать возрастные ограничения или допускать иную классификацию? (1910) 8. Успешен или нет более чем десятилетний опыт, проведенный в отдельных странах, где существуют специальные учреждения с длительным (два или три года) заключением под стражу для преступных пьяниц? Следует ли дополнять особый режим содержания в тюрьмах, применяемый в учреждениях, специальным медицинским лечением? (1910) 9. В какой степени открытые учреждения могут занять место традиционных тюрем? (1950)

Дисциплина (четыре конгресса, восемь вопросов)

1. Будут ли применяться телесные наказания в тюрьмах? Если нет, то на чем основывается наказание в тюрьме? (1872) 2. Какой надлежащий способ наказания женщин и несовершеннолетних правонарушителей? (1872) 3. В какой степени способ исполнения наказаний должен быть определен законом? Должна ли администрация тюрем обладать какими-либо дискреционными полномочиями по отношению к заключенным? (1878) 4. Какие дисциплинарные взыскания могут быть разрешены к применению в тюрьмах? (1878) 5. Какие поощрения могут быть предоставлены заключенным в интересах поддержания хорошей тюремной дисциплины? В частности, в какой степени может заключенный свободно распоряжаться своей камерой? (1890) 6. На какие проступки распространяется дисциплинарная власть тюремного начальства и в каких случаях заключенные подлежат наказанию по приговору суда? (1890) 7. Для того чтобы воздействовать на заключенных как надеждой, так и страхом, уместно ли увеличивать поощрения? (1895) 8. В какой форме и при каких условиях выносятся и применяются дисциплинарные взыскания? (1895)

Условия содержания (пять конгрессов, семь вопросов)

1. Должна ли камерная система претерпевать определенные изменения в зависимости от национальности, социального статуса и пола правонарушителей? (1872) 2. Показал ли опыт, что длительная изоляция приводит к вредным последствиям для заключенного как с физической, так и с психической точки зрения? Считается ли, напротив, что изоляция может безопасно продлиться до двух лет и более? (1878) 3. Чем режим содержания задержанного до вынесения окончательного судебного приговора должен отличаться от режима содержания после вынесения приговора? (1890) 4. Разделив срок тюремного заключения на определенное количество ступеней, не предпочтительнее ли применять к заключенным режим, становящийся менее и менее суровым в зависимости от ступеней лестницы, по которой они проходят? Если да, то режим в первом классе должен соблюдаться во всей его строгости, и тогда, очевидно, будет принята камерная система; но какие виды работ предпочтительнее выбрать? (1890) 5. Должны ли рецидивисты подвергаться более строгому дисциплинарному режиму, чем осужденные, отбывающие первый срок, и в чем заключается ужесточение режима? (1900) 6. Какие результаты дал накопленный опыт применения режима одиночного заключения, чтобы оценить ценность этого режима и каждого из его различных способов применения с точки зрения: а) его влияния на состояние преступности и рецидивизма в странах, где он полностью или частично применяется; б) каковы его последствия для физического и психического здоровья заключенных, содержащихся под стражей в течение более или менее длительного срока? (1900) 7. В какой степени и каким образом в современной пенитенциарной системе целесообразно использовать одиночное заключение наряду с общим? (1930)

Классификация заключенных (пять конгрессов, шесть вопросов)

1. На чем основывается классификация? (1872) 2. Можно ли допустить, чтобы отдельные преступники или правонарушители считались неисправимыми, и если да, то какие средства могут быть использованы для защиты общества от этой категории осужденных? (1890) 3. Кого лучше отбирать в интересах дисциплины и целей наказания: лучших или худших? (1895) 4. Есть ли необходимость в обобщении и унификации методов, связанных с антропометрией? (1895) 5. Каковы наилучшие способы определения нравственной классификации заключенных? (1905) 6. Следует ли классифицировать заключенных по их характеру, тяжести назначенного наказания или совершенного правонарушения с целью применения различных и соразмерных режимов и как следует оборудовать учреждения для этой цели? (1925)

Средства воздействия на заключенных (три конгресса, шесть вопросов)

1. Каков наиболее практичный метод религиозного и нравственного воспитания заключенного и его интеллектуального развития? (1878) 2. Должны ли разрешаться и поощряться посещения заключенных, совершаемые членами обществ покровительства или благотворительных организаций, но не входящих в администрацию? (1885) 3. На основе каких принципов должна быть создана школа в пенитенциарных учреждениях? (1885) 4. Какие образовательные средства должны использоваться в воскресные и праздничные дни наряду с отправлением культа и религиозным обучением? (1885) 5. Достаточно ли до сих пор учитывалось в тюремном режиме влияние физических упражнений с точки зрения изменения классификации заключенных? Если нет, то какие средства следует рекомендовать? (1895) 6. Как должны быть организованы школы и тюремные библиотеки, чтобы они действительно могли обслуживать заключенных: подследственных и осужденных? (1885)

Подготовка заключенных к освобождению (четыре конгресса, шесть вопросов)

1. Покровительство освобожденным совершеннолетним. Нужно ли это организовывать и как? Должны ли создаваться отдельные учреждения для каждого пола? Должно ли государство субсидировать спонсорские компании и на каких условиях? (1878) 2. Нет ли необходимости создавать приюты для освобожденных заключенных? Если да, то как возможно удовлетворить эту потребность? (1885) 3. Возможно ли взаимодействие патронатных учреждений между государствами для облегчения репатриации и обмена данными об освобождаемых лицах? (1890) 4. Каким образом наладить взаимодействие между пенитенциарной службой, полицией, приютами, больницами, другими организациями для согласованности действий? (1890) 5. Не должны ли учреждения и общества патронажа для выполнения своей миссии в полном объеме заботиться о положении семей заключенных до того, как они выйдут на свободу, либо для обеспечения сохранения семейных привязанностей? (1890) 6. Желательно ли создание «домов» для освобожденных? Если да, то какой должна быть их организация, какие категории освобожденных они обязаны принять и какую работу они могут выполнять? Какова ситуация в разных странах? (1935)

Условно-досрочное освобождение, контроль (пять конгрессов, пять вопросов)

1. Рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении осужденных без учета ирландской системы? (1878) 2. Какие улучшения можно внести в систему условно-досрочного освобождения (оценки, свидетельства о хорошем поведении, продление срока отзыва, режим наблюдения и т. д.)? (1910) 3. Каков наиболее эффективный способ организации контроля со стороны государства, общественных объединений или отдельных лиц за условно осужденными или условно освобожденными лицами? (1925) 4. Каковы на данный момент результаты применения закона об условно-досрочном освобождении? Какие возможные реформы следует провести в этих учреждениях и в процессе их функционирования, чтобы сделать их более эффективными? Какой может быть система, способная предоставить заключенному гарантию условного освобождения в течение минимального срока, установленного законом, при выполнении нормативных требований? Каким образом возможно организовать взаимодействие между странами о содействии осужденным? (1930) 5. Как следует регулировать условно-досрочное освобождение заключенных? Необходимо ли предусмотреть особый режим для заключенных, срок заключения которых приближается к концу, чтобы избежать трудностей, возникающих в связи с внезапным возвращением к общественной жизни? (Условно-досрочное освобождение.) (1950)

Тюремная архитектура, локация (четыре конгресса, четыре вопроса)

1. Каким должен быть оптимальный размер тюрьмы? (1872) 2. Какие изменения, основанные на самом последнем опыте, возможно внести в конструкцию камер-тюрем, чтобы сделать ее более простой и дешевой, не нанося ущерба необходимым условиям разумного применения системы? (1885) 3. Если бы с целью расчистки земель или заселения была создана тюрьма на пустыре, возможно ли там ввести особый, менее строгий режим? Целесообразно ли направлять туда заключенных после их содержания в особых тюремных условиях при суровом обращении? (1890) 4. Какие правила соблюдались и должны соблюдаться при строительстве и установке современных пенитенциарных учреждений? (1910)

Материально-бытовое обеспечение заключенных (три конгресса, три вопроса)

1. На каких принципах основывается питание заключенных с точки зрения гигиены и содержания в тюрьмах? (1885) 2. На каких принципах организуется санитарно-медицинская служба пенитенциарных учреждений? Каким образом следует обеспечивать регулярный медицинский осмотр физического и психического здоровья заключенных? Как далеко может простираться компетенция врача в решении вопросов, касающихся питания заключенных, их одежды, работы, назначаемых им наказаний и т. д.? (1900) 3. Каковы способы борьбы с туберкулезом, его лечения и предотвращения его распространения в пенитенциарных учреждениях любого вида? (1905)

В заключение конгресс принимал резолюции, носящие хотя и рекомендательный характер, но послужившие основой для реформ, проведенных в пенитенциарной системе различных государств за этот период. Исторический и научный интерес этих конгрессов чрезвычайно богат, но все еще недостаточно изучен, поскольку материалы всех конгрессов второй серии изложены в пятьдесят одном томе на тридцати трех тысячах страниц.

§ 4. Конгрессы Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию 1955–2021 гг.

В 1945 г., после окончания Второй мировой войны, началось активное формирование новой архитектуры международной безопасности, образовалась Организация Объединенных Наций. В 1948 г. Экономический и Социальный совет постановил, что ООН должна взять на себя ответственность за действия в области предупреждения преступности и обращения с правонарушителями, поэтому в 1951 г. Международную уголовную и пенитенциарную комиссию распустили, а ее функции были переданы ООН. С 1955 г. и до настоящего времени под эгидой ООН стали проводиться конгрессы по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Всего в данном формате проведено четырнадцать конгрессов (один раз в пять лет): в Женеве (1955, 1975), Лондоне (1960), Стокгольме (1965), Киото (1970, 2021), Каракасе (1980), Милане (1985), Гаване (1990), Каире (1995), Вене (2000), Бангкоке (2005), Сальвадоре, Бразилия (2010), Дохе (2015). Конгрессы собирают высокопоставленных представителей правительств, представителей межправительственных и неправительственных организаций, специалистов в области уголовного правосудия и ученых с международной репутацией для обсуждения общих проблем, обмена опытом и поиска жизнеспособных решений по вопросам предупреждения преступности и уголовного правосудия. Их результат — принятие большого количества «мягкого права» в форме необязательных резолюций, руководящих принципов, планов действий и разнородного набора стандартов и норм. В совокупности именуемые «стандартами и нормами Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия», они охватывают широкий круг вопросов предупреждения преступности и уголовного правосудия, формируют международную и внутреннюю политику, вносят вклад в развитие нового мышления и подходов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.

Организация работы осуществляется в виде пленарных заседаний, работы секций (первый — пятый конгрессы), комитетов, рабочих групп комитетов, подкомитетов (шестой — четырнадцатый конгрессы), семинаров, являющихся частью конгресса (восьмой — четырнадцатый конгрессы). На повестку дня выносятся основные вопросы для обсуждения, в том числе касающихся пенитенциарного дела.

На Первом конгрессе (1955) обсуждался текст Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (в этом же году они были приняты), проблемы организации и осуществления труда заключенными, статус работников пенитенциарных учреждений. Первый конгресс завершился принятием Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, которые охватывают общее управление соответствующими заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли они в заключении по уголовному или гражданскому делу или под следствием или уже осуждены и приговорены, включая заключенных, в отношении которых принимаются «режимные меры» или исправительные меры, назначенные судьей.

Основные темы Второго конгресса (1960) касались Декларации о правах ребенка, принятой в 1959 г., также обсуждалось краткосрочное тюремное заключение, включение труда заключенных в национальную экономику, оплата труда заключенных, подготовка заключенных к освобождению и оказание помощи иждивенцам заключенных, условно-досрочное освобождение заключенных и возвращение освобожденных лиц к жизни в обществе, постпенитенциарная опека, включая профессиональную ориентацию, профессиональную подготовку и трудоустройство.

Третий конгресс (1965) был сосредоточен на предупреждении преступности. В рамках данной общей темы конгрессом обращалось внимание на вопросы рецидива, испытательный срок и другие меры вне исправительных учреждений.

Один из четырех вопросов четвертого конгресса (1970) касался минимальных стандартных правил обращения с заключенными в свете последних достижений в исправительной практике. Обращалось внимание на несколько основных проблем, требующих обсуждения:

а) необходимость пересмотра правил. Речь шла об учете и широком признании прав человека в тексте Правил;

б) к кому применяются правила. Отмечалось применение правил к находящимся в тюрьме в силу наказания за преступление либо ожидающим суда, душевнобольным и психически ненормальным, содержащимся в закрытых психиатрических учреждениях; к лицам, заключенным за долги. Также правила могли применяться к лицам, заключенным в тюрьму с возможностью систематического выхода на свободу (заключение на выходные дни, частичное заключение, сельскохозяйственные поселения, работа на фабриках за пределами тюрьмы и т. д.). Не следует применять правила при наказаниях, влекущих за собой частичные ограничения, но не лишение свободы (домашний арест, условное освобождение и пр.);

в) статус правил. Высказывалось убеждение в необходимости повышения статуса Правил до уровня резолюции Генеральной Ассамблеи, Декларации или Конвенции. Более официальный статус правил вызовет и эффективное их применение;

г) применение правил. Правила повсюду неодинаково известны. Ни одна страна в мире не добилась их полного и безоговорочного исполнения, поскольку прогрессивный дух Правил идет дальше классических и неоклассических теорий наказания. Правила содержат минимальный набор и являются удобной и гибкой основой для реальной социализации человеческих отношений. Необходимо прилагать усилия к тесному соответствию условий жизни на свободе и в тюрьме: возможность заключенным принимать участие в определении своего распорядка, проявление инициативы, востребованный труд, содействующий возвращению в общество, возможность тратить заработанные средства после вычета за питание и содержание и т. д.47

Пятый конгресс (1975) рассматривал пенитенциарные вопросы в рамках IV секции «Проблемы обращения с правонарушителями, содержащимися в заключении и находящимися на свободе, с особым упором на соблюдение принятых ООН Минимальных стандартных правил обращения с заключенными». Обращалось внимание на четыре ключевых проблемы:

а) альтернативы тюремному заключению. Тюремное заключение необходимо применять только к тем, кого необходимо обезвредить в интересах безопасности общества или в целях его защиты. Для замены тюремного заключения может применяться широкий круг альтернатив: штрафы и компенсации жертвам, отпуск на поруки и общественные работы, система условного освобождения, полузакрытые учреждения;

б) аспекты реформ в исправительной системе. В большинстве стран существует необходимость в переоценке целей, а также эффективности исправительных систем. Ресоциализация правонарушителя, защита общества и снижение преступности продолжают оставаться конечными целями исправительной системы. Основная проблема заключается в необходимости достижения надлежащего равновесия на практике между потребностями реабилитации, с одной стороны, и необходимостью защиты общества, с другой. Озабоченность вызывает большое количество людей, находящихся под арестом в ожидании суда. Они занимают помещения и препятствуют осуществлению исправительных программ для осужденных лиц. Арест целесообразно применять только в отношении лиц, совершивших существенные правонарушения или содержание которых в заключении требуется по причинам национальной безопасности или защиты общества. Необходим надлежащий персонал и обеспечение прав человека в тюрьме. Исправительные программы в принудительном порядке не приведут к изменению поведения лиц, отбывающих заключение, без их активного сотрудничества; попытки, направленные на ресоциализацию не дадут необходимых результатов. В странах, где имело место участие общества в осуществлении целей исправительных систем, отмечалась их высокая эффективность;

в) минимальные стандартные правила в изменяющейся обстановке. Правила не должны подвергаться существенному пересмотру, однако возможно внести правки в соответствии с требованиями времени. Особый упор сделан на включение Правил в учебные программы подготовки профессиональных работников. Упоминалась необходимость усовершенствования процедур приема жалоб заключенных и настоятельно рекомендовано предусмотреть положения, обеспечивающие им возможность обратиться за помощью к независимому органу власти (омбудсмен или пенитенциарный судья). Рекомендовано выработать новый свод правил, относящийся к лицам, к которым применяется не тюремное заключение, а другие формы обращения;

г) защита всех задержанных лиц от пыток и других видов бесчеловечного обращения. Разработана и предложена Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания для утверждения на Генеральной Ассамблее ООН48. Также рассмотрен проект международного кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, который вызвал много вопросов. Предложено просить Генеральную Ассамблею ООН учредить комитет экспертов для дополнительного изучения вопроса международного кодекса.

На заседаниях Шестого конгресса (1980) участники обсуждали ряд вопросов:

а) справедливость и правосудие в отношении несовершеннолетних: до и после совершения преступления. Обращено внимание на задержание несовершеннолетнего до суда в качестве крайней меры. Применять тюремное заключение к несовершеннолетним целесообразно за насильственные преступления, рецидив других тяжких преступлений. Несовершеннолетних нельзя содержать в тюрьмах или других учреждениях, где они могут подвергнуться отрицательному влиянию со стороны взрослых. Принята Резолюция 4 с просьбой к Комитету по предупреждению преступности и борьбе с ней разработать стандартные минимальные правила отправления правосудия в отношении несовершеннолетних;

б) альтернатива тюремного заключения (деинституционализации) как всеобщая тенденция. Ресоциализация может быть достигнута иными методами, помимо тюремного заключения. Применение альтернатив приводит к оказанию более широкой помощи со стороны общества, снижает издержки, обеспечивая экономию средств, способствует индивидуализации обращения с правонарушителями. Принята Резолюция 8 об использовании альтернатив, определении новых альтернатив, поощрении участия общественности в применении альтернатив. Отмечалась невозможность отказа от лишения свободы. Тюремное заключение должно быть возможно более коротким по сроку и соответствовать цели возвращения правонарушителя к нормальной жизни в обществе. Обеспечение достаточной дифференциации тюремных систем с целью содержания заключенных, если это возможно, в учреждениях открытого типа. Стремиться поддерживать личные и социальные контакты заключенных путем переписки, посещений, а также отпусков. Обеспечить предоставление возможности заключенным учиться. Принята Резолюция 10 о разработке мер, направленных на возвращение заключенных к общественно полезной деятельности;

в) нормы и руководящие принципы ООН в области уголовного правосудия: от установления норм до их осуществления; смертная казнь. Дана высокая оценка Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. Предложено расширить Правила за счет совершенствования процедуры рассмотрения жалоб лиц, содержащихся под стражей, правом обращения в национальные и международные инстанции. Возможность использования потенциала общества (частных граждан и организаций);

г) новые перспективы в области предупреждения преступности, уголовное правосудие и развитие: роль международного сотрудничества. Обращено внимание на особые потребности женщин-заключенных. Невнимание к женщинам-заключенным в силу их небольшой численности приводит к ограничению доступа женщин к необходимым программам, в том числе к помещению их в места заключения, расположенные далеко от места жительства их семей. Учитывая основную роль женщины в воспитании детей, необходимо помнить об их особых потребностях (беременность, уход за детьми). Принята Резолюция 949.

На Седьмом конгрессе (1985) вопросы, посвященные тюремному делу, специально не ставились и рассматривались в рамках отдельных тем повестки дня:

а) процессы и перспективы уголовного правосудия в изменяющемся мире (тема 2). Обращалось внимание на усиление роли общественности в деятельности тюрем, гуманное обращение с беременными женщинами и женщинами, имеющими маленьких детей, подозреваемыми и обвиняемыми в совершении правонарушений. Важно поддерживать и сохранять семьи женщин, находящихся в тюремном заключении, включая перевод женщин в учреждения, расположенные в пределах досягаемости их места жительства, предоставление им временных отпусков. Подчеркивалось важное значение разработки альтернатив тюремному заключению в отношении женщин;

б) молодежь, преступность и правосудие (тема 4). Был заслушан доклад Генерального секретаря о проекте «Стандартных минимальных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» («Пекинские правила»). Документ рекомендован для принятия Генеральной Ассамблеей;

в) разработка и применение стандартов и норм ООН в области уголовного правосудия (тема 5). В отношении Минимальных стандартных правил обращения с заключенными подчеркивалось их значительное влияние на национальные законодательства. В странах предпринимаются усилия с целью улучшения условий содержания в тюрьмах, сокращения числа правонарушителей, усиления программ подготовки тюремного персонала, дифференцированного обращения с заключенными и обеспечения досрочного освобождения. Представители ряда государств заявили, что разработали практику, превосходящую минимальные нормы, содержащиеся в Правилах. Кроме того, обсуждались рекомендации в отношении обращения с заключенными-иностранцами: о предоставлении равного доступа к образованию, профессиональной подготовке, труду, информировании о тюремных правилах на языке, который они понимают, уважительном отношении к религиозным предписаниям и обычаям. Документ принят в виде типового соглашения о передаче заключенных-иностранцев и рекомендаций в отношении обращения с заключенными-иностранцами50.

В повестку дня Восьмого конгресса (1990) вошли следующие важные темы, относящиеся к тюремному делу:

а) политика в области уголовного правосудия в связи с проблемами, касающимися тюремного заключения, других уголовно-правовых санкций и альтернативных мер (тема 2). Тюремное заключение остается основной ответной мерой общества в борьбе с преступностью. Рассматривался проект «Основных принципов обращения с заключенными». Документ рекомендован для принятия Генеральной Ассамблеей. Широко распространенный характер имеют настроения, направленные против использования тюремного заключения. Среди мер, направленных на сокращение численности заключенных, называли возможность условно-досрочного освобождения. Отмечались препятствия при освобождении: трудности в поиске работы, обеспечение жильем. Был предложен проект Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Документ рекомендован для принятия Генеральной Ассамблеей;

б) предупреждение преступности несовершеннолетних, правосудие в отношении несовершеннолетних и защита молодежи: основные подходы и направления (тема 4). Было признано, что заключение детей в тюрьму является распространенной практикой, условия заключения не соответствуют достижению желаемой цели реабилитации и социальной реинтеграции и что содержание под стражей приводит к противоположным результатам — ущербу процесса развития молодежи. Предложен проект Руководящих принципов ООН по предупреждению преступности несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде). Документ рекомендован для принятия Генеральной Ассамблеей51.

Участники Девятого конгресса (1995) тюремных вопросов касались в рамках одной основной темы — системы уголовного правосудия и полиции: управление и совершенствование работы полиции и других правоохранительных органов, прокуратуры, судов, исправительных учреждений и роль юристов (тема 3). Обсуждалось принятие дальнейших мер для совершенствования набора и подготовки должностных лиц пенитенциарных учреждений в качестве одного из возможных путей обращения с правонарушителями в тюрьмах. Во многих странах происходит снижение финансирования тюрем. Проводятся реформы для обеспечения гарантий полного соблюдения личных прав заключенных. Меры, не связанные с тюремным заключением, все чаще считаются целесообразными, несмотря на то, что в глобальных масштабах принятие альтернативных мер вместо тюремного заключения все еще находится на начальном этапе52.

Десятый конгресс (2000) частично обращался к тюремным проблемам при обсуждении темы «Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления правосудия». Снова заявлялось об особых потребностях заключенных женщин, несовершеннолетних правонарушителей и их семей. Поднималась проблема переполненности тюрем в связи с вопросами о приговорах к тюремному заключению на небольшие сроки.

На одиннадцатом конгрессе (2005) основная повестка дня касалась транснациональной организованной преступности, международного терроризма, коррупции, экономических и финансовых преступлений. Один из основных вопросов — обеспечение действенности Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. Участники констатировали, что произошел существенный прогресс в применении стандартов обращения с заключенными. Тем не менее сохранился ряд проблем: вновь подчеркнуты особые потребности женщин-заключенных, которые включают в себя физические условия в исправительных учреждениях, нехватку отдельных учреждений для женщин, отсутствие средств для возмещения ущерба, нехватку квалифицированного персонала, а также риск полового насилия со стороны заключенных и персонала. Выражалась озабоченность по поводу большого количества детей, содержащихся в местах заключения. Участники с обеспокоенностью отметили, что физические и социальные условия, связанные с тюремным заключением, могут способствовать распространению ВИЧ/СПИДа в местах предварительного заключения и исправительных учреждениях. Было выражено общее мнение об использовании альтернатив тюремному заключению за совершение малозначительных правонарушений, особенно применительно к лицам, совершившим преступление впервые, несовершеннолетним правонарушителям и лицам, злоупотребляющим наркотиками, использовании реституционного правосудия, включая посредничество и согласительные процедуры, а также необходимость принимать во внимание права потерпевших, особенно женщин и детей53.

Двенадцатый конгресс (2010) при рассмотрении вопроса «Дети, молодежь и преступность и обеспечение действенности руководящих принципов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности» рассмотрел проект дополнительных Правил, касающихся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила). Документ рекомендован для принятия Генеральной Ассамблеей.

Также подчеркивалась необходимость более активного применения альтернатив тюремному заключению, которые могут включать общественно полезные работы, меры реституционного правосудия и электронное наблюдение, и поддерживания программы реабилитации и реинтеграции, включая программы исправления противоправных моделей поведения, а также предназначенные для заключенных программы в области образования и профессиональной подготовки. Отмечено, что со времени принятия Минимальных стандартных правил обращения с заключенными прошло много времени и что пора пересмотреть и обновить эти Правила, с тем чтобы отразить в них новые реалии54.

Тринадцатый конгресс (2015) в своей Декларации заявил о поддержке работы группы экспертов по пересмотру Минимальных стандартных правил обращения с заключенными и принятии к сведению данного проекта, об ожидании рассмотрения этого пересмотренного проекта и принятия по нему решения Комиссией по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Заявлено о стремлении содействовать принятию мер, учитывающих гендерные аспекты в отношении предупреждения преступности, уголовного правосудия и обращения с правонарушителями, включая реабилитацию и реинтеграцию женщин-правонарушителей в общество; осуществлять и совершенствовать политику в интересах заключенных, в которой особое внимание уделяется образованию, труду, медицинскому обслуживанию, реабилитации, социальной реинтеграции и предупреждению рецидивизма; и рассматривать возможность разработки и усиления политики в поддержку семей заключенных, а также поощрять и развивать использование альтернатив тюремному заключению в надлежащих случаях и проводить обзор или реформы наших процедур реституционного правосудия и других процедур в поддержку успешной реинтеграции55.

Четырнадцатый конгресс (2021), перенесенный на один год из-за пандемии COVID-19, в Киотской декларации заявил о необходимости развития системы уголовного правосудия:

а) в направлении улучшения условий содержания в тюрьмах, повышения компетентности в этом вопросе сотрудников пенитенциарных учреждений; принятия мер для решения проблемы переполненности мест содержания под стражей и повышения общей эффективности и укрепления потенциала системы уголовного правосудия, в том числе рассмотреть вопрос об использовании альтернатив досудебному задержанию и наказаниям в виде лишения свободы;

б) в снижении рецидивизма с помощью реабилитации и реинтеграции для содействия в создании в учреждениях эффективных программ обращения с заключенными на основе индивидуальной оценки потребностей правонарушителей и представляемой ими опасности, а также предоставлять правонарушителям возможность участвовать в программах профессионально-технической подготовки и образовательных программах, позволяющих им приобрести навыки, необходимые для реинтеграции.

На площадках конгресса указывалось на необходимость более широкого использования альтернатив тюремному заключению для решения проблемы переполненности пенитенциарных учреждений, в том числе на работу с судебными органами в целях расширения использования мер наказания, не связанных с лишением свободы. На семинаре-практикуме на тему «Снижение рецидивизма: выявление факторов риска и разработка решений» предлагалось создать в тюрьме условия, приближенные к жизни на свободе, решить проблему переполненности, плохих условий содержания, насилия в тюрьмах и коррупции; организации мероприятий, программ исправительного воздействия, обучения, профессиональной подготовки и трудовой деятельности; предоставления правонарушителям возможности поддерживать свои общественные и семейные связи; обеспечения отбора в штат тюремных работников людей, которые своим отношением к работе способствуют реабилитации правонарушителей, и вложения средств в подготовку персонала по разным дисциплинам56.

§ 5. Пенология и пенитенциарная наука

Термин «пенология» был впервые использован в 1834 г. Ф. Либером (Francis Lieber), американцем немецкого происхождения, для описания новой науки о тюрьмах и наказаниях. Само название происходит от латинского poena — «наказание» и греческого logos, что означает среди прочего «знание» и «разум»), поэтому пенологию можно определить как систематическое знание о наказании.

В англосаксонской литературе зарождение пенологии связывают с двумя отчетливыми тенденциями. Во-первых, считается, что появление пенологии было обязано реформистскому, гуманитарному пенитенциарному мышлению Ч. Беккариа, Дж. Говарда, Д. Бентама, Э. Фрай, У. Крафтона и многих других. Цель реформаторов состояла в замене практики наказания, основанной на риторике возмездия, рациональными идеалами социальной реабилитации и предупреждения преступности. Во-вторых, утверждается, что появление пенологии связано с развитием уголовной и пенитенциарной политики, следствием чего стали проводимые на международном уровне пенитенциарные конгрессы.

В возникновении и развитии пенологии выделяется несколько этапов:

1 этап (вторая половина XVII в. — XIX в.) — появление новой области научных исследований — пенологии. Обоснование лишения свободы как нового уголовного наказания и облика тюрьмы (не как места для содержания подследственных, должников, высылаемых, а для отбывания заключенными лишения свободы), уточнение цели тюремного заключения, поиск оптимальной тюремной архитектуры, надлежащего санитарного состояния камер, медицинского обслуживания, питания, раздельного содержания, режимов.

2 этап (первая половина XX в.) — развитие пенологического знания в направлении оценки и понимания рецидива; систематическое изучение социальной организации, распорядка дня и характерных взаимоотношений в тюрьме; исследование таких «вечных» проблем лишения свободы, как беспорядки, насилие, самоубийства и члено­вредительство.

3 этап (вторая половина XX в. — настоящее время) — в результате «кризиса наказания» спад пенологических исследований, поглощение пенологии криминологией. Развитие так называемой «новой пенологии».

В настоящее время относительно понимания сущности и пределов пенологии в научном сообществе нет единства.

В широком значении пенология представляет собой специализированную междисциплинарную область исследований об уголовном наказании, других правовых и социальных реакциях на действия, запрещенные под угрозой уголовного наказания. В предмет пенологии включают процесс наказания, охватывающий измерение и определение наказания; исполнение компетентными органами и учреждениями государственной власти назначенных наказаний; деятельность общественных организаций, занимающихся социальной адаптацией людей к жизни на свободе после отбытия лишения свободы.

В узком смысле пенология обозначает попытку реформировать или рационализировать условия и режимы отбывания наказания таким образом, чтобы максимизировать их эффективность.

Широкие и узкие пределы предмета пенологии, по мнению многих современных специалистов, охватываются криминологией — наукой, исследующей преступность, ее причины, личность преступника, а также меры предупреждения. По их мнению, изучение преступности и преступников является основным научным предприятием, а дело наказания и контроля следует рассматривать как второстепенный практический вопрос. По этой причине пенология в XX в. оказалась поглощена криминологией, что объясняет большое количество высказываний об отсутствии «отдельной академической дисциплины» с таким названием. Между тем различные университеты мира, в том числе российские, продолжают предлагать для изучения студентам факультативный курс пенологии для углубленного изучения одного из разделов криминологии.

Отдельными учеными из США активно продвигается концепция новой пенологии. Она состоит не в исследовании наказания или оказания влияния на заключенных, а в изучении управленческих процессов в тюрьме, с помощью которых осуществляется не преобразование личности заключенных, а регулирование уровня преступности через контроль57. Цель новой пенологии состоит не в том, чтобы искоренить преступность посредством воздействия на личность, а в том, чтобы сделать ее терпимой посредством системной координации. Центральной особенностью новой пенологии является замена личностной ориентации уголовного права, процесса и исполнения наказаний на статистический язык вероятностных расчетов и статистических распределений, применяемых к популяциям. Новая пенология заменяет рассмотрение вины управлением рисками, то есть предположениями об опасности и обеспечении безопасности. Представители новой пенологии переворачивают классические представления и на этой основе выстраивают свою позицию. Например, в настоящее время в большинстве стран уровень рецидива является показателем эффективности уголовной юстиции в целом. Если уровень рецидива высок, значит существуют пробелы в работе следствия, суда, исправительных учреждений, а также системы постпенитенциарного сопровождения, и наоборот. В соответствии с новой пенологией не нужно производить оценку эффективности по трудноподдающимся контролю показателям. Важно оценивать конкретные результаты работы, которые мы способны контролировать. Высокий уровень рецидива означает эффективность механизма контроля за освобождаемыми и не относится к оценке эффективности других.

В связи с тем, что пенология не получила распространения и дальнейшего развития, существуя как часть криминологии и ориентируясь на лишение свободы, в обществе возникла потребность в новых наименованиях исследовательской сферы относительно исполнения уголовных наказаний. Появился термин «пенитенциарная наука» — изучение социального феномена уголовного наказания в той мере, в какой оно относится к обращению с осужденным преступником. Она включает в себя все, что связано с воздействием на преступника через различные виды уголовного наказания: историю, различные методы, изучение личности правонарушителя, порядок и условия отбывания уголовных наказаний различных видов, а не только лишения свободы. Пенитенциарное право (уголовно-исполнительное) есть совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в связи и по поводу исполнения различных уголовных наказаний. В зарубежных источниках пенитенциарное право традиционно охватывает также и правила содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Глава 3. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВА В РОССИИ

§ 1. Становление и развитие пенитенциарного законодательства Российской империи в период XIX — начала XX в.

Становление и развитие уголовно-исполнительного законодательства и права происходит в течение длительного времени. Наиболее характерно эти процессы можно рассмотреть с учетом особенностей появления и развития уголовного наказания в виде лишения свободы и нормативных актов, регулирующих его назначение и исполнение.

Лишение свободы (тюремное заключение) как вид уголовного наказания появилось лишь в средневековом праве, когда государственность достигла достаточно высокого уровня. В частности, в России это произошло во время укрепления Московского государства, отражением развития которого стало создание Судебников 1497 и 1550 гг. До XVI в. уголовное наказание за совершение общественно опасных деяний претерпело длительную эволюцию. Первоначально оно проявлялось в слепой, обезличенной беспощадной мести, когда причинителю вреда наносился ответный удар, в котором сочетались инстинкт самосохранения и превентивная цель, хотя она стала осознаваться далеко не сразу. По мере развития социальных отношений месть стала постепенно ограничиваться, персонифицироваться, то есть наказанию стал подлежать, прежде всего, непосредственный причинитель вреда. Затем, на более высокой ступени развития, уголовное наказание разделилось на различные виды: смертную казнь, телесные наказания, композиции (выкупы). При этом степень наказания нередко определялась по принципу талиона.

Появление нового вида наказания — лишения свободы — историками связывается с принятием Судебника 1550 г. К этому времени развитие государственности достигло такого уровня, что можно было содержать места, где отбывалось наказание в виде тюремного заключения. Однако о самих тюрьмах для отбывания лишения свободы, органах или должностных лицах, которые ими заведовали, правовом положении содержащихся в тюрьмах Судебник умалчивает. Видимо, уголовно-исполнительные отношения еще не сложились и не было необходимости их правового регулирования.

Таким образом, Судебник 1550 г. впервые в России законодательно закрепил тюремное заключение (лишение свободы) в качестве наказания за совершение общественно опасных деяний. Однако степень его регламентации была еще очень низка, по существу, тюремное заключение лишь обозначено. В соответствующих нормах Судебника в большинстве случаев не указывались ни сроки лишения свободы, ни места его отбывания, ни ограничения прав содержащихся в тюрьмах; все эти вопросы решались местными начальниками. Нет также упоминания о ссылке. Тюремное заключение сопровождалось болезненными наказаниями (битьем кнутом) и преследовало, прежде всего, цель обезопасить общество от преступников, лишить их возможности заниматься преступной деятельностью. В общей тенденции государственной политики, направленной на усиление устрашающей роли наказания, тюремное заключение начинало играть роль промежуточного звена, когда ранее широко применявшиеся виды наказания (штраф, вира, головничество, продажа) за определенные преступления оказывались слишком мягкими, с низким предупреждающим потенциалом, а смертная казнь, применявшаяся все чаще и чаще, — слишком суровой.

В следующем крупнейшем правовом акте — Соборном уложении 1649 г. — правовое регулирование исполнения уголовных наказаний находится на более высокой ступени развития. За достаточно обширный круг преступлений широко применяется тюремное заключение (чаще — лишь смертная казнь), которое сопровождается болезненными наказаниями. В уложении указываются конкретные сроки лишения свободы, появляются нормы уголовно-исполнительного характера, более четко обозначается предупредительный характер наказания, в том числе тюремного заключения, усложняются формы лишения свободы (появляется ссылка). В большинстве случаев ссылка не сопряжена с ограничением выбора деятельности ссыльных, однако для некоторых категорий преступников, например раскольников, в месте ссылки предусматривается тюремное заключение.

В период правления Петра I наблюдается наивысшая в уголовно-правовой истории России жестокость наказаний. По Артикулу воинскому 1715 г. и действовавшему параллельно с ним Соборному уложению 1649 г., смертная казнь предусматривалась за огромное число преступлений. Государство делает акцент на устрашении, добавив еще более изощренно квалифицированные виды смертной казни. Лишение свободы как вид наказания пока не стало преобладающим, гораздо большее внимание государство уделяет ссылке преступников. Важнейшей особенностью этого времени является открытое, официально признаваемое использование труда осужденных для решения государственных хозяйственных задач (появление ссылки на каторгу — еще одного наказания в виде лишения свободы). Попытки учреждения смирительных и рабочих домов и привлечения содержащихся там преступников к труду заканчиваются безуспешно. Осужденные к ссылке на каторгу еще не заключаются в специальные (каторжные) тюрьмы. К концу XVIII в. под влиянием гуманистических идей европейских просветителей происходит смягчение уголовно-правовой политики государства. Соответственно, реже применяется смертная казнь, преступники чаще осуждаются к тюремному заключению, ссылке в каторжные работы и ссылке на поселение (житье).

В целом за сто пятьдесят лет (с середины XVII до конца XVIII в.) наказание в виде лишения свободы претерпело большие изменения, одна, к тому же законодательно неопределенная, форма (тюрьма) превратилась к концу XVIII в. в следующие разновидности: тюремное заключение, ссылка на каторжные работы, содержание в смирительных и рабочих домах; ссылка на поселение, заключение в монастырскую тюрьму. Однако вопросы назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы в систематизированном виде еще около ста лет не могли найти своей правовой регламентации, что неизбежно порождало большой произвол во всем тюремном деле. Начало процессу системного регулирования института лишения свободы будет положено лишь с принятием Устава о ссыльных (1822) и Устава о содержащихся под стражей (1832).

Устав о ссыльных регламентировал весьма широко применявшийся в тот период вид наказания — ссылку58. Его принятие предшествовало появлению соответствующего уголовного закона, который, также кодифицированный и единый для всего государства, был принят значительно позже (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.) и вобрал в себя некоторые нормы Устава о ссыльных.

Устав включал шесть глав: об учреждениях и лицах, заведующих ссылкой; о препровождении ссыльных к местам назначения; об отбывании ссылки; о браках и «семействах ссыльных»; «об имуществах» ссыльных; об уголовной и дисциплинарной ответственности ссыльных.

Ссылка разделялась на два вида: ссылка на каторжные работы и ссылка на поселение. Приговоренные к ссылке передавались в ведение Губернского правления, в обязанности которого, в частности, входило заготовление надлежащих документов; снабжение ссыльных и следующих с ними семейств одеждой, кормовыми деньгами и другими предметами довольствия; отправление ссыльных и их семейств по назначению и т. д.

В соответствии со ст. 15–19 Устава о ссыльных осужденные препровождались к местам заключения по железным дорогам, на пароходах и баржах, а при отсутствии таких путей сообщения — по «пеше-этапным трактам»; неспособные идти пешком перевозились на подводах. Главный ссыльный тракт пролегал по рельсовому пути от Москвы через Рязань, Ряжск, Пензу, Самару, Уфу, Челябинск и далее по Сибирской и Забайкальской железным дорогам. В первоначальной редакции Устава о ссыльных (когда железной дороги еще не было) маршрут препровождения ссыльных в Сибирь пролегал через Казань, Пермь, Тобольск, где располагались Тобольский приказ о ссыльных и центральный сборный пункт ссыльных в Сибирь, Томск, Енисейск, Иркутск — в этом городе была учреждена особая Экспедиция о ссыльных (ст. 17, 216 и др.). Общая протяженность этапного пути до Иркутска составляла 6,4 тысячи верст.

Преступники обоего пола снабжались одинаковой одеждой (ст. 29, 31). Для предупреждения побегов и «удобнейшего распознавания ссыльных» как на летней, так и на зимней одежде на спине ссыльных вшивались по одному (для поселенцев) и по два (для каторжников) четырехугольных лоскутка цвета, отличного от цвета одежды. При отправлении с места партий в списках обозначалось, кто должен был следовать в оковах, а кто «под присмотром» (ст. 26). Из каждой губернии ссыльные отправлялись не чаще чем один раз в неделю. Если среди ссыльных находились женщины, то те из них, которые следовали без мужей, отделялись и отправлялись особо спустя два дня по отправлении мужчин (ст. 41). День отправления назначался Губернским правлением; при отправлении ссыльных у них отбирались их собственные деньги, а взамен выдавались квитанции (ст. 48). На главных путях ссыльных стояли специальные пешие и конные команды из корпуса внутренней стражи; места их постоянного пребывания предписывалось именовать «этапами», а сами команды — «этапными» (ст. 63). Большинство ссыльных заковывали в кандалы или в легкие ручные металлические прутья; из этого правила исключались только те ссыльные, которые до осуждения были освобождены от телесных наказаний; вместо ручных прутьев могли применяться наручники, если это было удобно; оковы оставались на ссыльных только на время пути, по приводе в острог они снимались, однако осужденные за убийства и другие тяжкие преступления, а также совершившие преступления во время пути содержались в них постоянно.

В соответствии со ст. 33 Устава препровождение ссыльных оканчивалось приводом их на каторгу или в волости на поселение. Осужденные к каторжным работам назначались в рудники, на заводы, фабрики и др. На основании приговоров судов каторжные разделялись на три разряда. К первому разряду относились присужденные к каторге без срока или на срок свыше двадцати лет; ко второму — присужденные на срок от восьми до двадцати лет; к третьему — на срок от четырех до восьми лет. Разные разряды каторжных различались знаками на платье; бессрочные имели знак, «от всех прочих отличный».

Каторжные всех разрядов с поступлением на работы причислялись к отряду испытуемых и содержались в острогах, при этом предписывалось строго соблюдать все правила тюремного содержания. Время нахождения в качестве испытуемых было различным, для испытания отводилось:

а) каторжным первого разряда:

• бессрочным — восемь лет;

• присужденным к каторге на срок свыше двадцати лет — пять лет;

б) каторжным второго разряда:

• присужденным к каторге на срок свыше пятнадцати до двадцати лет — четыре года;

• присужденным к каторге на срок свыше двенадцати до пятнадцати лет — два года;

• присужденным к каторге на срок свыше десяти до двенадцати лет и свыше восьми лет до десяти лет — полтора года;

в) каторжным третьего разряда:

• присужденным к каторге на срок свыше шести до восьми лет — полтора года;

• присужденным к каторге на срок свыше четырех до шести лет — один год.

Каторжные, подавшие в течение времени, назначенного для испытания, надежду на исправление, зачислялись в отряд исправляющихся. Согласно ст. 96 Устава критериями исправления были: покорность начальству, воздержанность, опрятность, трудолюбие. Весьма существенной льготой для каторжан, находившихся в отряде исправляющихся, было то, что спустя определенное время (для каторжных первого разряда — через три года, для каторжных второго разряда — через два года, для каторжных третьего разряда — через один год после поступления в отряд исправляющихся) они могли получить дозволение жить не в остроге, а в комнатах заводских мастерских или же построить для себя дом на земле, принадлежащей заводу, и вступить в брак. В этом случае им возвращались принадлежащие им деньги и ценные вещи, отобранные у них в месте осуждения перед отправкой в ссылку, а также отпускался лес для постройки дома. Еще одна важнейшая льгота предусматривала сокращение срока наказания в случае, если с момента поступления в отряд исправляющихся они «не подвергались никакому наказанию». При этом десять месяцев пребывания в качестве исправляющихся считались за год.

Достаточно много внимания в Уставе о ссыльных уделялось вопросам привлечения осужденных к работам. Устанавливалось, что каторжные первого разряда должны были «употребляться» на самые тяжкие работы, не раскрывая, однако, какие же это работы, и относя их определение «местному начальству». В отношении каторжных второго и третьего разрядов уточняется, что они не назначаются на тяжкие работы, производимые под землей при добывании руд.

В ст. 117–122 Устава подробно регулируются вопросы, связанные с содержанием каторжных, не способных к работам. Предусмотрено, в частности, что дряхлые каторжники определенный срок (в зависимости от разряда) содержатся и призреваются в заводских тюрьмах и богадельнях, причем без освобождения от ножных и ручных кандалов, после чего отсылаются на поселение «в отдаленнейшие части» тех губерний, где они должны быть употреблены в каторжные работы, или

...