автордың кітабын онлайн тегін оқу Финансовые преступления в российском уголовном праве. Проблемы квалификации. Монография
А. Н. Ляскало
Финансовые преступления в российском уголовном праве.
Проблемы квалификации
Монография
Информация о книге
УДК 343
ББК 67.408
Л97
Автор:
Ляскало А. Н., кандидат юридических наук, доцент факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», начальник управления комплаенс-контроля ПАО «Промсвязьбанк».
Рецензенты:
Лопашенко Н. А., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии, лауреат Национальной премии по литературе в области права, заслуженный юрист Российской Федерации;
Чучаев А. И., доктор юридических наук, профессор, заведующий сектором уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права РАН.
В монографии представлено видение автора на объект, понятие и систему финансовых преступлений. Рассмотрена специфика состава, неоконченного преступления, соучастия в преступлении и обстоятельств, исключающих преступность деяния, в контексте финансового преступления. На конкретных примерах из судебной практики разобраны наиболее сложные и практически актуальные вопросы квалификации финансовых преступлений.
Законодательство приведено по состоянию на 31 декабря 2021 г.
Книга предназначена для практикующих юристов, научных работников, преподавателей, студентов юридических вузов, а также непосредственных участников финансовых правоотношений, в том числе для менеджмента организаций любых форм собственности, органов государственного управления и финансовых институтов.
Печатается в авторской редакции.
УДК 343
ББК 67.408
© Ляскало А. Н., 2022
© ООО «Проспект», 2022
ВВЕДЕНИЕ
Современные финансовые отношения как сфера совершения финансовых преступлений характеризуются постоянно усложняющейся внутренней архитектурой, расширением состава их участников, углублением их специализации, использованием самых современных информационных технологий, возникновением и быстрым распространением принципиально новых видов финансовых активов (цифровых финансовых активов, цифровых валют). Это неизбежно отражается и на финансовых преступлениях, выводя их на новый уровень. Без преувеличения можно сказать, что наступил век «беловоротничковой» преступности, в структуре которой финансовые преступления хотя и не преобладают, но представляют собою главную разрушительную силу, нанося наибольший урон участникам экономических отношений1. В этих условиях развитыми правопорядками принимаются специальные законы для противодействия финансовой преступности, формируются специализированные органы для расследования финансовых преступлений, созданы особые суды, предназначенные для рассмотрения соответствующей категории уголовных дел.
Несправедливым будет утверждение, что нарастающая опасность финансовой преступности в нашей стране игнорируется. В документах стратегического планирования отмечается высокий уровень преступности в кредитно-финансовой сфере, признаются отдельные угрозы национальной безопасности в указанной сфере, например, вывод финансовых активов за границу, незаконные финансовые операции, легализация преступных доходов, противоправное использование цифровых валют, нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств2.
Однако финансовая безопасность как сегмент национальной безопасности Российской Федерации в программных документах не выделяется и разработке системы целенаправленных мер ее обеспечения, включая уголовно-правовые меры, должного внимания не уделено.
В отличие от западных исследований в нашей традиции финансовые преступления рассматриваются исключительно в контексте публичных финансов, а сфера поражения финансовой преступности ограничивается финансовыми отношениями с государственным участием. Однако этот консервативный подход постепенно утратил свою актуальность и перестал соответствовать уровню развития финансовых отношений.
Современное финансовое законодательство, образующее основу регуляторных запретов, охраняемых силою уголовного закона, выходит за пределы традиционных публично-правовых направлений (например, бюджетного, налогового), представляя собою одну из наиболее сложных комплексных отраслей российского законодательства, состоящую из совокупности кодифицированных нормативных актов и самостоятельных федеральных законов, сочетающих регулирование публично-правовых и частноправовых финансовых отношений.
Выход за рамки традиционной публично-правовой парадигмы в регулировании финансов требует соответствующего пересмотра научных взглядов на объект и систему финансовых преступлений. На сегодняшний день уже невозможно игнорировать необходимость включения в эту систему преступлений, совершаемых на финансовом рынке, представляющем собою крупное и быстро развивающееся звено финансовой системы.
Финансовые отношения в сфере банковской деятельности, а также по поводу выпуска и обращения денег, ценных бумаг и электронных средств платежей, традиционно воспринимаемые как публично-правовые (властеотношения), перестают быть в чистом виде таковыми в результате усиления диспозитивных (частноправовых) начал правового регулирования в соответствующих сферах финансовой деятельности.
Одинаково значимые как для публичных финансов, так и для финансового рынка, они занимают промежуточное положение, образуя важные инфраструктурные связи между соответствующими звеньями финансовой системы государства.
Роль и функциональное назначение современных финансовых институтов, присущие им уголовно-правовые риски требуют учета при построении новой модели системы финансовых преступлений.
Систематизация преступлений в сфере экономической деятельности является предметом нескончаемых споров. Поиск критериев внутренней группировки преступлений гл. 22 УК РФ продолжается. Различия в толковании объектов этих преступлений порождают разнообразные их классификации, вследствие чего одним и тем же преступлениям присваивается различная групповая принадлежность. В развитие данной общей тенденции продолжаются попытки систематизации финансовых преступлений, результаты которых, совпадая в общем, немало разнятся в деталях, поскольку в доктрине отсутствует единое понимание объекта как критерия классификации финансовых преступлений, обнаруживаемых не только в гл. 22 УК РФ, но и за ее пределами. Поэтому дальнейшее научное познание объекта финансовых преступлений во всех его аспектах и неразрывной связи со стремительно усложняющейся архитектурой финансовых отношений и построение на этом фундаменте системы финансовых преступлений представляется актуальной и своевременной научной задачей необходимого масштаба и новизны.
Построение новой системы финансовых преступлений, не ограниченной традиционными составами преступлений против публичных финансов, позволяет расширить периметр исследования, открывает новые возможности по выявлению особенностей состава и иных категорий учения о преступлении в рамках принципиально новой выборки финансовых преступлений.
Правоприменительная практика по делам о финансовых преступлениях отличается разнообразием квалификационных подходов к толкованию их основных признаков. Участие доктрины уголовного права в выработке квалификационных решений для правоприменительной практики по делам данной категории демонстрирует очевидный дисбаланс с акцентом на исследование традиционных форм финансовой преступности (например, подделки денежных средств и ценных бумаг, уклонения от уплаты налогов и иных обязательных платежей) и слабо выраженным вниманием к новым, намного более опасным формам ее проявления (например, преступлениям против рынка ценных бумаг или рынка коллективных инвестиций). Во многом именно этим невниманием, недостаточной проработкой методологических подходов квалификации и объясняется «буксующая» пока практика применения ряда «злободневных» уголовно-правовых запретов против преступлений в сфере финансового рынка. Хотя такое положение дел в современных научных трудах часто объясняется издержками избыточного нормотворчества, а также слабой проработкой юридической техники соответствующих уголовно-правовых запретов, доводы эти вряд ли могут быть поддержаны, имея в виду довольно успешное применение их аналогов в западной практике (например, по поводу манипулирования рынком или неправомерного использования инсайдерской информации).
В большинстве научных исследований проблема финансовых преступлений рассматривается только с точки зрения публичных финансов, что не соответствует современной организации финансовых отношений и общемировым тенденциям противодействия финансовой преступности. Сфера поражения финансовых преступлений расширяется с развитием финансового рынка и обеспечивающей финансовой инфраструктуры. Стремительное развитие финансовых отношений в последние годы существенно изменило финансовое законодательство как бланкетную основу уголовно-правовых запретов против финансовых преступлений. Судебная практика изобилует примерами нерешенных квалификационных проблем.
Монография является результатом многолетнего изучения автором проблематики финансовой преступности, в том числе обобщения судебной практики, участия в подготовке ключевых разъяснений высшей судебной инстанции по делам о финансовых преступлениях, собственного опыта работы в органах прокуратуры, внутреннего контроля, внутреннего аудита и ревизионных комиссиях финансовых организаций.
Выводы и наблюдения автора могут служить основой для дальнейшего исследования проблем уголовной ответственности за финансовые преступления, разработки законодательных инициатив с целью совершенствования уголовно-правовых запретов в сфере противодействия финансовой преступности, а также упорядочения правоприменительной практики по делам соответствующей категории. Результаты исследования также могут быть использованы в учебных целях для преподавания уголовного права, экономического уголовного права и теоретических основ квалификации преступлений в высших учебных заведениях.
[2] Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 // СЗ РФ. 2021, № 27, ст. 5351.
[1] ACFE. Report to the Nations. 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://www.acfe.com/report-to-the-nations/2020/ (дата обращения – 01.04.2021).
Раздел 1.
ФИНАНСОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Настоящий раздел работы является введением в проблему финансовых преступлений. Мы условно назвали его общей частью, имея в виду общие вопросы, с которыми связано формирование системы и решение проблем квалификации финансовых преступлений. Они давно находятся в фокусе научного поиска. Сформировалась уже целая плеяда ученых, с именами которых связаны первые крупные теоретические разработки и первые научные решения проблем квалификации экономических преступлений, частью которых являются финансовые преступления.
Нашей задачей было переосмыслить накопленный научный опыт и попытаться взглянуть на проблему финансовых преступлений с позиций современной архитектуры финансовых правоотношений, все более усложняющихся и углубляющих свою специализацию, выявить присущие им уголовно-правовые риски, соотнести их с текущим состоянием компенсирующих мер уголовно-правового противодействия, обозначить возможные их недостатки, попытаться найти оптимальные пути формирования и применения уголовно-правовых запретов в сфере противодействия современным финансовым преступлениям.
Наши наблюдения позволили предложить новую концепцию финансового преступления, включающую объект, понятие и признаки финансового преступления, теоретическую модель системы финансовых преступлений. Нормотворческий аспект противодействия финансовым преступлениям исследуется с точки зрения выбора оптимальных криминообразующих признаков и проблем конкуренции норм УК РФ, возникающих при создании многообъектных составов финансовых преступлений. Особое внимание уделено анализу особенностей состава и иных категорий учения о преступлении в контексте финансовых преступлений. Это позволило заложить фундамент для решения актуальных проблем правоприменения в следующем разделе работы.
Глава 1.
ФИНАНСОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ОБЪЕКТ, СИСТЕМА, НОРМОТВОРЧЕСТВО
§ 1. Финансовая безопасность как объект финансовых преступлений
В настоящее время хотя и не является общепризнанной, но набирает популярность идея выделения подотраслей уголовного права, объектом которых выступают сложные, комплексные системы социальных ценностей, специфика уголовно-правовой охраны которых помимо конструирования специальных составов преступлений также требует тонкой настройки различных институтов Общей части уголовного права.
В научной литературе предлагается немало критериев формирования подотрасли уголовного права3, среди которых наименее спорными нам представляются следующие:
• особая сфера охраняемых правоотношений, в том числе регулируемых существенным массивом позитивного законодательства;
• наличие как специальных норм Особенной части, так и отражающих специфику подотрасли норм Общей части уголовного права;
• научное признание, подтвержденное существованием заметного числа узкоспециализированных исследователей и научных работ, посвященных теоретическому развитию подотрасли права.
Из множества выделяемых подотраслей уголовного права с нашей точки зрения наиболее соответствуют этим критериям военно-уголовное право, международно-уголовное право и экономическое уголовное право.
Экономическое уголовное право России является наиболее молодой и активно развивающейся подотраслью уголовного права. В отличие от западных стран с более развитой экономикой и уголовно-правовыми средствами ее защиты, в России экономическое уголовное право стало формироваться значительно позднее по мере появления и постепенного развития рыночной экономики после 1990 года4.
Наиболее существенный импульс к развитию экономическая область уголовного права получила с принятием УК РФ, который непрерывно обогащается «экономическими» уголовно-правовыми нормами, что к настоящему времени позволило заявить о возникновении экономического уголовного права как подотрасли уголовного права5.
На сегодняшний день в систему экономического уголовного права включаются в основном нормы гл. 21 и 22 УК РФ, а также наделенные «экономической» спецификой нормы Общей части УК РФ6.
Большое количество трудов посвящено разработке преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности, образующих основу экономического уголовного права7.
При этом разнообразие экономических отношений с неизбежностью приводит к попыткам выделения среди преступлений, входящих в сферу экономического уголовного права, самостоятельных групп преступлений, посягающих на определенные экономические отношения.
Такому делению подвержены преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные нормами гл. 22 УК РФ. Предпринято множество попыток их научной классификации8.
Одной из самых популярных является классификация преступлений гл. 22 УК РФ Б. В. Волженкина9:
1) преступления, нарушающие основы (общие принципы) установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 169, 170, 171, 1711, 172, 173, 174, 1741, 175 УК РФ);
2) преступления против интересов кредиторов (ст. 176, 177, 195, 196, 197 УК РФ);
3) преступления, нарушающие отношения добросовестной конкуренции (ст. 178, 179, 180, 181, 183, 184 УК РФ);
4) преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг (ст. 185, 1851, 186, 187 УК РФ);
5) преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности (ст. 188, 189, 190, 194 УК РФ);
6) преступления, нарушающие порядок обращения драгоценных металлов, драгоценных камней и иностранной валюты (ст. 191, 192, 193 УК РФ);
7) преступления против установленного порядка уплаты налогов и сборов (налоговые преступления) (ст. 198, 199, 1991, 1992 УК РФ).
Наиболее оригинальной остается предложенная Н. А. Лопашенко классификация преступлений в сфере экономической деятельности10:
1) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе свободы экономической деятельности (ст. 169 УК РФ);
2) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе осуществления экономической деятельности на законных основаниях (ст. 171, 1712, 172, 1731, 189, 191, 1911, 193, 1931, 2001 УК РФ);
3) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добросовестной конкуренции (ст. 178, 180, 182, 184 УК РФ);
4) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добропорядочности субъектов экономической деятельности (ст. 1711, 1721, 176, 177, 185-1854, 1856, 190, 192, 194, 195, 197, 198–1992 УК РФ);
5) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности (ст. 170, 1701, 1732, 174, 1741, 175, 179, 181, 1855, 186, 187, 196 УК РФ).
Одной из последних и актуальных является классификация хозяйственных преступлений И. А. Клепицкого, в рамках которой им выделяются следующие охраняемые уголовным законом группы экономических отношений11:
1) преимущественно частноправовые отношения:
• потребительский рынок (ст. 181 УК РФ);
• инвестиции (ст. 1722, 185–1856, 2003 УК РФ);
• кредит (ст. 1721, 176, 177, 195–197 УК РФ);
• конкуренция (ст. 178, 180, 183 УК РФ);
2) вспомогательные публично-правовые отношения в области государственного администрирования экономической деятельности:
• общее государственное администрирование (ст. 169, 171, 1711–1714, 172 УК РФ);
• финансы (ст. 186, 187, 193, 1931, 194, 198–1994, 2004–2006 УК РФ);
• регулирование оборота драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 191, 192 УК РФ);
• регулирование в области внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля (ст. 189, 190, 2001, 2002 УК РФ).
Из приведенных примеров видно, как в зависимости от выбранного исследователем критерия классификации изменяется группировка составов экономических преступлений. Деление их на группы по-прежнему остается в центре научных дискуссий.
Со временем в структуре экономического уголовного права начинает формироваться обширная группа норм о финансовых преступлениях, включающая основную массу работоспособных норм гл. 22 УК РФ, образующих собою «костяк» экономического уголовного права.
В некоторых научных исследованиях предлагается даже сформировать самостоятельную главу УК РФ о финансовых преступлениях, чтобы подчеркнуть их повышенную общественную опасность и отделить их от экономических преступлений, совершаемых преимущественно в сфере частноправовых отношений12.
Обособление и систематизация финансовых преступлений не является новым подходом как для уголовного законодательства, так и для науки уголовного права.
В некоторых странах финансовые преступления выделены в самостоятельные главы уголовных законов и даже в отдельные законодательные акты.
Например, в Австрии действует Закон о финансовых преступлениях от 26.06.1958 (FinStrG)13.
Преступления в сфере финансов выделены также в уголовном законодательстве КНР (раздел II гл. 3 § 4)14.
В зарубежном уголовном праве примеры обособления финансовых преступлений можно встретить в трудах:
• французских ученых (Ж. Прадель15 и В. Жандиде16);
• немецких ученых (К. Тидеман17 и У. Хельман18);
• австрийских ученых (Р. Лейтнер, Д. Тойфл, Р. Брандл19).
В отечественной юридической литературе одной из первых является классификация преступлений в сфере финансов, предложенная Л. Д. Гаухманом и С. В. Максимовым20:
1) преступления в сфере формирования бюджета и государственных внебюджетных фондов (ст. 192, 194, 198–1992 УК РФ);
2) преступления в сфере обращения платежных средств (ст. 185–187, 191 УК РФ);
3) преступления в сфере кредитования (ст. 176, 177 УК РФ).
И. А. Клепицкий предлагал во многом схожую классификацию преступлений в сфере финансов21:
1) злоупотребления на рынке ценных бумаг (ст. 185, 1851 УК РФ);
2) изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ);
3) изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ);
4) незаконный оборот драгоценных металлов и природных драгоценных камней (ст. 191 УК РФ);
5) нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК РФ);
6) невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ);
7) уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей (ст. 194, 198, 199, 1991 и 1992 УК РФ).
Однако позднее ученый изменил подход к классификации, выделив в самостоятельные группы преступления, связанные оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней, а также преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг (в сфере инвестиций)22.
М. В. Талан рассматривает следующие виды преступлений в сфере финансовой деятельности23:
1) преступления в сфере обращения денег и ценных бумаг (ст. 185, 1851, 186, 187 УК);
2) валютные преступления (ст. 191, 192, 193 УК);
3) преступления, связанные с банкротством (ст. 195, 196, 197 УК);
4) преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет (ст. 194, 198, 199 УК);
5) преступления в сфере кредитных отношений (ст. 176, 177 УК).
Преступления в кредитно-финансовой сфере выделяет О. Г. Карпович24:
1) преступления, посягающие на банковскую систему (ст. 172, 174, 1741 УК РФ);
2) преступления, посягающие на кредитную систему (ст. 176, 177 УК РФ);
3) преступления, посягающие на безопасность финансовой (банковской, налоговой) системы, добросовестную конкуренцию (ст. 183 УК РФ);
4) преступления, посягающие на государственное регулирование фондового рынка, управление эмиссией и перераспределением ценных бумаг (ст. 185, 1851, 1852, 1853, 1854, 1855, 1856 УК РФ);
5) преступления, посягающие на порядок безналичных денежных расчетов (ст. 187 УК РФ);
6) преступления, посягающие на валютный контроль Российской Федерации (ст. 193 УК РФ);
7) преступления, посягающие на государственные финансы и финансовый контроль (ст. 194, 198, 199, 1991, 1992 УК РФ);
8) преступления, посягающие на налоговую и кредитную системы (ст. 195, 196, 197 УК РФ).
Г. А. Есаков выделяет в гл. 22 УК РФ преступления в финансово-кредитной сфере (ст. 176, 181, 185–187, 191, 192, 198–1994 УК РФ)25.
Классификации финансовых преступлений разрабатывались и в рамках специальных комплексных научных исследований.
В. Ф. Лапшин выделял следующие виды финансовых преступлений в зависимости от результатов осуществления финансовой деятельности26:
1) преступления в сфере формирования финансов (ст. 185–187 УК РФ)
2) преступления в сфере распределения финансов (ст. 176, 194–1992 УК РФ);
3) преступления в сфере использования финансов (ст. 174, 1741, 177, 191–193 УК РФ).
В последующих исследованиях ученый скорректировал группировку финансовых преступлений, исключив из нее преступления на рынке ценных бумаг (ст. 185–1856 УК РФ), кредитные преступления (ст. 176, 177 УК РФ) и легализацию (отмывание) преступно приобретенных денежных средств или иного имущества (ст. 174, 1741 УК РФ)27.
Следующие виды преступлений в сфере финансовых отношений выделяет С. Л. Нудель28:
1) посягающие на финансовые отношения по формированию бюджетных доходов (ст. 170, 194, 198–1992, 1711, 325, 3271, 2002 УК РФ);
2) посягающие на финансовые отношения в области государственных расходов и страхования (ст. 1592, 1595, 176, 2851, 2852 УК РФ);
3) посягающие на финансовые отношения в области банковской деятельности и валютно-денежного обращения (ст. 172, 1721, 186, 187, 193, 1931, 2001 УК РФ).
Нетрудно заметить, что рассмотренные классификации различаются по своему наполнению, что определенно является следствием различного восприятия учеными объекта финансовых преступлений, под которым в юридической литературе понимаются:
• финансы29;
• финансовые отношения30;
• финансовая деятельность31;
• порядок финансовой деятельности32;
• финансовые интересы государства33;
• финансовая система34.
При всем многообразии теоретических подходов найти наиболее точное определение объекта финансовых преступлений довольно затруднительно. Даже совпадающие в своих трактовках объекта работы различаются в классификации финансовых преступлений. Во многом это объясняется сложностью и многогранностью самих финансовых отношений, лежащих в основе объекта финансовых преступлений.
При раскрытии содержания объекта исследователи опираются на понятийный аппарат финансового права.
Финансы рассматриваются либо как совокупность экономических отношений по созданию, распределению и использованию фондов денежных средств, либо как совокупность фондов денежных средств35.
Финансы как экономические отношения рассматриваются в широком и в узком смысле. В широком смысле их целью является формирование и использование государственных и частных фондов денежных средств36.
В узком смысле под финансами понимаются экономические денежные отношения по аккумулированию, распределению и использованию финансовых средств государства и муниципальных образований в целях финансового обеспечения их управленческих функций и задач37.
В некоторых источниках отрицается равенство финансов и финансовых отношений. Последние признаются более широкими по содержанию, а финансы (денежные фонды) признаются их объектом38.
Финансовые отношения рассматриваются как денежные отношения, в процессе которых посредством формирования и использования денежных фондов распределяются денежные доходы, накопленные в результате закончившихся производственных циклов39.
Традиционно принято считать, что экономические отношения трансформируются в финансовые только тогда, когда возникает публичный интерес, который проводится в жизнь властным субъектом, реализующим свою финансовую политику40.
Как следствие, обязательным участником финансовых отношений признается государство, которое императивно хозяйствует, мобилизуя, распределяя и используя свои финансовые ресурсы41.
То есть в классическом понимании финансовые отношения нужны для реализации финансовых интересов государства.
Финансовые отношения отождествляются с правоотношениями, имея в виду их подробное регулирование нормами финансового права.
Под финансовой деятельностью, соответственно, обычно понимается деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по образованию, распределению, использованию денежных фондов42.
В рамках осуществления своей финансовой (управленческой) деятельности государство вступает в финансовые отношения с другими субъектами финансовой системы43.
Выражением финансовой деятельности государства является правовое регулирование финансовых отношений и реализация органами государственной власти и местного самоуправления предоставленных им полномочий по накоплению, распределению, использованию денежных фондов страны и контролю в этой сфере44.
Хотя в некоторых источниках встречается и более широкое понимание финансовой деятельности как деятельности государства, местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и отдельных граждан, обусловленная наличием в обществе товарно-денежных отношений, направленная на создание, распределение (перераспределение) и использование фондов денежных средств45.
Финансовая система в институциональном аспекте – это совокупность финансово-правовых институтов страны, выполняющих функции денежных фондов либо функции методов, способствующих мобилизации денежных средств в денежные фонды, а также законному и рациональному их расходованию в интересах общества и государства. Она включает:
• денежную систему;
• бюджетную систему;
• налоговую систему;
• банковскую систему;
• систему государственного и муниципального кредита;
• имущественное и личное страхование;
• финансы хозяйствующих субъектов;
• финансы населения46.
В функциональном аспекте финансовая система опять же получила широкое и узкое толкование.
Финансовая система в широком смысле понимается как совокупность финансовых отношений по формированию и использованию денежных доходов (первичных, производных, конечных)47.
В узком смысле финансовая система рассматривается как совокупность общественных отношений по образованию, распределению и использованию централизованных фондов (бюджетов бюджетной системы, государственного и муниципального кредита) и по созданию условий для образования и распределения децентрализованных фондов (финансы хозяйствующих субъектов, населения, страховые фонды, банковский кредит) в нужном публичному субъекту направлении48.
В последнем случае вновь подчеркивается доминирование публичного интереса и публично-властного субъекта.
Поэтому в большинстве уголовно-правовых исследований «финансы», «финансовые отношения» и «финансовая деятельность» как объекты финансовых преступлений понимаются соответственно как публичные финансы, финансовые отношения с участием государства и финансовая деятельность публично-правовых институтов49.
Однако современное финансовое законодательство выходит далеко за пределы традиционных публично-правовых направлений (например, бюджетного, налогового), представляя собою одну из наиболее сложных комплексных отраслей российского законодательства, состоящую из совокупности кодифицированных актов и самостоятельных федеральных законов, сочетающих регулирование публично-правовых и частноправовых финансовых отношений50.
В некоторых исследованиях51, в том числе зарубежных52, предлагается расширение предмета финансового права за счет включения в него финансовых отношений на финансовом рынке, которые преимущественно регулируются нормами частного права.
На этом фоне порой делаются выводы о том, что предмет и метод финансового права размываются и оно утрачивает статус отрасли права, образуя комплексную отрасль финансового законодательства53. Выделяют публичное и частное финансовое право54.
В других исследованиях отстаивается статус финансового права как отрасли публичного права, но не отрицается и возможность появления в нем частноправовых конструкций, несущественный удельный вес которых не ставит указанный статус под сомнение55.
Это отражает общую тенденцию проникновения частного интереса и диспозитивных начал правового регулирования в традиционные публичные отрасли права с образованием комплексных интегрированных систем56.
Не посягая на статус финансового права как отрасли публичного права, нельзя отрицать и сложившиеся к настоящему времени публичные и частные финансовые отношения, регулируемые обширным финансовым законодательством, смешанный характер которого отмечает все больше современных финансовых исследований57.
Кроме того, финансово-правовые нормы включаются в нормативные правовые акты частного права, не специализированные на регулировании сферы финансовых отношений (например, ГК РФ)58.
Критерием выделения финансово-правовых норм является предмет финансовых отношений, под которым понимаются деньги и иные финансовые активы (в том числе финансовые инструменты и валютные ценности)59.
Финансовое законодательство регулирует обращение финансовых активов в форме их приобретения и отчуждения, за исключением приобретения на них товаров, работ и услуг, характерного для товарно-денежных отношений.
Таким образом, современное российское финансовое законодательство представляет собою интегрированную комплексную отрасль законодательства, сочетающую регулирование публичных и частных финансовых отношений.
Новый взгляд на систему финансового законодательства расширяет содержание понятий «финансы», «финансовые отношения» и «финансовая деятельность», используемых для характеристики объекта финансовых преступлений, не ограничивая их сферой публичных финансов.
Для целей определения объекта финансовых преступлений следует немного остановиться на основных разработанных доктриной концепциях объекта преступлений в сфере экономической деятельности.
Обычно в качестве объекта гл. 22 УК РФ рассматриваются «общественные отношения», после чего уточняется их предназначение (например, «развитие и становление рыночной экономики, добросовестной конкуренции и свободного рынка, реализация прав граждан на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности»60) либо сфера их осуществления (например, «экономическая деятельность»61, «производство, распределение, обмен и потребление товаров, работ и услуг»62).
Также объектом преступлений в сфере экономической деятельности признается «установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности»63.
Еще одним вариантом интерпретации объекта гл. 22 УК РФ являются «интересы граждан, организаций, общества и государства»64.
Указанные подходы по определению объекта преступлений в сфере экономической деятельности отражают разработанные теорией уголовного права основные концепции объекта преступления.
Концепция общественных отношений как объекта преступления, сложившаяся еще в дореволюционный период65 и прочно утвердившаяся в советской доктрине уголовного права66, все еще широко распространена, хотя и перестала быть общепризнанной. В альтернативных концепциях объектом преступления признаются человек67, субъективные права68, правоохраняемые интересы (блага)69.
При этом мы солидарны с позицией О. К. Зателепина, который утверждает, что общественные отношения хотя и нарушаются при совершении преступлений, но самостоятельными объектами не являются; уголовный закон в первую очередь охраняет не их и не правопорядок сам по себе, а те ценности (личность, общество, государство, человечество), ради которых такие отношения и правопорядок устанавливаются70.
В юридической аксиологии выделяют ценности-цели и ценности-средства71. Правоотношения (правопорядок) рассматриваются в качестве ценности-средства, обеспечивающей реализацию ценностей-целей высшего порядка (социальных благ личности, общества и государства)72.
Считается, что объект преступления должен обладать свойствами ценности-цели, а также связью с сущностным (материальным) признаком преступления – общественной опасностью73.
Общественная опасность как деструктивное, дестабилизирующее воздействие противопоставляется безопасности социальной ценности, под которой понимается состояние ее защищенности.
Безопасность признается одной из основных правовых ценностей-целей (так же как справедливость, свобода, равенство и демократия)74.
На этих соображениях строится еще одна концепция объекта преступления, под которым понимается социальная безопасность75.
В развитие данной концепции в теории уголовного права объектами преступления признаются отдельные виды социальной безопасности, например, военная безопасность государства76.
При этом правоотношения предлагается не исключать полностью из объекта преступления, если вред такому объекту причиняется посредством нарушения связанных с ним правоотношений77.
Финансовые отношения, вопреки распространенному в юридической литературе мнению, не могут быть признаны самостоятельным объектом финансовых преступлений, так как не обладают статусом ценности-цели.
Финансовые отношения существуют для финансового обеспечения потребностей их субъектов и решения стоящих перед ними задач78. Финансовое обеспечение является условием финансовой устойчивости и стабильного развития субъектов финансовых отношений.
Финансовая стабильность (устойчивость) характеризует состояние финансовой безопасности79.
Среди угроз финансовой безопасности выделяют финансовые правонарушения80, которые через дестабилизацию финансовых отношений приводят к прекращению состояния финансовой безопасности.
Как представляется, именно финансовая безопасность является той ценностью-целью, на которую посягают финансовые правонарушения (включая финансовые преступления), а финансовые отношения – ценностью-средством, через нарушение которой причиняется вред ценности-цели.
Таким образом, объектом финансовых преступлений следует признать финансовую безопасность, под которой понимается финансовая устойчивость (стабильность) субъектов финансовых отношений, вред которой причиняется посредством нарушения установленного порядка обращения финансовых активов (денежных средств, финансовых инструментов, драгоценных металлов и драгоценных камней).
В юридических исследованиях под финансовой безопасностью понимается состояние защищенности финансовых интересов государства (макроуровень) и хозяйствующих субъектов (микроуровень)81.
Такой подход позволяет включать в состав объекта финансовых преступлений финансовую безопасность не только в сфере публичных финансов, но и в сфере частных финансов.
Финансовые преступления являются децентрализованной группой преступлений, предусмотренных нормами гл. 22 и 30 УК РФ. С этой точки зрения без изменения текущей структуры Особенной части УК РФ у них не может быть выделен единый видовой объект. Однако, представляя собою определенную общность составов преступлений, они могут быть сгруппированы по критерию общего для них объекта преступного посягательства (группового объекта).
Таким объектом является финансовая безопасность граждан, организаций и государства, которая обеспечивается соблюдением установленного порядка обращения финансовых активов, регламентированного финансовым законодательством Российской Федерации (объект первого уровня).
Поскольку финансовая безопасность может быть рассмотрена как в общем, так и в контексте конкретных ее сегментов, могут быть выделены групповые объекты второго и третьего уровней, соответствующие конкретным сегментам финансовой безопасности82.
Исходя из этого, мы предлагаем следующую систему объектов финансовых преступлений:
1) финансовая безопасность в сфере публичных финансов (объект второго уровня) включает следующие объекты третьего уровня:
• финансовую безопасность в сфере доходов бюджета;
• финансовую безопасность в сфере расходов бюджета;
• финансовую безопасность в сфере государственного кредита.
2) финансовая безопасность в сфере финансового рынка (объект второго уровня) включает следующие объекты третьего уровня:
• финансовую безопасность в сфере кредитного рынка;
• финансовую безопасность в сфере валютного рынка;
• финансовую безопасность в сфере рынка ценных бумаг;
• финансовую безопасность в сфере рынка драгоценных металлов и драгоценных камней;
• финансовую безопасность в сфере рынка коллективных инвестиций.
3) финансовая безопасность в сфере финансовой инфраструктуры (объект второго уровня) включает следующие объекты третьего уровня:
• финансовую безопасность в сфере оборота денег и финансовых инструментов;
• финансовую безопасность в сфере функционирования финансовых институтов.
Указанная трехуровневая система объектов финансовых преступлений отражает современное состояние уголовно-правовой охраны финансовой безопасности граждан, организаций и государства.
§ 2. Понятие и система финансовых преступлений
1. Понятие финансового преступления
Понятие финансового преступления производно от родового ему понятия преступления в сфере экономической деятельности, поэтому необходимо коротко осветить основные сложившиеся в доктрине уголовного права подходы по его определению.
Многие научные определения преступлений в сфере экономической деятельности сводятся к простому указанию на объект посягательства83. В некоторых определениях к этому добавляется указание на причиняемый преступлениями вред84. На умышленный характер этих преступлений ссылаются авторы ряда альтернативных дефиниций85. Более полные определения раскрывают основные объективные и субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности86.
За эталон можно взять схему определения преступлений в сфере экономической деятельности, предложенную Н. А. Лопашенко. Под преступлениями в сфере экономической деятельности она понимает предусмотренные уголовным законом виновно совершенные общественно опасные деяния (действия и бездействия), посягающие на общественные экономические отношения, основанные на принципах осуществления экономической деятельности, закрепленных в нормативных актах позитивных отраслей права или выработанных и признаваемых на уровне принципов в экономических отношениях, а именно – принципах свободы экономической деятельности, осуществления ее на законных основаниях, добросовестной конкуренции ее субъектов, их добропорядочности и запрета заведомо криминальных форм их поведения, и причиняющие вред указанным отношениям, или создающие угрозу реального причинения такого вреда87.
Предлагаемые в юридической литературе определения финансовых преступлений также отличаются по степени отражения в них основных признаков преступления, в том числе противоправности, общественной опасности, виновности и наказуемости, а также авторским пониманием объекта финансовых преступлений.
Так, финансовым преступлением признается виновно совершенное общественное опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, посягающее на относительно обособленные регламентированные правом экономические денежные отношения по формированию, распределению и использованию денежных фондов и доходов государства, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов в целях выполнения функций и задач государства, обеспечения условий расширенного воспроизводства, в процессе осуществления которых происходит планомерное распределение и перераспределение валового общественного продукта и части национального дохода и контроль за удовлетворением потребностей общества88.
В этом определении дается глубокое описание объекта финансового преступления, при этом дословно воспроизводятся общие признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 14 УК РФ.
В других научных дефинициях встречаются попытки детализации отдельных признаков финансовых преступлений.
Например, О. Г. Карповичем уделяется особое внимание регуляторной противоправности в определении преступления в кредитно-финансовой сфере, под которым автор понимает общественно опасное деяние, посягающее на финансово-экономические отношения, урегулированные нормами финансового (в том числе налогового и валютного) права, по формированию, распределению, перераспределению и использованию фондов денежных средств (финансовых ресурсов) государства, органов местного самоуправления и иных хозяйствующих субъектов89.
Специфика виновности раскрывается в определении В. Ф. Лапшина, который финансовую преступность понимает как совокупность корыстных посягательств на финансовую систему государства, причиняющих существенный вред личности, обществу и государству, запрещенных нормами УК РФ под угрозой наказания, которые носят умышленный, общественно опасный характер и совершаются в процессе формирования, распределения и использования денежных средств и экономических ресурсов90.
Некоторую детализацию признака общественной опасности содержит дефиниция Ю. И. Селивановской, которая под преступлениями в сфере финансовой деятельности понимает виновно совершенные общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба охраняемой государством системе общественных отношений, складывающихся в сфере формирования, распределения и использования денежных средств91.
Разумеется, признаки финансового преступления имеют специфику, которую желательно учесть в их научной дефиниции.
Признак виновности обычно характеризуется умышленной формой вины в работах, посвященных в целом экономическим преступлениям92, а также преступлениям в сфере экономической деятельности93. Хотя в некоторых источниках допускается неосторожная вина94 или две формы вины95 для отдельных преступлений в сфере экономической деятельности.
Финансовые преступления совершаются только умышленно96, что отражает известную их специфику, требующую учета в научной дефиниции.
Противоправность как признак преступления, непосредственно связанный с виновностью, пожалуй, имеет наибольшую значимость для большинства преступлений в сфере экономической деятельности и всех без исключения финансовых преступлений. Этот признак также называют «смешанной противоправностью»97 или «двойной противоправностью», предполагающей нарушение регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность позитивного законодательства и уголовно-правового запрета98.
«Регуляторная противоправность»99 или «неуголовно-правовая противоправность»100 приобретает особое уголовно-правовое значение в экономических преступлениях. Без осознания этой противоправности нет осознания общественной опасности деяния. Это исключает умышленную форму вины101, а содеянное признается фактической ошибкой.
Финансовые преступления связаны с нарушением порядка финансовых отношений, урегулированных нормами финансового законодательства, наиболее сложного из всех отраслей российского права, подверженного постоянным изменениям и дополнениям, включающего такие комплексные нормативные правовые акты как Налоговый и Бюджетный кодексы Российской Федерации, Таможенный кодекс ЕАЭС, весьма массивную и довольно нестабильную нормативную базу в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней.
Как следствие, регуляторная (финансовая) противоправность является существенным признаком финансовых преступлений.
Общественная опасность с качественной стороны характеризуется степенью важности объекта преступления, с количественной стороны –различными признаками, подтверждающими присущую преступлению степень общественной опасности (криминообразующими признаками).
Объектом финансовых преступлений, как мы определились, является финансовая безопасность, которую, безусловно, следует упомянуть в определении финансового преступления.
Что касается криминообразующих признаков, то их упоминание в дефиниции финансового преступления вряд ли целесообразно, принимая во внимание их поливариативность.
Наказуемость – единственный универсальный признак преступления, не обладающий ярко выраженной спецификой в зависимости от вида преступности, что касается и финансовых преступлений.
Таким образом, под финансовым преступлением понимается запрещенное нормами УК РФ под угрозой наказания умышленное общественно опасное деяние, посягающее на финансовую безопасность граждан, организаций и государства, которая обеспечивается соблюдением установленного порядка обращения финансовых активов (денежных средств, финансовых инструментов, драгоценных металлов и драгоценных камней), регламентированного финансовым законодательством Российской Федерации.
2. Система финансовых преступлений
Теоретическая модель системы финансовых преступлений и связанных с ними норм УК РФ выглядит следующим образом:
Преступления против публичных финансов:
1) преступления против доходов бюджета (ст. 194, 198, 199, 1991, 1992, 1993, 1994 УК РФ);
2) преступления против расходов бюджета (ст. 2851, 2852 УК РФ);
3) преступления против государственного кредита (ч. 2 ст. 176 УК РФ).
Преступления против финансового рынка:
1) преступления против кредитного рынка (ст. 1715, ч. 1 ст. 176 УК РФ);
2) преступления против валютного рынка (ст. 193, 1931, 2001 УК РФ);
3) преступления против рынка ценных бумаг (ст. 185, 1853, 1856 УК РФ);
4) преступления против рынка драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 181, 191, 192 УК РФ);
5) преступления против рынка коллективных инвестиций (ст. 1722, 2003 УК РФ);
Преступления против финансовой инфраструктуры:
1) преступления против оборота денег и финансовых инструментов (части 1–3 ст. 1701, 174, 1741, 1851, 1852, 186, 187 УК РФ);
2) преступления против функционирования финансовых институтов (части 4 и 5 ст. 1701, ст. 172, 1721, 1723, 183 УК РФ).
Теперь постараемся более подробно осветить основания включения указанных общественно опасных деяний и адресованных им уголовно-правовых запретов в предлагаемую теоретическую модель, в том числе раскрыть их связь с объектом финансовых преступлений, а также обосновать их групповую принадлежность.
2.1. Преступления против публичных финансов
Преступления против публичных финансов являются традиционной группой финансовых преступлений, поражающих порядок формирования, распределения и использования фондов публичных финансов (в том числе федерального бюджета, региональных и местных бюджетов, а равно бюджетов государственных внебюджетных фондов).
Любой бюджет бюджетной системы включает доходную и расходную части. В той же логике сгруппированы нами и финансовые преступления, среди которых могут быть выделены посягающие на доходы бюджета налоговые и таможенные преступления и посягающее на расходы бюджета нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Отдельно в рамках данной группы финансовых преступлений рассмотрены преступления против государственного кредита, поскольку финансовые отношения по поводу предоставления бюджетных кредитов, а также по поводу государственного долга (государственных заимствований) представляют обособленную группу бюджетных правоотношений.
2.1.1. Преступления против доходов бюджета
(ст.194, 198, 199, 1991, 1992, 1993, 1994 УК РФ)
Налоги, сборы, страховые взносы и таможенные пошлины являются основными источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В условиях все расширяющихся международных ограничений на движение товаров, работ, услуг такую же роль играют для федерального бюджета специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины, применяемые соответственно в отношении возросшего, демпингового и субсидируемого импорта.
Общественные отношения по поводу сбора и уплаты налогов, сборов, страховых взносов, таможенных и иных пошлин (далее – обязательные платежи) в бюджеты бюджетной системы, безусловно, относятся к категории финансовых отношений, поскольку их предметом выступают денежные средства, направляемые в виде налогов, сборов, страховых взносов, таможенных и иных пошлин в бюджеты соответствующих публично-правовых институтов на безвозмездной и безвозвратной основе для обеспечения выполнения общегосударственных и социальных задач.
Общественные отношения в сфере обязательных платежей регламентированы актами финансового законодательства, в том числе:
• Налоговым кодексом Российской Федерации;
• Таможенным кодексом ЕАЭС;
• Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»102 (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ);
• Федеральным законом от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров»103 (далее – Федеральный закон от 08.12.2003 № 165-ФЗ).
От полноты уплаты обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы зависит финансовая стабильность (устойчивость) государства и связанных с ним публично-правовых институтов, обеспечивающих реализацию государственной социально-экономической политики, то есть финансовая безопасность на макроуровне.
Уклонение налогоплательщиков и иных плательщиков от уплаты обязательных платежей, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денежных средств либо имущества от взыскания недоимки причиняют вред финансовой безопасности государства через нарушение установленного порядка финансовых отношений в сфере формирования доходов бюджетов бюджетной системы.
С учетом изложенного, предусмотренные ст. 194 и 198–1994 УК РФ преступления как непосредственно посягающие на формирование фондов публичных финансов, закономерно включаются в предложенную нами систему финансовых преступлений. В юридической литературе они единодушно признаются преступлениями против финансов.
2.1.2. Преступления против расходов бюджета
(т. 2851, 2852 УК РФ)
Большинство финансовых преступлений располагается в гл. 22 УК РФ. Исключением является вынесенное в гл. 30 УК РФ нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2851 УК РФ), а также средств государственных внебюджетных фондов (ст. 2852 УК РФ).
Однако, на наш взгляд, их истинным объектом является финансовая безопасность в сфере расходов бюджета. Интересы государственной (муниципальной) службы – это скорее побочный (вторичный) объект посягательства, неизбежно поражаемый при осуществлении нецелевого расходования средств бюджетов бюджетной системы.
Поэтому именно гл. 22 УК РФ была бы правильным местом для указанных уголовно-правовых запретов104. В некоторых источниках справедливо обращено внимание, что нецелевое использование бюджетных средств как административное правонарушение вполне обоснованно включено в гл. 15 КоАП РФ, объединяющую правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней (финансовые правонарушения)105.
Бюджетные расходы регламентируются финансовым (бюджетным) законодательством, в том числе Бюджетным кодексом Российской Федерации, законами о федеральном бюджете, региональных бюджетах, бюджетах государственных внебюджетных фондов.
Бюджетные расходы возникают на стадии распределения фондов публичных финансов для решения конкретных общегосударственных социально-экономических задач. Рациональное планирование, целевое и эффективное расходование средств бюджетов является условием стабильности и устойчивого развития государства и общества.
Нецелевое расходование средств бюджетов бюджетной системы препятствуют решению государством своих первоочередных задач из-за отвлечения публичных финансов, дестабилизирует работу отдельных публично-правовых институтов и финансовой системы в целом, ослабляет финансовую безопасность государства.
С учетом этого, предусмотренные ст. 2851 и 2852 УК РФ преступления мы включаем в систему финансовых преступлений.
Нецелевое расходование бюджетных средств, а равно средств государственных внебюджетных фондов обычно не рассматривается в качестве финансового преступления, так как большинство исследователей ограничивается рамками гл. 22 УК РФ, формируя свои классификации исключительно из входящих в нее уголовно-правовых норм.
Однако в некоторых источниках финансовые отношения по поводу осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации вполне обоснованно признаются объектом ст. 2851 и 2852 УК РФ, в том числе основным106 либо дополнительным107.
2.1.3. Преступления против государственного кредита (ч. 2 ст. 176 УК РФ)
Государственный кредит представляет собой сферу финансовых отношений по поводу предоставления бюджетных кредитов и по поводу государственных заимствований.
Государственный (бюджетный) кредит может быть предоставлен другому бюджету бюджетной системы для покрытия его дефицита, а также юридическому лицу (за исключением государственных и муниципальных учреждений), иностранному государству или иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах (ст. 6 БК РФ).
Государственные заимствования осуществляются в условиях нехватки бюджетных доходов, для покрытия дефицита бюджета и обеспечения финансирования государственных расходов. Такие заимствования образуют государственный долг, который обеспечивается всем находящимся в государственной собственности имуществом (казною) и исполняется за счет средств соответствующего бюджета (ст. 102 БК РФ).
Долговые обязательства государства формируются путем выпуска государственных долговых ценных бумаг, предоставления государственных гарантий или получения кредитов от кредитных организаций, иностранных или международных публичных субъектов.
Рациональное и сбалансированное использование государственных кредитов и государственных заимствований непосредственно влияет на финансовую устойчивость государства. Нецелевое использование или невозврат государственного кредита (займа) причиняет существенный вред финансовой безопасности государства.
Финансовые отношения по поводу предоставления государственного целевого кредита охраняются ч. 2 ст. 176 УК РФ.
Косвенно поражает финансовые отношения по поводу государственных заимствований преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ – в части подделки государственных ценных бумаг. Однако основным объектом этого преступления мы считаем более широкую по содержанию финансовую безопасность в сфере оборота финансовых инструментов, поэтому оно рассматривается нами в рамках группы финансовых преступлений, посягающих на финансовую инфраструктуру.
Хотя обычно кредитные преступления ст. 176 УК РФ и признаются преступлениями против финансов108, в ряде научных работ они в систему финансовых преступлений не включается109.
Такой подход в отношении незаконного получения и нецелевого использования государственного целевого кредита (ч. 2 ст. 176 УК РФ) выглядит не вполне убедительно. Даже узкое понимание финансов как публично-правовой категории позволяет отнести к ним правоотношения по поводу предоставления государственного кредита.
2.2. Преступления против финансового рынка
Предназначение финансового рынка состоит в перераспределении свободных финансовых активов между заинтересованными лицами посредством совершения сделок и иных операций с финансовыми активами, включая национальную и иностранную валюту в наличной и безналичной форме, драгоценные металлы и драгоценные камни, ценные бумаги и производные финансовые инструменты.
Финансовыми рынками признаются рынки, на которых, в отличие от товарных рынков, происходит торговля капиталом110.
Основу финансового рынка составляют финансовые институты, обеспечивающие совершение сделок с финансовыми активами, в том числе кредитные и страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг и другие финансовые посредники.
Характер финансовых услуг, оказываемых финансовыми институтами, является одним из критериев деления финансового рынка на сегменты (например, кредитование, страхование, сделки с ценными бумагами).
Однако более четкая сегментация финансового рынка осуществляется исходя из природы финансовых активов, на сделках с которыми специализируются отдельные его сегменты. По этому критерию обычно выделяют следующие сегменты финансового рынка111:
• кредитный рынок;
• валютный рынок;
• страховой рынок;
• рынок ценных бумаг;
• рынок производных финансовых инструментов.
В некоторых источниках также выделяют в самостоятельные сегменты:
• рынок драгоценных металлов и драгоценных камней112;
• рынок коллективных инвестиций113;
• пенсионный рынок114.
В экономической литературе отмечается тесная взаимосвязь сегментов финансового рынка и известная условность его сегментации. Так, рынок ценных бумаг пересекается со следующими рынками:
• денежным рынком – в части обращения денежных ценных бумаг (например, векселя и чека);
• кредитным рынком – в части используемых для оформления ссудных отношений корпоративных и государственных облигаций или используемых для секьюритизации банковских кредитов ипотечных ценных бумаг;
• рынком срочных контрактов – в части ценной бумаги как базового актива производного финансового инструмента;
• валютным рынком – в части внешних ценных бумаг;
• страховым рынком – в части содержательного наполнения страховых резервов;
• пенсионным рынком – в части содержательного наполнения пенсионных накоплений и пенсионных резервов115.
Современный российский финансовый рынок включает в себя все известные международной практике сегменты (виды) финансового рынка, отношения в которых урегулированы финансовым законодательством, активно развивающимся в данном направлении.
В настоящее время УК РФ взяты под охрану следующие сегменты финансового рынка:
• кредитный рынок, охраняемый от преступлений, предусмотренных ст. 1715, ч. 1 ст. 176 УК РФ;
• валютный рынок, охраняемый от преступлений, предусмотренных ст. 193, 1931 и 2001 УК РФ;
• рынок ценных бумаг, охраняемый от преступлений, предусмотренных ст. 185, 1853 и 1856 УК РФ;
• рынок драгоценных металлов и драгоценных камней, охраняемый от преступлений, предусмотренных ст. 181, 191 и 192 УК РФ;
• рынок коллективных инвестиций, охраняемый от преступлений, предусмотренных ст. 1722 и 2003 УК РФ.
Основным объектом указанных преступлений является финансовая безопасность, которая обеспечивается соблюдением установленного порядка совершения сделок и иных операций с финансовыми активами в соответствующих сегментах финансового рынка.
2.2.1. Преступления против кредитного рынка
(ст.1715, ч. 1 ст. 176 УК РФ)
Кредитный рынок представляет собой совокупность финансовых отношений по поводу движения временно свободного ссудного капитала между кредиторами и заемщиками на условиях возвратности, срочности, платности (функциональный аспект), а также совокупность финансовых институтов, осуществляющих посредничество в этих финансовых отношениях (институциональный аспект).
С институциональной точки зрения выделяют следующие сегменты кредитного рынка116:
• банковский кредитный рынок;
• рынок кредитов небанковских кредитных организаций;
• рынок кредитов организаций нефинансового сектора (товарные и коммерческие кредиты);
• рынок государственного кредита.
С продуктовой точки зрения экономическая теория рассматривает кредитный рынок широко как рынок банковского, коммерческого, потребительского, ипотечного кредита, лизинга, факторинга117 и узко как рынок банковского кредита118.
Поскольку предметом финансовых правоотношений являются деньги и иные финансовые активы, нам представляется чрезмерным расширение кредитного рынка за счет товарного и коммерческого кредитов, обеспечивающих товарно-денежные отношения.
Преступления против государственного кредита отнесены нами к группе финансовых преступлений против публичных финансов.
Классический кредитный рынок характеризуют такие традиционные его продукты, как банковский кредит и потребительский кредит, в том числе обеспеченный ипотекой.
В силу ст. 819 ГК РФ банковский кредит предоставляется банком или небанковской кредитной организацией (небанковской кредитной организацией, осуществляющей депозитно-кредитные операции119) и представляет собою предпринимательскую сделку, что принципиально отличает его от потребительского кредита (займа)120.
Финансовые отношения по поводу предоставления банковского кредита в основном регламентированы финансово-правовыми нормами гражданского законодательства (например, ст. 819, 820, 821, 8211 ГК РФ)121.
Получение банковского кредита с нарушением указанных финансово-правовых предписаний путем обмана кредитной организации может повлечь уголовную ответственность по ч. 1 ст. 176 УК РФ.
Потребительский кредит (заем) предоставляется физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями в случаях, предусмотренных законами об их деятельности (ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В настоящее время профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) осуществляют:
1) кредитные организации:
• банки и небанковские кредитные организации, осуществляющие депозитно-кредитные операции122;
2) некредитные финансовые организации:
• ломбарды123;
• микрофинансовые организации124;
• кредитные потребительские кооперативы125;
• сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы126.
Иные лица не вправе осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) и при наличии оснований подлежат уголовной ответственности за пренебрежение данным запретом.
С целью противодействия нелегальным кредиторам в уголовное законодательство введена ст. 1715 УК РФ127.
Включаемые в данную группу финансовые преступления посягают на финансовую безопасность соответствующих финансовых институтов, составляющих основу кредитного рынка, а преступление, предусмотренное ст. 1715 УК РФ, также на финансовую безопасность граждан.
2.2.2. Преступления против валютного рынка
(ст. 193, 1931, 2001 УК РФ)
Валютный рынок представляет собой совокупность финансовых отношений с иностранным элементом, в том числе нерезидентом и (или) валютной ценностью (функциональный аспект), а также совокупность органов, агентов валютного контроля и участников оборота, совершающих валютные операции (институциональный аспект).
Валютные операции в целом разделяются на текущие (в том числе расчеты по экспортным и импортным контрактам, переводы доходов от инвестиций, переводы неторгового характера, включая заработную плату, пенсии, алименты, наследство) и капитальные (в том числе прямые и портфельные инвестиции, коммерческие и финансовые кредиты)128.
Основным нормативным документом в сфере регулирования валютного рынка является Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»129 (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ).
Хотя тенденцией последних лет является постепенная либерализация валютного рынка, валютное законодательство устанавливает отдельные валютные ограничения для снижения валютных рисков государства, в том числе связанных с оттоком капитала за рубеж, ухудшением платежного баланса, падением курса национальной валюты.
Как следствие, валютные ограничения вводятся в целях выравнивания платежного баланса страны путем сокращения валютных платежей и увеличения валютных поступлений, поддержания курса национальной валюты, концентрации в руках государства иностранной валюты и других валютных ценностей для решения текущих и стратегических задач130.
Нарушение отдельных валютных ограничений, сопряженных с реализацией наиболее существенных валютных рисков, создающих угрозу финансовой безопасности государства в валютной сфере, может повлечь уголовную ответственность.
В ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлена обязанность по репатриации (переводу на счета уполномоченных банков) резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации в виде выручки по экспортным контрактам131, предоплаты по невыполненным импортным контрактам и возврата предоставленных нерезидентам займов.
Неисполнение обязанности по репатриации денежных средств в рамках экспортных и импортных торговых операций может повлечь уголовную ответственность, предусмотренную ст. 193 УК РФ.
В ст. 15 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ предусмотрено, что валютная операция по ввозу в Российскую Федерацию и вывозу из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг осуществляется с соблюдением требований таможенного законодательства ЕАЭС.
В силу корреспондирующей нормы п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенному декларированию подлежат:
• наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС или единовременном вывозе с таможенной территории ЕАЭС превышает сумму, эквивалентную 10 тыс. долл. США по курсу валют на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации;
• денежные инструменты, за исключением дорожных чеков.
Незаконное перемещение через Таможенную границу ЕАЭС (в том числе с сокрытием от таможенного контроля, с недостоверным декларированием или с недекларированием) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов в крупном размере преследуется по ст. 2001 УК РФ.
С установленной ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ обязанностью резидентов и нерезидентов представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные законодательством документы и информацию132 связана уголовная ответственность за совершение валютных операций (текущих и капитальных) по переводу денежных средств в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст. 1931 УК РФ).
2.2.3. Преступления против рынка ценных бумаг
(ст. 185, 1853, 1856 УК РФ)
Рынок ценных бумаг представляет собою совокупность финансовых отношений по перераспределению временно свободного капитала путем выпуска и обращения ценных бумаг (функциональный аспект), а также совокупность эмитентов, инвесторов, профессиональных посредников (дилеров, брокеров, управляющих) и инфраструктурных организаций (фондовых бирж, регистраторов, депозитариев, расчетно-клиринговых организаций) (институциональный аспект).
Рынок ценных бумаг – это важнейший самостоятельный и наиболее крупный сегмент финансового рынка133, стабильность которого во многом определяет финансовую устойчивость государства, что повышает важность регулирования финансовых отношений на рынке ценных бумаг в целях обеспечения условий беспрепятственного перераспределения капитала и снижения рисков совершения противоправных сделок с ним. Поэтому финансовые отношения на рынке ценных бумаг регулируются множеством актов финансового законодательства, из которых наиболее значимыми являются Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»134 (далее – Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ) и Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»135 (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ).
Рынок ценных бумаг сегментируется на первичный и вторичный. На первичном рынке происходит первоначальный выпуск ценных бумаг в обращение. На вторичном рынке осуществляется последующее обращение выпущенных ценных бумаг путем совершения сделок с ними.
Уголовно-правовая охрана сферы первичного рынка ценных бумаг обеспечивается ст. 185 УК РФ об уголовной ответственности за злоупотребление при эмиссии ценных бумаг.
Уголовно-правовыми средствами защиты сферы вторичного рынка ценных бумаг являются ст. 1853 и 1856 УК РФ об уголовной ответственности за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации при совершении сделок с ценными бумагами.
Недобросовестные практики на рынке ценных бумаг имеют далеко идущие последствия и отражаются не только на финансах индивидуальных инвесторов. Нарушения порядка размещения и обращения ценных бумаг способны дестабилизировать целые отрасли экономики, локальные и глобальные финансовые системы. Поэтому основным объектом преступлений, предусмотренных ст. 185, 1853 и 1856 УК РФ, мы считаем финансовую безопасность, которая обеспечивается соблюдением установленного порядка совершения сделок с ценными бумагами в соответствующих сегментах рынка ценных бумаг.
2.2.4. Преступления против рынка драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 181, 191, 192 УК РФ)
Рынок драгоценных металлов и драгоценных камней136 представляет собою совокупность финансовых отношений по поводу операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями (функциональный аспект), а также совокупность публично-правовых субъектов, банков, золотодобывающих и аффинажных организаций, профессиональных дилеров и посредников, специализированных бирж, промышленных потребителей и частных инвесторов (институциональный аспект).
Сделки на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней совершаются в целях удовлетворения промышленного и бытового их потребления137, создания золотовалютных резервов государства и банков, тезаврации, страхования от валютных рисков, извлечения прибыли за счет арбитражных сделок и свопинга (операции своп), предоставления кредита под залог физического металла, получения физического металла138.
Оборот драгоценных металлов и драгоценных камней регулируется довольно обширной базой финансово-правовых нормативных документов, основным из которых является Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камней»139 (далее – Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ).
Государство уделяет повышенное внимание обороту этих финансовых активов, существенно ограничивая сферу их обращения, сохраняя за собою преимущественное право их приобретения для пополнения государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней, используемых для формирования золотовалютных резервов страны, а также для покрытия дефицита бюджетов бюджетной системы.
Особое значение в системе обеспечения финансовой безопасности государства имеют золотовалютные резервы Российской Федерации, включающие золотой запас Российской Федерации как часть Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней и золотовалютные резервы Центрального банка Российской Федерации, выполняющие следующие основные функции:
• защитную – финансово-правовое средство, обеспечивающее защищенность государства в условиях рисков и угроз;
• компенсирующую – средство восстановления сбалансированности бюджета при его дефиците;
• стабилизирующую – средство обеспечения исполнения финансовых обязательств государства, гарантирующее его финансовую устойчивость140.
В юридической литературе отсутствует единство мнений насчет обоснованности государственного вмешательства в сферу оборота драгоценных металлов и драгоценных камней. В некоторых источниках отстаивается мнение, что это пережиток и сфера оборота драгоценных металлов и драгоценных камней нуждается в либерализации, а преступления в этой сфере подлежат декриминализации141.
Другие исследователи поддерживают необходимость государственного контроля в данной сфере и выступают за возвращение драгоценным металлам и драгоценным камням статуса валютных ценностей142.
Однако на сегодняшний день даже после утраты статуса валютных ценностей драгоценные металлы и драгоценные камни остаются объектом повышенного внимания государства и средством обеспечения его финансовой устойчивости, поэтому финансовые отношения на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней охраняются с применением уголовно-правовых средств.
Уголовная ответственность установлена за совершение сделок с драгоценными металлами и драгоценными камнями в нарушение соответствующих регулятивных требований (ст. 191 УК РФ)143, а также за нарушение правил сдачи на аффинаж и преимущественного права государственных органов на приобретение драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК РФ).
Также преследуются нарушения правил изготовления и использования государственного пробирного клейма, применяемого Федеральной пробирной палатой для удостоверения пробы ювелирных и других изделий из драгоценных металлов (ст. 181 УК РФ).
Незаконные операции по клеймению изделий из драгоценных металлов являются способом ввода в легальный гражданский оборот драгоценных металлов, добытых или полученных незаконным путем, завершают цикл их незаконного оборота, следовательно, направлены, прежде всего, на финансовую безопасность в сфере рынка драгоценных металлов и драгоценных камней, а не на интересы потребителей ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, которые мы считаем дополнительным объектом преступления, предусмотренного ст. 181 УК РФ144.
2.2.5. Преступления против рынка коллективных инвестиций (ст. 1722, 2003 УК РФ)
Рынок коллективных инвестиций представляет собою совокупность финансовых отношений по поводу привлечения инвестиций множества инвесторов для их консолидации и единого целевого использования (функциональный аспект), а также совокупность инвесторов и специальных финансовых институтов, основанных на принципе объединения капитала (институциональный аспект).
Рынок коллективных инвестиций, аккумулирующий средства широкого круга инвесторов, находится в сфере повышенного внимания государства, определяющего приемлемые формы объединения капитала и правила управления привлеченными средствами.
Действующим финансовым законодательством регламентированы следующие разрешенные формы коллективных инвестиций:
• негосударственные пенсионные фонды145;
• акционерные и паевые инвестиционные фонды146.
Деятельность указанных финансовых институтов и связанных с ними управляющих компаний лицензируется и находится в периметре надзора Центрального банка Российской Федерации.
Однако наряду с разрешенными формами коллективных инвестиций существуют недобросовестные практики массового привлечения средств, создающие угрозу причинения вреда широкому кругу инвесторов, отвлекающие инвестиционные потоки и дестабилизирующие систему перераспределения финансовых ресурсов на финансовом рынке.
Одной из таких недобросовестных практик является организация деятельности «финансовых пирамид», привлекающих инвестиции под обещание повышенной доходности, но не осуществляющих реальной инвестиционной и иной предпринимательской деятельности, временно производящих выплату дохода за счет привлекаемых инвестиций.
Деятельность «финансовых пирамид» признается одной из наиболее существенных угроз финансовой безопасности государства, подрывающей доверие к его финансовым институтам147. Для противодействия этой деятельности введена ст. 1722 УК РФ148.
Еще одной недобросовестной практикой коллективных инвестиций можно признать привлечение денежных средств граждан в девелоперские проекты с нарушением установленного законом порядка.
В соответствии с последними изменениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»149 (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) основным источником финансирования строительных проектов для застройщиков становится банковский кредит150. При этом далеко не все застройщики могут получить доступ к банковскому кредиту из-за повышенных требований банков к финансовой устойчивости заемщиков и рентабельности инвестиционных проектов. Наблюдается рост числа несостоятельных застройщиков и незавершенных строек151.
На фоне этих событий возрастают риски привлечения застройщиками денежных средств участников долевого строительства с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Привлекая денежные средства граждан в обход установленного порядка финансирования строительства, застройщики фактически выступают субъектами привлечения коллективных инвестиций, однако не могут гарантировать выполнение своих обязательств, чем создают угрозу причинения вреда финансовой безопасности населения, возникновения социальной напряженности и предпосылки для отвлечения финансовых ресурсов государства на решение проблемы «обманутых дольщиков».
Для противодействия такому способу привлечения финансирования в девелоперские проекты введена ст. 2003 УК РФ152. Объектом уголовно-правовой охраны здесь является финансовая безопасность граждан, которая обеспечивается соблюдением установленного порядка привлечения их средств в создание объектов недвижимости153.
Нарушение порядка привлечения денежных средств граждан в строительство объектов недвижимости не рассматривается нами с точки зрения товарно-денежных отношений, поскольку в таких случаях заключается притворная финансовая сделка, а объект недвижимого имущества не является в ней встречным предоставлением, на которое вправе рассчитывать лица, предоставившие свои денежные средства застройщику (как если бы была заключена законная сделка долевого участия в строительстве).
2.3. Преступления против финансовой инфраструктуры
Финансовая инфраструктура – это институты финансовой системы, связующие воедино участников финансовых отношений, организующие их взаимодействие, обеспечивающие их необходимыми финансовыми услугами, средствами совершения сделок, платежей, расчетов.
В экономической литературе финансовую инфраструктуру также называют набором институтов (в том числе платежных систем, бюро кредитных историй, держателей реестров, систем регулирования и надзора), которые обеспечивают эффективное функционирование финансовых посредников и самих финансовых рынков154.
Иначе говоря, финансовая инфраструктура существует для реализации обеспечивающих функций в сфере обращения финансовых активов. Преступления против финансовой инфраструктуры непосредственно не направлены на финансы публично-правовых институтов или финансового рынка, но создают угрозу финансовой безопасности, поражая сами организационные основы системы финансовых отношений.
2.3.1. Преступления против оборота денег и финансовых инструментов (части 1, 2, 3 ст. 1701, ст. 174, 1741, 1851, 1852, 186, 187 УК РФ)
Составной частью финансовой системы является денежная система, представляющая собою совокупность денежных отношений, форм, методов и принципов организации денежного обращения (функциональный аспект) и одновременно совокупность институтов, которые обеспечивают эмиссию денег и их обращение (институциональный аспект)155.
В силу ст. 29 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации 156 (далее – Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ) эмиссия и обращение наличных денег обеспечивается Центральным банком Российской Федерации. Больше никто не вправе эмитировать законные средства платежа.
Кроме налично-денежного обращения существенную долю денежного оборота составляют безналичные формы расчетов, которые обеспечиваются банковской системой с применением банковских счетов, электронных платежных средств и расчетных документов (платежных поручений, инкассовых поручений, аккредитива, чеков и других документов, предусмотренных банковскими правилами).
Оборот денег в наличной и безналичной форме, используемых как средство платежа, является объектом национальной платежной системы, регулирование которой обеспечивается Центральным банком Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ).
Таким образом, поддержание стабильного денежного обращения, обеспечение бесперебойного функционирования и развития платежной системы является объектом публичного интереса и одним из необходимых условий обеспечения финансовой безопасности государства.
Денежное обращение в Российской Федерации регламентируется существенным массивом актов финансового законодательства, включая Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ, Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»157 (далее – Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ), а также Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»158 (далее – Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П).
В некоторых источниках предлагается выделить «право денежного обращения» в самостоятельную подотрасль финансового права159. Предметом его регулирования считаются общественные отношения, которые складываются в процессе эмиссии, хранения, перевозки, инкассации, уничтожения и замены наличных денег, ведения кассовых операций, использования национальной и иностранной валюты в наличных и безналичных расчетах, а также в рамках контроля за денежным обращением, применения санкций за нарушения порядка денежного обращения, противодействия легализации (отмыванию) денежных средств160.
Наиболее опасные нарушения финансово-правовых норм в сфере денежного обращения криминализованы в уголовном законе.
Фальшивомонетничество (ст. 186 УК РФ) является преступлением, посягающим на порядок эмиссии и обращения наличных денег.
Предметом подделки в ст. 187 УК РФ являются средства платежа (платежные карты и другие электронные средства платежа, а равно распоряжения о переводе денежных средств, документы и средства оплаты), являющиеся средствами доступа к безналичным деньгам.
Большинство исследователей единодушно признают финансовыми преступления, предусмотренные ст. 186 и 187 УК РФ.
Легализация (отмывание) преступных доходов признается одним из наиболее опасных преступлений против денежного обращения161 и существенной угрозой финансовой безопасности162.
Поступление «грязных» денег в финансовую систему подрывает экономику и валюту отдельных стран163, ухудшает их инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность, создает риски применения к ним санкций за неисполнение международных обязательств в сфере противодействия отмыванию преступных доходов.
Международное сообщество уделяет особое внимание борьбе с отмыванием денег посредством финансовой системы164. Это не случайно, поскольку наиболее существенные потоки «грязных» денег проходят именно через финансовые институты165. Они несут основное бремя противодействия отмыванию преступных доходов, именно для них введены наиболее строгие правила внутреннего контроля в целях выявления, предупреждения и пресечения незаконных финансовых операций166.
С точки зрения программных документов в сфере противодействия отмыванию преступных доходов для финансовой системы оно опасно переводом безналичных денег в теневой наличный оборот и незаконным выводом денежных средств и иных активов за рубеж167.
С точки зрения высшей судебной инстанции легализация (отмывание) преступных доходов как преступление причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства168.
В юридической литературе легализация (отмывание) преступных доходов признается преступлением в сфере финансовой деятельности169, посягательством на экономическую безопасность и финансовую систему170. Однако можно встретить и противоположную точку зрения о том, что отмывание преступных доходов не поражает финансовую систему, что его место среди преступлений против правосудия171.
Считаем, что предусмотренные ст. 174 и 1741 УК РФ преступления посягают в первую очередь на финансовую безопасность государства посредством нарушения порядка денежного обращения, а потому вполне могут быть отнесены к категории финансовых преступлений.
Функционирование финансовой системы государства зависит от инфраструктуры, обеспечивающей не только денежный оборот, но и оборот финансовых инструментов172.
Оборот финансовых инструментов включает в себя соблюдение требований к их форме и содержанию, а также выполнение функций обеспечивающей инфраструктуры финансового рынка173.
Под финансовыми инструментами понимаются ценные бумаги и производные финансовые инструменты (подп. 22 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ). Они обладают набором обязательных реквизитов и подтверждают наличие закрепленного в них имущественного права на действительный капитал (товар или деньги)174.
Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за изготовление, хранение и перевозку в целях сбыта, а равно за сбыт заведомо поддельных ценных бумаг, в том числе государственных ценных бумаг, внутренних и внешних ценных бумаг (ст. 186 УК РФ).
Оборот финансовых инструментов обеспечивают участники рынка ценных бумаг, реализующие функции по организации торговли ценными бумагами (биржи), их учету и хранению (регистраторы, депозитарии), расчетные (клиринговые и платежные организации) и информационные функции (эмитенты, инвестиционные консультанты и т.п.).
Уголовно-правовая защита распространяется на порядок учета и хранения ценных бумаг (части 1, 2, 3 ст. 1701 и ст. 1852 УК РФ) и на порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг (ст. 1851 УК РФ), наиболее уязвимые с точки зрения криминального интереса.
Объектом указанных финансовых преступлений является финансовая безопасность государства, финансового рынка в целом и отдельных его участников, которая обеспечивается соблюдением установленного порядка оборота финансовых инструментов.
2.3.1. Преступления против функционирования финансовых институтов (части 4 и 5 ст. 1701, ст. 172, 1721, 1723, 183 УК РФ)
Другую группу преступлений против финансовой инфраструктуры составляют преступления против порядка функционирования финансовых институтов. Они не связаны с финансовыми операциями в тех или иных сегментах финансового рынка, но поражают финансовую безопасность посредством посягательства на установленный порядок создания и организации деятельности финансовых институтов.
Этот порядок директивно регламентирован нормами публичного финансового законодательства и включает адресованные финансовым институтам специальные регуляторные требования, в том числе в области регистрации и лицензирования их деятельности, финансового учета и финансовой отчетности, обеспечения банковской тайны.
Для всех финансовых институтов помимо стандартной регистрации в качестве юридического лица предусмотрены еще и специальные процедуры регистрации (например, в части регистрации Банком России кредитных организаций175 или субъектов страхового дела176).
Также деятельность финансовых институтов лицензируется Банком России, в том числе деятельность кредитных организаций177, страховая деятельность178, деятельность по организации торгов179, деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг и репозитарная деятельность180, деятельность акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний и специализированных депозитариев181, деятельность негосударственных пенсионных фондов182, клиринговая деятельность183.
Данные повышенные требования к «входу» на финансовый рынок обусловлены ключевой ролью финансовых институтов в финансовых отношениях, непосредственным их влиянием на финансовую безопасность государства и финансовое благополучие населения.
Однако повышенное внимание к финансовым институтам уделяется регулятором не только при их создании. Деятельность кредитных финансовых институтов тщательно контролируется Банком России, в том числе путем сбора регулярной финансовой отчетности. Для каждого вида финансовой организации Банком России предъявляются свои требования к составу, содержанию и срокам предоставления финансовой отчетности184.
Достоверность и полнота финансового учета и финансовой отчетности является одним из ключевых принципов деятельности всех финансовых институтов. Его реализация позволяет регулятору своевременно выявлять отклонения в деятельности финансовых институтов, создающие угрозу финансовой безопасности на финансовом рынке.
Банковская тайна также является одним из важнейших условий деятельности кредитных организаций. Она неприкосновенна и не подлежит разглашению, кроме случаев прямо предусмотренных законом185. От надежности системы защиты банковской тайны зависит финансовая безопасности как самих кредитных организаций, так и их клиентов.
Повышенная общественная опасность нарушения ряда регуляторных требований в сфере организации деятельности финансовых институтов потребовала введения отдельных уголовно-правовых запретов.
Однако внимание законодателя пока явно сосредоточено на уголовно-правовой охране банковской деятельности, что подтверждает введение уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 172, 1723 и 183 УК РФ186.
Универсальный уголовно-правовой запрет, касающийся любых финансовых организаций, предусмотрен для фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации в целях сокрытия признаков банкротства, оснований для отзыва (аннулирования) лицензии и (или) назначения временной администрации (ст. 1721 УК РФ).
Предусмотренные частями 4 и 5 ст. 1701 УК РФ уголовно-правовые запреты мы относим к данной группе финансовых преступлений, поскольку они не нарушают порядок оборота ценных бумаг, а лишь способствуют искажению финансовой отчетности финансовых организаций в целях сокрытия признаков банкротства, оснований для отзыва (аннулирования) лицензии и (или) назначения временной администрации. Данные уголовно-правовые запреты дополняют применение ст. 1721 УК РФ.
3. «Ложные» финансовые преступления
Определив границы системы финансовых преступлений, нельзя обойти вниманием преступления, которые в некоторых источниках называются финансовыми преступлениями, однако не могут быть признаны таковыми («ложные» финансовые преступления).
В теории уголовного права разными учеными выделяются следующие составы финансовых преступлений:
• злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ)187;
• криминальное банкротство (ст. 195, 196, 197 УК РФ)188;
• незаконное предпринимательство (ст. 171, 1711 УК РФ)189;
• преступления в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (ст. 2004, 2005, 2006 УК РФ)190;
• преступления против установленного порядка маркировки товаров (ст. 325, 3271 УК РФ)191;
• общие и специальные составы мошенничества192.
Однако в составах этих преступлений финансовая безопасность и обеспечивающий ее порядок финансовых отношений не всегда могут быть признаны объектом посягательства, а в тех случаях, когда их можно обнаружить, выступают лишь дополнительным объектом.
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности нарушает установленный законодательством об исполнительном производстве порядок взыскания кредиторской задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом. В этом смысле ст. 177 УК РФ справедливо признается нормой, необоснованно дублирующей уголовно-правовой запрет, связанный с неисполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ), а ее размещение в гл. 22 УК РФ о преступлениях в сфере экономической деятельности ставится под сомнение193.
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности не связано с нарушением порядка финансовых отношений, урегулированного нормами финансового законодательства, и не поражает финансовую безопасность через нарушение данного порядка.
Банкротные преступления (ст. 195, 196, 197 УК РФ) посягают на установленный банкротным правом порядок удовлетворения требований кредиторов. Банкротное право признается самостоятельной комплексной отраслью законодательства. Разрешение несостоятельности – это процесс, предполагающий удовлетворение требований кредиторов (частное право), бюджета (финансовое право), работников (трудовое право) под судебным контролем (процессуальное право) в условиях определенной управленческой методики (корпоративное право). Взаимодействие банкротного права с соответствующими отраслями права строится на применении норм этих отраслей права с учетом специфики отношений по разрешению несостоятельности, когда их базовые принципы и решения могут корректироваться с учетом целей разрешения несостоятельности через специфические нормы банкротного права (недопустимость принудительного индивидуального удовлетворения через мораторий, принудительное прощение долга через мировое соглашение, следственные начала с отклонением от принципа состязательности и т.п.)194.
Как следствие, банкротные преступления могут посягать на финансовую безопасность, например, нарушая установленный порядок расчетов с бюджетами бюджетной системы, однако, это будет иметь субсидиарное вторичное значение, так как область их поражения намного шире, чем отдельные затрагиваемые финансовые отношения. Исходя из этого, финансовая безопасность может быть признана лишь факультативным объектом банкротных преступлений.
Любое незаконное предпринимательство (ст. 171, 1711, 1712, 1713, 1714 УК РФ) косвенно поражает доходную часть соответствующих бюджетов бюджетной системы, так как не предполагает уплаты налогов и иных обязательных платежей от такой деятельности.
Аналогичным поражающим эффектом обладают нарушения порядка обращения акцизных марок и федеральных специальных марок как официальных документов195, поскольку создают условия для уклонения от уплаты обязательных платежей (ст. 325 и 3271 УК РФ).
Однако основным непосредственным объектом указанных преступлений являются соответственно порядок осуществления предпринимательской деятельности и порядок обращения акцизных марок и федеральных специальных марок как официальных документов, тогда как финансовая безопасность в сфере формирования доходов бюджета выступает их дополнительным объектом посягательства.
Преступления в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (ст. 2004, 2005, 2006 УК РФ) справедливо признаются служебными преступлениями, которые лишь «технически», а не благодаря их связи с экономической деятельностью, включены в гл. 22 УК РФ196.
Эти преступления совершаются в связи с процедурами закупок для государственных или муниципальных нужд, регламентированными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»197. Хотя процедуры закупок и создают правовые основания для заключения сделок по приобретению товаров, работ и услуг для государственных или муниципальных нужд, они напрямую не связаны с совершением операций с публичными финансами.
Рассматривая мошенничество в качестве финансового преступления, нужно иметь в виду, что основным непосредственным объектом любого мошенничества является собственность, хотя дополнительно возможно поражение финансовой безопасности в сфере публичных финансов или финансового рынка (например, ст. 1591, 1592, 1595 УК РФ).
В теории уголовного права существует мнение, что финансовые преступления в широком смысле могут учитывать финансы в качестве основного или дополнительного объекта посягательства198.
С таким подходом вряд ли можно согласиться, ведь именно природа основного непосредственного объекта посягательства является критерием распределения составов преступлений по разделам и главам УК РФ.
В «чистых» финансовых преступлениях финансовая безопасность и обеспечивающий ее порядок финансовых отношений являются основным непосредственным объектом посягательства.
§ 3. Конструирование состава финансового преступления
1. Текущее состояние криминализации
Конструирование составов финансовых преступлений является практической стадией криминализации отклоняющегося поведения в финансовой сфере. Используемые для этого приемы и средства нормотворчества оказывают непосредственное влияние на квалификацию финансовых преступлений.
Пожалуй, наибольшее количество споров в теории уголовного права по поводу предпосылок и оснований криминализации связано именно с преступлениями в сфере экономической деятельности, из-за тонкой, порой едва различимой границы между ними и менее опасными правонарушениями, а также между ними и вполне законной экономической деятельностью.
Хотя исследование проблем обеспечения финансовой безопасности мерами уголовной политики не является целью настоящей работы, все же позволим себе обозначить тенденции криминализации отклоняющегося поведения в сфере финансовых отношений.
В теории уголовного права современное состояние российского уголовного законодательства характеризуется преобладанием процесса криминализации при крайне скромных и практически не заметных результатах обратного процесса декриминализации199.
Почти вдвое по сравнению с первоначальным ее объемом увеличилась гл. 22 УК РФ. Однако вносимые в нее постоянные изменения нередко критикуются как хаотичные и бессистемные200.
Система норм УК РФ о финансовых преступлениях изменилась до неузнаваемости. Лишь ст. 172, 176, 192 УК РФ сохранили свои первоначальные редакции. Другие 30 норм201 были вновь введены либо подверглись существенным преобразованиям в соответствии с динамично менявшимися в последние годы финансовыми отношениями. В основном изменения в них были связаны с криминализацией новых форм отклоняющегося поведения в финансовой сфере.
Декриминализация и здесь значительно отставала и преимущественно выражалась в повышении нижнего порога криминообразующего крупного размера деяния либо его последствий (примечания ст. 1702, 185, 1853, 1856, 193, 1931, 194, 198, 199, 1991, 1993, 1994, 2001 УК РФ).
Нельзя в этой связи не отметить фактическую криминализацию и декриминализацию в сфере экономической деятельности, обусловленную изменением регулятивного законодательства, уточняющего содержание бланкетных диспозиций норм гл. 22 УК РФ202.
Однако в отношении финансовых преступлений она имела довольно ограниченное действие. Например, в 2010 году отмена единого социального налога и переход на систему уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды повлекли фактическую декриминализацию части налоговых преступлений. Только в 2017 году уклонение от уплаты страховых было включено в ст. 198 и 199 УК РФ203.
В юридической литературе предлагается и дальше расширять УК РФ за счет все новых и новых составов преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе финансовых преступлений204.
Значительно реже встречаются предложения о декриминализации отклоняющегося поведения в сфере экономики205. В частности, предлагается декриминализация следующих финансовых преступлений:
• незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ)206;
• незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 191 УК РФ)207;
• нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК РФ)208;
• уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте и валюте Российской Федерации (ст. 193 УК РФ)209;
• злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ) и злостного уклонения от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 1851 УК РФ)210.
Избыточная криминализация справедливо критикуется за размытые границы уголовного закона, порождающие недопустимую дискрецию правоприменителя211, а также за появление «мертвых», не применяемых или почти не применяемых норм уголовного закона, создающих ложное представление о его необязательности212.
На наш взгляд, сложившуюся систему норм УК РФ о финансовых преступлениях в целом можно признать достаточно развитой и соответствующей мировым аналогам. Хотя нельзя не отметить, что пока далеко не все уголовно-правовые нормы о финансовых преступлениях востребованы правоприменительной практикой, что можно объяснить не только и не столько их ненужностью, сколько сложностью раскрытия и расследования соответствующих преступлений. Весомых оснований для декриминализации или криминализации отклоняющегося поведения в финансовой сфере в настоящее время не усматривается.
2. Криминообразующие признаки
В уголовно-правовой доктрине существует множество подходов к обоснованию необходимости криминализации213. При этом исследователи единодушно признают такое основание криминализации как общественная опасность отклоняющегося поведения.
В составе преступления общественная опасность выражается посредством криминообразующих признаков. Именно в них проявляется вредоносность преступления, и именно они позволяют разграничить преступное и непреступное поведение. Эти признаки могут соотноситься с различными элементами состава преступления.
2.1. Криминообразующие признаки, связанные с объективными элементами состава финансового преступления, представлены размерными признаками и способом совершения преступления.
Наиболее распространенными криминообразующими признаками в составах финансовых преступлений являются размерные признаки, характеризующие размах, масштабы214 преступного поведения, предмет преступления или его последствия215:
• крупный ущерб (ст. 172, 176, 185, 1851, 1852, 1853, 1856 УК РФ);
• крупный размер деяния (ст. 1715, 194, 198, 199, 1991, 1993, 1994 УК РФ);
• крупный размер предмета преступления (ст. 1722, 174, 1741, 186, 191, 192, 193, 1931, 1992, 2001 УК РФ);
• доход (излишний доход) в крупном размере (ст. 172, 1853, 1856 УК РФ);
• избежание убытков в крупном размере (ст. 1853, 1856 УК РФ).
Указанные размерные признаки являются абсолютно определенными и выражены в твердых денежных суммах (примечания ст. 1702, 1715, 185, 1853, 1856, 193, 1931, 194, 198, 199, 1991, 1993, 1994, 2001, 2851 УК РФ).
Установление разных и зачастую явно несопоставимых размеров таких признаков вызывает критику в научной литературе216. В некоторых источниках предлагается привести стоимостное значение размерных признаков финансовых преступлений к размеру крупного ущерба в квалифицированных составах преступлений против собственности217. Хотя встречается и критика такого подхода218.
На наш взгляд, допустимо дифференцированное установление размера криминообразующих признаков в составах финансовых преступлений в зависимости от специфики последних, а их приведение к размеру крупного ущерба в преступлениях против собственности вряд ли целесообразно. Криминообразующий размер преступного оборота финансовых активов в финансовых преступлениях должен быть больше крупного ущерба, определяемого стоимостью похищенного имущества. В отличие от преступлений против собственности вредоносность финансовых преступлений менее выражена, поскольку большинство из них внешне выглядят как обычная финансовая деятельность. Поэтому вредоносность финансовых преступлений и проявляется в более высоких количественных значениях размерных признаков.
Способ совершения финансового преступления является еще одним криминообразующим признаком, относящимся к объективной стороне. Примерами таких криминообразующих способов являются:
• неправомерный доступ к реестру владельцев ценных бумаг или системе депозитарного учета (ч. 2 ст. 1701 УК РФ);
• представление банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации (ч. 1 ст. 176 УК РФ);
• похищение документов, обман, шантаж, принуждение, подкуп, угрозы, а равно иные незаконные способы (ч. 1 ст. 183 УК РФ);
• применение насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль (п. «б» ч. 3 ст. 194 УК РФ);
• представление кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением валютных операций, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода (ст. 1931 УК РФ);
• непредставление налоговой декларации (расчета) или иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо включение в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений (ст. 198, 199 УК РФ).
Иногда сочетание объективных признаков состава преступления дает необходимую степень общественной опасности содеянного. Например, незаконное получение кредита становится преступным при сочетании незаконного способа получения кредита и крупного ущерба.
2.2. Криминообразующие признаки, связанные с субъективными элементами состава финансового преступления, представлены признаками преступной мотивации и преступного целеполагания.
Мотив корыстной или иной личной заинтересованности является криминообразующим признаком нарушения правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ).
Мотив личного интереса в сочетании с крупным размером содеянного образуют уголовно-наказуемое неисполнение обязанности налогового агента (ст. 1991 УК РФ).
Цель также является криминообразующим признаком в некоторых составах финансовых преступлений.
Сокрытие признаков банкротства кредитной или иной финансовой организации либо оснований для отзыва (аннулирования) лицензии и (или) назначения в организации временной администрации является специальной целью совершения следующих финансовых преступлений:
• внесение в реестр владельцев ценных бумаг либо в систему депозитарного учета заведомо неполных или недостоверных сведений, а равно подтверждение от имени организации, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, достоверности внесенных в реестр владельцев ценных бумаг либо в систему депозитарного учета сведений, заведомо для подтверждающего лица являющихся неполными или недостоверными (ч. 4 ст. 1701 УК РФ);
• фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст. 1721 УК РФ).
Придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом является криминообразующей целью их легализации (отмывания) (ст. 174, 1741 УК РФ).
Цель сбыта является криминообразующим признаком изготовления, хранения, перевозки поддельных денег и ценных бумаг (ст. 186 УК РФ).
Целью использования или сбыта характеризуются преступные изготовление, приобретение, хранение и транспортировка поддельных средств платежа (ст. 187 УК РФ).
2.3. В теории уголовного права выделяются в самостоятельную группу криминообразующие юридические признаки, не относящиеся напрямую к объективным или субъективным элементам состава преступления. К ним относятся административная преюдиция, предикатные преступления и правоприменительные решения219.
2.3.1. Административная преюдиция предполагает, что преступление может быть совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за соответствующее административное правонарушение. Она не включается в состав преступления (не является основанием уголовной ответственности), но признается условием уголовной ответственности220.
Административная преюдиция является условием наступления уголовной ответственности за простой состав уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ч. 1 ст. 193 УК РФ). Это преступление может быть совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за деяния, предусмотренные ч. 52 ст. 15.25 КоАП РФ.
Только лицо, подвергнутое административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, может быть привлечено к уголовной ответственности за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) по ст. 1715 УК РФ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Правила определения срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вытекают из п. 171 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29)221, по которому для подтверждения данного условия суды проверяют:
• вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания на момент повторного совершения правонарушения;
• исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение;
• не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления;
• не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Для простого состава уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ч. 1 ст. 193 УК РФ) административная преюдиция является криминообразующим признаком наряду с крупным размером денежных средств, не поступивших от нерезидента.
Административная преюдиция в совокупности с крупным размером деяния образует уголовно-наказуемую незаконную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) (ст. 1715 УК РФ).
В теории уголовного права продолжается дискуссия о целесообразности применения в уголовном праве административной преюдиции, которая имеет как своих сторонников222, так и своих противников223. При этом нельзя отрицать постепенное проникновение административной преюдиции в конструкции самых разных составов преступлений.
Административную преюдицию предлагается шире использовать в составах финансовых преступлений. Например, она признается уместной в составах налоговых преступлений (ст. 194, 198, 199, 1991 УК РФ), так как обеспечивает экономию уголовной репрессии и упрощает доказывание прямого умысла на совершение этих преступления224.
Административная преюдиция применяется как для криминализации повторяющихся административных правонарушений, так и в целях декриминализации преступлений225.
Использование административной преюдиции для криминализации отклоняющегося поведения в сфере финансов нецелесообразно, поскольку применение уголовного закона как крайней и наиболее репрессивной меры публично-правовой ответственности для борьбы с повторными административными правонарушениями вряд ли может быть оправдано и в этом смысле нельзя не согласиться с противниками данной конструкции.
Для декриминализации финансовых преступлений (повышения порога привлечения к уголовной ответственности) административная преюдиция в целом применима. Однако сложно предложить для нее конкретные составы преступлений. Незначительная степень общественной опасности преступления226 как критерий применения административной преюдиции в целях частичной декриминализации слишком субъективен. Деяния с подобной степенью общественной опасности скорее подлежат полной декриминализации.
2.3.2. Упоминание предикатного преступления в качестве юридического признака используется в ст. 174, 1741, 193, 1931 УК РФ. Связь с совершенным или готовящимся предикатным преступлением в таких случаях является необходимым условием наступления уголовной ответственности за рассматриваемые финансовые преступления.
В составах легализации (отмывания) связь с предикатным преступлением проявляется через предмет преступления, под которым понимаются денежные средства или иное имущество, «приобретенные другими лицами преступным путем» (ст. 174 УК РФ), а также «приобретенные лицом в результате совершения преступления» (ст. 1741 УК РФ).
Однако остается дискуссионным вопрос подтверждения преступного происхождения денежных средств или иного имущества по делам о легализации (отмывании) преступных доходов.
В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 07.07.2015 № 32)227 вывод суда о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на следующих процессуальных документах:
• обвинительный приговор по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части УК РФ (об основном преступлении);
• постановление органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а также по основаниям, предусмотренным ст. 251 или 281 УПК РФ, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования или судом дана им соответствующая оценка;
• постановление органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава такого преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка.
Это разъяснение вызвало серьезные споры при обсуждении проекта Постановления Пленума ВС РФ от 07.07.2015 № 32.
Многие представители участвующих в разработке проекта органов и ведомств, а также большинство ученых, апеллируя к презумпции невиновности, настаивали на том, что только обвинительный приговор по делу о предикатном преступлении является надлежащим основанием для вывода суда преступном происхождении легализуемого имущества.
Однако вынесение приговора по делу о предикатном преступлении может быть затруднено или невозможно в силу вполне объективных обстоятельств (например, смерти или неустановления виновного лица), что не должно быть препятствием для применения уголовного закона об ответственности за легализацию преступных доходов. Эти соображения и перевесили чашу весов в пользу обсуждаемого разъяснения.
Безусловно, наиболее надежным подтверждением преступного происхождения имущества является вступивший в законную силу обвинительный приговор по делу об основном преступлении. В судебной практике обычно в рамках одного уголовного дела выносится приговор по основному преступлению, являющемуся источником происхождения имущества, и последующей легализации такого имущества, что вполне допустимо и не нарушает презумпцию невиновности.
Однако если дело о легализации рассматривается по ст. 174 УК РФ, когда лицо, причастное к предикатному преступлению, не осуждено, проблема обостряется. Применительно к этой ситуации высшая судебная инстанция и предлагает ориентироваться на процессуальные документы органа предварительного расследования, подтверждающие совершение основного преступления. Конечно, они не имеют никакой преюдициальный силы, а основанный на таких доказательствах вывод суда о преступном происхождении имущества не является бесспорным. В данной ситуации суд, вынося приговор по делу о легализации, дает свою оценку признаку преступного происхождения имущества, используя для этого имеющиеся «ограниченные» доказательства. При всех недостатках такого «вынужденного» подхода он «санкционирован» высшей судебной инстанцией. К тому же обсуждаемые неоднозначные правоприменительные ситуации не имеют широкого распространения в практике.
В составах валютных преступлений (ст. 193 и 1931 УК РФ) связь с предикатным преступлением выражается через квалифицирующий признак «с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом», то есть через соответствующую характеристику средства преступления.
Для констатации данного признака необходимо установить, что единственной или основной целью создания юридического лица являлось совершение одного или нескольких преступлений, связанных с проведением сделок или финансовых операций. Он не применим к деятельности юридических лиц, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, но использованных для совершения таких преступлений. Обычно данный признак вменяется при совершении незаконных валютных операций с использованием фирм-«однодневок».
Для применения данного признака в момент совершения валютного преступления юридическое лицо может быть уже использовано при совершении соответствующих преступлений. Порядок подтверждения такой характеристики юридического лица как средства преступления аналогичен изложенному в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 07.07.2015 № 32.
Однако устанавливать использование юридического лица в прошлых преступлениях вовсе не обязательно, поскольку само его использование при совершении рассматриваемых валютных преступлений достаточно для применения соответствующего квалифицирующего признака (в этом случае квалифицирующий признак теряет значение предикатного).
2.3.3. Правоприменительное решение как юридический признак преступления используется для уголовного преследования за сокрытие денежных средств или иного имущества от взыскания недоимки по налогам, сборам и страховым взносам (ст. 1992 УК РФ).
В отличие от других аналогичных норм (ст. 169, 177, 315 УК РФ), в диспозициях которых правоприменительное решение прямо указано в качестве признака преступления, в ст. 1992 УК РФ правоприменительное решение лишь подразумевается. Его необходимость вытекает из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 48)228, согласно которому уголовная ответственность по ст. 1992 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса (ст. 69 НК РФ).
В некоторых источниках справедливо говорится о том, что отмена требования или иного решения налогового органа о недоимке после совершения деяния, подпадающего под признаки сокрытия денежных средств или иного имущества от взыскания недоимки, означает отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 1992 УК РФ229.
Таким образом, исследование криминообразующих признаков финансовых преступлений показало, что размерные признаки в них преобладают. Они оптимально подходят для составов финансовых преступлений, предметом которых являются финансовые активы, выраженные в денежных единицах. Исключением из этого общего правила являются предусмотренные частями первыми ст. 174, 1741, 1931 УК РФ составы финансовых преступлений, в которых сам характер деяния определяет его общественную опасность, а размерные признаки имеют квалифицирующее значение230.
Размерные признаки не используются либо имеют значение квалифицирующих в составах фальсификации (подделки) финансовых активов или связанных с ними документов и средств, выполняющих обеспечивающие функции (ст. 1701, 1721, 181, 186, 187 УК РФ), а также неправомерного оборота сведений, составляющих банковскую тайну (ст. 183 УК РФ). В этих случаях финансовые правонарушения вне зависимости от их размера (масштаба) обладают степенью общественной опасности, свойственной финансовому преступлению.
Тем не менее, размерные признаки стоит признать наиболее подходящими криминообразующими признаками для финансовых преступлений, позволяющими без труда отграничить их от иных финансовых правонарушений, являющимися самым простым и эффективным средством объективного измерения их общественной опасности.
3. Конкуренция уголовно-правовых норм
С точки зрения законодательной техники могут быть выделены следующие способы криминализации общественно опасных деяний в финансовой сфере:
• создание принципиально новых, не имеющих аналогов норм УК РФ о финансовых преступлениях, единственным объектом которых выступает финансовая безопасность в определенной сфере финансовых отношений (например, ст. 1715, 181, 185, 1851, 1852, 1853, 1856, 187, 191, 192, 2001, 2003 УК РФ);
• создание норм о многообъектных финансовых преступлениях, в которых помимо финансовой безопасности как основного непосредственного объекта предусмотрены и иные социальные ценности в качестве дополнительных объектов охраны (например, ст. 176, 183, 186, 194, 199, 1991, 1992, 1994 УК РФ).
Создание норм о многообъектных финансовых преступлениях, заимствующих в той или иной мере содержание существующих уголовно-правовых запретов, приводит к возникновению особых взаимосвязей уголовно-правовых норм, порождающих их конкуренцию.
Такая конкуренция наиболее наглядно проявляется при квалификации преступлен
...
