автордың кітабын онлайн тегін оқу Наследственное право
Информация о книге
УДК 347.65/.68
ББК 67.404.4
С50
Автор:
Смирнов С. А. – кандидат юридических наук, преподаватель Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Рецензент:
Булаевский Б. А., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Настоящее пособие, разделенное на две части – для бакалавров и для магистрантов, – включает теоретический курс (вопросы для подготовки, анализ текста, тесты) и практический курс (задачи и казусы, полностью основанные на современной судебной практике).
Законодательство приведено по состоянию на 1 ноября 2015 г.
Пособие ориентировано на аудиторию, изучающую курс «Наследственное право», преподавателей, а также на практикующих юристов, желающих укрепить свои знания в отдельных аспектах наследственного права.
УДК 347.65/.68
ББК 67.404.4
© Смирнов С. А., 2016
© ООО «Проспект», 2016
Введение
Наследственное право традиционно изучается последним в курсе цивилистики. И такой подход вполне логичен — институт наследования придает должную завершенность цивилистическим связям умершего лица: имущество обретает новых собственников, кредиторы получают причитающееся исполнение по обязательству. Для того чтобы правильно понимать и применять нормы наследственного права, необходимо иметь хорошее представление о праве лиц, о сделках, о сроках, о вещах и обязательствах. Все указанные цивилистические институты встречаются в наследственном праве.
Наследование является неотъемлемой частью цивилистики, эти два понятия не существуют отдельно друг от друга. Несмотря на какие-либо эксперименты, вызванные сиюминутной социально-политической конъюнктурой, по ограничению или вовсе по отмене наследования, имущество и обязательства умершего лица неминуемо продолжают свое существование и требуют надлежащей регламентации. Наследование конституировано вовсе не «потребностями кредита», а более глубокими и древними мотивами, среди которых главенствующее значение имеет право собственности — право индивида определять юридическую судьбу своего имущества, в том числе на случай смерти, а в случае отсутствия такого распоряжения — сохранение частноправового режима имущества покойного лица.
Указанные подходы — учет внутрицивилистических связей наследственного права и понимание его как демократического, частноправового института — составили идеологическую основу настоящего пособия.
Пособие разделено на две части.
Первая часть подготовлена для студентов, изучающих гражданское право по программам бакалавриата, и ориентирована на усвоение и правильное применение понятий и механизмов наследственного права.
Вторая часть подготовлена для магистрантов, изучающих наследственное право в рамках спецкурса, предполагает наличие знаний основных понятий и механизмов института наследования, ориентирована на раскрытие личного научного потенциала.
Структура обеих частей различна. В первой части наименование и количество тем почти идентично соответствующим главам раздела V ГК РФ. Во второй части наименование и количество тем более дифференцировано и обусловлено научной проблематикой курса.
Каждая тема в обеих частях включает теоретический и практический блок. Теоретический блок содержит вопросы по курсу. Вопросы сформулированы таким образом, чтобы одновременно провести контроль усвоенного материала и спровоцировать повышение интереса к проблемам курса, стимулировать самостоятельное, более глубокое изучение скрытых аспектов наследования.
В первой части вопросы в основном укладываются в рамки структуры и норм раздела V Гражданского кодекса РФ. Во второй части они отсылают к истории наследственного права, сравнительному правоведению, стимулируют формирование собственной позиции по проблемным вопросам, открывают малоизученные сферы наследования, где магистранты могут проявить свой научный потенциал.
Частью теоретического курса являются итоговые тесты, которые возможно применять в качестве одной из форм контроля. Тестовые задания построены комплексно — каждый вариант содержит вопросы по всем темам курса, вопросы в каждом из вариантов построены с помощью различных техник (вопрос-определение, вопрос-ситуация, вопрос-исключение).
Отличительной особенностью второй части является наличие в теоретическом блоке заданий по анализу текстов по некоторым наиболее важным темам курса. Данные тексты являются фрагментами из раздела V ГК РФ и законодательства периода СССР, современной и советской судебной практики, решений Правительствующего сената в эпоху Российской империи, методических рекомендаций нотариальных палат. Выбор фрагментов, предложенных для анализа, обусловлен научной проблематикой, иногда для сравнения приведены тексты различных эпох. При цитировании фрагментов сохранена орфография и пунктуация оригинала, при необходимости в квадратных скобках имеется пояснение. Для анализа текста предлагаются вопросы, которые, разумеется, могут дополняться преподавателем или самим изучающим.
Практический блок первой и второй части состоит из 114 реально существовавших казусов судебной практики. Все без исключения задачи и казусы имели место в практике Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в регионах. Фактический состав некоторых казусов незначительно изменен в учебных целях, персональные данные участников судопроизводства также изменены. Задачи и казусы построены традиционно — изложение фактического состава и вопросов. Даты событий, указанные в фактическом составе, в подавляющем большинстве случаев имеют юридическое значение и при решении казуса должны в первую очередь соотноситься с фактами открытия наследства и его принятия. Сложность фактических составов дифференцирована для первой и второй частей. Казусы для второй части предполагают большую осведомленность магистрантов не только в вопросах цивилистики, но и в области процессуального права. Техника постановки вопросов для решения казусов в первой и второй части комплексна и предполагает однозначный ответ, выбор одной из возможных позиций, моделирование различных решений в зависимости от изменения фактического состава. Подход к количеству казусов в каждой теме основывался на ее сложности и распространенности судебной практики в данной сфере.
Особо следует обратить внимание на то, что состоявшееся в действительности судебное постановление по делу, независимо от принявшей его инстанции, не должно являться единственным ориентиром при личном рассмотрении и решении казуса. Знание о тенденциях и единообразии практики по конкретным вопросам наследственного права необходимо для прогнозирования исхода дела, но не должно заменять собственного толкования правовых норм и решения казуса.
Источниковая база настоящего пособия состоит из действующего законодательства Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2015 г., практики Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, методических рекомендаций нотариальных палат, источников периода СССР и Российской империи.
Судебная практика подготовлена на основании официальных сайтов органов судебной системы, Государственной автоматизированной системы «Правосудие» в Интернете, справочно-правовых систем «Гарант» и «КонсультантПлюс». Практика Правительствующего сената подготовлена на основе Полного собрания законов Российской империи и сборников решений дореволюционного периода, которые приводятся в списке источников.
В завершение пособия указаны все источники — как нормативные, так и литературные, которые рекомендованы для освоения курса. Для второй части выделены также дополнительные источники.
В рамках преподавания курса в первой части в зависимости от подготовки студентов целесообразно обращаться дополнительно к вопросам и казусам из второй части.
Всем изучающим курс хотелось бы пожелать успехов в развитии своих знаний и новых идей по разрешению проблем наследственного права!
Часть I
Тема 1. Общие положения о наследовании
Вопросы для подготовки
Сформулируйте понятие наследования. Какими источниками регулируется наследование? Ко всем ли наследственным правоотношениям применяются нормы раздела V ГК РФ (если не ко всем, назовите, к каким и какой источник применяется). Раскройте понятие право наследования.
Раскройте состав наследства. В чем заключается универсальность наследственного правопреемства? Означает ли оно только лишь переход совокупности имущества?
Когда и по каким основаниям происходит открытие наследства, какими документами оно подтверждается? Как определяется время открытия наследства — календарной датой или установлением точного времени суток, когда наступила смерть? Какие лица являются коммориентами? Наследует ли лицо, умершее позже наследодателя, но в один день с ним?
Объясните, как определяется место открытия наследства. Почему необходимо правильно определять место открытия наследства?
Кто является наследодателем? Может ли являться наследодателем недееспособное лицо? Требуется ли наличие у лица имущества для того, чтобы быть наследодателем?
Кто является наследником? Только лишь физические лица являются наследниками? Как влияет наличие (отсутствие) у лица правоспособности и дееспособности на его возможность быть наследником? Является ли наследником насцитрус — зачатый, но еще не рожденный на момент открытия наследства ребенок?
Раскройте понятие недостойных наследников. Каковы основания недостойности? Как подтверждается недостойность? По какому основанию лицо, являющееся недостойным, может наследовать?
Назовите основания наследования. Может ли в одном наследственном правоотношении применяться несколько оснований наследования (если да, то в каких случаях)?
Задачи
№ 1
Л. Резникова заключила 14 июня 2003 г. договор пожизненного содержания с иждивением с В. Борисенко, согласно которому последней переходит право собственности на квартиру. Однако 29 января 2004 г. Л. Резникова обратилась в суд с иском к В. Борисенко о расторжении данного договора, поскольку ответчица не исполняла своих обязанностей по покупке продуктов, уборке квартиры, материального содержания истицы. После принятия иска к производству 2 февраля 2004 г. Л. Резникова скончалась. Определением суда приостановлено производство по данному делу до вступления в процесс правопреемников истицы. Ответчик В. Борисенко обжаловала данное определение, поскольку, по ее мнению, в данном случае права по оспариванию договора не входят в состав наследства, обязательства по оказанию помощи покойной Резниковой носили личный характер и не могут быть унаследованы.
Обоснованы ли возражения ответчика В. Борисенко?
№ 2
После смерти Т. Груздева открылось наследство, состоящее из квартиры, приобретенной в период брака с Н. Груздевой, и автомобиля. В отсутствие завещания наследниками по закону являлись супруга и мать. Поскольку мать покойного — Ю. Груздева — не была согласна с тем, что квартира приобретена ее сыном в период брака, супруга покойного — Н. Груздева — обратилась в суд с иском к своей свекрови о признании права собственности на ½ доли квартиры в качестве совместно нажитого супружеского имущества. Однако до вынесения решения суда истица Н. Груздева умерла. Определением суда производство приостановлено до вступления в дело правопреемников умершей истицы. Ответчик обжаловала указанное определение, и оно было отменено вышестоящим судом. В обоснование суд указал, что правопреемство по настоящему делу недопустимо, поскольку иск основан на брачных отношениях, при вступлении в брак возникают личные правоотношения.
Какие правоотношения и между кем имеются в настоящем деле? Допустимо ли правопреемство в начатом истицей деле и почему?
№ 3
Солнцев выступил поручителем по кредитному договору от 5 сентября 2004 г., заключенному Завьяловым с коммерческим банком сроком на 5 лет. В ноябре 2009 г. у Завьялова образовалась непогашенная задолженность по кредиту, и банк обратился в суд с требованием к Завьялову и к Солнцеву погасить указанную задолженность. В январе 2010 г. Солнцев, привлеченный судом к делу в качестве соответчика, скончался. Банк заявил в суде ходатайство о привлечении к делу вместо Солнцева его наследника Алентьева. Алентьев возражал, указывая на то, что со смертью поручителя поручительство как личное обязательство прекращается.
Какое решение следует принять суду?
№ 4
Ваганов, зарегистрированный и постоянно проживающий в г. Николаеве в Республике Украина, имел в собственности квартиру в Николаеве и долю в праве собственности на квартиру в г. Ростове в Российской Федерации. Указанную долю он завещал своей внучке Ларисе. После смерти Ваганова его внучка Лариса обратилась в г. Ростов к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследница не представила информацию о месте жительства наследодателя. Одновременно сын покойного — Королев — обратился в г. Николаев к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил соответствующее свидетельство. Лариса обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства. Королев направил в суд возражение, поскольку место жительства его отца не менялось и никакой неизвестности о нем не имелось.
Какое решение следует принять суду?
№ 5
У Всеволода Кузьминова были сын Роман и дочь Варвара. После смерти матери Варвара, имея плохие отношения с отцом, в его доме не появлялась, жила постоянно за границей со своим мужем. После того как Всеволод вышел на пенсию по старости, состояние его здоровья ухудшилось, он страдал хроническим заболеванием сердца. Отцу помогал продуктами питания, лекарствами и уходом только его сын Роман, Варвара не интересовалась его делами даже по телефону, на письма не отвечала. Кузьминов умер, не оставив завещания. После его смерти Роман обратился к нотариусу, указав себя в качестве единственного наследника. Однако аналогичное заявление в установленный срок направила Варвара, узнав о смерти отца. Роман обратился в суд с иском к сестре с требованием признать ее недостойной наследницей, поскольку она уклонялась от выполнения предусмотренной в Семейном кодексе обязанности помогать нетрудоспособному отцу.
Какое решение следует принять суду?
№ 6
Дьяченко в мае 2003 г. заключил с коммерческим банком кредитный договор сроком на 10 лет, поручителем по договору выступил Морозов. В договоре было также предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательства в случае перехода долга к другим лицам. В 2014 г. Дьяченко умер, не погасив задолженность по кредиту перед банком. Банк обратился в суд с иском к Морозову и наследнику Дьяченко о взыскании суммы кредита и процентов по нему. Наследник в суде возражал, указывал, что он не принимал наследство, банком не представлено доказательств обратного. Морозов также возражал против иска: по его мнению, со смертью должника поручительство — как личное обязательство — прекращается, кроме того, поскольку срок договора истек в 2013 г., поручительство также прекратилось в связи с прекращением основного обязательства.
Какое решение следует принять суду? Изменилось бы решение, если бы должник умер до мая 2013 г.?
Тема 2. Наследование по завещанию
Вопросы для подготовки
Сформулируйте понятие завещания. Какие признаки позволяют отнести завещание к сделкам? В чем заключается личный характер завещания? Почему завещание может создать не только права, но и обязанности?
Кто может совершить завещание? Утрачивает ли юридическую силу завещание, если завещатель признан недееспособным уже после совершения завещания и оставался таковым до своей смерти?
Раскройте понятие свободы завещания. Приведите примеры завещательных распоряжений. Раскройте юридическую цель каждого завещательного распоряжения в отдельности. Если завещание является актом распоряжения имуществом, в чем заключается юридическая цель лишения наследства и подназначения наследников? Чем завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках отличается от распоряжений, включаемых в завещание?
Проанализируйте правоотношения, возникающие из завещательного отказа и завещательного возложения. Чем они отличаются? Кто является отказополучателем и какие у него права? Назовите отличия между статусом наследника и статусом отказополучателя. Вправе ли исполнитель завещания (душеприказчик) самостоятельно исполнить завещательный отказ?
Опишите порядок назначения в завещании исполнителя завещания (душеприказчика). Может ли наследник быть назначен душеприказчиком? Каковы полномочия исполнителя завещания? Может ли лицо отказаться от выполнения обязанностей душеприказчика? Каков порядок возмещения расходов исполнителя завещания и выплаты ему вознаграждения?
Раскройте общие правила о форме и порядке совершения завещания. Всегда ли при совершении завещания требуется присутствие свидетелей (если да — обоснуйте, если нет, назовите случаи, когда оно необходимо)? Назовите категории лиц, которые не могут быть свидетелями при совершении завещания. В чем заключается участие свидетеля при совершении завещания? В случае если на момент открытия наследства свидетеля самого уже не будет в живых, как это влияет на юридическую силу завещания?
Опишите нотариальный порядок совершения завещания. Чем отличаются от нотариальных завещания, удостоверенные должностными лицами органов местного самоуправления и должностными лицами консульских учреждений РФ? В каких случаях такие лица могут удостоверять завещания и в каком порядке?
Раскройте категорию завещаний, приравненных к нотариальным. Обладают ли они одинаковой юридической силой по сравнению с нотариальными завещаниями? Требуют ли такие завещания обязательного нотариального удостоверения, как только отпали обстоятельства, препятствующие обратиться к нотариусу?
Каковы условия и порядок совершения завещаний в чрезвычайных обстоятельствах? Чем они отличаются от завещаний, приравненных к нотариальным? Как подтвердить наличие чрезвычайных обстоятельств?
Объясните значение закрытого завещания, опишите порядок его совершения и последующего оглашения. Является ли закрытое завещание нотариально удостоверенным?
Раскройте понятие тайны завещания. Кто обязан ее хранить? Какие средства защиты может применить завещатель, если тайна его завещания нарушена?
Каким способом можно изменить или отменить завещание, существуют ли для этого какие-либо сроки, нужно ли уведомлять об этом наследников, отказополучателей, душеприказчика? Могут ли изменять или отменять предыдущие распоряжения завещателя такие акты, как завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках и завещание в чрезвычайных обстоятельствах (если да, поясните, в каких случаях, если нет — обоснуйте).
Раскройте понятие и основания недействительности завещания, виды недействительных завещаний. По заявлению какого лица и в какие сроки завещание может быть признано недействительным? Назовите правила толкования завещания. Кто вправе толковать завещание?
Задачи
№ 1
15 февраля 1993 г. Туманова совершила завещание в пользу Сергеевой на все принадлежащее ей имущество. В сентябре 1998 г. они заключили между собой договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому квартира перешла в собственность Сергеевой. Однако в 2000 г. Туманова обратилась в суд с иском о расторжении указанного договора; решением суда, вступившим в законную силу 20 июня 2000 г., он был расторгнут. При этом 29 мая 2000 г. Туманова совершила завещание на все свое имущество в пользу Белозерской. В 2001 г. Туманова умерла. Сергеева обратилась в суд с иском к Белозерской о признании завещания от 29 мая 2000 г. недействительным, признании права собственности на квартиру, о выселении Белозерской. Свои исковые требования она мотивировала тем, что покойная Туманова, совершая завещание 29 мая 2000 г., распоряжалась не принадлежавшим ей имуществом, поскольку на тот момент решение суда о расторжении договора ренты еще не вступило в законную силу. Более того, истица указала, что решение суда о расторжении договора фактически не исполнено — Туманова не зарегистрировала свои права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, следовательно, права собственности к ней не перешло, и она, Сергеева, является законным собственником квартиры как по завещанию 1993 г., так и по договору ренты.
Какое решение должен принять суд?
№ 2
После смерти гражданки Широковой было обнаружено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала своей несовершеннолетней дочери, назначив при этом свою подругу Коробееву исполнителем завещания без конкретизации ее полномочий. Опекуны несовершеннолетней наследницы Широковой обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Одновременно к нотариусу обратилась исполнитель завещания Коробеева с заявлением о приостановлении выдачи наследнице свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса выдача свидетельства о праве на наследство приостановлена. Опекуны наследницы обратились к Коробеевой за разъяснением, почему она препятствует оформлению наследственных прав. В ответ Коробеева заявила, что является единственным лицом, которое может распоряжаться наследственным имуществом до совершеннолетия наследницы, она вправе ограничить доступ наследников и иных лиц к наследству, любые расходы на содержание ребенка относятся к ее компетенции, срок исполнения обязанностей душеприказчика, по ее мнению, законом не ограничен.
Какие полномочия закон закрепляет за исполнителем завещания? Оцените с точки зрения закона каждый из доводов Коробеевой. Правомерны ли действия нотариуса? Имеют ли опекуны, действующие в интересах несовершеннолетней наследницы, какие-либо средства защиты?
№ 3
Гражданин В. Г. Тодчук, страдая тяжелой формой онкологического заболевания и чувствуя скорое приближение смерти, находясь в своей квартире в г. Москве, изъявил желание совершить завещание о своем имуществе. Однако он не смог обнаружить свой паспорт и вспомнил, что его забрала у него сестра под каким-то предлогом. После телефонных звонков в несколько нотариальных контор с просьбой выехать на дом к завещателю выяснилось, что при отсутствии оригинала паспорта завещание не будет удостоверено. Чувствуя себя крайне плохо, В. Г. Тодчук собственноручно написал завещание в простой письменной форме с указанием своих паспортных данных, удостоверенное подписями двух свидетелей с указанием их паспортных данных, и в скором времени умер.
Имеет ли юридическую силу завещание Тодчука? В каком порядке наследники Тодчука могут заявить о своих правах? Правомерна ли позиция нотариальных контор, отказавших завещателю?
№ 4
После смерти Филиной согласно ее завещанию наследником квартиры и земельного участка является Милова. С указанным завещанием не согласилась мать покойной Езерская — наследница по закону первой очереди — и обжаловала его в суд. Истица просила признать завещание недействительным, поскольку оно было составлено Филиной при стечении тяжелых обстоятельств — отсутствие средств к существованию, кроме скромной пенсии, депрессивное состояние после смерти мужа, проблемы со здоровьем, вследствие чего она редко выходила из дома. Совершая завещание, Филина, по мнению истицы, рассчитывала на помощь со стороны Миловой по оплате коммунальных платежей, покупке продуктов питания и т. д., но Милова ей ни в чем не помогала.
Какое решение должен принять суд? Каким должно быть решение, если заявить иск о признании недостойной наследницы по завещанию?
№ 5
П. Локтионов завещал свое имущество сыну, возложив на него обязанность предоставить право пользования квартирой и выплатить 50 000 руб. из наследства своей сестре Л. Афанасьевой. Однако сын наследодателя умер ранее отца. После смерти П. Локтионова его имущество унаследовал внук — Чернышев, который отказался исполнять завещание, ссылаясь на то, что он унаследовал имущество деда не по завещанию, а по закону в порядке права представления. Л. Афанасьева обратилась в суд.
Какое решение должен принять суд?
№ 6
Согласно завещанию умершего 15 мая 2010 г. Яковлева Бурмистрову было предоставлено право пользования квартирой наследодателя. Квартира перешла в собственность наследников, которые заключили договор аренды данного жилого помещения с Фадеевым. В декабре 2013 г. вернувшийся из зарубежной поездки Бурмистров обратился в суд к наследникам Яковлева с иском о восстановлении срока на получение завещательного отказа, об истребовании квартиры из незаконного владения Фадеева и о его выселении. В обоснование заявленных исковых требований Бурмистров указал, что страдает онкологическим заболеванием, проходил длительное лечение за рубежом, что подтверждается предъявленными им документами, сослался на недобросовестное поведение наследников, с которыми он поддерживал телефонную связь, но они не известили его о смерти Яковлева.
Какое решение должен принять суд?
№ 7
17 мая 2005 г. Леонидова совершила завещание на все свое имущество в пользу одной из своих дочерей — Бирюковой. 3 октября 2011 г. Леонидова скончалась. Бирюкова на основании завещания приняла наследство матери и получила у нотариуса соответствующее свидетельство. Однако другая дочь покойной — Соколова — обратилась в суд с иском к сестре о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство. В обоснование заявленных требований истица пояснила, что ее
...
