Теория и практика поддержания государственного обвинения в суде

Учебное пособие

Под общей редакцией
доктора юридических наук,
профессора Т. И. Отческой

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.163(075.8)

ББК 67.72я73

Т33

Авторы:

Отческая Т. И., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – введение, гл. 1, 2, заключение;

Жукова П. Д., кандидат юридических наук, доцент кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. 3, приложения;

Оркина К. А., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. 4;

Марьина Е. В., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. 5.

Рецензенты:

Коршунова О. Н., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт- Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации;

Манова Н. С., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного процесса Саратовской государственной юридической академии.

Учебное пособие содержит необходимые материалы для изучения одноименной дисциплины «Теория и практика поддержания государственного обвинения в суде», преподаваемой на кафедре организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) студентам в соответствии с требованиями ФГОС ВО по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр»), где данная дисциплина предусмотрена учебным планом.

В настоящем учебном пособии проводится комплексный анализ теоретических, правовых, организационных основ поддержания прокурором государственного обвинения в суде в целях обес печения всесторонней подготовки обучающихся к практической деятельности в органах прокуратуры.

Законодательство приведено по состоянию на 15 декабря 2023 г.

Учебное пособие предназначено для обучающихся по направлениям подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень высшего образования «бакалавриат»), 40.04.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр»), а также по программе аспирантуры по научной специальности 5.1.2. «Публично-правовые (государственно-правовые) науки» и для обучающихся по специальностям, входящим в укрупненную группу специальностей «Юриспруденция»: 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», 40.05.02 «Правоохранительная деятельность», 40.05.03 «Судебная экспертиза», 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность», а также для преподавателей юридических вузов и факультетов, практикующих юристов.

УДК 343.163(075.8)

ББК 67.72я73

© Коллектив авторов, 2024

© ООО «Проспект», 2024

ВВЕДЕНИЕ

Ежегодно с участием прокуроров судами рассматривается более 700 000 уголовных дел1. Без государственного обвинителя не могут быть рассмотрены уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения, а также уголовные дела частного обвинения, возбужденные следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Особая значимость деятельности государственного обвинителя в суде послужила одной из причин высокого уровня научного и практического интереса к обозначенной теме.

Исследованием проблем поддержания государственного обвинения в разное время активно занимались многие ученые нашей страны: Л. Е. Ароцкер, В. И. Басков, Н. В. Буланова, З. Ш. Гатауллин, З. З. Зинатуллин, Н. П. Кириллова, Г. Н. Королев, В. Ф. Крюков, В. А. Лазарева, Х. М. Лукожев, Н. Н. Полянский, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, А. А. Тушев, Ф. Н. Фаткуллин, А. Г. Халиулин, М. Л. Шифман, Н. А. Якубович и другие.

Увеличивающееся количество обращений о проверке конституционности отдельных положений статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее — УПК РФ), совершенствование уголовно-процессуального законодательства, нашедшее отражение в реформе прокуратуры Российской Федерации 2007 г., реформе уголовного судопроизводства 2010 г., вызывают к жизни необходимость переосмысления научных проблем, связанных с установлением сущности обвинения и уголовного преследования, государственного обвинения, определением правового статуса государственного обвинителя, организацией деятельности по поддержанию государственного обвинения.

Конституционализация уголовного преследования как функции прокуратуры Российской Федерации, осуществленная в 2020 г.3, стала предпосылкой для рассмотрения под новым углом проблем состязательности в уголовном процессе и роли государственного обвинителя в нем.

Исследование статуса государственного обвинителя, его полномочий, пределов, осуществляемой им деятельности, моральных аспектов деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде является актуальным для юридической науки и требует детального изучения в рамках настоящего исследования.

Теоретическую основу настоящего учебного пособия составили фундаментальные положения научных трудов в области становления и развития прокуратуры Российской Федерации, уголовно-процессуального права, прокурорского надзора.

Авторы выражают признательность рецензентам:

Коршуновой О. Н. — заведующей кафедрой прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, заслуженному работнику прокуратуры Российской Федерации, почетному работнику прокуратуры Российской Федерации, доктору юридических наук, профессору и Мановой Н. С. — заведующей кафедрой уголовного процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», доктору юридических наук, профессору.

С наилучшими пожеланиями к почитателям нашей кафедры, коллегам и друзьям, которые откликаются на наши предложения и активно участвуют в проводимых кафедрой научных мероприятиях.

От имени коллектива авторов —
ответственный редактор, доктор юридических наук,
профессор, почетный работник
судебной системы Российской Федерации
Т. И. Отческая

Глава 1. ПОДДЕРЖАНИЕ ПРОКУРОРОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ КАК ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ4

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре РФ) полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией РФ, Законом о прокуратуре РФ и другими федеральными законами. Данное положение справедливо и для такого отдельного направления работы прокуратуры Российской Федерации, как уголовное преследование в суде.

Конституция РФ обладает высшей юридической силой и является базовым нормативным правовым актом, где содержатся фундаментальные положения, на основе которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, происходит дальнейшее развитие отраслевых норм.

В пункте «о» статьи 71 Конституции РФ установлено, что прокуратура, а также процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Это свидетельствует о наличии соответствующей системы правового регулирования, где недопустимо принятие и действие законов субъектов Российской Федерации по названным выше предметам ведения, что обеспечивает единство подходов к функционированию прокуратуры Российской Федерации, к осуществлению прокурорами уголовного судопроизводства на всей территории Российской Федерации.

Статьей 129 Конституции РФ также регулируются фундаментальные вопросы: статус системы органов прокуратуры, ограничения при приеме на государственную службу в органы прокуратуры Российской Федерации, запреты для действующих прокурорских работников, порядок назначения на должность и освобождения от должности Генерального прокурора Российской Федерации, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроров военных и других специализированных прокуратур, приравненных к прокурорам субъектов Российской Федерации, прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, иных прокуроров.

Статья 129 Конституции РФ до внесения в нее изменений Законом Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»5 не содержала упоминаний о тех функциях, выполнение которых возложено на прокуратуру Российской Федерации.

В настоящее время, по мнению А. Ю. Винокурова, впервые в современной российской истории на конституционном уровне получило закрепление положение о многофункциональном статусе института прокуратуры6: законодателем закреплены две основные функции — надзора и уголовного преследования, поэтому особое значение и смысл приобретает вопрос установления конкретного содержания осуществляемого прокуратурой Российской Федерации уголовного преследования, конкретизации полномочий, предоставленного прокурорам в связи с реализацией соответствующей функции.

С учетом подчиненности функции уголовного преследования УПК РФ, особое значение приобретают положения Конституции РФ, составляющие базис действующего УПК РФ.

В частности, исключение возможности возложения на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность, несомненно, влияет на распределение бремени доказывания в уголовном процессе, поскольку государственный обвинитель в настоящее время на основе имеющихся в его распоряжении материалов уголовного дела и с применением собранных на стадии предварительного расследования доказательств должен доказать вину подсудимого таким образом, чтобы у суда не осталось неустранимых сомнений в доказанности обвинения.

В этой связи сторона обвинения и сторона защиты обладают равными процессуальными правами, которые реализуются на основе принципа состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

Упоминания об осуществлении прокуратурой Российской Федерации уголовного преследования, в том числе в суде, содержатся в Законе о прокуратуре РФ: соответствующие положения закреплены в статьях 1 и 35, где установлено, что, осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя и наделен полномочиями, определенными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Эта норма является бланкетной и обусловливает необходимость обратиться к УПК РФ как нормативному правовому акту, определяющему порядок уголовного судопроизводства.

УПК РФ содержит ряд как общих, так и специальных норм, в которых закреплен статус государственного обвинителя, в частности, в нем раскрывается определение термина «уголовное преследование». Оно упоминается как функция прокуратуры Российской Федерации в Конституции РФ, Законе о прокуратуре РФ; дается определение термина «государственный обвинитель», раскрываются полномочия государственного обвинителя, порядок его участия в судебном производстве по уголовному делу.

В юридической науке не достигнуто единство подходов в вопросе содержания функции уголовного преследования, реализуемой прокурором, а также составляющих ее элементах.

Поддерживая государственное обвинение, прокурор осуществляет функцию уголовного преследования. При этом действие принципа единства системы органов прокуратуры накладывает определенный отпечаток на деятельность государственного обвинителя в суде.

Позиция стороны обвинения формируется еще на стадии предварительного расследования. В соответствии с действующим законодательством прокуратура Российской Федерации путем осуществления надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, обеспечивает законность на обозначенном этапе уголовного процесса. В этой связи возникает необходимость установления сущности функции уголовного преследования, осуществляемой прокурорами.

Позиции ученых по данному вопросу были неоднозначными до внесения изменений в УПК РФ в 2007 г.7: прослеживались следующие подходы к рассматриваемому вопросу.

Ю. Н. Федоров отстаивал позицию о наличии в структуре уголовного преследования четырех видов деятельности:

1) возбуждение уголовного дела по основаниям и в порядке, установленными уголовно-процессуальным законодательством;

2) осуществление расследования преступлений;

3) решение вопроса о направлении уголовных дел для рассмотрения в суд независимо от того, каким органом осуществлено расследование;

4) поддержание государственного обвинения в суде8.

М. С. Шалумов называл трехзвенную структуру уголовного преследования, в которую включал возбуждение и расследование уголовных дел; участие в рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции; участие в рассмотрении уголовных дел кассационной и надзорной судебными инстанциями9.

А. Г. Халиулин относил к элементам уголовного преследования деятельность по возбуждению уголовного дела в отношении конкретного лица, привлечению лица в качестве обвиняемого, утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд, поддержанию в суде государственного обвинения10.

По мнению Р. В. Жубрина, на современном этапе развития уголовного процесса и в рамках действующего УПК РФ «нельзя говорить о руководстве прокурором уголовным преследованием в связи с существенным изменением статуса прокурора в уголовном судопроизводстве, отсутствием у него важнейших для уголовного преследования полномочий по возбуждению уголовного дела, предъявлению обвинения, избранию меры пресечения»11.

Обоснованной по вопросу установления содержания уголовного преследования является и позиция В. А. Лазаревой, которая пришла к выводу о том, что прокурором функция уголовного преследования осуществляется в двух формах: надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, и поддержание государственного обвинения в суде12.

Справедливость приведенной точки зрения подтверждается тем, что законодатель в статье 37 УПК РФ не проводит разграничение между полномочиями прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу, ограничиваясь лишь их перечислением с указанием на открытый характер приводимого перечня.

Как считает Р. В. Жубрин, классифицировать полномочия прокурора в рамках досудебного производства по уголовному делу можно по двум критериям: цель реализации полномочий и начало уголовного преследования13.

Этот подход позволяет разрешить проблему, но не с точностью, свойственной законодательству14.

Для поиска ответа на обозначенную проблему следует обратиться к ранее действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Сравнивая статью 211 УПК РСФСР 1960 г. и статью 37 УПК РФ, можно увидеть, что именно набор этих полномочий составляет основу части 2 статьи 37 УПК РФ. Это свидетельствует о том, что полномочия, отраженные в части 2 статьи 37 УПК РФ, по своей сути можно считать надзорными. В таком случае полномочия по уголовному преследованию не имеют своего выражения в деятельности прокурора.

Закономерно возникает вопрос: что тогда связывает надзор и поддержание государственного обвинения в суде?

Представляется логичным объяснение перехода надзора в поддержание государственного обвинения с той позиции, что оба вида деятельности являются составными элементами уголовного преследования, осуществляемого прокурором. Одна деятельность перетекает в другую. В своем органическом единстве они образуют уголовное преследование, реализуемое прокурором.

В связи с этим автор считает, что надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в условиях ныне действующего УПК РФ можно считать составной частью уголовного преследования наравне с поддержанием государственного обвинения в суде.

Для решения изложенной проблемы актуальным является предложение о внесении поправок в часть 1 статьи 37 УПК РФ и часть 2 статьи 1 Закона о прокуратуре РФ, изложив их следующим образом:

— в части 1 статьи 37 УПК РФ целесообразно исключение указания на осуществление надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия;

— в части 2 статьи 1 Закона о прокуратуре РФ требуется замена указания на осуществление уголовного преследования на положение о поддержании государственного обвинения в суде.

Отмечая необходимость нормативного правового регулирования деятельности по поддержанию государственного обвинения, нельзя не обратить внимание на особую роль ведомственных нормативных правовых актов в вопросах регламентации анализируемого вида деятельности15, которая обусловлена отсутствием системного подхода к правовому регулированию деятельности по поддержанию государственного обвинения.

Процессуальная сторона заключается в осуществлении государственным обвинителем нормативно установленных полномочий для обеспечения вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

По мнению И. Л. Кисленко, криминалистическая сторона, базирующаяся на применении государственным обвинителем тактических приемов, является составной частью криминалистической тактики, что обусловливает необходимость существования в системе последней соответствующего заключительного раздела «Тактика поддержания государственного обвинения в суде»16.

Существенный вклад в развитие учения о криминалистической тактике поддержания государственного обвинения внесли такие ученые, как Л. Е. Ароцкер, В. И. Басков, В. В. Блажеев, Н. П. Кириллова, С. Л. Кисленко, Р. Д. Рахунов, В. М. Савицкий, В. Г. Ульянова, Н. А. Якубович и другие17.

Помимо вопросов тактики поддержания государственного обвинения, в научной

...